子宮腺肌瘤經(jīng)腹或腹腔鏡剔除術(shù)與經(jīng)皮微波消融治療的對(duì)比研究

文曉榮　陳麗春　湯長(zhǎng)江

【摘要】 目的：觀察與比較子宮腺肌瘤經(jīng)腹或腹腔鏡剔除術(shù)與經(jīng)皮微波消融治療的臨床效果。方法：選取2020年7月-2021年3月本院收治的60例子宮腺肌瘤患者作為研究對(duì)象，將其根據(jù)隨機(jī)數(shù)字表法分為對(duì)照組（經(jīng)腹或腹腔鏡剔除術(shù)）和觀察組（經(jīng)皮微波消融），每組30例。比較兩組臨床效果、術(shù)后疼痛程度（NPRS評(píng)分）、傷口恢復(fù)情況、手術(shù)前后痛經(jīng)情況（CMSS評(píng)分）及血清CA125、并發(fā)癥發(fā)生率。結(jié)果：觀察組臨床總有效率顯著高于對(duì)照組，術(shù)后1、2、3 d的NPRS評(píng)分均顯著低于對(duì)照組，傷口恢復(fù)情況顯著優(yōu)于對(duì)照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。兩組術(shù)前CMSS評(píng)分與血清CA125比較，差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）;觀察組術(shù)后1、2、3個(gè)月CMSS評(píng)分與血清CA125均顯著低于對(duì)照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。兩組并發(fā)癥發(fā)生率比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。結(jié)論：經(jīng)皮微波消融治療子宮腺肌瘤的臨床效果相對(duì)較好，且安全性值得肯定，在本類患者中的應(yīng)用價(jià)值相對(duì)更高。

【關(guān)鍵詞】 子宮腺肌瘤 經(jīng)腹或腹腔鏡剔除術(shù) 經(jīng)皮微波消融術(shù)

Study on Comparison of Transabdominal or Laparoscopic Myomectomy and Percutaneous Microwave Ablation for Adenomyoma/WEN Xiaorong， CHEN Lichun， TANG Changjiang. //Medical Innovation of China， 2021， 18（23）： -130

[Abstract] Objective： To observe and compare the clinical effect of transabdominal or laparoscopic myomectomy and percutaneous microwave ablation for adenomyoma. Method： A total of 60 patients with adenomyoma treated in our hospital from July 2020 to March 2021 were chosen as the study objects， and they were divided into the control group （transabdominal or laparoscopic myomectomy） and the observation group （percutaneous microwave ablation）， 30 cases in each group. Then the clinical effect， postoperative pain degree （NPRS score）， wound recovery situation， dysmenorrhea situation and serum CA125 before and after operation， complication rates of two groups were compared. Result： The total effective rate of the observation group was significantly higher than that of the control group， the NPRS score at 1， 2 and 3 d after the operation were significantly lower than those of the control group， the wound recovery situation was significantly better than that of the control group， there were statistically significant differences （P<0.05）. The CMSS score and serum CA125 of two groups before operation compared， there were no statistically significant differences （P>0.05）; the CMSS score and serum CA125 of the observation group at 1， 2 and 3 months after operation were all significantly lower than those of the control group， there were statistically significant differences （P<0.05）. The complication rates of two groups compared， there was no statistically significant difference （P>0.05）. Conclusion： The clinical effect of percutaneous microwave ablation for adenomyoma is better， and its safety is affirmed， so its application value in these patients is relatively higher.

[Key words] Adenomyoma Transabdominal or laparoscopic operation Percutaneous microwave ablation

First-author’s address： The Third People’s Hospital of Longgang District in Shenzhen， Shenzhen 518115， China

doi：10.3969/j.issn.1674-4985.2021.23.031

子宮腺肌瘤在臨床多見(jiàn)，對(duì)本病的治療方式研究是臨床重點(diǎn)。傳統(tǒng)腹腔鏡或經(jīng)腹手術(shù)雖對(duì)病灶具有較好的切除效果，但其手術(shù)創(chuàng)傷較大，術(shù)后復(fù)發(fā)率較高，術(shù)后恢復(fù)較慢，因此找到療效更好及安全性較高的治療方式是臨床的研究熱點(diǎn)[1-2]。近年來(lái)采用經(jīng)皮微波消融術(shù)治療本類疾病的研究不斷增多，且研究多對(duì)其效果給予了較高的肯定，但是與此同時(shí)，關(guān)于其與傳統(tǒng)腹腔鏡或經(jīng)腹手術(shù)的效果比較差異也極為突出[3-5]，因此兩類治療的細(xì)致及全面研究需求較高。故本研究就子宮腺肌瘤經(jīng)腹或腹腔鏡剔除術(shù)與經(jīng)皮微波消融的臨床效果進(jìn)行觀察與比較，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2020年7月-2021年3月本院收治的60例子宮腺肌瘤患者作為研究對(duì)象。納入標(biāo)準(zhǔn)：伴有月經(jīng)量多、經(jīng)期延長(zhǎng)、進(jìn)行性加重的痛經(jīng)、貧血等癥狀;未生育或已婚已育但強(qiáng)烈要求保留子宮;經(jīng)過(guò)其他保守方法治療后癥狀無(wú)明顯改善或繼續(xù)加重;消融前3個(gè)月內(nèi)無(wú)激素類藥物使用史;有安全的穿刺路徑;無(wú)圍絕經(jīng)期征象。排除標(biāo)準(zhǔn)：有強(qiáng)烈生育要求;月經(jīng)期、懷孕期或哺乳期;子宮頸上皮內(nèi)瘤變（CIN）Ⅲ級(jí)以上;伴子宮內(nèi)膜不典型增生;未被控制的急性盆腔炎癥;出凝血功能嚴(yán)重障礙。將其根據(jù)隨機(jī)數(shù)字表法分為對(duì)照組（經(jīng)腹或腹腔鏡剔除術(shù)）和觀察組（經(jīng)皮微波消融），每組30例。該研究已經(jīng)倫理學(xué)委員會(huì)批準(zhǔn)，患者知情同意并簽署知情同意書。

1.2 方法 對(duì)照組予以腹腔鏡手術(shù)或經(jīng)腹腺肌瘤剔除術(shù)治療，監(jiān)測(cè)生命指標(biāo)。取膀胱截石位，常規(guī)消毒，接受腹腔鏡手術(shù)或經(jīng)腹腺肌瘤剔除術(shù)，對(duì)于存在明顯宮腔粘連和/或出現(xiàn)止血困難情況者則中轉(zhuǎn)開(kāi)腹治療。觀察組則進(jìn)行經(jīng)皮微波消融術(shù)治療，患者取仰臥位，采用超聲對(duì)下腹部進(jìn)行細(xì)致檢查定位，以病灶中心作為進(jìn)針點(diǎn)進(jìn)行穿刺，盡量避開(kāi)腹部臟器及子宮內(nèi)膜，進(jìn)行靜脈超聲造影干預(yù)，以為后期評(píng)價(jià)備用;穿刺點(diǎn)戳孔2 mm，于病灶置入微波天線，設(shè)置微波輸出能量后進(jìn)行消融治療，并在消融治療的過(guò)程中進(jìn)行超聲實(shí)時(shí)監(jiān)測(cè)，密切監(jiān)測(cè)患者的生命體征，治療結(jié)束進(jìn)行彩色多普勒血流成像（CDFI）檢查，其中無(wú)彩色血流信號(hào)后行靜脈超聲造影，無(wú)造影劑灌注范圍判定為有效消融區(qū)，而對(duì)于擬定治療區(qū)域存在血流信號(hào)或造影劑灌注的情況則進(jìn)行補(bǔ)充消融治療，后進(jìn)行其他后期處理。

1.3 觀察指標(biāo)與判定標(biāo)準(zhǔn) 比較兩組臨床效果、術(shù)后疼痛程度（NPRS評(píng)分）、傷口恢復(fù)情況、手術(shù)前后痛經(jīng)情況（CMSS評(píng)分）及血清CA125、并發(fā)癥發(fā)生率。（1）臨床效果：以治療3個(gè)月后子宮體積縮小幅度在50%以上，疼痛評(píng)分改善幅度在4分以上，癥狀體征均顯著改善為顯效;以子宮體積縮小在10%～49%，疼痛評(píng)分改善幅度在1～4分，癥狀體征有所改善為有效;以子宮體積、疼痛評(píng)分改善均未達(dá)到有效程度為無(wú)效[6]。總有效=顯效+有效。（2）疼痛程度：采用NPRS評(píng)分法評(píng)估，評(píng)分范圍為0～10分，其中0分為無(wú)痛，1～2分為輕度疼痛，3～4分為中度疼痛，5～6分為重度疼痛，7～8分為極重度疼痛，9～10分為難以忍受的劇痛[7]。（3）傷口恢復(fù)情況：優(yōu)，術(shù)后1～2 d患者能自由下床活動(dòng)，而且傷口疼痛輕甚至無(wú)疼痛;良，術(shù)后2 d內(nèi)患者傷口出現(xiàn)輕微疼痛，但臥床休息不明顯，活動(dòng)時(shí)會(huì)加劇;差，術(shù)后2 d傷口依舊存在明顯疼痛[8]。（4）痛經(jīng)情況：采用CMSS評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行評(píng)估，其包括18個(gè)評(píng)估條目，每個(gè)條目的評(píng)分范圍為0～4分，分值越高表示病情越嚴(yán)重[9]。（5）血清CA125：于術(shù)前及術(shù)后1、2、3個(gè)月采集外周靜脈血，離心后取血清進(jìn)行檢測(cè)，采用酶聯(lián)免疫法進(jìn)行定量檢測(cè)，嚴(yán)格按照操作說(shuō)明進(jìn)行檢測(cè)。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理 采用SPSS 17.0軟件對(duì)所得數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，計(jì)量資料用（x±s）表示，組間比較采用獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)，組內(nèi)比較采用配對(duì)t檢驗(yàn);計(jì)數(shù)資料以率（%）表示，比較采用χ檢驗(yàn)，等級(jí)資料采用秩和檢驗(yàn)。以P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組一般資料比較 對(duì)照組，年齡25～50歲，平均（39.1±5.0）歲;病程0.5～6年，平均（3.9±0.5）年;其中腺肌瘤單發(fā)20例，多發(fā)10例。觀察組，年齡25～50歲，平均（39.3±5.3）歲;病程0.5～6.2年，平均（3.8±0.6）年;其中腺肌瘤單發(fā)19例，多發(fā)11例。兩組年齡、病程與疾病分類方面比較，差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。

2.2 兩組臨床效果比較 觀察組臨床總有效率顯著高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ=5.192，P=0.022），見(jiàn)表1。

2.3 兩組術(shù)后各時(shí)間點(diǎn)NPRS評(píng)分比較 觀察組術(shù)后1、2、3 d的NPRS評(píng)分均顯著低于對(duì)照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（Z=3.375、2.438、3.260，P=0.001、0.015、0.001），見(jiàn)表2。

2.4 兩組傷口恢復(fù)情況比較 觀察組傷口恢復(fù)情況顯著優(yōu)于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（Z=2.353，P=0.019），見(jiàn)表3。

2.5 兩組并發(fā)癥發(fā)生情況比較 兩組并發(fā)癥發(fā)生率比較，差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），見(jiàn)表4。

2.6 兩組手術(shù)前后CMSS評(píng)分與血清CA125比

較 兩組術(shù)前CMSS評(píng)分與血清CA125比較，差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）;觀察組術(shù)后1、2、3個(gè)月CMSS評(píng)分與血清CA125均顯著低于對(duì)照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見(jiàn)表5。

3 討論

子宮腺肌瘤的臨床治療方式中，手術(shù)是常見(jiàn)且有效的治療方式，而傳統(tǒng)的經(jīng)腹或腹腔鏡剔除術(shù)作為常見(jiàn)的手術(shù)方式，其具有經(jīng)驗(yàn)積累較為豐富及效果較好等優(yōu)勢(shì)，但與此同時(shí)，其手術(shù)性創(chuàng)傷也相對(duì)較大，導(dǎo)致患者術(shù)后恢復(fù)時(shí)間較長(zhǎng)及不適感較為強(qiáng)烈等情況[10-12]，因此找到更為有效及創(chuàng)傷更小的治療方式成為本病的研究重點(diǎn)。經(jīng)皮微波消融治療是近年來(lái)研究較熱的一類治療方式，其在操作簡(jiǎn)便性及微創(chuàng)方面具有較為突出的優(yōu)勢(shì)，同時(shí)有效縮短了手術(shù)時(shí)間及住院時(shí)間，患者術(shù)后恢復(fù)更快，大大改善了患者的術(shù)后生存質(zhì)量[13-15]。臨床中關(guān)于經(jīng)皮微波消融與傳統(tǒng)腹腔鏡或經(jīng)腹手術(shù)的效果比較研究雖可見(jiàn)，但是細(xì)致的作用研究仍相對(duì)不足，包括對(duì)患者療效及安全性的綜合影響相對(duì)不足，因此本方面更為全面的細(xì)致研究極為必要。

本研究就子宮腺肌瘤經(jīng)腹或腹腔鏡剔除術(shù)與經(jīng)皮微波消融的臨床效果進(jìn)行比較，結(jié)果顯示，經(jīng)皮微波消融的臨床總有效率相對(duì)更高，術(shù)后1、2、3 d的NPRS評(píng)分更低，傷口恢復(fù)情況相對(duì)更優(yōu)，術(shù)后1、2、3個(gè)月CMSS評(píng)分及血清CA125均相對(duì)更低。說(shuō)明經(jīng)皮微波消融治療的應(yīng)用效果較好的同時(shí)，導(dǎo)致的手術(shù)性創(chuàng)傷及不適感相對(duì)更為輕微，且傷口恢復(fù)更快，綜合應(yīng)用效果較好，且并發(fā)癥發(fā)生率無(wú)顯著差異，肯定了其臨床應(yīng)用的安全性[16-17]。分析原因，可能與經(jīng)皮微波消融治療在超聲引導(dǎo)下以發(fā)射電磁波的形式采用微波能量加熱組織，使之迅速發(fā)生凝固性壞死，進(jìn)而達(dá)到對(duì)病灶的治療作用，而此類形式對(duì)于病灶具有微創(chuàng)及針對(duì)性的作用[18-20]，因此應(yīng)用優(yōu)勢(shì)更為突出。

綜上所述，經(jīng)皮微波消融治療子宮腺肌瘤的臨床效果相對(duì)較好，且安全性值得肯定，在本類患者中的應(yīng)用價(jià)值相對(duì)更高。

參考文獻(xiàn)

[1]蘆霄，秦海英，張悅，等.超聲引導(dǎo)下微創(chuàng)消融治療子宮腺肌癥療效評(píng)估[J].陜西醫(yī)學(xué)雜志，2021，50（1）：32-35.

[2]王紀(jì)元，郭戰(zhàn)坤，胡雪英，等.不同方式治療子宮腺肌瘤的療效及妊娠結(jié)局的臨床分析[J].醫(yī)學(xué)研究與教育，2021，38（1）：23-31.

[3]朱凌源，劉蕊，李衛(wèi)群，等.實(shí)時(shí)超聲引導(dǎo)微波消融術(shù)治療子宮腺肌瘤的臨床應(yīng)用研究[J].中國(guó)現(xiàn)代醫(yī)生，2020，58（19）：119-122，封3.

[4]薛杰韜，陳燕，冼小燕，等.超聲引導(dǎo)射頻消融聯(lián)合米非司酮治療子宮腺肌癥的臨床效果[J].中國(guó)當(dāng)代醫(yī)藥，2020，27（10）：130-132.

[5]田瑞.超聲引導(dǎo)下射頻消融術(shù)對(duì)子宮腺肌癥患者療效與卵巢功能的影響[J/OL].心電圖雜志（電子版），2020，9（2）：118-119.

[6]王小蘭，趙洪，陳行.高強(qiáng)度聚焦超聲聯(lián)合GnRH-a對(duì)子宮腺肌癥患者血清CA125、PGF2a、脂聯(lián)素的影響[J].中國(guó)計(jì)劃生育學(xué)雜志，2021，29（2）：246-250.

[7]張慧敏.超聲引導(dǎo)下冷循環(huán)微波消融治療子宮腺肌病的臨床觀察[J].國(guó)際醫(yī)藥衛(wèi)生導(dǎo)報(bào)，2019，25（19）：3271-3274.

[8]張斌斌，黃悅來(lái)，馮亞琴，等.超聲引導(dǎo)下射頻消融術(shù)聯(lián)合炔諾孕酮宮內(nèi)緩釋治療子宮腺肌癥臨床觀察[J].浙江中西醫(yī)結(jié)合雜志，2019，29（2）：130-132.

[9] Kakinuma T，Kakinuma K，Tanaka H，et al.Considerations for performing microwave endometrial ablation（MEA）-Three cases with abnormal test results of endometrial tissue discovered by chance when performing MEA[J].Int J Hyperthermia，2020，37（1）：749-752.

[10] Liu J X，Li J Y，Zhao X Y，et al.Transvaginal ultrasound- and laparoscopy-guided percutaneous microwave ablation for adenomyosis：preliminary results[J].Int J Hyperthermia，2019，36（1）：1233-1238.

[11]洪蓮，陳旭.超聲引導(dǎo)下射頻消融治療子宮腺肌癥療效及對(duì)血清CA125的影響[J].現(xiàn)代中西醫(yī)結(jié)合雜志，2019，28（23）：2566-2569.

[12]黃耀渠，周守國(guó)，王娟，等.磁共振引導(dǎo)聚焦超聲術(shù)消融子宮肌瘤及腺肌癥的可行性和安全性對(duì)比分析[J].中華醫(yī)學(xué)雜志，2019，99（15）：1152-1155.

[13]丁桂升，陳圣，李建衛(wèi)，等.高強(qiáng)度聚焦超聲聯(lián)合無(wú)水乙醇局部注射治療子宮腺肌病的臨床價(jià)值[J].臨床超聲醫(yī)學(xué)雜志，2019，21（5）：385-387.

[14]孫桂芬.射頻消融術(shù)治療子宮腺肌瘤的實(shí)用價(jià)值[J].深圳中西醫(yī)結(jié)合雜志，2018，28（19）：176-178.

[15]徐大超.射頻消融聯(lián)合聚桂醇治療子宮腺肌癥的臨床療效觀察[J].中國(guó)醫(yī)學(xué)工程，2020，28（3）：49-51.

[16] Xu C，Tang Y，Zhao Y，et al.Use of contrast-enhanced ultrasound in evaluating the efficacy and application value of microwave ablation for adenomyosis[J].J Cancer Res Ther，2020，16（2）：365-371.

[17]俞文玲，唐愿映，班清媚，等.高強(qiáng)度聚焦超聲消融治療子宮腺肌病的臨床療效觀察[J].臨床醫(yī)學(xué)工程，2020，27（7）：843-846.

[18]徐琳瑛，于麗霞.曲普瑞林聯(lián)合高強(qiáng)度聚焦超聲消融治療子宮腺肌病的療效觀察[J].中國(guó)計(jì)劃生育學(xué)雜志，2019，27（4）：473-475.

[19]唐波.對(duì)有生育要求的子宮腺肌病患者進(jìn)行高強(qiáng)度聚焦超聲消融治療的效果評(píng)價(jià)[J].當(dāng)代醫(yī)藥論叢，2019，17（19）：76-77.

[20]陽(yáng)麗君，劉君，黃瑾，等.子宮腺肌癥單獨(dú)HIFU與GnRH-a聯(lián)合治療的臨床研究[J].深圳中西醫(yī)結(jié)合雜志，2019，29（10）：96-98.

（收稿日期：2021-07-16） （本文編輯：程旭然）