有“冒犯性”的藝術(shù)作品

呂品

2020 年夏天，英國疫情管制放松的幾個月間，我去了英格蘭和威爾士的幾處地方，其中特意重訪了北威爾士安格爾西島上的新園（Plas Newydd）。我上次去已是兩年前的事，現(xiàn)在因為疫情限制入園人數(shù)，園內(nèi)很冷清，最讓人遺憾的是園內(nèi)大宅對游客關(guān)閉，我沒能重溫新園最著名的景點：餐廳墻上的壁畫。

這幅長達(dá)20 米的壁畫，是英國畫家惠斯勒（Rex Whistler）的作品，由第六世安格爾西侯爵特意請惠斯勒來畫的。在創(chuàng)作期間，惠斯勒還與侯爵的大女兒卡羅琳發(fā)生了一段沒有結(jié)果的戀情，這個故事是我為《看世界》雜志寫的第一篇文章的主題。

前一陣子惠斯勒又上了新聞，事關(guān)他的另一幅著名作品：為倫敦泰特美術(shù)館（Tate Britain）餐館創(chuàng)作的壁畫，這幅畫最近被裁定為有“冒犯性”。

惠斯勒在創(chuàng)作新園壁畫之前，已經(jīng)小有名氣。1926 年，當(dāng)他還是美術(shù)學(xué)校學(xué)生時，就被泰特美術(shù)館選中，為新近裝修的餐廳創(chuàng)作壁畫。他花了一年半時間，完成了這幅名為《尋找珍稀美味的狩獵旅程》的壁畫。

壁畫展示了一支狩獵隊在一個名為艾匹奎拉尼亞（Epicurania）的虛構(gòu)公國里尋找珍稀美味的旅程。狩獵隊途經(jīng)美麗幻化的風(fēng)景，遭遇各色珍禽異獸，終于滿載而歸。

惠斯勒采用了在墻上直接繪畫和在畫布上作畫然后粘貼上墻兩種不同方式，在風(fēng)格上與后來的新園壁畫一樣，將寫實場景與神話角色糅合在一起。1927 年年底餐廳開業(yè)后，顧客絡(luò)繹不絕，但一個多月后，倫敦發(fā)生嚴(yán)重水災(zāi)，坐落于泰晤士河邊的泰特美術(shù)館被淹，而餐廳位置還是美術(shù)館的地下室。但沒想到壁畫竟然完好無損。原來，為了保護(hù)作品不受餐廳食物煙酒影響，惠斯勒特地在畫上加了一層涂料，此舉幫助壁畫意外挺過了這場水災(zāi)。

截至目前，這座餐廳的用途從未改變過，用餐之時欣賞壁畫一直是其賣點。但壁畫今后的命運會如何，卻頗不明朗，原因是泰特美術(shù)館的倫理委員會收到了投訴，并裁定這幅壁畫有“冒犯性”：有兩個局部展示了雙手被綁的黑奴被人用繩子牽著走的畫面，另外還有幾個中國人的形象似有被丑化之嫌。作為面對公眾的餐廳，這些細(xì)節(jié)讓畫作的“冒犯性”更為嚴(yán)重。

泰特美術(shù)館其實已經(jīng)在前幾年，給這幅壁畫增加了說明文字，解釋畫中的黑奴形象為畫家所處時代的遺留問題，但是根據(jù)倫理委員會嚴(yán)厲的裁定來看，單單加個說明顯然是不夠的。目前餐廳因新冠疫情關(guān)門，但是在疫情過去之后，估計也無法讓食客乘就餐之便欣賞這幅有“冒犯性”的壁畫了。

把壁畫搬走顯然不可行，在管理和技術(shù)上都做不到。唯一可行的辦法，似乎是把餐廳改成展覽館，但其實這也有問題：是完全開放，還是限制開放呢？如果游客蜂擁而來特地觀看有“冒犯性”的局部，是不是完全適得其反？

世界藝術(shù)史上，有“冒犯性”的作品不少，但是因為這幅壁畫所處地點的特殊性，如何處理變得十分棘手。希望泰特美術(shù)館能發(fā)揮創(chuàng)意，找到折中的解決辦法。我上次去泰特美術(shù)館時，因為太過匆忙而無暇就餐，還想著下次有機(jī)會親眼欣賞一下惠斯勒的這幅作品呢，希望不會成為我永久的遺憾。