近十年來參加江西省棉花區(qū)試品種的抗病性分析

趙沛 楊兆光 吳潔 李捷 吳珍平 夏紹南 喬艷艷

摘要：通過對江西省2010～2019年207份材料抗枯萎病性分析及對2016～2019年87份材料的抗黃萎病性分析，鑒定結果表明，參試品種的抗枯萎病性水平較高，近10年來高抗以及抗病品種占總參試品種的37.20%，且抗枯萎病性總體呈上升趨勢;參試品種的抗黃萎病性水平較低，近4年來抗病品種占參試品種的17.24%，缺乏高抗品種，但近兩年來對黃萎病抗性水平總體呈增強趨勢。共篩選出5個對枯萎病和黃萎病兼抗的品種。

關鍵詞：江西省;棉花品種;區(qū)域試驗;抗病鑒定;枯萎病;黃萎病

中圖分類號：S562.038

文獻標識碼：A

文章編號：2095-3143（2021）01-0037-06

DOI：10.3969/j.issn.2095-3143.2021.01.007

Abstract：Through the analysis of the anti-fusarium wilt of 207 materials in Jiangxi Province from 2010 to 2019 and the analysis of the anti-verticillium wilt disease of 87 materials in 2016-2019， the identification results showed that the anti-fusarium wilt level of the participating varieties was high， the high resistance and disease-resistant varieties accounted for 37.20% of the total participating varieties in 10 years， and the overall resistance to withering disease showed an upward trend; the tested varieties have a low level of resistance to verticillium wilt， and in the past 4 years， the disease-resistant varieties accounted for 17.24% of the tested varieties， a lack of high resistance varieties， but the overall resistance level to verticillium wilt disease in the last 2 years showed an overall upward trend. A total of 5 varieties resistant to fusarium wilt and verticillium wilt were screened out.

Key words：Jiangxi Province; Cotton varieties; Regional test; Disease resistance identification; Fusarium wilt; Verticillium wilt

棉花枯萎病和黃萎病是棉花生產(chǎn)中最重要的兩個病害，在我國主產(chǎn)棉區(qū)常年發(fā)生，作為典型的土傳病害，在適宜的氣候環(huán)境下會大面積的爆發(fā)，對棉花的生產(chǎn)造成毀滅性的危害，防控難度大[1-2]。科學研究和生產(chǎn)實踐證明，培育和種植抗病品種是最經(jīng)濟有效的手段[3-4]。因此，在棉花育種工作中，都會對培育的新品種進行抗枯萎病和黃萎病鑒定工作，以篩選出抗病品種。雖然喬艷艷，等[5]曾評價了2010～2014年江西省棉花品種區(qū)域試驗的品種抗枯萎病性;涂祈鈞，等[6-7]和王濤，等[8-9]曾在江西省棉花品種區(qū)域試驗年度報告中評價了各參加品種的抗病性;楊笑敏，等[10]在贛棉 Z006 的特征特性及在江西植棉區(qū)栽培技術要點評價了該品種的抗枯萎病性和抗黃萎病性;但這些均是片面和零碎的，不能系統(tǒng)和全面的反映參加江西省棉花品種區(qū)域試驗的品種抗病性整體情況與趨勢。因此，作者以近十年來參加江西省棉花品種區(qū)域試驗抗病性評價結果為依據(jù)，對參試品種的抗病性進行系統(tǒng)分析，客觀地反映近年來育種成果對抗枯萎病性和抗黃萎病性的提升情況，為接下來的抗病育種工作提供參考。

1材料與方法

1.1試驗材料

2010～2019年江西省棉花品種區(qū)域試驗的棉花品種共計207份，其中2010～2015年按照要求只對區(qū)試品種進行了枯萎病的抗性鑒定，2016年增加了對黃萎病的抗性鑒定[11]。

1.2鑒定方法

1.2.1抗枯萎病鑒定

主要采用室內(nèi)苗期鑒定法及病圃成株期鑒定法相結合的方法[12]。室內(nèi)苗期鑒定每個材料播種12～13缽不等，每缽播種5 粒種子，每缽留苗2～3株，3 次重復，采用隨機區(qū)組排列;病圃成株期鑒定采用直播播種，每個材料播種15 穴，每穴播種5～6粒，3 次重復，隨機區(qū)組排列。試驗所用抗病對照為86-1，感病對照為冀棉11 號。

1.2.2抗黃萎病鑒定

采用病圃成株期鑒定法[12]，于江西省棉花研究所人工病圃（長14m，寬2m）進行。供試材料每穴播種5～6粒，每個材料播種15穴，3次重復，采用隨機區(qū)組設計，播種時間一般為5月上旬。播種后，精心管理，保持田間的適宜濕度，以利于黃萎病的發(fā)生。試驗所用抗病對照為中植棉2號，感病對照為冀棉11號。

1.3病情調(diào)查及統(tǒng)計分析

在枯萎病、黃萎病發(fā)病高峰前，待感病對照品種病情指數(shù)達到40時開始調(diào)查病指，每7天一次，所得數(shù)據(jù)校正計算出相對病情指數(shù)[13-14]。其計算公式：實際病情指數(shù)=[Σ（各級病株數(shù)×對應級別）/（調(diào)查株數(shù)×4）]×100%;校正系數(shù)（K）=50÷感病對照品種實際病情指數(shù);相對病情指數(shù)（x）=實際病情指數(shù)×校正系數(shù)（K）。

1.4抗病類型劃分

按相對病情指數(shù)值劃分抗病類型，根據(jù)國家棉花抗病蟲性評價技術規(guī)范標準[15-16]，各類型枯萎病和黃萎病的范圍值見表1。

2結果與分析

2.1參試品種對枯萎病的抗性情況

2010～2019年，共有207份棉花品種參加江西省棉花新品種區(qū)域試驗的抗枯萎病鑒定，各年度參試品種的枯萎病抗病類型比例如圖1所示。高抗品種比例占比在2010和2011年最大，為27.27%，隨后呈逐年占比下降的趨勢，2016～2019連續(xù)四年沒有高抗品種;抗病品種比例占比在2010年最大，為54.55%，隨后占比在20%左右上下浮動;耐病品種比例占比則呈逐年增長趨勢，于2017年達到峰值，為90.91%;感病品種在2011年比例占比最大，為22.73%，隨后占比呈逐年降低趨勢，在2016～2019年則沒有感病品種。

由表2可知，2010～2019年的參試品種的相對病指年度總平均呈先增長后降低的趨勢，并在2016～2019年，保持相對穩(wěn)定，在10.63與11.07的范圍內(nèi)。品種抗枯萎病性總體上呈先下降后上升趨勢，沒有發(fā)現(xiàn)對枯萎病免疫的品種，2011年總平均枯萎病情指數(shù)為14.9，高于其他年份。2010年總平均枯萎病情指數(shù)為7.1，為近十年來最低值。

2.2參試品種對黃萎病的抗性情況

2016～2019年，共有87份棉花品種參加江西省棉花新品種區(qū)域試驗的抗黃萎病鑒定，各年度參試品種的黃萎病抗病類型比例如圖2所示。參試材料主要為抗病品種和耐病品種，且耐病材料的占比為82.76%，遠遠高于抗病材料的17.24%，其中在2016年和2017年，所有參試材料都為耐病品種，嚴重缺乏抗病以及高抗材料，2018至2019年，抗病材料占比逐漸增加，尤其是2019年，抗病材料占比達到59.09%，為近四年來的最大值。此外，這四年的參試材料無免疫、高抗和感病品種。由表3可知，總平均相對病指呈逐年下降趨勢，并在2019年，達到最小值，為20.09。即參試棉花品種抗黃萎病性逐漸增強。

2.3兼抗枯萎病與黃萎病棉花品種篩選

在2016～2019年，對江西省棉花區(qū)域試驗及生產(chǎn)試驗品種抗病性鑒定過程中，共發(fā)現(xiàn)5個兼抗枯萎病和黃萎病棉花品種，這些兼抗品種對枯萎病及黃萎病分別達到抗病級別水平，分別為2018年的兩個中熟常規(guī)參試品種鹽豐39和華棉9153，以及2019年的一個中熟雜交品種中雜棉108，兩個早熟雜交品種中棉所1604和ZD2040，以上品種既抗黃萎病，也抗枯萎病，是較好的抗病材料（見表4）。

3結論與討論

從分析近10年來參加江西省棉花新品種區(qū)域試驗抗枯萎病和黃萎病性鑒定結果可以看出，參試棉花品種對枯萎病的抗性水平較為穩(wěn)定，后4年幾乎都為抗病和耐病品種，雖缺乏高抗材料，但抗病品種材料占比有穩(wěn)步上升趨勢。

參試的棉花品種總體對黃萎病的抗性較弱，主要以耐病品種為主，尤其是2016和2017年，參試品種的黃萎病抗性全部為耐病品種，嚴重缺乏抗病品種，這可能與鑒定方法存在很大的關系，由于黃萎病鑒定方法主要采用病圃鑒定法，而病圃鑒定受到環(huán)境因素影響，在高溫干旱的天氣，黃萎病發(fā)病較輕，而連續(xù)陰雨天氣，則發(fā)病較重，這對于抗病鑒定結果影響較大[15]。因此，黃萎病抗病鑒定還需結合室內(nèi)苗期鑒定結果。2018及2019年，抗病品種材料占比有所上升，尤其2019年，抗病品種占參試品種的61.90%，為近四年的最大值?？偟膩碚f，參試品種對黃萎病抗性水平整體呈增強趨勢。

師勇強（2013）在黃河流域區(qū)試鑒定中發(fā)現(xiàn)，參試品種既抗黃萎又抗枯萎的材料較少，有許多材料都是抗枯萎病性較好，而抗黃萎病性較差，雙抗材料的選取主要與抗黃萎病性趨勢一致，品種的抗黃萎病性為選育雙抗材料的限制因子[16]。本研究也得到相同結論，因此，提高品種的抗黃萎病性對于抗病育種來說至關重要。通過四年的抗病鑒定，共篩選出5個雙抗品種，數(shù)量遠遠低于預期，提高品種的抗病性，這對于育種學家來說，可謂是一個嚴峻的挑戰(zhàn)。此外，棉花在抗病能力增強的同時，相關性狀品質(zhì)會變差，怎么權衡兩者之間的關系，是育種學家需要慎重考慮的問題。

參考文獻

[1] 龔平，李秀珍.2007年長江流域棉花枯萎病嚴重發(fā)生的原因和建議[J]. 中國棉花，2008，35（1）：40-47.

[2]簡桂良，鄒亞飛，馬存.棉花黃萎病連年流行的原因及對策[J].中國棉花，2003，30（3）：13-14.

[3] 林玲，張昕，鄧晟.棉花黃萎病研究進展[J].棉花學報，2014，26（3）：260-267.

[4] 馬存，簡桂良.我國棉花抗黃萎病育種現(xiàn)狀、問題及對策[J].中國農(nóng)業(yè)科學，1997，30（2）：58-64.

[5]喬艷艷，李捷，楊兆光，等. 近5年江西省棉花品種區(qū)域試驗抗枯萎病性評價[J].棉花科學，2015，37（5）：38-41.

[6]涂祈鈞，楊磊，沈家興，等. 江西省棉花品種區(qū)域試驗2013年參試品種評價[J].棉花科學，2014，36（3）：41-46.

[7]涂祈鈞，羅海華，沈家興，等.2014年江西省棉花品種區(qū)域試驗B組簡報[J].棉花科學，2015，37（5）：31-37.

[8]王濤，涂祈鈞，沈家興，等. 江西省棉花品種區(qū)域試驗2015年A組簡報[J].棉花科學，2016，38（2）：47-55.

[9]王濤，沈家興，周寶珍，等.2016年江西省早熟棉品種區(qū)域試驗簡報[J].棉花科學，2017，39（2）：33-37.

[10]楊笑敏，李永旗，孫亮慶，等. 贛棉 Z006 的特征特性及在江西植棉區(qū)栽培技術要點[J].棉花科學，2020，42（4）：36-39.

[11] 張興華，李捷. 棉花抗枯、黃萎病研究進展及其抗性鑒定方法[J]. 江西農(nóng)業(yè)學報，2008，20（3）：43-49.

[12] 朱荷琴，吳征彬，鄒奎，等. 國家棉花品種區(qū)域試驗抗枯黃萎病鑒定方法[J]. 中國棉花，2007，34（11）：9-24.

[13] 曾華蘭，何煉，葉鵬盛，等.四川棉花區(qū)試品種枯、黃萎病抗性鑒定與評價[J].云南農(nóng)業(yè)大學學報，2005，20（6）：868-870.

[14] 趙俊興，徐小鴻，吳靜， 等.2009-2015年陜西棉花品種抗病性鑒定及分析[J]. 西北農(nóng)業(yè)學報，2016，25（12）：1816-1820.

[15]簡桂良，孫文姬，馬存，等.GB/T 22101.4-200 棉花抗病蟲性評價技術規(guī)范 第4部分：枯萎病[S]. 北京：中國國家標準化管理委員會，2009.

[16]簡桂良，孫文姬，馬存，等.GB/T 22101.5-200 棉花抗病蟲性評價技術規(guī)范 第5部分：黃萎病[S].北京：中國國家標準化管理委員會，2009.

[17] 王保勤，李賓，賈新合，等. 棉花黃萎病的發(fā)生與防治[J]. 農(nóng)業(yè)科技通訊，2013（4）：232-233.

[18] 師勇強，馮自力，李志芳，等. 1998-2011年黃河流域棉區(qū)棉花品種區(qū)域試驗參試品種（系）抗病性評述[J]. 中國棉花，2013，40（3）：30-33.