中國(guó)之治與新型政黨制度效能

顧榕昌

摘 要：中國(guó)之治彰顯中國(guó)制度的優(yōu)越性。新型政黨制度是以多黨合作為顯著特征的政黨制度，舊式政黨制度是以多黨競(jìng)爭(zhēng)為顯著特點(diǎn)的政黨制度。新型政黨制度相對(duì)于舊式政黨制度在國(guó)家治理方面表現(xiàn)出無(wú)可比擬的制度優(yōu)勢(shì)，實(shí)現(xiàn)了在社會(huì)發(fā)展形態(tài)和國(guó)家治理效能上的雙重超越。中國(guó)新型政黨制度效能優(yōu)勢(shì)突出表現(xiàn)在具有強(qiáng)大組織動(dòng)員力、利益整合力、民主科學(xué)的決策力和秩序保障力，是一項(xiàng)符合中國(guó)國(guó)情、管用、高效的民主制度體系。

關(guān)鍵詞：中國(guó)之治;新型政黨制度;舊式政黨制度;效能優(yōu)勢(shì)

中圖分類(lèi)號(hào)：D26

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1002-7408（2021）03-0032-09

中國(guó)之治彰顯中國(guó)制度的優(yōu)越性。中國(guó)以“多黨合作”為顯著特征的新型政黨制度，相比西方以“多黨競(jìng)爭(zhēng)”為顯著特征的舊式政黨制度，在國(guó)家治理方面彰顯出巨大優(yōu)勢(shì)，特別是在應(yīng)對(duì)和處置全球新型冠狀病毒肺炎疫情等重大突發(fā)事件面前，中國(guó)制度與中國(guó)治理模式為世界疫情防控樹(shù)立了標(biāo)桿。中國(guó)之治預(yù)示著當(dāng)代世界上前所未有的一種新型的治理體系，這一治理體系也是自冷戰(zhàn)結(jié)束以來(lái)首次出現(xiàn)的既不同于蘇東傳統(tǒng)社會(huì)主義國(guó)家的一黨制，也不同于歐美多黨競(jìng)爭(zhēng)自由民主制的新型政黨制度新模式，實(shí)現(xiàn)了對(duì)舊式政黨制度在社會(huì)發(fā)展形態(tài)和實(shí)踐效能上的雙重超越，彰顯出優(yōu)越的制度效能。

一、新舊政黨制度代表了當(dāng)代世界兩種不同的國(guó)家治理模式

政黨制度是現(xiàn)代國(guó)家治理體系的重要組成部分。通常意義上，統(tǒng)治階級(jí)通過(guò)確立特定政黨制度規(guī)范“政黨與政黨之間、政黨與政權(quán)之間、政黨與社會(huì)之間關(guān)系”[1]以實(shí)現(xiàn)國(guó)家治理之目的，政黨制度是政黨“行使國(guó)家權(quán)力或干預(yù)政治的活動(dòng)方式、方法、規(guī)則和程序”，也是“各個(gè)政黨在爭(zhēng)奪對(duì)國(guó)家政治權(quán)力的掌握時(shí)逐漸形成的一種權(quán)力、地位劃分的類(lèi)型和模式”[2]。按階級(jí)或國(guó)家性質(zhì)劃分，可分為社會(huì)主義政黨制度和資本主義政黨制度;按執(zhí)政黨或參與政權(quán)的主要政黨的數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)劃分，可分為一黨制、兩黨制和多黨制。按照西方所謂黨爭(zhēng)民主（有無(wú)競(jìng)爭(zhēng)）標(biāo)準(zhǔn)，可分為“民主政體”和“非民主政體”。所謂“民主政體”，主要指通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)性選舉，即通過(guò)所謂“公開(kāi)、自由、公平的選舉”“產(chǎn)生最高決策者”[3]7的政黨體制。西方所謂“非民主政體”主要指一黨制、社會(huì)主義國(guó)家的多黨合作制等，不同于通過(guò)政黨競(jìng)爭(zhēng)或競(jìng)爭(zhēng)性選舉產(chǎn)生執(zhí)政者的政黨體制。而中國(guó)的新型政黨制度，是基于馬克思主義科學(xué)社會(huì)主義理論和無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨學(xué)說(shuō)，結(jié)合中國(guó)政黨政治運(yùn)行實(shí)踐，所形成和確立的具有鮮明中國(guó)特色的中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度。相對(duì)于以黨爭(zhēng)為顯著特征的西方舊式政黨制度，它是一種以合作協(xié)商為鮮明特征的社會(huì)主義國(guó)家的新型政黨制度。

（一）新舊政黨制度體現(xiàn)了兩種不同性質(zhì)的民主政體

民主，本義是多數(shù)人的統(tǒng)治，統(tǒng)治也即治理。新舊政黨制度，表面上反映的是政黨以不同方式掌握或干預(yù)政權(quán)，實(shí)則反映了兩種不同性質(zhì)的國(guó)家政權(quán)。民主有國(guó)體民主和政體民主之分。國(guó)體民主，反映的是一個(gè)國(guó)家的政權(quán)性質(zhì)，在階級(jí)社會(huì)或者有階級(jí)存在的社會(huì)，民主同時(shí)也意味著階級(jí)專(zhuān)政，統(tǒng)治階級(jí)的民主也就是對(duì)被統(tǒng)治階級(jí)的專(zhuān)政。政體民主，主要指統(tǒng)治階級(jí)采用何種方式組織政權(quán)，政黨制度屬于政體民主范疇。我國(guó)人民民主專(zhuān)政的國(guó)家性質(zhì)決定了新型政黨制度的性質(zhì)和內(nèi)容。而西方民主，只不過(guò)是被刻意脫去階級(jí)專(zhuān)政外衣的資產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政的國(guó)家政權(quán)，資產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政決定了黨爭(zhēng)民主及競(jìng)爭(zhēng)性政黨體制的內(nèi)容和形式。

舊式政黨制度，即以黨爭(zhēng)民主為顯著特點(diǎn)的競(jìng)爭(zhēng)性政黨體制，是由資本主義生產(chǎn)資料私有制的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和資產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政的國(guó)家性質(zhì)決定的，它屬于少數(shù)人統(tǒng)治的“都鐸式”（亨廷頓語(yǔ)）貴族政體[4]。根據(jù)資本主義國(guó)家主要政黨角逐政權(quán)的情況，無(wú)論是兩黨制還是多黨制，無(wú)論是共和制還是君主立憲制，都是通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)性選舉確定最高決策者的制度安排。以黨爭(zhēng)方式確定最高決策者，是當(dāng)代資本主義國(guó)家實(shí)現(xiàn)資產(chǎn)階級(jí)民主的現(xiàn)實(shí)制度選擇。事實(shí)上，通過(guò)選舉確定官員并非資產(chǎn)階級(jí)民主的專(zhuān)利，古代雅典時(shí)期就有通過(guò)選舉確定官員的制度和傳統(tǒng)。在資本主義條件下，資產(chǎn)階級(jí)啟蒙思想家所提出的人民主權(quán)原則根本無(wú)法實(shí)現(xiàn)，少數(shù)人統(tǒng)治國(guó)家的現(xiàn)實(shí)與理論上所謂人民統(tǒng)治的原則具有巨大反差。為了糾正這一“理論上的缺陷”和論證少數(shù)人統(tǒng)治、絕大多數(shù)人被統(tǒng)治的合法性，他們干脆把人民的主權(quán)替換成了人民的選舉權(quán)。“民主”也就被定義成為通過(guò)人民投票選舉決策者的制度性安排。以“競(jìng)爭(zhēng)性選舉”定義民主，一方面制造人民通過(guò)選舉“授權(quán)”少數(shù)人統(tǒng)治的假象，回應(yīng)選民擴(kuò)大政治參與的民主需求;另一方面通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)選舉來(lái)平衡不同資產(chǎn)階級(jí)利益集團(tuán)之間，以及不同資產(chǎn)階級(jí)利益集團(tuán)的政治代理——資產(chǎn)階級(jí)政黨之間的關(guān)系，其根本目的是維護(hù)資產(chǎn)階級(jí)在政治、經(jīng)濟(jì)、文化及其他一切領(lǐng)域中的統(tǒng)治地位。

新型政黨制度是與人民民主專(zhuān)政相適應(yīng)的政黨制度，其經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)是生產(chǎn)資料公有制。人民民主專(zhuān)政本質(zhì)上是無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政，是對(duì)絕大多數(shù)人的民主和對(duì)極少數(shù)反對(duì)社會(huì)主義的敵對(duì)分子的專(zhuān)政，正如列寧所說(shuō)，是“新型民主”與“新型專(zhuān)政”的統(tǒng)一[5]。社會(huì)主義制度的確立，為實(shí)現(xiàn)真正的人民主權(quán)創(chuàng)造了條件。生產(chǎn)資料公有制，為人民實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)上的平等掃除了物質(zhì)上的障礙。人民民主專(zhuān)政，從國(guó)家政權(quán)層面上保障了人民群眾，尤其是工農(nóng)群眾當(dāng)家作主的政治地位。作為社會(huì)主義民主制度的重要組成部分，新型政黨制度制度設(shè)計(jì)的根本目的是充分保障人民群眾廣泛參與管理國(guó)家和社會(huì)事務(wù)的民主權(quán)利。在這一制度框架下，無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨——中國(guó)共產(chǎn)黨，作為執(zhí)政黨，以科學(xué)理論武裝的先進(jìn)階級(jí)的政黨性質(zhì)及其在國(guó)家中的領(lǐng)導(dǎo)地位決定了新型政黨制度的階級(jí)性和制度上的先進(jìn)性。各民主黨派作為參政黨，是各自聯(lián)系的一部分社會(huì)主義勞動(dòng)者、社會(huì)主義建設(shè)者、擁護(hù)社會(huì)主義的愛(ài)國(guó)者和致力于中華民族偉大復(fù)興的愛(ài)國(guó)者的政治聯(lián)盟，是自覺(jué)接受中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)、致力于社會(huì)主義現(xiàn)代化事業(yè)、同中國(guó)共產(chǎn)黨通力合作的親密友黨。多個(gè)社會(huì)主義性質(zhì)的政黨參政的制度設(shè)計(jì)，在最大程度上都關(guān)注到社會(huì)主義初級(jí)階段人民群眾內(nèi)部不同階層和不同社會(huì)群體的利益訴求，最大程度上實(shí)現(xiàn)不同群眾的政治參與需求。這一制度設(shè)計(jì)，從根本上而言是維護(hù)占絕大多數(shù)人民群眾根本利益，及保障他們?cè)谡?、?jīng)濟(jì)、文化及其他一切社會(huì)領(lǐng)域當(dāng)家作主權(quán)利的客觀需要。

（二）新舊政黨制度是基于不同政治實(shí)踐的產(chǎn)物

新型政黨制度的理論依據(jù)是無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政理論和馬克思主義政黨學(xué)說(shuō)，是中國(guó)共產(chǎn)黨、各民主黨派、無(wú)黨派人士在實(shí)現(xiàn)民族獨(dú)立、人民解放和中華民族偉大復(fù)興的偉大事業(yè)中，共同開(kāi)創(chuàng)的一項(xiàng)符合中國(guó)國(guó)情的政治制度。從它確立和發(fā)展的歷史進(jìn)程來(lái)看，新型政黨制度的確立始終圍繞和服務(wù)于中國(guó)人民的解放和民族獨(dú)立的偉大斗爭(zhēng)，同時(shí)又是世界無(wú)產(chǎn)階級(jí)運(yùn)動(dòng)的重要組成部分，是中國(guó)人民的歷史選擇，其前途和方向是社會(huì)主義，其重要職能是保障黨領(lǐng)導(dǎo)人民有效治理國(guó)家。堅(jiān)持無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨的領(lǐng)導(dǎo)、堅(jiān)定不移走社會(huì)主義道路是新型政黨制度的本質(zhì)特征，爭(zhēng)取民族獨(dú)立和人民解放、實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興是新型政黨制度的歷史主題和鮮明的時(shí)代特征。同時(shí)，這一制度又有鮮明的民族特色，它秉承了中華民族天下為公、多元一體、尚同崇和的民族文化傳統(tǒng);契合和而不同、兼容并蓄、求同存異、體諒包容的典型東方價(jià)值取向;凝聚深厚的傳統(tǒng)政治智慧，又體現(xiàn)開(kāi)放、包容、合作等時(shí)代精神，是一項(xiàng)富有民族特點(diǎn)又順應(yīng)時(shí)代潮流的制度安排。

作為社會(huì)主義民主政治制度的重要組成部分，新型政黨制度又是始終圍繞著實(shí)現(xiàn)無(wú)產(chǎn)階級(jí)和絕大多數(shù)人的民主而展開(kāi)的，這是新型政黨制度與其他一切非無(wú)產(chǎn)階級(jí)民主制度的本質(zhì)區(qū)別。作為社會(huì)主義國(guó)家的一項(xiàng)基本政治制度，首要職能是保障人民充分享有當(dāng)家作主的各項(xiàng)民主權(quán)利，同時(shí)為由政治民主向社會(huì)民主——真正民主的過(guò)渡創(chuàng)造條件，即為了“達(dá)到消滅一切階級(jí)差別”，“達(dá)到消滅這些差別所產(chǎn)生的一切生產(chǎn)關(guān)系”和“這些生產(chǎn)關(guān)系相適應(yīng)的一切社會(huì)關(guān)系”，“達(dá)到改變由這些社會(huì)關(guān)系所產(chǎn)生出來(lái)的一切觀念”[6]462。因此，它又是一個(gè)保障趨向更高類(lèi)型民主過(guò)渡的制度設(shè)計(jì)，本質(zhì)上是為了消滅剝削，消除階級(jí)、國(guó)家、政黨和政黨制度，保障實(shí)現(xiàn)人的自由全面發(fā)展的共產(chǎn)主義社會(huì)過(guò)渡的制度形態(tài)。但為了實(shí)現(xiàn)這一目的，又不能不保留其政治國(guó)家的民主形態(tài)，以及這一民主形態(tài)的制度形式，即對(duì)少數(shù)敵對(duì)分子的專(zhuān)政和對(duì)絕大多數(shù)人民群眾的民主。

舊式政黨制度，是西方資產(chǎn)階級(jí)民主政治長(zhǎng)期發(fā)展實(shí)踐的產(chǎn)物。作為資本主義國(guó)家的政治上層建筑，它是保障資產(chǎn)階級(jí)掌握政權(quán)、實(shí)現(xiàn)少數(shù)人統(tǒng)治的工具，其理論基礎(chǔ)是資產(chǎn)階級(jí)民主理論。西方資產(chǎn)階級(jí)民主理論，有古典民主理論和現(xiàn)代自由主義民主理論的分野。古典民主理論家以洛克、盧梭、孟德斯鳩等啟蒙思想家為代表，以天賦人權(quán)、分權(quán)與制衡、自由平等理論為核心內(nèi)容，理論核心是主權(quán)在民，是對(duì)“君權(quán)神授”“主權(quán)在君”的批判。隨著西方國(guó)家議會(huì)民主和政黨政治的定型，特別是20世紀(jì)中期以來(lái)無(wú)產(chǎn)階級(jí)政權(quán)在多個(gè)國(guó)家取得勝利和社會(huì)主義陣營(yíng)的形成，這種絕大多數(shù)人的“被剝削勞動(dòng)者的民主”及其政治實(shí)踐，現(xiàn)實(shí)中對(duì)屬于少數(shù)人的資產(chǎn)階級(jí)民主形成了巨大挑戰(zhàn)，人民主權(quán)論在西方世界遭受質(zhì)疑。事實(shí)上，在資本主義社會(huì)，人民從來(lái)都沒(méi)有、也不可能享有廣泛統(tǒng)治國(guó)家的權(quán)利。在以熊彼特為代表的自由民主理論家的修正之下，民主被詮釋成“只不過(guò)是人民通過(guò)選舉確定政治家進(jìn)行統(tǒng)治” [7]的制度安排，如此，民主由人民的主權(quán)演變成了人民的選舉權(quán)。誠(chéng)如美國(guó)政治學(xué)家亨廷頓所言，“評(píng)判一個(gè)二十世紀(jì)的政治體制是否民主，所依據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)是看其中最有影響的集體決策者是否通過(guò)公平、誠(chéng)實(shí)和定期的選舉產(chǎn)生” [3]46。由此可見(jiàn)，西方舊式政黨制度，無(wú)論其程序被標(biāo)榜得如何完美，其實(shí)質(zhì)只不過(guò)是維護(hù)少數(shù)人的統(tǒng)治而絕大多數(shù)人處于被統(tǒng)治地位的制度性安排，其制度設(shè)計(jì)是基于屬于少數(shù)人的，并在經(jīng)濟(jì)、政治、文化及其他領(lǐng)域處于統(tǒng)治地位的資產(chǎn)階級(jí)的民主政治實(shí)踐。

（三）新舊政黨制度昭示著兩種治理體系的爭(zhēng)鋒

當(dāng)今世界依然處于資本主義和社會(huì)主義兩種制度長(zhǎng)期并存和斗爭(zhēng)的時(shí)代。當(dāng)代世界的一個(gè)顯著特征就是“一球兩制”：同一個(gè)世界，存在兩種不同性質(zhì)的國(guó)家、兩種不同的民主和民主制度、兩種不同性質(zhì)政黨制度模式和國(guó)家治理方式。按照馬克思主義理論，共產(chǎn)主義產(chǎn)生與資本主義的滅亡是不可避免的，但過(guò)程又將是長(zhǎng)期、復(fù)雜和曲折的。這一過(guò)程的長(zhǎng)期性、復(fù)雜性也決定了兩種制度不可避免地長(zhǎng)期共存甚至還會(huì)相互借鑒、取長(zhǎng)補(bǔ)短。這一過(guò)程的曲折性表明，社會(huì)主義社會(huì)取代資本主義社會(huì)不可能一帆風(fēng)順，甚至還會(huì)出現(xiàn)反復(fù)。新舊兩種制度、兩種社會(huì)形態(tài)的斗爭(zhēng)難以避免，有時(shí)候甚至異常激烈。

事實(shí)上兩種制度的斗爭(zhēng)由來(lái)已久，冷戰(zhàn)時(shí)期即是兩種制度激烈搶奪民主話語(yǔ)權(quán)的時(shí)期。蘇東社會(huì)主義陣營(yíng)解體后，贏得了冷戰(zhàn)的西方，樂(lè)觀地認(rèn)為歷史將終結(jié)在自由主義制度之下。以美國(guó)為首的西方世界，想當(dāng)然地認(rèn)為，民主就是自由主義民主，政黨競(jìng)爭(zhēng)、一人一票就是“普世價(jià)值”和“普世制度”。加之他們對(duì)共產(chǎn)主義一貫地仇視，始終把遏制、反對(duì)共產(chǎn)主義作為守衛(wèi)西方自由民主價(jià)值的重要使命。他們一貫通過(guò)經(jīng)濟(jì)極限施壓、文化滲透、政權(quán)顛覆等方式，迫使非西方模式的第三世界國(guó)家朝著他們所設(shè)定的“民主化”道路發(fā)展。自20世紀(jì)70年代以來(lái)的“第三波民主化浪潮”，及肇始于20世紀(jì)末期的“顏色革命”，無(wú)一不摻雜著西方意識(shí)形態(tài)滲透、政治訛詐與軍事干預(yù)。在此意義上，西式民主輸出、西方政黨制度模式的推廣，不僅是推行世界霸權(quán)主義的工具，也是通過(guò)干預(yù)第三世界國(guó)家制度選擇維護(hù)其核心價(jià)值和制度利益的客觀需要。

近年來(lái)，中國(guó)制度模式的卓越治理效能日益引發(fā)世界關(guān)注的同時(shí)，也不免引起西方的敵意。新冠病毒疫情的暴發(fā)，考驗(yàn)著一個(gè)國(guó)家的政治制度和治理體系，也給了國(guó)際社會(huì)客觀對(duì)比中西方制度優(yōu)劣的機(jī)會(huì)。中國(guó)共產(chǎn)黨把廣大人民整體利益作為行動(dòng)的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)，迅速?zèng)Q策，令出一門(mén)，各部門(mén)、各領(lǐng)域、各行業(yè)統(tǒng)籌推進(jìn)，人民群眾積極配合，迅速控制疫情。舊式政黨制度下，各黨派、政客相互攻訐，無(wú)法形成統(tǒng)一有效的應(yīng)對(duì)策略。西方社會(huì)暴露出的問(wèn)題，徹底顛覆人們對(duì)西方模式的傳統(tǒng)認(rèn)知。西方政客，一方面，為了維護(hù)資產(chǎn)階級(jí)利益，不惜犧牲人民群眾生命安全來(lái)?yè)Q取經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，把疫情造成的生命和財(cái)產(chǎn)損失拋給社會(huì)和家庭，不愿付出巨大成本持續(xù)開(kāi)展疫情防控;另一方面，竭力否認(rèn)政府抗疫過(guò)程中的決策失利，想方設(shè)法麻痹大眾的緊張情緒，“說(shuō)大話和撒謊”“尋找替罪羊”，炮制各種各樣的 “陰謀論”[8]，煽動(dòng)民粹情緒，通過(guò)“甩鍋”“抹黑”逃避責(zé)任，挑動(dòng)意識(shí)形態(tài)對(duì)抗，加劇兩種制度之間斗爭(zhēng)的緊張性和復(fù)雜性。

二、中國(guó)之治預(yù)示著新型政黨制度對(duì)舊式政黨制度的雙重超越

從理論上看，社會(huì)主義社會(huì)制度形態(tài)是對(duì)資本主義社會(huì)制度形態(tài)的超越。從制度治理效能來(lái)看，新型政黨制度在國(guó)家治理方面彰顯出更為優(yōu)越的制度效能。

（一）新型政黨制度在社會(huì)發(fā)展形態(tài)上的超越

按照歷史唯物主義觀點(diǎn)，社會(huì)主義社會(huì)是資本主義社會(huì)消亡之后的未來(lái)社會(huì)形態(tài)，資本主義社會(huì)本身所所固有的不可調(diào)和的基本矛盾，必然導(dǎo)致資本主義社會(huì)向共產(chǎn)主義社會(huì)的過(guò)渡。一種是通過(guò)暴力方式，即巴黎公社、蘇俄式的，包括蘇東在內(nèi)的大部分社會(huì)主義國(guó)家制度都是在這種方式上確立的;另一種是和平過(guò)渡，即恩格斯晚年提出的，隨著資產(chǎn)階級(jí)議會(huì)民主的發(fā)展，將來(lái)無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨在民主國(guó)家可以利用議會(huì)民主和平過(guò)渡到社會(huì)主義。揚(yáng)棄了資本主義社會(huì)的未來(lái)形態(tài)——社會(huì)主義——作為共產(chǎn)主義的第一階段，必然是對(duì)資本主義社會(huì)的歷史性超越。作為社會(huì)主義國(guó)家的民主制度，必然在無(wú)產(chǎn)階級(jí)廣泛參與管理國(guó)家和社會(huì)事務(wù)基礎(chǔ)上，由于民主權(quán)利的擴(kuò)大而創(chuàng)造出比資本主義社會(huì)更高形態(tài)的民主政治制度。

黨爭(zhēng)民主加劇資本主義國(guó)家的治理危機(jī)。事實(shí)上，西方民主在理論和制度上都存在重大缺陷。一方面他們認(rèn)為政府的職能就是治理，不能實(shí)現(xiàn)有效治理的政府是軟弱和不道德的;另一方面又認(rèn)為民主是制度的最高價(jià)值。這種“由選舉產(chǎn)生的政府也許效率低下、腐敗、短視、不負(fù)責(zé)任或被少數(shù)人的特殊利益所操縱……但并不能使得這種政府不民主”[3]8。這一以所謂民主價(jià)值（即競(jìng)爭(zhēng)性選舉）為導(dǎo)向的程序民主，是為平衡資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治利益集團(tuán)關(guān)系服務(wù)的，即通過(guò)票決方式來(lái)平衡資本主義國(guó)家各主要政黨、政黨與政權(quán)之間、國(guó)家政權(quán)機(jī)關(guān)（如行政、立法、司法）之間等重大關(guān)系，并依此協(xié)調(diào)大企業(yè)及利益集團(tuán)之間、階級(jí)和階層之間的矛盾關(guān)系，以緩和資本主義的基本矛盾。但這種簡(jiǎn)單票決民主、贏者通吃的程序規(guī)則，根本無(wú)助于資本主義諸方面矛盾的解決，反而強(qiáng)化了利益集團(tuán)、政黨及被黨爭(zhēng)綁架的不同利益群體之間的對(duì)抗，削弱了國(guó)家履行公共治理的職能，導(dǎo)致利益調(diào)節(jié)、提供公共服務(wù)等方面職能的失靈。

合作型政黨制度有助于人民治理國(guó)家。一定意義上，新型政黨制度是一個(gè)具有統(tǒng)一戰(zhàn)線性質(zhì)的政治制度。這一統(tǒng)一戰(zhàn)線性質(zhì)的政治制度是由社會(huì)主義國(guó)家的過(guò)渡性和中國(guó)長(zhǎng)期處于社會(huì)主義初級(jí)階段的基本國(guó)情決定的。馬克思主義認(rèn)為，在資本主義社會(huì)和共產(chǎn)主義社會(huì)之間，有一個(gè)由前者轉(zhuǎn)變?yōu)楹笳叩母锩倪^(guò)渡時(shí)期，這個(gè)革命的過(guò)渡時(shí)期的國(guó)家政權(quán)只能是無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政。顯然，處于社會(huì)主義初級(jí)階段的中國(guó)仍然處于這一革命的過(guò)渡時(shí)期。人民民主專(zhuān)政在本質(zhì)上就是無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政的“同義語(yǔ)”。新中國(guó)脫胎于半殖民地半封建社會(huì)的國(guó)情決定了必須在落后的生產(chǎn)基礎(chǔ)上大力發(fā)展社會(huì)生產(chǎn)，為向共產(chǎn)主義過(guò)渡積累物質(zhì)和精神條件。為了解放和發(fā)展社會(huì)生產(chǎn)，有時(shí)在策略上不得不借鑒資本主義的一些生產(chǎn)方式，尤其是一些先進(jìn)的生產(chǎn)和管理經(jīng)驗(yàn)。在經(jīng)濟(jì)成分上，在鞏固和壯大公有制經(jīng)濟(jì)的同時(shí)，還要允許和鼓勵(lì)非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展。在資源配置方式上，在國(guó)家調(diào)控下，仍然需要市場(chǎng)在資源配置中發(fā)揮決定性作用。反映在上層建筑領(lǐng)域，不可避免地，必然把統(tǒng)一戰(zhàn)線作為一項(xiàng)長(zhǎng)期的戰(zhàn)略策略。新型政黨制度，一定意義上是由社會(huì)主義初級(jí)階段經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定的、在上層建筑領(lǐng)域所呈現(xiàn)的統(tǒng)一戰(zhàn)線性質(zhì)的政治制度安排。

（二）新型政黨制度在國(guó)家治理效能上的超越

競(jìng)爭(zhēng)型政黨制度設(shè)計(jì)的初衷，“是通過(guò)多黨競(jìng)爭(zhēng)來(lái)協(xié)調(diào)統(tǒng)治階級(jí)內(nèi)部的矛盾，防止統(tǒng)治階級(jí)內(nèi)部各集團(tuán)的過(guò)度不平衡，以各黨制衡來(lái)遏制少數(shù)人濫用權(quán)力”[9]。但在現(xiàn)實(shí)利益驅(qū)動(dòng)下，投機(jī)政客、社會(huì)精英、利益集團(tuán)、大眾媒體，依托不同黨派各自聯(lián)合，形成了政見(jiàn)分明的利益共同體，不同黨派代表的集團(tuán)與人民大眾之間利益不同，不同集團(tuán)之間利益也不同。這些資產(chǎn)階級(jí)政黨借助資本和輿論的力量，操控選民，操縱政權(quán)，加深了社會(huì)的系統(tǒng)性對(duì)抗?，F(xiàn)實(shí)中，黨爭(zhēng)民主和議會(huì)政治，只分黨派，不論是非，減弱了國(guó)家公共利益調(diào)節(jié)的職能。國(guó)會(huì)議員往往基于政黨利益和地方利益，置國(guó)家、整體和長(zhǎng)遠(yuǎn)利益于不顧，把議會(huì)視為權(quán)力爭(zhēng)奪和政治分肥的角力場(chǎng)[10]。在這種體制下的西方國(guó)家，除非一些符合“朝野”各政黨共同利益的事務(wù)，如對(duì)外進(jìn)行侵略擴(kuò)張、推行國(guó)際霸權(quán)等，很難就涉及人民群眾共同利益的重大決策形成一致意見(jiàn)。

新型政黨制度則有效克服了多黨競(jìng)爭(zhēng)相互傾軋?jiān)斐傻姆N種弊端，有助于黨領(lǐng)導(dǎo)人民群眾在營(yíng)造穩(wěn)定的政治環(huán)境同時(shí)，形成科學(xué)高效的國(guó)家決策體系，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)持續(xù)快速發(fā)展，彰顯出良好的制度效能。制度效能是制度運(yùn)行在推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、政治穩(wěn)定、社會(huì)進(jìn)步、民族和諧、民主法治、人民幸福等各方面表現(xiàn)出來(lái)的效果、能力、程度及其綜合反映。一種民主制度是否優(yōu)越，不是看它是否符合某些抽象原則，而是看它在治理國(guó)家中彰顯出來(lái)的制度效能。具體來(lái)說(shuō)，新型政黨制度相對(duì)于舊式政黨制度，更有助于維護(hù)國(guó)家的穩(wěn)定和社會(huì)和諧、推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、改善和提升人民生活水平、維護(hù)社會(huì)公平正義。

新型政黨體制的制度優(yōu)勢(shì)，歸根結(jié)底表現(xiàn)在兩個(gè)層面：一是促進(jìn)生產(chǎn)力更快更好發(fā)展，二是在更大范圍內(nèi)更大程度上體現(xiàn)社會(huì)公平。資本主義創(chuàng)造了超越以往所有社會(huì)的巨大生產(chǎn)力，但因社會(huì)不公平而成為無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命的對(duì)象。新型政黨制度優(yōu)勢(shì)在推動(dòng)生產(chǎn)力快速發(fā)展同時(shí)保障了社會(huì)公平正義。從經(jīng)濟(jì)發(fā)展和生產(chǎn)力發(fā)展角度看，2018年中國(guó)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值比1952年增長(zhǎng)175倍，年均增長(zhǎng)8.1%;其中1979—2018年年均增長(zhǎng)9.4%，遠(yuǎn)高于同期世界經(jīng)濟(jì)2.9%左右的年均增速[11]。2018年，按照購(gòu)買(mǎi)力平價(jià)計(jì)算，中國(guó)已經(jīng)是全世界最大的經(jīng)濟(jì)體。按照經(jīng)濟(jì)學(xué)家林毅夫所說(shuō)，“以這么高的速度持續(xù)這么長(zhǎng)時(shí)間的增長(zhǎng)，人類(lèi)歷史上不曾有過(guò)”[12]。從保障和實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平角度看，按照世界銀行測(cè)算的人均每天支出1.9美元的國(guó)際貧困標(biāo)準(zhǔn)，過(guò)去40年，中國(guó)共減少貧困人口8.5億多人，對(duì)全球減貧貢獻(xiàn)率超過(guò)70%。改革開(kāi)放40多年間，全國(guó)居民人均消費(fèi)支出增長(zhǎng)18倍。[13]黨的領(lǐng)導(dǎo)和社會(huì)主義的國(guó)家性質(zhì)從制度上保障了國(guó)家在快速發(fā)展的同時(shí)推動(dòng)實(shí)現(xiàn)社會(huì)共同富裕。

三、新型政黨制度國(guó)家治理效能優(yōu)勢(shì)的機(jī)理分析

新型政黨制度之所以能夠把社會(huì)主義的制度優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)化為良好的國(guó)家治理效能，源自于這一制度具有的強(qiáng)大組織動(dòng)員力、利益整合力、高效的民主科學(xué)決策力和秩序保障力。

（一）高效的組織動(dòng)員：黨的集中統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)與人民當(dāng)家作主的有機(jī)統(tǒng)一

有效的社會(huì)動(dòng)員是考量一個(gè)政治組織、一個(gè)政黨活力的重要因素。政黨的功能是組織參與。政黨的力量反映了大眾支持的范圍和制度化的水平[14]341。一個(gè)強(qiáng)大的政黨必定是具有強(qiáng)大組織動(dòng)員和群眾廣泛支持的政黨，一個(gè)穩(wěn)定和有生命力的政黨制度必定是擴(kuò)大廣泛參與和高水平制度化的制度。凡達(dá)高水平政治安定的國(guó)家，莫不擁有一個(gè)及以上強(qiáng)有力的政黨。新型政黨制度較之舊式政黨制度，顯著優(yōu)勢(shì)之一，就是把中國(guó)共產(chǎn)黨的集中統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)與人民當(dāng)家作主有機(jī)統(tǒng)一起來(lái)，保障了制度高效組織動(dòng)員力和廣泛的社會(huì)參與。

科學(xué)理論武裝的先進(jìn)政黨的領(lǐng)導(dǎo)。黨的領(lǐng)導(dǎo)是新型政黨制度的最大政治優(yōu)勢(shì)。實(shí)踐證明，一個(gè)具有科學(xué)理論武裝的先進(jìn)的無(wú)產(chǎn)階級(jí)的革命性政黨，對(duì)于廣泛地宣傳、組織、動(dòng)員和發(fā)動(dòng)群眾，積極參與國(guó)家和社會(huì)各項(xiàng)事務(wù)管理，推動(dòng)民主政治健康發(fā)展發(fā)揮著至關(guān)重要的作用。馬克思指出：“工人階級(jí)在反對(duì)有產(chǎn)階級(jí)聯(lián)合權(quán)力的斗爭(zhēng)中，只有組織成為與有產(chǎn)階級(jí)建立的一切舊政黨對(duì)立的獨(dú)立政黨，才能作為一個(gè)階級(jí)來(lái)行動(dòng)?！盵15]在理論上，他們“了解無(wú)產(chǎn)階級(jí)運(yùn)動(dòng)的條件、進(jìn)程和一般結(jié)果” [6]285，把科學(xué)的理論武裝變?yōu)闊o(wú)產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)一行動(dòng)的理論先導(dǎo)。在行動(dòng)中，“共產(chǎn)黨人是各國(guó)工人政黨中最堅(jiān)決的、始終起推動(dòng)作用的部分”[6]285，是組織上的先鋒隊(duì)。列寧強(qiáng)調(diào)，無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命勝利之后，對(duì)新生的社會(huì)主義政權(quán)的領(lǐng)導(dǎo)必須“由組織在蘇維埃中的、受布爾什維克共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的無(wú)產(chǎn)階級(jí)實(shí)現(xiàn)”[16]。

高效的組織動(dòng)員。中國(guó)共產(chǎn)黨是一個(gè)群眾性政黨，在長(zhǎng)期革命中中國(guó)共產(chǎn)黨把黨的領(lǐng)導(dǎo)與群眾運(yùn)動(dòng)有機(jī)結(jié)合，形成了富有中國(guó)特色的群眾路線。群眾路線既是黨的政治路線、組織路線、宣傳路線，也是黨領(lǐng)導(dǎo)和組織群眾的工作方法。毛澤東指出，“我們共產(chǎn)黨人區(qū)別于其他任何政黨的又一個(gè)顯著的標(biāo)志，就是和最廣大的人民群眾取得最密切的聯(lián)系”，把“向人民負(fù)責(zé)和向黨的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)”[17]統(tǒng)一起來(lái)。習(xí)近平強(qiáng)調(diào)，黨的集中統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)要和以人民為中心的有機(jī)統(tǒng)一。他形象比喻，建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義大廈需要“四梁八柱”，“黨是貫穿其中的總的骨架，黨中央是頂梁柱”[18]，而人民群眾是黨的力量源泉。

群眾主人翁精神的激發(fā)。列寧指出：“生機(jī)勃勃的創(chuàng)造性的社會(huì)主義是由人民群眾自己創(chuàng)立的?！盵19]毛澤東認(rèn)為中國(guó)革命的經(jīng)驗(yàn)就是動(dòng)員和喚醒，“勞動(dòng)者管理國(guó)家，管理各種企業(yè)，管理文化教育的權(quán)利是社會(huì)主義制度下勞動(dòng)者最大的權(quán)利，是最根本的權(quán)利”[20]。我國(guó)社會(huì)主義制度的確立，為人民群眾充分參與國(guó)家和社會(huì)事務(wù)管理創(chuàng)造了條件。20世紀(jì)60年代，鞍山鋼鐵有限公司基于人民當(dāng)家作主的民主原則，創(chuàng)造性總結(jié)出了“兩參一改三結(jié)合”的企業(yè)民主管理新模式，堪稱(chēng)工人當(dāng)家作主、民主推進(jìn)技術(shù)革新的典范，毛澤東稱(chēng)其為“鞍鋼憲法”，把經(jīng)驗(yàn)推向全國(guó)。1978年安徽小崗村18戶農(nóng)民打破“一大二公”的人民公社體制，率先探索家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制，拉開(kāi)中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)體制改革的序幕。1980年廣西河池市宜州區(qū)屏南鄉(xiāng)合寨村（原合寨大隊(duì)果作屯）村民，沖破體制束縛以無(wú)記名投票的形式差額選舉產(chǎn)生全國(guó)第一個(gè)村民委員會(huì)，拉開(kāi)中國(guó)基層群眾自治道路探索的帷幕。1999年浙江臺(tái)州溫嶺，一場(chǎng)題為“農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化教育論壇”開(kāi)創(chuàng)了基層民主協(xié)商議事的先河。

不斷提升的制度化水平。制度化是一個(gè)組織、一個(gè)社會(huì)、一個(gè)共同體持續(xù)、穩(wěn)定和有規(guī)律性地聚合的反映。反映人民群眾的首創(chuàng)精神，及時(shí)總結(jié)他們廣泛參與社會(huì)各項(xiàng)事務(wù)管理的經(jīng)驗(yàn)，把握規(guī)律并上升為制度規(guī)范，是社會(huì)主義民主政治制度建設(shè)的一項(xiàng)重要內(nèi)容。新中國(guó)成立后，黨領(lǐng)導(dǎo)人民建立人民當(dāng)家作主的國(guó)家政權(quán)，通過(guò)進(jìn)行廣泛的民主實(shí)踐，逐步確立了適合中國(guó)國(guó)情的民主制度體系，包括人民代表大會(huì)制度、中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度、民族區(qū)域自治制度、基層群眾自治制度、社會(huì)主義協(xié)商民主制度等等。

（二）強(qiáng)大的利益整合：堅(jiān)持人民群眾根本利益與照顧同盟者具體利益的有機(jī)統(tǒng)一

馬克思主義認(rèn)為，追求利益是人類(lèi)社會(huì)一切社會(huì)活動(dòng)的動(dòng)因，也是人類(lèi)社會(huì)發(fā)展的深層動(dòng)力，利益上的沖突是階級(jí)矛盾和政治變革深層次的社會(huì)根源。政治權(quán)力不過(guò)是用來(lái)實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)利益的手段[21]，通過(guò)規(guī)范政治權(quán)力、平衡利益關(guān)系實(shí)現(xiàn)國(guó)家的良好治理則是政治制度建設(shè)的一項(xiàng)重要任務(wù)。在現(xiàn)代國(guó)家，能否進(jìn)行有效的利益整合，能否處理好社會(huì)共同利益與每一社會(huì)群體的具體利益關(guān)系，考驗(yàn)著一種民主制度的有效性。

消除政黨特殊利益。新型政黨制度之所以?xún)?yōu)越，首先在于它是一項(xiàng)由屬于“絕大多數(shù)人的、為絕大多數(shù)人謀利益” [6]283的無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨所主導(dǎo)的政治制度。社會(huì)主義同資本主義的本質(zhì)差別在于它始終代表占“絕大多數(shù)人的整個(gè)無(wú)產(chǎn)階級(jí)”的利益。中國(guó)共產(chǎn)黨同資產(chǎn)階級(jí)政黨的根本區(qū)別，在于始終代表最廣大人民群眾的根本利益，沒(méi)有自己的特殊利益。中國(guó)的參政黨——各民主黨派也不存在自己的特殊利益，民主黨派參政，除了反映所聯(lián)系群眾的利益訴求之外，更重要是維護(hù)人民群眾的共同利益，這是新型政黨制度下的參政黨同舊式政黨制度下的在野黨、反對(duì)黨的本質(zhì)區(qū)別。消除黨派的特殊利益，強(qiáng)調(diào)人民和國(guó)家的公共利益，也有助于消除政治當(dāng)中的腐敗。舊式政黨制度是為少數(shù)人謀利益的制度。西式民主表面上宣稱(chēng)人民具有平等的民主權(quán)利，實(shí)際上金錢(qián)政治貫穿了選舉、立法和施政的各個(gè)環(huán)節(jié)，是不折不扣的金錢(qián)政治。一方面他們通過(guò)立法限制或阻止窮人投票，剝奪普通民眾的政治權(quán)利;另一方面又想方設(shè)法放松金權(quán)交易的限制，使金錢(qián)政治合法化。比如，依據(jù)美國(guó)法律，富人可以結(jié)成利益集團(tuán)，通過(guò)政治游說(shuō)影響國(guó)會(huì)立法和政府決策。富豪可以通過(guò)政治行動(dòng)委員會(huì)、充當(dāng)“超級(jí)籌款人”、交納政治獻(xiàn)金等多種方式，為政黨及其候選人募集競(jìng)選資金。競(jìng)爭(zhēng)獲勝的政黨也往往以封官許愿方式回饋助選“金主”。

破除政治利益中的零和博弈。民主政治的核心在于把握民意的最大公約數(shù)，新型政黨制度較之舊式政黨制度，更有利于聚合民意。在競(jìng)爭(zhēng)型政黨體制下，執(zhí)政黨和反對(duì)黨（或在野黨）的關(guān)系是“1+（-1）=0”的零和博弈。競(jìng)爭(zhēng)行型政黨體制，囿于政黨之間特定群體的利益關(guān)系，單個(gè)政黨或者部分政黨聯(lián)盟很難作出覆蓋所有社會(huì)群體利益的決策，即使執(zhí)政黨作出了有利于全民利益的決策，反對(duì)黨也會(huì)出于自身利益考慮而加以反對(duì)，施政當(dāng)中難以形成有效的利益整合。不能形成有效的利益整合，必然導(dǎo)致不同利益群體之間的對(duì)立，一方面加大了政黨施政的政治阻力，另一方面加大了不同政黨施政政策上沖突的可能性，最終致使政府決策由于缺乏連貫性、可持續(xù)性而影響國(guó)家治理成效。在合作協(xié)商型的政黨體制下，執(zhí)政黨和參政黨的關(guān)系則是“1+1≥2”的正和博弈。新型政黨制度下，各社會(huì)主義性質(zhì)的政黨在反映各界群眾具體利益過(guò)程中，容易形成互補(bǔ)，擴(kuò)大利益整合覆蓋面，盡可能減少由于覆蓋面不足或者利益整合渠道不足而導(dǎo)致的政治排斥，既避免了由于參與不足而導(dǎo)致一些社會(huì)群體被排斥于公共決策之外，更有助于彌合社會(huì)分歧，從而形成更加符合公共利益的決策。

照顧統(tǒng)一戰(zhàn)線同盟者利益。社會(huì)主義初級(jí)階段經(jīng)濟(jì)成分的多樣性，決定了社會(huì)結(jié)構(gòu)和人民群眾具體利益的多樣性。新型政黨制度的統(tǒng)一戰(zhàn)線性質(zhì)，使之盡可能在維護(hù)人民群眾共同和根本利益基礎(chǔ)上，充分兼顧到同盟者具體的合法利益。并通過(guò)協(xié)調(diào)政黨關(guān)系、階層關(guān)系、民族關(guān)系、宗教關(guān)系、海內(nèi)外同胞關(guān)系等一系列社會(huì)重大關(guān)系，協(xié)調(diào)各方利益、促進(jìn)政治包容、維護(hù)社會(huì)和諧。具體而言：在政治層面上，通過(guò)政治安排，舉薦符合要求的黨外代表人士擔(dān)任政協(xié)委員、人大代表，通過(guò)舉薦黨外干部進(jìn)入各級(jí)機(jī)關(guān)擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)，助其履行參政議政職能。在經(jīng)濟(jì)層面上，在保障統(tǒng)一戰(zhàn)線共同利益前提下，通過(guò)照顧好特定群體、特定階層同盟者的合法利益，統(tǒng)籌好個(gè)人利益與集體利益、局部利益和整體利益、當(dāng)前利益和長(zhǎng)遠(yuǎn)利益等重大利益關(guān)系。

（三）高效的決策體系：實(shí)現(xiàn)國(guó)家科學(xué)決策和民主決策過(guò)程相統(tǒng)一

中國(guó)是一個(gè)超大人口規(guī)模的國(guó)家，國(guó)情決定了中國(guó)不可能采取簡(jiǎn)單票決的民主模式，即便一項(xiàng)只有1/10的人反對(duì)的決策，那也有近1.4億人口的龐大規(guī)模。因此，簡(jiǎn)單票決制、贏者通吃的辦法，在中國(guó)行不通。早在1987年，鄧小平會(huì)見(jiàn)香港特別行政區(qū)基本法起草委員會(huì)委員時(shí)就明確指出：“關(guān)于民主，我們大陸講社會(huì)主義民主，和資產(chǎn)階級(jí)民主的概念不同。西方的民主就是三權(quán)分立，多黨競(jìng)選，等等。我們并不反對(duì)西方國(guó)家這樣搞，但是我們中國(guó)大陸不搞多黨競(jìng)選，不搞三權(quán)分立、兩院制?！盵22]中國(guó)超大型的人口體量、多元一體的民族構(gòu)成、不同區(qū)域自然條件的巨大差異，決定了必須堅(jiān)持適合中國(guó)國(guó)情的制度模式。

民主集中制的有效貫徹。民主集中制是中國(guó)共產(chǎn)黨的根本組織原則和領(lǐng)導(dǎo)制度，是我國(guó)國(guó)家機(jī)構(gòu)所遵循的基本原則，也是推動(dòng)國(guó)家科學(xué)民主決策的重要制度保障。理論上，科學(xué)的公共決策一方面在決策程序和決策方法上要體現(xiàn)民主原則，另一方面在決策結(jié)果上要符合實(shí)際和絕大多數(shù)群眾的共同意愿。民主集中制把充分發(fā)揚(yáng)民主和正確實(shí)行集中有機(jī)結(jié)合起來(lái)，既可以最大限度地吸收各方面意見(jiàn)建議，又可以有效防止和克服議而不決、決而不行，保障了國(guó)家決策的科學(xué)高效?！皻v史終結(jié)論”的提出者、美國(guó)學(xué)者弗朗西斯·福山曾經(jīng)對(duì)中國(guó)的決策機(jī)制作出這樣的評(píng)價(jià)，“中國(guó)之所以能成功地應(yīng)對(duì)金融危機(jī)，是基于它的政治體制能力，能夠迅速做出重大的、復(fù)雜的決策，并有效地實(shí)施決策，至少在經(jīng)濟(jì)政策領(lǐng)域是如此”[23]。事實(shí)上，與西方所謂“民主國(guó)家”相比，中國(guó)的決策體制，在防災(zāi)救災(zāi)、公共衛(wèi)生、重大突發(fā)事件應(yīng)對(duì)，尤其是涉及群眾生命和財(cái)產(chǎn)領(lǐng)域的決策上，如新冠病毒的防控等，是西方國(guó)家無(wú)可比擬的。

重視決策調(diào)研的制度體系。習(xí)近平指出，在人民內(nèi)部廣泛商量的過(guò)程，就是科學(xué)決策、民主決策的過(guò)程[24]。中國(guó)改革開(kāi)放40多年取得了舉世矚目的輝煌成就，一個(gè)重要原因在于確立了保障科學(xué)和民主決策過(guò)程相統(tǒng)一的制度體系。深入開(kāi)展調(diào)查研究，是科學(xué)民主決策的前提基礎(chǔ)。中國(guó)共產(chǎn)黨歷來(lái)具有重視調(diào)查研究的傳統(tǒng)，大政方針的制定都要經(jīng)過(guò)廣泛深入的調(diào)查研究，通過(guò)廣泛聽(tīng)取各界群眾意見(jiàn)，凝聚各方智慧，經(jīng)過(guò)廣泛協(xié)商，再作出決定。在長(zhǎng)期的實(shí)踐中形成了先調(diào)研后決策的重要決策調(diào)研論證制度以及領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)、黨的領(lǐng)導(dǎo)干部的調(diào)研工作制度和聯(lián)系點(diǎn)制度。這些工作制度，共同構(gòu)成了中國(guó)共產(chǎn)黨重大決策、重大戰(zhàn)略調(diào)查研究制度體系。

政治協(xié)商納入決策程序。政治協(xié)商是中國(guó)共產(chǎn)黨、各民主黨派、無(wú)黨派人士，對(duì)國(guó)家和地方的大政方針以及政治、經(jīng)濟(jì)、文化和社會(huì)生活中的重要問(wèn)題，在決策之前或者決策執(zhí)行之中進(jìn)行的協(xié)商。主要包括兩個(gè)層面：一是政黨協(xié)商，即中國(guó)共產(chǎn)黨同各民主黨派、無(wú)黨派代表人士的協(xié)商，有工商聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人參加但其性質(zhì)主要是政黨之間的協(xié)商;二是中國(guó)共產(chǎn)黨在人民政協(xié)同各民主黨派、無(wú)黨派人士和各界代表人士進(jìn)行的協(xié)商。把協(xié)商納入決策程序是新型政黨制度的一條重要原則。決策之前進(jìn)行協(xié)商，主要目的在于廣泛聽(tīng)取意見(jiàn)和建議，推動(dòng)科學(xué)和民主決策;決策執(zhí)行中進(jìn)行協(xié)商，主要目的在于充分接受監(jiān)督，確保決策得以貫徹落實(shí)。

參政黨職能的積極發(fā)揮。在新型政黨制度下，各民主黨派作為參政黨，不同于舊式政黨制度下的在野黨或反對(duì)黨，不會(huì)因?yàn)檎h競(jìng)爭(zhēng)而產(chǎn)生政治內(nèi)耗，他們積極履行參政議政、民主監(jiān)督和參加中共領(lǐng)導(dǎo)的政治協(xié)商的基本職能，作為中國(guó)共產(chǎn)黨的參謀助手，推動(dòng)國(guó)家科學(xué)和民主決策。一方面充分發(fā)揮各民主黨派、無(wú)黨派人士和各界代表性人士獨(dú)特優(yōu)勢(shì)，有利于黨聽(tīng)取自身聽(tīng)不到的意見(jiàn)，發(fā)現(xiàn)自己發(fā)現(xiàn)不了的問(wèn)題，更加客觀、最大范圍傾聽(tīng)民意;另一方面，通過(guò)制度保障，中共各級(jí)黨委充分聽(tīng)取各民主黨派和各界代表人士的意見(jiàn)和建議，接受民主黨派和無(wú)黨派人士的民主監(jiān)督，既有助于找到全社會(huì)意愿和要求的最大公約數(shù)、推動(dòng)民主科學(xué)決策，又有助于在最大程度上發(fā)揚(yáng)民主、凝聚共識(shí)、增進(jìn)團(tuán)結(jié)。通過(guò)完善民主黨派、無(wú)黨派代表人士重大課題調(diào)研機(jī)制，從制度上保障了各民主黨派、無(wú)黨派人士圍繞改革發(fā)展穩(wěn)定重大問(wèn)題和涉及群眾切身利益的實(shí)際問(wèn)題廣泛開(kāi)展調(diào)查研究，反映社情民意。通過(guò)健全民主黨派、無(wú)黨派人士知情明政機(jī)制，提高了民主黨派參政議政的實(shí)效性。

（四）保障有序參與：實(shí)現(xiàn)改革、發(fā)展和社會(huì)穩(wěn)定的良性互動(dòng)

治理的首要職能在于秩序。鄧小平指出，“穩(wěn)定壓倒一切”，沒(méi)有穩(wěn)定的環(huán)境，什么都搞不成，已經(jīng)取得的成果也會(huì)失敗[25]。這一點(diǎn)，西方政治學(xué)家也不否認(rèn)。如亨廷頓認(rèn)為，現(xiàn)代化國(guó)家“首要的問(wèn)題，是建立一個(gè)合法的公共秩序”[14]6。他在分析上世紀(jì)五、六十年代亞非拉國(guó)家普遍發(fā)生的政治騷亂和社會(huì)動(dòng)蕩現(xiàn)象時(shí)，提出了一個(gè)顛覆傳統(tǒng)認(rèn)知的結(jié)論，即“現(xiàn)代性孕育著穩(wěn)定，而現(xiàn)代化過(guò)程卻滋生著動(dòng)亂”[14]31。他所指的現(xiàn)代化是一個(gè)多層面的進(jìn)程，主要指在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)過(guò)程中，人們?cè)谒枷?、行為、政治參與等多層面需求增加而引起的變革?，F(xiàn)代化會(huì)推動(dòng)社會(huì)政治參與需求的增加，“更高水平的社會(huì)——經(jīng)濟(jì)發(fā)展或更高水平的社會(huì)——經(jīng)濟(jì)平等會(huì)導(dǎo)致更高水平的政治參與”[26]。社會(huì)和經(jīng)濟(jì)變革擴(kuò)大了政治意識(shí)，增加了政治要求。當(dāng)政治參與提高過(guò)快，超過(guò)了“處理相互關(guān)系的藝術(shù)”發(fā)展速度時(shí)，就必然會(huì)導(dǎo)致政治秩序的紊亂，也就是說(shuō)“社會(huì)動(dòng)員和政治參與擴(kuò)張的速度偏高，政治組織化和制度化的速度偏低，其結(jié)果只能是政治不穩(wěn)定和無(wú)秩序”[14]4。

兩種相互補(bǔ)充的民主形式。西方單一票決民主的弊端是顯而易見(jiàn)的。投票選舉決策者和重大決策之前進(jìn)行充分協(xié)商是我國(guó)社會(huì)主義民主的兩種重要形式。單純的票決民主，不能保證決策者必定按照選民的意愿施政，或者僅按照部分選民的意愿施政，這樣的民主是不充分的。新型政黨制度相對(duì)舊式政黨制度，一個(gè)顯著優(yōu)勢(shì)就是克服了單一票決民主有序參與不足，不能及時(shí)、有效反映民意訴求的問(wèn)題。票決民主，主要目的是選舉決策者，主要解決由誰(shuí)來(lái)決策。協(xié)商民主主要解決的是如何決策，或者如何實(shí)現(xiàn)科學(xué)和民主的決策。票決民主選舉的是管理者，協(xié)商民主側(cè)重于公共事務(wù)的決策。兩者相互區(qū)別，又互為補(bǔ)充，既保障了社會(huì)主義民主在程序上的民主，又實(shí)現(xiàn)了真正按照人民的意志來(lái)治理國(guó)家的目的。

多渠道的政治參與體系。習(xí)近平指出，有事好商量，眾人的事情由眾人商量，找到全社會(huì)意愿和要求的最大公約數(shù)，是人民民主的真諦[24]。把不同領(lǐng)域、不同群體的利益訴求，隨時(shí)、隨地通過(guò)平等對(duì)話協(xié)商方式，納入到廣泛、多層、制度化渠道，是擴(kuò)大有序政治參與的關(guān)鍵所在。除了政黨協(xié)商、人民政協(xié)協(xié)商這兩種有效協(xié)商民主渠道之外，還可以通過(guò)人大立法協(xié)商、政府決策協(xié)商、社會(huì)團(tuán)體協(xié)商、社會(huì)組織協(xié)商、基層協(xié)商等不同協(xié)商渠道，解決各層面各領(lǐng)域群眾的利益訴求。

以治理為導(dǎo)向的管用民主。制度的職能在于使國(guó)家實(shí)現(xiàn)有效治理，不能實(shí)現(xiàn)有效治理的制度不具合法性。多黨合作的新型政黨關(guān)系，既有利于廣泛匯聚民意，又有助于凝聚共識(shí)促進(jìn)團(tuán)結(jié)，一方面，確保了人民的意愿得到及時(shí)有效回應(yīng)，人民當(dāng)家作主的權(quán)力得以實(shí)現(xiàn)，社會(huì)大眾的根本利益得到保障和實(shí)現(xiàn);另一方面，有助于穩(wěn)定政治環(huán)境的形成，在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)快速和高質(zhì)量發(fā)展的同時(shí)，實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平正義。中國(guó)共產(chǎn)黨和各民主黨派在現(xiàn)代化進(jìn)程中，通過(guò)構(gòu)筑制度化協(xié)商民主體系，保障了人民群眾社會(huì)管理的知情權(quán)、參與權(quán)、表達(dá)權(quán)、監(jiān)督權(quán)，滿足了群眾不斷擴(kuò)大有序政治參與的需要，在實(shí)現(xiàn)中國(guó)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的同時(shí)，實(shí)現(xiàn)了安定有序的社會(huì)秩序。多項(xiàng)民意調(diào)查結(jié)果表明，中國(guó)政府的民眾滿意度是全球最高的，人民滿意是制度有效性的最好體現(xiàn)。

綜上所述，新型政黨制度實(shí)現(xiàn)了對(duì)舊式政黨制度的雙重超越，能夠把黨的集體統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)和人民當(dāng)家作主有機(jī)統(tǒng)一起來(lái)，具有強(qiáng)大的社會(huì)動(dòng)員力、利益整合力、高效的民主科學(xué)決策力和秩序保障力，是一項(xiàng)符合中國(guó)國(guó)情、具有良好治理效能的管用的民主制度。

參考文獻(xiàn)：

[1] 游洛屏.我國(guó)多黨合作制度理論體系[M].北京：中共中央黨校出版社，2010∶（緒論）3.

[2]周淑真.政黨和政黨制度比較研究[M].北京：人民出版社，2007∶165.

[3]塞繆爾·亨廷頓.第三波：20世紀(jì)后期的民主化浪潮[M].劉軍寧，譯.上海：三聯(lián)書(shū)店，1998.

[4]楊光斌.民主觀：二元對(duì)立或近似值[J].河南大學(xué)學(xué)報(bào)（社科版），2012（5）.

[5]列寧選集（第3卷）[M].北京：人民出版社，2012∶140.

[6]馬克思恩格斯選集（第1卷）[M].北京：人民出版社，1995.

[7]熊彼特.資本主義、社會(huì)主義與民主[M].吳良健，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，1999∶412.

[8]海倫·布尼斯基.西方媒體打擊美國(guó)勁敵的新戰(zhàn)術(shù)——抨擊中國(guó)“威權(quán)式”疫情阻擊戰(zhàn)[EB/OL]. （2020-01-30）[2020-07-10].https：//baijiahao.baidu.com/s？id=1658464929467505384&wf.

[9]柴尚金.西方憲政民主是如何陷入制度困境的[N].光明日?qǐng)?bào)，2013-03-19（11）.

[10]中國(guó)新型政黨制度是一項(xiàng)偉大的政治創(chuàng)造[N].光明日?qǐng)?bào)，2018-10-19（16）.

[11]習(xí)近平.在慶祝改革開(kāi)放40周年大會(huì)上的講話[N].人民日?qǐng)?bào)，2018-12-12（01）.

[12]張連起.壯闊四十年：中國(guó)經(jīng)濟(jì)的蛻變[J].中國(guó)財(cái)經(jīng)，2018（21）.

[13]國(guó)務(wù)院新聞辦公室.改革開(kāi)放40年中國(guó)人權(quán)事業(yè)的發(fā)展進(jìn)步[N].經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)，2018-12-13（09）.

[14]塞繆爾·亨廷頓.變化社會(huì)中的政治秩序[M].王冠華，等譯.上海人民出版社，2008.

[15]馬克思恩格斯選集（第2卷）[M].北京：人民出版社，1995∶138.

[16]列寧選集（第4卷）[M].北京：人民出版社，2012∶203.

[17]毛澤東選集（第3卷）[M].北京：人民出版社，1991∶1094.

[18]姜小薇.筑牢根基 力量倍增——沿著總書(shū)記指引的道路奮勇前行系列報(bào)道之二十六（基層基礎(chǔ)篇）[N].兵團(tuán)日?qǐng)?bào)，2018-04-10（01）.

[19]列寧全集（第26卷）[M].北京：人民出版社，2017∶269.

[20]毛澤東文集（第8卷）[M].北京：人民出版社，1999∶129.

[21]馬克思恩格斯選集（第4卷）[M].北京：人民出版社，1995∶250.

[22]鄧小平文選（第3卷）[M].北京：人民出版社，1995∶202.

[23]胡鞍鋼.從政治制度看中國(guó)為什么總會(huì)成功[J].人民論壇，2011（4）.

[24]習(xí)近平.在慶祝中國(guó)人民政治協(xié)商會(huì)議成立65周年大會(huì)上的講話[J].人民日?qǐng)?bào)，2014-09-22（01）.

[25]鄧小平文選（第2卷）[M].北京：人民出版社，1995∶202.

[26]塞繆爾·亨廷頓，瓊·納爾遜.難以抉擇——發(fā)展中國(guó)家的政治參與[M].汪曉壽，吳志華，等譯.北京：華夏出版社，1989∶45.

【責(zé)任編輯：張曉妍】