收縮城市的國(guó)內(nèi)外研究動(dòng)態(tài)與關(guān)鍵問(wèn)題

摘? ?要：隨著我國(guó)城鎮(zhèn)化邁入新階段，人口發(fā)展進(jìn)入新拐點(diǎn)，城市收縮這一新現(xiàn)象開始出現(xiàn)，并被視為中國(guó)新型城鎮(zhèn)化進(jìn)程中必須面對(duì)的重要挑戰(zhàn)。從地理學(xué)的視角，圍繞收縮城市的基本內(nèi)涵、識(shí)別標(biāo)準(zhǔn)、空間特征、內(nèi)部機(jī)制等關(guān)鍵問(wèn)題進(jìn)行歸納和總結(jié)，以期為收縮城市的科學(xué)調(diào)控與新型城鎮(zhèn)化建設(shè)提供理論參考和決策建議。

關(guān)鍵詞：收縮城市;新型城鎮(zhèn)化;研究動(dòng)態(tài)

中圖分類號(hào)：F291? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A? ? ? ? 文章編號(hào)：1673-291X（2021）05-0036-03

引言

在城鎮(zhèn)化邁入新階段、人口發(fā)展進(jìn)入新拐點(diǎn)的大背景下，城市收縮這一新現(xiàn)象開始出現(xiàn)，并被視為未來(lái)中國(guó)新型城鎮(zhèn)化進(jìn)程中必須面對(duì)的重要挑戰(zhàn)之一。在國(guó)家發(fā)展改革委發(fā)布的2019年和2020年新型城鎮(zhèn)化建設(shè)重點(diǎn)任務(wù)中，連續(xù)兩年提到了收縮型城市，其重要性不言而喻。本文擬從地理學(xué)的視角，圍繞收縮城市的基本內(nèi)涵、識(shí)別標(biāo)準(zhǔn)、空間特征、內(nèi)部機(jī)制等關(guān)鍵問(wèn)題進(jìn)行歸納和總結(jié)，以期為我國(guó)收縮城市研究的推進(jìn)和新型城鎮(zhèn)化建設(shè)提供理論參考和決策建議。

一、收縮城市的基本內(nèi)涵

收縮城市的基本概念和內(nèi)涵是開展收縮城市研究的理論起點(diǎn)，也是構(gòu)建收縮城市理論大廈的基石。雖然國(guó)內(nèi)外許多學(xué)者都曾提出過(guò)收縮城市的定義，但由于城市收縮現(xiàn)象具有復(fù)雜的形成與發(fā)育過(guò)程、多維度的表現(xiàn)形式，且與當(dāng)?shù)氐恼?、?jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化、宗教、種族等多種因素密切相關(guān)，使得學(xué)術(shù)界仍未就收縮城市的概念達(dá)成一致[1]。縱觀已有的研究成果，雖然學(xué)界并未就收縮城市的人口基數(shù)、收縮期限和收縮閾值等具體問(wèn)題達(dá)成一致，但將城市人口的持續(xù)減少視為收縮城市的核心特征已經(jīng)基本成為了共識(shí)。此外，城市經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型或衰退、城市建筑的空置或廢棄也是文獻(xiàn)中經(jīng)常被提及的兩個(gè)重要特征。為了更好整合收縮城市的主要特征，也有學(xué)者提出了“一體兩翼多維度”的收縮城市概念體系，將城市收縮的多個(gè)維度視為相互聯(lián)系但又相對(duì)獨(dú)立的關(guān)系[2]。

二、收縮城市的識(shí)別標(biāo)準(zhǔn)

由于學(xué)術(shù)界尚未就收縮城市的基本內(nèi)涵達(dá)成共識(shí)，使得學(xué)者們?cè)谑湛s城市的識(shí)別指標(biāo)和判斷標(biāo)準(zhǔn)上存在著較大的差異。常見(jiàn)的識(shí)別方式可以大致分為以下兩類。（1）單維度人口指標(biāo)。由于學(xué)術(shù)界普遍認(rèn)為城市人口減少是收縮城市的核心特征，因而大部分研究均使用單一的人口變動(dòng)狀況指標(biāo)來(lái)判斷城市是否收縮。但是，在具體的識(shí)別過(guò)程中學(xué)者們所使用的人口指標(biāo)和判定閾值仍然存在較大的差異。首先，在人口指標(biāo)的選擇上存在著人口密度/人口數(shù)量/人口比例、常住人口/戶籍人口、總?cè)丝?城區(qū)人口/非農(nóng)業(yè)人口等多方面的分歧。其次，在判定城市是否收縮的閾值標(biāo)準(zhǔn)上也出現(xiàn)過(guò)年平均人口流失率大于0、大于0.2%、大于0.625%、大于1%等多個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。而且，收縮閾值的確定也多是基于各研究者的主觀判斷和選擇，科學(xué)依據(jù)較為缺乏。（2）多維度綜合指標(biāo)。許多學(xué)者認(rèn)為，雖然人口減少是收縮城市的重要特征，但是僅用人口是否減少來(lái)判斷一個(gè)城市是否收縮仍然有失偏頗。因此，學(xué)者們主張使用失業(yè)率、高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)下降率、人均納稅水平、居住空置率等社會(huì)經(jīng)濟(jì)指標(biāo);硬質(zhì)地面占比、建筑物拆除比例等城市景觀指標(biāo)，以及葉面積指數(shù)、香農(nóng)多樣性指數(shù)、最大斑塊指數(shù)等景觀生態(tài)指標(biāo)來(lái)識(shí)別城市收縮。也有學(xué)者嘗試建立了一套涵蓋城市人口、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、財(cái)稅、城市擴(kuò)張等多個(gè)指標(biāo)的綜合評(píng)價(jià)體系來(lái)識(shí)別城市收縮現(xiàn)象。但是，引入過(guò)多的識(shí)別指標(biāo)非但不能增加收縮城市判定的準(zhǔn)確性，反而容易引起概念分歧，導(dǎo)致研究結(jié)果的混亂。此外，構(gòu)建綜合指標(biāo)體系也常常會(huì)造成指標(biāo)賦權(quán)和指標(biāo)聚合過(guò)程中的誤差。因此，在收縮城市的識(shí)別過(guò)程中，選擇單一的人口變化指標(biāo)還是多維的綜合指標(biāo)體系已經(jīng)成為了一個(gè)兩難問(wèn)題。準(zhǔn)確的講，收縮城市的識(shí)別并不是一個(gè)技術(shù)問(wèn)題，而是概念理解的問(wèn)題。只有收縮城市的基本概念逐漸清晰和準(zhǔn)確之后，對(duì)于收縮城市的識(shí)別才會(huì)慢慢規(guī)范和統(tǒng)一。

三、城市收縮的空間特征

研究城市收縮的空間特征與模式有助于了解城市發(fā)展的時(shí)空格局，為城市規(guī)劃和城市發(fā)展提供政策支持?？傮w上看，目前關(guān)于城市收縮模式的研究要遠(yuǎn)遠(yuǎn)少于城市增長(zhǎng)模式。已有的研究大致可以分為兩個(gè)尺度：（1）區(qū)域尺度。劉春陽(yáng)等人[3]比較了中外收縮城市的表現(xiàn)特征，發(fā)現(xiàn)國(guó)外收縮城市的空間模式主要表現(xiàn)為“中心空洞，邊緣豐滿”，而國(guó)內(nèi)收縮城市則呈現(xiàn)出“中心豐滿，邊緣空洞”的空間模式。鄧沛勇等人[4]將我國(guó)收縮城市的空間分布格局概括為“一核心（川渝黔核心收縮區(qū)域）、兩帶（東部連綿收縮帶、西北連綿收縮帶）、兩片區(qū)（蒙遼冀收縮片區(qū)、蒙吉黑收縮片區(qū)）”。張學(xué)良等人[5]將成渝城市群城市收縮的空間格局概括為全域式收縮、邊緣式收縮和局部式收縮三種主要類型。（2）城市尺度。學(xué)者們?cè)诎咐芯康幕A(chǔ)上歸納出了多個(gè)收縮城市的典型空間模式，如以歐洲工業(yè)城市為代表的穿孔形收縮模式、以美國(guó)東北部銹帶地區(qū)為代表的圈餅形收縮模式、以法國(guó)巴黎為代表的反圈層收縮模式、以美國(guó)底特律為代表的星狀收縮模式等。

總體上看，國(guó)內(nèi)的收縮城市研究仍處于起步階段，大部分空間特征研究仍集中在區(qū)域尺度上，對(duì)城市內(nèi)部收縮區(qū)域的空間結(jié)構(gòu)特征研究較為匱乏;國(guó)外的收縮城市案例研究較為豐富，也總結(jié)出了許多典型空間模式，但是這些空間模式能否涵蓋中國(guó)的城市收縮現(xiàn)象還有待進(jìn)一步驗(yàn)證。

四、城市收縮的內(nèi)在機(jī)制

（一）驅(qū)動(dòng)機(jī)制

城市收縮現(xiàn)象的驅(qū)動(dòng)機(jī)制一直是收縮城市研究中的重要內(nèi)容。國(guó)外的相關(guān)研究成果多來(lái)自于典型收縮城市的個(gè)案分析。全球化、去工業(yè)化、郊區(qū)化、人口老齡化、城市結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型等被視為西方發(fā)達(dá)國(guó)家城市收縮的主要原因。除此之外，自然災(zāi)害、環(huán)境污染，以及經(jīng)濟(jì)危機(jī)引發(fā)的人口遷移等也被認(rèn)為是城市收縮的重要原因。戰(zhàn)爭(zhēng)、社會(huì)制度轉(zhuǎn)型與社會(huì)動(dòng)蕩等也會(huì)對(duì)城市收縮產(chǎn)生重要影響;種族差異、社會(huì)空間不平等被視為造成美國(guó)城市收縮中心城區(qū)衰退和城市邊緣無(wú)序蔓延的重要原因;人口老齡化則是日本城市收縮的首要原因。國(guó)內(nèi)的研究則多屬于宏觀尺度上的定性判斷和分析，全球化、去工業(yè)化、郊區(qū)化、人口老齡化、資源枯竭等常見(jiàn)的城市收縮驅(qū)動(dòng)因子均有被報(bào)道。此外，學(xué)者還發(fā)現(xiàn)了城市戶籍制度、高鐵建設(shè)、政府宏觀調(diào)控、行政區(qū)劃調(diào)整等一些極具中國(guó)特色的驅(qū)動(dòng)因子。

總體上看，目前的驅(qū)動(dòng)機(jī)制研究仍以定性分析為主，定量分析較少。由于不同國(guó)家、不同地理環(huán)境、不同產(chǎn)業(yè)類型、不同發(fā)展階段、不同人口規(guī)模的城市之間往往存在著巨大的差異，針對(duì)個(gè)別城市的定性研究成果往往難以直接復(fù)制到其他城市。因此，在未來(lái)的研究中，如何針對(duì)各個(gè)區(qū)域的實(shí)際情況，利用各種數(shù)理模型和空間分析模型定量探討各種宏觀和微觀因子對(duì)我國(guó)城市收縮現(xiàn)象的驅(qū)動(dòng)機(jī)制，對(duì)于深化人們對(duì)收縮城市現(xiàn)象的認(rèn)識(shí)，開展收縮城市的合理調(diào)控與科學(xué)管理具有重要意義。

（二）形成與演化機(jī)制

目前對(duì)收縮城市形成與演化機(jī)制的研究大致可以分為以下幾類。一是引入相關(guān)的概念模型來(lái)解釋和預(yù)測(cè)收縮城市的演化過(guò)程與內(nèi)部機(jī)制，如城市生命周期理論、城市發(fā)展階段理論、連續(xù)衰退理論、循環(huán)累積因果關(guān)系理論、新馬克思主義城市論等。二是通過(guò)長(zhǎng)時(shí)間序列的城市收縮現(xiàn)象觀察，分析其時(shí)序演化過(guò)程，總結(jié)其演化規(guī)律。例如，Wolff等人[6]對(duì)1990—2010年間歐洲城市的人口軌跡進(jìn)行了觀察與分析，探討其集中化和分散化的演化模式;Danko等人[7]分析了1990—2010年美國(guó)五個(gè)城市的人口變化軌跡;Alves等人[8]利用葡萄牙130年的人口數(shù)據(jù)，分析了葡萄牙25個(gè)收縮城市的人口演變路徑。三是模型模擬。例如，Lee等人[9]利用土地轉(zhuǎn)化模型（LTM）模擬了芝加哥市空置土地的時(shí)空變化;Rienow等人[10]利用元胞自動(dòng)機(jī)（CA）和多智能體系統(tǒng)（MAS）模型，模擬了德國(guó)魯爾的城市增長(zhǎng)與人口衰減過(guò)程。但是，由于空間化輸入數(shù)據(jù)較為缺乏，使得收縮城市的空間演化模擬研究還非常少。如何利用地理空間模擬模型來(lái)深入分析收縮城市的空間演化過(guò)程與機(jī)制，是未來(lái)收縮城市和土地利用變化模擬研究中的重要挑戰(zhàn)。

五、結(jié)論與展望

城市收縮是我國(guó)城鎮(zhèn)化進(jìn)程中出現(xiàn)的新現(xiàn)象，也是新型城鎮(zhèn)化建設(shè)過(guò)程中的重要挑戰(zhàn)，受到學(xué)術(shù)界和政府的廣泛關(guān)注。由于國(guó)內(nèi)對(duì)于收縮城市的研究剛剛起步，所以在收縮城市的概念界定、識(shí)別標(biāo)準(zhǔn)、收縮機(jī)制等關(guān)鍵研究領(lǐng)域還存在許多需要進(jìn)一步討論和完善之處。相比而言，歐美發(fā)達(dá)國(guó)家的人口收縮現(xiàn)象持續(xù)時(shí)間更長(zhǎng)、程度更深，其對(duì)收縮城市的研究也更加深入，研究成果也更為豐富。如何吸取國(guó)外的相關(guān)研究成果，并將其與我國(guó)的新型城鎮(zhèn)化、高質(zhì)量發(fā)展等特色理論緊密結(jié)合起來(lái)，有序開展收縮城市的合理調(diào)控與科學(xué)管理，探討其瘦身強(qiáng)體與可持續(xù)發(fā)展路徑，是未來(lái)收縮城市研究的重點(diǎn)。

參考文獻(xiàn)：

[1]? ?Haase A， Rink D， Grossmann K， et al. Conceptualizing urban shrinkage[J].Environment & Planning A.2014，46（7）：1519-1534.

[2]? ?張偉，單芬芬，鄭財(cái)貴，等.我國(guó)城市收縮的多維度識(shí)別及其驅(qū)動(dòng)機(jī)制分析[J].城市發(fā)展研究，2019，26（3）：32-40.

[3]? ?劉春陽(yáng)，楊培峰.中外收縮城市動(dòng)因機(jī)制及表現(xiàn)特征比較研究[J].現(xiàn)代城市研究，2017，（3）： 64-71.

[4]? ?鄧沛勇，劉毅華.中國(guó)縣域單元城鎮(zhèn)人口收縮的空間格局及其影響因素分析[J].現(xiàn)代城市研究，2018，（3）： 31-38.

[5]? ?張學(xué)良，張明斗，肖航.成渝城市群城市收縮的空間格局與形成機(jī)制研究[J].重慶大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2018，24（6）：1-14.

[6]? ?Wolff M， Wiechmann T. Urban growth and decline： Europe's shrinking cities in a comparative perspective 1990-2010[J].European

Urban and Regional Studies，2018， 25（2）： 122-139.

[7]? ?Danko J J I， Hanink D M. Beyond the obvious： A comparison of some demographic changes across selected shrinking and growing

cities in the United States from 1990 to 2010[J]. Population Space & Place，2018，24（6）：e2136.

[8]? ?Alves D， Barreira A P， Guimar？es M H， et al. Historical trajectories of currently shrinking Portuguese cities： A typology of urban shrink

age[J]. Cities，2016，（52）：20-29.

[9]? ?Lee J， Newman G. Forecasting Urban Vacancy Dynamics in a Shrinking City： A Land Transformation Model[J].International Journal of Geo Information，2017，6（4）：124.

[10]? ?Rienow A， Stenger D. Geosimulation of urban growth and demographic decline in the Ruhr： a case study for 2025 using the artificial intelligence of cells and agents[J]. Journal of Geographical Systems，2014，16（3）：311-342.