創(chuàng)新型城市試點(diǎn)的創(chuàng)新集聚效應(yīng)分析：一項(xiàng)準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)

張 涵

(青島大學(xué) 質(zhì)量與標(biāo)準(zhǔn)化學(xué)院，山東 青島 266071)

0 引言

創(chuàng)新型城市是貫徹落實(shí)創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略的重要空間載體，是構(gòu)建創(chuàng)新型國家核心支點(diǎn)的必然選擇。創(chuàng)新型城市是指以創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)、創(chuàng)新人才、創(chuàng)新文化等為核心要素，以技術(shù)創(chuàng)新為核心驅(qū)動力，創(chuàng)新資源高度集聚的城市發(fā)展形態(tài)，在完善國家創(chuàng)新體系與城市經(jīng)濟(jì)集約型發(fā)展中發(fā)揮支撐性作用[1-2]。Rodrigues & Franco[3]認(rèn)為，創(chuàng)新型城市就是充滿好奇心、想象力、創(chuàng)造力、文化、知識等多元化要素的空間區(qū)域。2008年7月，深圳正式我國首個創(chuàng)新型試點(diǎn)城市，自此我國開啟了探索提升城市創(chuàng)新集聚的實(shí)踐嘗試。

從既有文獻(xiàn)看，國外學(xué)者重點(diǎn)研究創(chuàng)新型城市的基本組成要素及創(chuàng)新體系構(gòu)建[4]，也有少數(shù)學(xué)者基于創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)、文化產(chǎn)業(yè)和創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)角度開展研究[5]，且多以案例形式為主。從研究內(nèi)容上大致分為兩類：一類文獻(xiàn)聚焦于創(chuàng)新型城市與創(chuàng)新階層或創(chuàng)新文化間的聯(lián)系，主要涉及文化對城市空間再造、破壞性創(chuàng)新和區(qū)域貴族化的作用[6]，以及城市背景下的創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)和文化創(chuàng)新集群[7]；另一類文獻(xiàn)重點(diǎn)關(guān)注城市創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)集群和創(chuàng)新集群問題，即城市網(wǎng)絡(luò)為創(chuàng)新和文化產(chǎn)業(yè)建立關(guān)聯(lián)提供條件[8]。近年來，國外學(xué)者開始探討城市技術(shù)類與文化類創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)集群的分類、影響、起源等問題[9]。進(jìn)入21世紀(jì)，國內(nèi)學(xué)者逐漸對創(chuàng)新型城市的內(nèi)涵、類型、發(fā)展模式、建設(shè)評估等方面進(jìn)行深入研究。近年來，國內(nèi)學(xué)者開始探討創(chuàng)新型城市試點(diǎn)的政策效應(yīng)，如李政和楊思瑩[10]運(yùn)用雙重差分模型等方法研究發(fā)現(xiàn)，創(chuàng)新型城市試點(diǎn)政策可顯著提升城市創(chuàng)新水平；王保乾和羅偉峰[11]運(yùn)用超效率DEA-CCR模型和雙重差分法卻發(fā)現(xiàn)，部分創(chuàng)新型試點(diǎn)城市創(chuàng)新績效低于非試點(diǎn)城市。

綜上，創(chuàng)新型城市試點(diǎn)政策引導(dǎo)與實(shí)踐始終是相伴共生的，創(chuàng)新型城市試點(diǎn)建設(shè)在我國城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化、創(chuàng)新水平提升等方面具有重要作用，但由于變量設(shè)定、樣本選擇、實(shí)證方法等原因，并未達(dá)成統(tǒng)一性結(jié)論，且依據(jù)相關(guān)理論框架進(jìn)行定量研究的文獻(xiàn)較少，尤其是創(chuàng)新集聚視角下的研究相對稀缺。為此，本文以我國地級市為研究對象，解析創(chuàng)新型城市試點(diǎn)的創(chuàng)新集聚效應(yīng)與作用機(jī)制，并嘗試從以下方面進(jìn)行拓展：①研究內(nèi)容上，本文深入解析創(chuàng)新型城市試點(diǎn)的創(chuàng)新集聚效應(yīng)機(jī)制，并基于城市層面進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)，以期拓寬創(chuàng)新型城市的研究深度與范疇；②研究方法上，運(yùn)用普通計(jì)量估計(jì)難以克服模型存在的內(nèi)生性問題，且傳統(tǒng)DID模型僅能觀測單一時點(diǎn)的政策實(shí)施效果，為此，本文將創(chuàng)新型城市試點(diǎn)政策視為一項(xiàng)準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)，運(yùn)用多時點(diǎn)DID方法進(jìn)行檢驗(yàn)，確保研究結(jié)論的可靠性；③研究實(shí)踐上，本文在肯定創(chuàng)新型城市試點(diǎn)政策有效性的同時，發(fā)現(xiàn)試點(diǎn)政策的創(chuàng)新集聚效應(yīng)具有異質(zhì)性特征，并實(shí)證檢驗(yàn)試點(diǎn)政策的中介傳導(dǎo)機(jī)制，試圖為政府進(jìn)一步總結(jié)試點(diǎn)經(jīng)驗(yàn)、擴(kuò)大試點(diǎn)范圍提供依據(jù)與參考。

1 機(jī)制分析與研究假設(shè)

本文借鑒Duranton&Puga[12]基于城市集聚經(jīng)濟(jì)的研究，圍繞2016年科技部、國家發(fā)展改革委制定的《建設(shè)創(chuàng)新型城市工作指引》(以下簡稱《指引》)十大重點(diǎn)任務(wù)，嘗試基于匹配、共享、溢出3個方面闡釋創(chuàng)新型試點(diǎn)政策的創(chuàng)新集聚效應(yīng)機(jī)制。

1.1 匹配機(jī)制

Helslege&Strange[13]最早提出勞動力市場匹配外部性問題，即匹配主體數(shù)目增加可以提高匹配期望質(zhì)量；Berliand等[14]研究發(fā)現(xiàn)，努力尋求匹配主體數(shù)目增加能提高匹配機(jī)會概率。按《指引》重點(diǎn)任務(wù)要求，創(chuàng)新型城市需以特定創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)項(xiàng)目為導(dǎo)向，吸引和集聚大量創(chuàng)新企業(yè)、人才。當(dāng)相互關(guān)聯(lián)的企業(yè)在空間上聚集時，擴(kuò)大的本地勞動力市場總是在其周邊產(chǎn)生，尤其是在經(jīng)濟(jì)較為發(fā)達(dá)的創(chuàng)新型城市，高質(zhì)量、勞動密集型的創(chuàng)新生產(chǎn)活動大量集中，就需要大量專業(yè)人才，也意味著更大規(guī)模的創(chuàng)新產(chǎn)品消費(fèi)市場和勞動力市場，前者促進(jìn)創(chuàng)新企業(yè)實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)，而后者則為城市提供創(chuàng)新人才。不同技能的創(chuàng)新人才通常會組成臨時團(tuán)隊(duì)，參與到特定創(chuàng)新項(xiàng)目中。當(dāng)項(xiàng)目完成后，創(chuàng)新團(tuán)隊(duì)會解散分裂，并隨著后續(xù)創(chuàng)新項(xiàng)目出現(xiàn)以其它形式重組。創(chuàng)新人才通過這種不斷調(diào)整、相互匹配，建立多種互惠關(guān)系，交換有用的知識和信息，以提高自身創(chuàng)新能力。同時，也會增加企業(yè)與人才不斷接觸匹配的機(jī)會，使勞動力市場的匹配變得更加高效、高質(zhì)，從而釋放出各種創(chuàng)新能量，促進(jìn)城市創(chuàng)新集聚[15]。此外，創(chuàng)新型城市試點(diǎn)政策要求試點(diǎn)城市發(fā)展與完善勞動力市場信息發(fā)布、法律咨詢和技能培訓(xùn)等各種配套服務(wù)，有效彌補(bǔ)試點(diǎn)城市勞動力市場技能缺口，促進(jìn)匹配期望質(zhì)量和創(chuàng)新集聚水平提升。由此，提出如下假設(shè)：

H1：創(chuàng)新型城市試點(diǎn)通過促進(jìn)匹配機(jī)會概率與匹配期望質(zhì)量進(jìn)而提升城市創(chuàng)新集聚水平。

1.2 共享機(jī)制

Abdel-Rahman&Anas[16]通過構(gòu)建理論模型，分析共享部門內(nèi)和部門間中間投入品的多樣性，實(shí)現(xiàn)城市集聚經(jīng)濟(jì)規(guī)模收益遞增；Ellison&Fudenberg[17]指出，勞動力市場共享有效解釋了企業(yè)空間集聚的行為，粘性工資成為企業(yè)和勞動力集聚動力，粘性工資的存在可以降低勞動力失業(yè)風(fēng)險，若出現(xiàn)大規(guī)模工人失業(yè)，企業(yè)也會遭受損失，因此企業(yè)同樣具有強(qiáng)烈的集聚動力，這種風(fēng)險共享機(jī)制也成為城市集聚經(jīng)濟(jì)的重要動力?！吨敢芬?，創(chuàng)新型城市加強(qiáng)城市內(nèi)及城市間各類創(chuàng)新資源、創(chuàng)新平臺、研發(fā)基地資源的開放共享與合作等，促進(jìn)創(chuàng)新資源優(yōu)化配置和高效利用。一方面，試點(diǎn)城市通過布局各類創(chuàng)新示范區(qū)、高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)，搭建創(chuàng)新服務(wù)平臺，推動創(chuàng)新主體與創(chuàng)新資源集聚，如制定廠房、土地、稅收等銜接配套政策，吸引創(chuàng)新型企業(yè)集聚，積極引導(dǎo)和支持創(chuàng)新要素向企業(yè)集聚，即實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新公共設(shè)施共享。另一方面，試點(diǎn)城市需根據(jù)本地實(shí)際情況，出臺招才引智政策，實(shí)施重大人才工程，不斷制定針對創(chuàng)新人才培養(yǎng)、使用和引進(jìn)的新模式，完善創(chuàng)新型人才流動和服務(wù)保障機(jī)制，吸引高素質(zhì)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)人才集聚，從而實(shí)現(xiàn)勞動力市場共享。此外，優(yōu)越的工資待遇和創(chuàng)新激勵政策也會使企業(yè)、人才具有強(qiáng)烈集聚動機(jī)，以降低失業(yè)、破產(chǎn)等創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)風(fēng)險，最終達(dá)到風(fēng)險共享或分擔(dān)的目的。由此，提出如下假設(shè)：

H2：創(chuàng)新型城市試點(diǎn)通過實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新公共設(shè)施、勞動力市場、風(fēng)險共享進(jìn)而提升城市創(chuàng)新集聚水平。

1.3 溢出機(jī)制

Duranton&Puga[18]通過提出知識傳播模型發(fā)現(xiàn)，擁有較高知識的工人間相互接觸、交流，有利于知識獲取與擴(kuò)散。多層次接觸與交流是產(chǎn)生新思想、新知識的關(guān)鍵因素，尤其是需要面對面?zhèn)鞑サ碾[性知識[19]。知識會被潛移默化地通過學(xué)習(xí)、消化、吸收到創(chuàng)新實(shí)踐中，經(jīng)過不斷積累后就會形成集聚區(qū)的比較競爭優(yōu)勢，即知識溢出的外部性。在創(chuàng)新與知識驅(qū)動的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)中，城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展越來越依賴于局部知識和思想的產(chǎn)生。早在19世紀(jì)，經(jīng)濟(jì)學(xué)家就注意到城市在促進(jìn)知識交流方面的作用，并強(qiáng)調(diào)城市發(fā)展能提供更多創(chuàng)新學(xué)習(xí)與知識擴(kuò)散的契機(jī)。城市空間的知識分布對城市經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)、市場價格、社會均衡均有潛在影響，城市在創(chuàng)造知識方面也發(fā)揮著重要作用[20]，如城市集聚大量人口，為思想碰撞與知識交流提供條件，有助于知識創(chuàng)造、擴(kuò)散及加速流動[21]。知識溢出使得知識具有公共物品特性，促進(jìn)實(shí)體化知識(人力資本)不斷累積，從而提高自身創(chuàng)新效率。擁有更多知識且善于交流學(xué)習(xí)群體的城市，易于形成良好的創(chuàng)新學(xué)習(xí)環(huán)境?！吨敢分攸c(diǎn)任務(wù)要求，試點(diǎn)城市與國內(nèi)外知名高校、科研院所積極開展合作交流，推動校、研等不同創(chuàng)新主體間的交流合作和科技成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化，擴(kuò)展知識溢出渠道，促進(jìn)隱性知識溢出，為城市創(chuàng)新集聚提供核心要素。同時，《指引》還提出，加強(qiáng)城市現(xiàn)代信息技術(shù)和智能化建設(shè)，有效縮短知識傳播的時空距離，促進(jìn)知識尤其是顯性知識的傳播與溢出，為城市創(chuàng)新集聚提供有力支撐。由此，提出如下假設(shè)：

H3：創(chuàng)新型城市試點(diǎn)通過促進(jìn)顯性知識溢出與隱性知識溢出進(jìn)而提升城市創(chuàng)新集聚水平。

2 研究設(shè)計(jì)

2.1 模型設(shè)計(jì)

本文以創(chuàng)新型城市試點(diǎn)作為一次準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)，將試點(diǎn)城市作為實(shí)驗(yàn)組，非試點(diǎn)城市作為對照組。由于傳統(tǒng)回歸模型難以解決遺漏變量等導(dǎo)致的內(nèi)生性問題，而且鑒于我國創(chuàng)新型城市試點(diǎn)是逐步推進(jìn)的，因此本文構(gòu)建多時點(diǎn)DID模型。

Aggloit=α0+α1Treatit+∑λitControlit+μi+τt+εit

(1)

式中，Agglo表示城市創(chuàng)新集聚度；Treat表示成為創(chuàng)新型試點(diǎn)城市當(dāng)年及之后年份為1，屬于實(shí)驗(yàn)組，其余城市為0，屬于對照組；α1表示試點(diǎn)政策對城市創(chuàng)新集聚的作用效果，Control表示控制變量，μi、τt分別表示城市個體固定效應(yīng)和時間固定效應(yīng)，εit為隨機(jī)誤差項(xiàng)。

2.2 變量說明

2.2.1 城市創(chuàng)新集聚度

本文采用相對區(qū)位基尼系數(shù)衡量城市創(chuàng)新集聚程度(Agglo)，計(jì)算公示為：

(2)

2.2.2 創(chuàng)新試點(diǎn)城市政策

2008年，深圳確定為我國首個創(chuàng)新型試點(diǎn)城市，截至2018年12月，我國共確定74個創(chuàng)新型試點(diǎn)城市。本文將當(dāng)年進(jìn)行創(chuàng)新型試點(diǎn)的城市設(shè)置為實(shí)驗(yàn)組，即Treat=1；當(dāng)年未成為試點(diǎn)城市劃為對照組，Treat=0。

2.2.3 作用機(jī)制變量

(1)匹配機(jī)制變量。匹配機(jī)會變量(Opp_mat)：較好的匹配意味著勞動力就業(yè)率更高，對創(chuàng)新型試點(diǎn)城市而言，高端創(chuàng)新人才的就業(yè)水平越高，表示匹配度越高，因而選取科研、技術(shù)服務(wù)和地質(zhì)勘查業(yè)從業(yè)人員占比作為匹配機(jī)會機(jī)制的量化指標(biāo)。匹配質(zhì)量變量(Qua_mat)：根據(jù)Baumgarder[22]的研究，采用城市專業(yè)化程度衡量城市匹配期望質(zhì)量，專業(yè)化程度越高，代表匹配質(zhì)量越高。具體表達(dá)式為：

Qua_mat=(∑jEij/Ei)/(∑jEj/E)

(3)

式中，Eij/Ei表示行業(yè)j在城市i的就業(yè)比重，Ej/E表示行業(yè)j在全國就業(yè)中所占的就業(yè)比重。

(2)共享機(jī)制變量。創(chuàng)新公共設(shè)施共享變量(Infra_share)：借鑒王鵬和王燦華[23]的研究，從信息使用量角度考察創(chuàng)新公共設(shè)施機(jī)制，采用郵電業(yè)務(wù)量表征創(chuàng)新公共設(shè)施共享，不僅能較為全面地反映創(chuàng)新主體利用公共設(shè)施生產(chǎn)、傳播、使用信息的強(qiáng)度，而且有利于在時間上實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)口徑統(tǒng)一。風(fēng)險共享變量(Risk_sha)：城市風(fēng)險水平越高，創(chuàng)新人才要求的工資水平越高，因而采用職工平均工資表征城市風(fēng)險共享機(jī)制，平均工資越高，城市風(fēng)險越高，風(fēng)險共享水平也就越低。勞動力市場共享變量(Labor_sha)：由于勞動力市場共享假說的隱含條件是工人可以輕易更換工作，企業(yè)同樣容易調(diào)整雇員，但實(shí)際情況是，企業(yè)不太可能解雇員工，勞動力流動性相對更高，因而本文采用創(chuàng)新人才流動性表征勞動力市場共享機(jī)制。本文借鑒白俊紅[24]的研究，選取城市間工資差和房價差作為吸引力變量，采用雙對數(shù)引力模型測算從城市i流動到城市j的創(chuàng)新人才流量規(guī)模，表達(dá)式為：

Labor_shaij=lnHumi×ln(Wagei-Wagej) ×ln(Hpricei-Hpricej) ×D-2ij

(4)

(3)知識溢出機(jī)制變量。顯性知識溢出變量(Exp_spi)：顯性知識也稱編碼知識，可通過書籍雜志、視聽媒體、軟件數(shù)據(jù)等載體傳播，本文使用國際互聯(lián)網(wǎng)用戶數(shù)占比衡量顯性知識溢出。隱性知識溢出變量(Tac_spi)：隱性知識也稱緘默知識，往往以高端人才為載體，通過面對面方式傳播，因而選取高等學(xué)校在校生人數(shù)占比表征隱性知識溢出。

2.2.4 控制變量

本文還控制了其它影響城市創(chuàng)新集聚的因素，主要包括：招商引資強(qiáng)度(FDI)，用外商直接投資額占GDP比重表示；金融發(fā)展水平(Finan)，用各城市年末金融機(jī)構(gòu)各項(xiàng)存貸款余額與地方生產(chǎn)總值的比值測度；產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)水平(Indstr)，用第二、三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占地區(qū)生產(chǎn)總值比重表示。

2.3 樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

本文樣本刪除了數(shù)據(jù)缺失較為嚴(yán)重的部分城市，最終得到285個樣本城市，其中創(chuàng)新型試點(diǎn)城市74個。為避免極端值影響，本文對樣本在 1% 區(qū)間水平進(jìn)行雙向縮尾處理。本文城市專利申請量數(shù)據(jù)來源于中國研究數(shù)據(jù)平臺的創(chuàng)新專利研究庫CIRD，其它變量涉及的數(shù)據(jù)來源于EPS數(shù)據(jù)平臺，均為2003—2018年數(shù)據(jù)。表1給出了所有變量取對數(shù)后的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。

表1 各變量描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果

3 經(jīng)驗(yàn)論證

3.1 基準(zhǔn)回歸

回歸結(jié)果如表2所示。其中，列(1)中僅加入虛擬變量試點(diǎn)政策(Treat)，結(jié)果顯示，Treat系數(shù)顯著為正，說明創(chuàng)新型城市試點(diǎn)政策對城市創(chuàng)新集聚產(chǎn)生顯著促進(jìn)作用。列(2)中加入控制變量FDI、Finan和Indus，結(jié)果顯示，Treat的回歸系數(shù)仍在1%水平上顯著為正，說明創(chuàng)新型城市試點(diǎn)能夠有效提升城市創(chuàng)新集聚水平。為避免內(nèi)生選擇問題，列(3)、(4)的回歸樣本中去掉所有省會城市和直轄市，結(jié)果顯示，Treat系數(shù)依然顯著。從控制變量回歸結(jié)果看，F(xiàn)DI和Indstr的回歸系數(shù)均顯著為正，說明提高招商引資強(qiáng)度與第三產(chǎn)業(yè)比重能為城市帶來良好的服務(wù)環(huán)境和資本積累，有利于提升創(chuàng)新集聚水平；Finan的回歸系數(shù)僅在列(4)顯著為負(fù)，說明金融發(fā)展水平會抑制城市創(chuàng)新集聚，可能的原因是，促進(jìn)城市創(chuàng)新人才、產(chǎn)業(yè)、資源等集聚的融資渠道尚不暢通，創(chuàng)新集聚依然面臨較強(qiáng)的融資約束。

運(yùn)用DID方法，需滿足試點(diǎn)政策實(shí)施前實(shí)驗(yàn)組與對照組隨時間變化的趨勢不存在顯著差異。如圖1所示，兩組城市創(chuàng)新集聚基本具有相同的變動趨勢，說明多時點(diǎn)DID方法可用于創(chuàng)新型城市試點(diǎn)政策效果評估。此外，本文還測度了試點(diǎn)政策對城市創(chuàng)新集聚的動態(tài)效應(yīng)，如圖2所示。結(jié)果顯示，試點(diǎn)政策提出前各年份及當(dāng)年的Treat系數(shù)均不顯著，而試點(diǎn)政策提出后各年份的Treat系數(shù)均顯著為正，說明創(chuàng)新型試點(diǎn)對城市創(chuàng)新集聚的政策效應(yīng)得到初步驗(yàn)證。

表2 基準(zhǔn)回歸結(jié)果

圖1 平穩(wěn)趨勢檢驗(yàn)結(jié)果

圖2 創(chuàng)新型試點(diǎn)政策動態(tài)效應(yīng)檢驗(yàn)結(jié)果

3.2 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為保證基準(zhǔn)回歸結(jié)果的穩(wěn)健性和可靠性，本文分別采取更換變量、安慰劑檢驗(yàn)、PSM-DID檢驗(yàn)進(jìn)行穩(wěn)健性分析。

(1)更換集聚度變量。借鑒葛慧磊等[25]的做法，采用CV變異指數(shù)，即將專利申請量的標(biāo)準(zhǔn)差/平均數(shù)作為城市創(chuàng)新集聚的代理變量，其值越大，表示創(chuàng)新集聚水平越高。如表3所示，列(1)中，Treat系數(shù)在1%置信水平上顯著，表示試點(diǎn)政策對城市創(chuàng)新集聚具有顯著提升作用。

(2)安慰劑檢驗(yàn)。由于城市創(chuàng)新集聚增進(jìn)也可能是由于我國創(chuàng)新環(huán)境隨時間推移變好引起的，并非試點(diǎn)政策作用的結(jié)果。為此，本文對基準(zhǔn)回歸結(jié)論進(jìn)行安慰劑檢驗(yàn)，結(jié)果如表3中列(2)所示。保留試點(diǎn)政策提出前2003—2007 年的樣本，并假設(shè)2005年存在一個虛擬外生沖擊，對虛擬外生沖擊后城市創(chuàng)新集聚是否發(fā)生變化重新進(jìn)行檢驗(yàn)。結(jié)果顯示，虛擬外生沖擊對城市創(chuàng)新集聚的結(jié)果并不顯著，佐證了本文基準(zhǔn)回歸的穩(wěn)健性。

(3)PSM-DID檢驗(yàn)。國家有目的性地選擇一批創(chuàng)新研發(fā)條件好、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平高的城市進(jìn)行試點(diǎn)，在體制機(jī)制和創(chuàng)新政策等方面先行先試。為避免政策本身可能存在的非隨機(jī)選擇導(dǎo)致內(nèi)生性誤差并提高實(shí)驗(yàn)組與對照組的可比性，本文借助傾向得分匹配—雙重差分(PSM-DID)方法進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。為確保實(shí)驗(yàn)組與對照組在政策效果評估前不存在顯著差異，本文以FDI、Finan和Indstr作為匹配變量，表3中列(3)的Treat系數(shù)依舊顯著為正，與前文基準(zhǔn)回歸結(jié)果保持一致。

3.3 異質(zhì)性檢驗(yàn)

資源稟賦、交通區(qū)位、對外開放、市場成熟等城市條件差異，可能會導(dǎo)致試點(diǎn)政策對創(chuàng)新集聚作用力度存在差別。為此，本文分別從城市區(qū)位和城市規(guī)模兩個維度分析創(chuàng)新型城市試點(diǎn)政策的異質(zhì)性集聚效應(yīng)，結(jié)果如表4所示。

表3 穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果

(1)城市區(qū)位異質(zhì)性。為了驗(yàn)證城市區(qū)位異質(zhì)性，本文構(gòu)建虛擬變量區(qū)位特征(Reg)，結(jié)果如表4中列(1)～(4)所示。其中，東部城市：Reg=0；中部城市：Reg=1；西部城市：Reg=2；東北城市：Reg=3。結(jié)果顯示，除東北地區(qū)外，其它地區(qū)的Treat系數(shù)均顯著為正，且中、西部地區(qū)高于東部地區(qū)，說明試點(diǎn)政策對中、西部城市創(chuàng)新集聚的提升作用更為顯著?？赡苁且?yàn)橹?、西部地區(qū)創(chuàng)新發(fā)展水平仍處于早期或追趕階段，國家制定西部大開發(fā)、中部崛起等戰(zhàn)略，充分挖掘上述地區(qū)城市創(chuàng)新潛能，因此試點(diǎn)政策對中、西部地區(qū)城市具有更大的集聚邊際作用，帶動城市創(chuàng)新要素集聚水平提升幅度更大；而東部城市之間對創(chuàng)新資源的爭奪較為激烈，為了吸引創(chuàng)新要素、資源向本地集聚，往往采取地方保護(hù)、“搭便車”等惡性競爭措施，從而產(chǎn)生一定內(nèi)耗或擠出，掣肘試點(diǎn)政策的正向刺激作用。此外，囿于基礎(chǔ)設(shè)施投入相對薄弱、經(jīng)濟(jì)發(fā)展相對落后、市場意識相對保守等原因，東北地區(qū)城市對創(chuàng)新要素的吸引力相對不足。

(2)城市規(guī)模異質(zhì)性。首先本文設(shè)置虛擬變量城市規(guī)模(Sca)，按照城市人口規(guī)模劃分，即人口規(guī)模超過800萬為特大城市(Sca=0)、人口規(guī)模在500萬～800萬為大型城市(Sca=1)、人口規(guī)模在100萬～500萬為中型城市(Sca=2)、人口規(guī)模低于100萬為小型城市(Sca=3)，結(jié)果如表4中列(5)～(8)所示。結(jié)果顯示，大型城市和中型城市樣本中，Treat系數(shù)在1%水平上顯著為正，表明試點(diǎn)政策對這兩類城市創(chuàng)新集聚的提升作用較為顯著。李政和楊思瑩[13]發(fā)現(xiàn)，創(chuàng)新型城市試點(diǎn)政策對直轄市、省會城市和副省級城市創(chuàng)新水平的提升作用弱于一般城市；胡兆廉等[26]實(shí)證發(fā)現(xiàn)，創(chuàng)新型城市試點(diǎn)政策對規(guī)模小、等級低和西部地區(qū)的城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型作用效果更好?？赡艿脑蚴?，相對于小型城市，大城市具有較好的創(chuàng)新環(huán)境和完善的創(chuàng)新設(shè)施，客戶、供應(yīng)商、知識信息等搜索成本更低，創(chuàng)新主體從中獲益更多，因此在試點(diǎn)政策引導(dǎo)下，中、大型城市更能快速實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新集聚。同時，特大城市創(chuàng)新資源過度集聚，可能導(dǎo)致集聚規(guī)模效應(yīng)被擁擠效應(yīng)替代。

3.4 中介機(jī)制檢驗(yàn)

正如上文理論機(jī)制部分可知，創(chuàng)新型城市試點(diǎn)政策的創(chuàng)新集聚效應(yīng)機(jī)制包括匹配機(jī)制、共享機(jī)制和溢出機(jī)制。為此，本文借鑒Zhao等[27]的方法，構(gòu)建中介效應(yīng)模型，基本表達(dá)式為：

Medit=β0+β1Treatit+∑λitControlit+μi+τt+εit

(5)

Aggloit=γ0+γ1Treatit+γ2Medit+∑λitControlit+μi+τt+εit

(6)

式中，Med表示中介變量，其它變量定義同式(1)。根據(jù)中介效應(yīng)檢驗(yàn)程序，依次對方程(5)、(6)進(jìn)行回歸。

表4 異質(zhì)性檢驗(yàn)結(jié)果

3.4.1 匹配機(jī)制

表5中列(1)、(2)分別報告了匹配機(jī)會(Opp_mat)和匹配質(zhì)量(Qua_mat)兩種匹配機(jī)制的中介效應(yīng)檢驗(yàn)結(jié)果?？梢钥闯?，Opp_mat作為因變量的回歸結(jié)果，其Treat系數(shù)顯著為正，Agglo作為因變量的回歸結(jié)果中，其Treat系數(shù)均顯著為正，表明匹配機(jī)會具有顯著中介效應(yīng)(0.002=0.001×2.498)，約占總效應(yīng)的7.96%，說明試點(diǎn)政策實(shí)施后，城市為創(chuàng)新企業(yè)、人才提供更多供需信息，增加匹配機(jī)會，進(jìn)而提升城市創(chuàng)新集聚。在匹配質(zhì)量方面，雖然匹配質(zhì)量提升有助于城市創(chuàng)新集聚，但由于試點(diǎn)政策實(shí)施抑制了匹配質(zhì)量水平，因而最終產(chǎn)生顯著負(fù)向中介效應(yīng)，約占總效應(yīng)的9.66%?？赡艿脑蚴牵圏c(diǎn)政策的頒布導(dǎo)致創(chuàng)新人才薪資期望水平嚴(yán)重偏離實(shí)際，加上專業(yè)認(rèn)知的局限性，很多創(chuàng)新人才難以客觀估計(jì)與適應(yīng)實(shí)際工作需求，從而不能滿足企業(yè)期望；也有可能是，創(chuàng)新企業(yè)借試點(diǎn)政策為就業(yè)者提供一些虛高前景預(yù)期或脫離實(shí)際的過高業(yè)績，導(dǎo)致就業(yè)者誤判甚至被欺騙，最終造成匹配雙方預(yù)期期望差距較大，降低了匹配質(zhì)量。因此，以上結(jié)論部分驗(yàn)證了H1。

表5 匹配機(jī)制中介檢驗(yàn)結(jié)果

3.4.2 共享機(jī)制

表6中列(1)～(3)報告了創(chuàng)新公共設(shè)施共享(Infra_sha)、勞動力市場共享(Labo_sha)和風(fēng)險共享(Risk_sha)3種共享機(jī)制的中介效應(yīng)檢驗(yàn)結(jié)果。列(1)結(jié)果顯示，試點(diǎn)政策對創(chuàng)新公共設(shè)施共享具有顯著促進(jìn)作用，加入Infra_sha變量后，試點(diǎn)政策顯著提升了創(chuàng)新集聚水平，符合H2預(yù)期，最終Infra_sha的中介效應(yīng)顯著為正。列(2)結(jié)果顯示，試點(diǎn)政策顯著促進(jìn)勞動力市場共享，但最終對城市創(chuàng)新集聚產(chǎn)生負(fù)向中介效應(yīng)，占總效應(yīng)的0.05%。可能的原因是，在試點(diǎn)政策推動下，許多城市紛紛出臺招才引智政策，展開“搶人大戰(zhàn)”，高端創(chuàng)新人才被吸引到少數(shù)沿海城市，大多數(shù)城市流失了相對有限的創(chuàng)新人才，造成勞動力市場創(chuàng)新人才供給相對不足，總體上不利于城市創(chuàng)新集聚水平提升。列(3)結(jié)果顯示，試點(diǎn)政策實(shí)施有利于降低風(fēng)險，但城市創(chuàng)新集聚最終對風(fēng)險共享機(jī)制不敏感，從基準(zhǔn)回歸模型結(jié)果可知，F(xiàn)inan系數(shù)顯著為負(fù)?？赡艿脑蚴?，企業(yè)缺乏能降低創(chuàng)新風(fēng)險的保障性融資渠道和融資平臺，而技術(shù)創(chuàng)新的基本屬性為高風(fēng)險、高收益，因此企業(yè)容易因創(chuàng)新失敗而破產(chǎn)，導(dǎo)致創(chuàng)新激勵不足；也有可能是，部分城市知識產(chǎn)權(quán)、專利成果保護(hù)意識薄弱，創(chuàng)新成果得不到有效保護(hù)，中小企業(yè)創(chuàng)新、新興產(chǎn)業(yè)培育成果面臨被無償模仿和抄襲的風(fēng)險，打擊了創(chuàng)新主體集聚動力。因此，風(fēng)險共享機(jī)制未能有效激勵創(chuàng)新集聚，與H2預(yù)期不符。

3.4.3 溢出機(jī)制

表7報告了溢出機(jī)制的中介效應(yīng)檢驗(yàn)結(jié)果?？梢钥闯?，試點(diǎn)政策實(shí)施雖然有利于顯性知識溢出(Exp_spi)，但顯性知識溢出最終未能促進(jìn)城市創(chuàng)新集聚；隱性知識溢出(Tac_spi)的中介效應(yīng)通過檢驗(yàn)，其正向中介效應(yīng)占總效應(yīng)的31.77%，也是所有機(jī)制變量中表現(xiàn)最為突出的?？赡艿脑蚴?，試點(diǎn)城市的企業(yè)、政府、大學(xué)等主體通過合資企業(yè)、戰(zhàn)略聯(lián)盟、合作生產(chǎn)等方式快速建立并融入創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)，既加強(qiáng)同一區(qū)域內(nèi)不同創(chuàng)新主體間的知識關(guān)聯(lián)，也促進(jìn)不同區(qū)域創(chuàng)新主體間的知識互動。研發(fā)人員、技術(shù)工人、企業(yè)家都是隱性知識溢出的重要載體，通過創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)強(qiáng)化新舊知識的結(jié)合，有助于創(chuàng)新成果擴(kuò)散，從而實(shí)現(xiàn)更大空間范圍內(nèi)的知識溢出，最終促進(jìn)創(chuàng)新集聚。此外，城市創(chuàng)新集聚往往取決于企業(yè)家區(qū)位，而非創(chuàng)新資源區(qū)位。因此，創(chuàng)新型試點(diǎn)城市會給企業(yè)家明確的創(chuàng)業(yè)信號與穩(wěn)定預(yù)期，企業(yè)家選擇在某個城市創(chuàng)業(yè)，產(chǎn)生本地化效應(yīng)，在與不同群體的交流合作過程中，可以吸引創(chuàng)新投資和資源，產(chǎn)生隱性知識溢出效應(yīng)，促進(jìn)本地創(chuàng)新集聚。上述結(jié)論部分驗(yàn)證了H3。

表6 共享機(jī)制中介檢驗(yàn)結(jié)果

表7 知識溢出機(jī)制中介效應(yīng)檢驗(yàn)結(jié)果

4 結(jié)論與啟示

4.1 研究結(jié)論

本文基于地級市面板數(shù)據(jù)，采用多時點(diǎn)DID方法，檢驗(yàn)創(chuàng)新型城市試點(diǎn)的創(chuàng)新集聚效應(yīng)與作用機(jī)制。結(jié)果表明：①試點(diǎn)政策有效促進(jìn)創(chuàng)新型試點(diǎn)城市創(chuàng)新集聚水平提升，且這種促進(jìn)效應(yīng)對中、西部地區(qū)和大、中型城市更突出；②試點(diǎn)政策可以通過提升匹配機(jī)會、勞動力市場共享、創(chuàng)新公共設(shè)施共享和隱性知識溢出，對城市創(chuàng)新集聚產(chǎn)生正向中介效應(yīng)，其中隱性知識溢出機(jī)制作用最為突出，通過匹配質(zhì)量和勞動力市場共享機(jī)制會產(chǎn)生負(fù)向中介效應(yīng)，而顯性知識溢出與風(fēng)險共享機(jī)制均不敏感。本文主要政策啟示如下：

首先，試點(diǎn)政策能夠通過隱性知識溢出機(jī)制有效促進(jìn)城市創(chuàng)新集聚。因此，在加快形成中央向地方戰(zhàn)略引領(lǐng)與制度激勵的同時，各城市也應(yīng)充分利用試點(diǎn)政策帶來的發(fā)展契機(jī)，加強(qiáng)與中央的知識聯(lián)動，深化創(chuàng)新主體間的交流與合作，充分發(fā)揮知識溢出的正向中介作用。此外，還應(yīng)努力營造“萬眾創(chuàng)新”“人人創(chuàng)新”的新勢態(tài)，提升創(chuàng)新勞動力市場中的匹配機(jī)會，建立服務(wù)信息發(fā)布平臺，減少供需間的信息不對稱，提高就業(yè)匹配質(zhì)量，為城市創(chuàng)新集聚提供持續(xù)動力。

其次，由于試點(diǎn)政策對創(chuàng)新集聚的政策效果存在異質(zhì)性特征，因此創(chuàng)新型城市建設(shè)過程應(yīng)突出城市定位，因地制宜、一城一策，根據(jù)不同城市區(qū)位優(yōu)勢、總體規(guī)模等，明確不同類型城市發(fā)展方向和重點(diǎn)任務(wù)，有序擴(kuò)大中西部、規(guī)模較大城市的試點(diǎn)范圍。同時，對試點(diǎn)效果進(jìn)行跟蹤評價，設(shè)立試點(diǎn)監(jiān)測與退出機(jī)制。

再次，勞動力市場共享機(jī)制顯著阻礙了城市創(chuàng)新集聚，可能是由于資源配置、戶籍制度、創(chuàng)新人才供需失衡等原因造成的，加上各城市間均展開激烈的人才爭奪，出現(xiàn)“搭便車”等惡性競爭問題。因此，必須加強(qiáng)規(guī)劃引導(dǎo)和統(tǒng)籌布局，促進(jìn)城市內(nèi)及城市間創(chuàng)新資源開放共享，提供勞動力培訓(xùn)、技術(shù)咨詢等必要的配套服務(wù)，有效弱化負(fù)向外部性，強(qiáng)調(diào)發(fā)展的整體性與協(xié)同性，激勵勞動力、資本等創(chuàng)新要素多向流動，扭轉(zhuǎn)勞動力市場共享機(jī)制的中介阻滯作用。

最后，由于風(fēng)險共享機(jī)制和顯性知識溢出機(jī)制均未能對城市創(chuàng)新集聚產(chǎn)生有效中介作用。因此，各試點(diǎn)城市應(yīng)建立運(yùn)行高效、風(fēng)險可控的融資平臺，拓寬多元化融資渠道，切實(shí)有效降低創(chuàng)新主體的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)風(fēng)險。先行探索制定知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)政策體系，即利用知識的部分排他性，使私人研發(fā)部門能夠獲得利潤，從而營造公平競爭的創(chuàng)新集聚環(huán)境。

4.2 研究展望

一方面，本研究在城市層面應(yīng)用DID方法進(jìn)行實(shí)證分析，但城市創(chuàng)新集聚活動存在一定空間相關(guān)性，可能會導(dǎo)致模型回歸中過度拒絕、估計(jì)量無效等問題。因此，在后續(xù)研究中，須將空間因素納入DID模型構(gòu)建中進(jìn)行回歸檢驗(yàn)。另一方面，試點(diǎn)政策的創(chuàng)新集聚效應(yīng)機(jī)制包括但不限于本文中的匹配、共享和溢出機(jī)制，可能還具有協(xié)同效應(yīng)、網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)等，因此還需進(jìn)一步深入探討與甄別。