社會網(wǎng)絡視角下聯(lián)盟成員合作關系對技術標準形成的影響

孫 冰，劉 晨，田勝男

(哈爾濱工程大學 經(jīng)濟管理學院，黑龍江 哈爾濱 150001)

0 引言

2020年1月17日，第53屆國際消費類電子產(chǎn)品展覽會在拉斯維加斯開幕。閃聯(lián)標準聯(lián)盟展示的新一代智能會議一體機得到各國參會組織一致好評，標志著我國技術標準化組織對世界標準化工作的作用日漸突出。隨著全球化不斷發(fā)展，技術標準已成為產(chǎn)業(yè)競爭乃至國家競爭的重要手段[1-2]。然而，由于對技術標準的重要性認識不足，我國企業(yè)在參與國際技術競爭時不得不被動遵照既定行業(yè)技術標準進行生產(chǎn)和貿(mào)易，難以在技術與經(jīng)濟競爭中占據(jù)主動地位[3]。因此，技術標準形成機理研究成為推動企業(yè)提升行業(yè)競爭優(yōu)勢、促進我國產(chǎn)業(yè)轉型升級不可回避的戰(zhàn)略性課題。

在技術復雜化和開放式創(chuàng)新趨勢下，技術標準的形成過程表現(xiàn)出運作周期長、資源消耗大等特征，因而需要標準制定者通過結盟合作方式，集中力量解決技術難題。在此背景下，以企業(yè)為主導、以實現(xiàn)技術標準化為目標組建的技術標準聯(lián)盟應運而生，并成為加快技術標準形成的重要手段[4]。在技術標準形成過程中，技術標準聯(lián)盟成員之間通過共享知識產(chǎn)權、專有技術等資源形成復雜合作關系。這類合作關系可以減少技術競爭成本和重復研發(fā)導致的資源浪費，因而能夠促進技術標準形成[3]。因此，探究技術標準聯(lián)盟成員合作關系對技術標準形成的影響，可以為企業(yè)獲取技術標準領先優(yōu)勢提供理論依據(jù)。

在技術標準形成過程中，技術標準聯(lián)盟成員會對不同領域技術知識進行整合，進而在共同生成的專利成果中呈現(xiàn)出愈加明顯的技術源散性[5]。技術源散性能夠揭示各領域技術知識的內在聯(lián)系，有助于評估與預測技術發(fā)展整體趨勢和演化關系[6]。隨著技術源散性逐漸增強，聯(lián)盟內部不同領域技術知識能夠不斷向潛在技術創(chuàng)新方向匯聚，推進技術知識向研發(fā)成果轉化[7]，從而對技術標準形成產(chǎn)生影響?？梢?，技術源散性也是影響技術標準形成的重要因素。

已有研究一方面從技術[7]、市場[8]、政策[9]等視角探討了技術標準形成的影響因素，另一方面通過知識積累[10]、信息共享[11]、網(wǎng)絡嵌入[12]、成本控制[13]等路徑分析了企業(yè)合作行為對科研績效的影響。然而，上述研究忽略了技術標準聯(lián)盟成員合作關系對技術標準形成的影響，也從未關注技術源散性在二者之間的作用。鑒于此，本文以技術標準聯(lián)盟為背景，基于聯(lián)盟成員合作關系對技術標準形成的影響，引入技術源散性構念，進一步探討三者之間的相互關系，并基于閃聯(lián)標準聯(lián)盟的聯(lián)合申請專利數(shù)據(jù)驗證構建的理論模型，以尋找提高技術標準形成效率的有效途徑，力爭為優(yōu)化技術標準聯(lián)盟成員合作關系、加快技術標準形成實踐提供理論依據(jù)和決策參考，并為我國企業(yè)參與技術標準國際競爭增添內源性助力。

1 理論基礎與研究假設

技術標準形成是指從技術標準相關的技術研發(fā)到技術標準文件正式發(fā)布的過程[14]。在此期間，技術標準制定者圍繞技術標準內容和管理規(guī)范開展標準技術研發(fā)、標準文本草擬、標準方案確立等工作，最終以技術標準文本發(fā)布為技術標準形成畫上句號。由于各行業(yè)技術領域交叉融合趨勢愈加明顯，單項技術標準形成工作涉及的技術領域也日趨復雜，因而需要不同標準主體共同參與。由于技術標準聯(lián)盟能夠聯(lián)合眾多成員的創(chuàng)新力量，快速制定和推廣技術標準，因而為攻克技術難題、引領行業(yè)發(fā)展開辟了新的有效途徑。

技術標準不僅是技術標準聯(lián)盟建立的根本目標和最終成果，更是成員企業(yè)未來能夠掌握的技術權威、行業(yè)競爭力、經(jīng)營收益源頭。因此，本文認為，技術標準聯(lián)盟成員合作關系是指技術標準聯(lián)盟內部成員為了完成技術標準確立、實施與推廣而形成的合作關系。本文將技術標準聯(lián)盟成員合作關系劃分為合作廣度和深度兩個維度。其中，合作廣度是指技術標準聯(lián)盟成員開展合作關系的多樣性和廣泛化程度，能夠反映技術標準聯(lián)盟的開放與聯(lián)通程度；合作深度是指技術標準聯(lián)盟成員維系合作關系的頻繁程度和緊密程度，能夠反映技術標準聯(lián)盟成員締結契約的執(zhí)行力度[15]。

1.1 聯(lián)盟成員合作廣度與技術標準形成

聯(lián)盟成員合作廣度對技術標準形成的積極作用表現(xiàn)在擴充知識儲備和增強信息認知兩方面[12]。具體而言，合作廣度增加使聯(lián)盟成員能夠不斷擴充自身知識儲備，更新自身技術體系，有利于攻克潛在技術難題、滿足行業(yè)潛在需求、提升技術標準價值與行業(yè)影響力，從而推動技術標準形成[16-17]。Ireland等[17]指出，隨著合作廣度增加，聯(lián)盟成員能夠通過信息渠道更直觀地了解到自身技術水平與行業(yè)未來發(fā)展需求之間的差距,從而激勵聯(lián)盟成員進一步參與合作研發(fā)，不斷豐富技術成果，進而完善技術標準方案內容，增強技術標準的行業(yè)競爭力?？梢?，合作廣度通過拓寬聯(lián)盟成員對異質性創(chuàng)新資源的獲取渠道，完善技術標準內容，增強技術標準的市場應變能力，進而推動技術標準形成[18]。

然而，聯(lián)盟成員合作廣度對技術標準形成的促進作用只有在合作廣度較高時才能實現(xiàn)。當聯(lián)盟成員合作廣度較低時，其對技術標準形成不僅不會產(chǎn)生積極作用，反而會產(chǎn)生負面影響。Lee等[19]、高霞等[20]認為，當合作廣度較低時，技術標準聯(lián)盟成員因自身具備的資源規(guī)模有限，并且成員之間的發(fā)展目標與技術模式存在一定差異，因而導致聯(lián)盟成員尋找合作伙伴、調整研發(fā)方式需要耗費大量精力，進而使合作研發(fā)的邊際成本增加。此時，聯(lián)盟成員技術合作的預期收益難以抵消預期成本，導致合作效率下降，技術方案制定效率和標準產(chǎn)品質量水平難以得到有效提升，從而不利于技術標準形成[8,13]。因而，較低的技術標準聯(lián)盟成員合作廣度反而會在一定程度上抑制技術標準形成。

綜上所述，本文認為，不同程度的聯(lián)盟成員合作廣度會對技術標準形成產(chǎn)生不同影響。即當合作廣度較低時，聯(lián)盟成員合作廣度負向影響技術標準形成；當合作廣度較高時，聯(lián)盟成員合作廣度則正向影響技術標準形成。因此，本文提出如下假設：

H1：技術標準聯(lián)盟成員合作廣度與技術標準形成之間存在U型關系。

1.2 聯(lián)盟成員合作深度與技術標準形成

聯(lián)盟成員合作深度對技術標準形成的積極作用表現(xiàn)在提升聯(lián)盟成員合作默契和降低技術交易成本兩方面。一方面，當聯(lián)盟成員合作深度增加時，技術標準聯(lián)盟內特定領域技術創(chuàng)新合作成員會逐漸形成集聚或抱團現(xiàn)象，進而在合作網(wǎng)絡中逐漸形成顯著的小世界效應[12]。Walker等[21]認為，小世界效應使技術標準聯(lián)盟成員之間的合作變得更加活躍，使得彼此合作默契大大增強。聯(lián)盟成員能夠憑借這些優(yōu)勢發(fā)揮技術研發(fā)的協(xié)同效應[7]，迅速打破技術瓶頸，提高技術方案制定速率，從而推動技術標準形成。另一方面，合作深度增加能夠降低聯(lián)盟成員之間的技術交易成本。石大千等[13]認為，交易成本降低不但能夠促進技術標準聯(lián)盟成員之間的技術交流，而且能夠增加研發(fā)資源投入彈性，進而增強技術管理工作的靈活性。這意味著，技術標準聯(lián)盟成員能夠從知識轉移和技術管理兩個層面提高研發(fā)工作效率，進而提升技術方案的系統(tǒng)性和完備性。而技術方案的完善能夠增強技術標準對行業(yè)未來發(fā)展的技術指導作用，從而推動技術標準形成。由此，本文提出如下假設：

H2：技術標準聯(lián)盟成員合作深度能夠促進技術標準形成。

1.3 技術源散性的中介作用

技術源散性是指技術成果內部凝結的各領域技術知識整合程度[7]，體現(xiàn)了技術標準聯(lián)盟成員將各領域技術知識通過互補嵌套凝結于技術成果的能力?？紤]到聯(lián)盟成員之間合作能夠擴大跨領域的異質性知識儲備，培養(yǎng)創(chuàng)新主體的知識吸收和整合能力，從而增強聯(lián)盟內部的技術源散性，并通過后者進一步產(chǎn)生復合型技術成果，促進技術標準形成[7]。因此，本文認為，可將技術源散性視作技術標準聯(lián)盟成員合力推進技術標準形成的中間媒介。

當聯(lián)盟成員合作廣度增加時，技術標準聯(lián)盟能夠通過擴大合作網(wǎng)絡規(guī)模提升網(wǎng)絡內部對技術領域的涵蓋程度[22]。此時，技術標準聯(lián)盟的異質性知識儲備更加豐富，夯實了技術研發(fā)的知識基礎。這意味著，技術標準形成的工作任務更容易根據(jù)技術領域的知識特點進行模塊化分解，更有利于通過技術標準聯(lián)盟成員知識專長實現(xiàn)特定領域技術突破，從而提升技術源散性[7]。隨著合作廣度增加，技術標準聯(lián)盟成員能夠通過行業(yè)預測與信息共享等行為，更加充分地了解行業(yè)技術需求和未來發(fā)展趨勢，進而對各領域技術知識應用方向和路徑產(chǎn)生更清晰認識[11]。進一步地，通過開展針對性技術指導和經(jīng)驗教學活動，技術標準聯(lián)盟成員能夠更迅速提高技術組合的吸收效率，從而提升技術源散性[21]。

當聯(lián)盟成員合作深度增加時，合作網(wǎng)絡的小世界效應能夠提升技術標準聯(lián)盟成員之間的合作默契。Su等[23]指出，在合作研發(fā)過程中，成員不但能夠對特定領域知識產(chǎn)生更好的吸收效果，而且能夠在協(xié)調工作進展實踐中提升彼此對各領域知識的精細化水平。這意味著，通過吸收、整合和應用特定領域知識，技術標準聯(lián)盟成員能夠迅速將復雜技術組合應用于技術成果中，從而提升技術源散性。同時，當技術標準聯(lián)盟成員合作深度增加時，合作網(wǎng)絡中介中心勢的存在為技術模塊之間的資源分配與知識交流提供了可行路徑[6]。鄒思明等(2020)指出，知識流動引發(fā)的共享與溢出能夠幫助技術標準聯(lián)盟成員獲取知識資源與有效的技術應用方法，降低成員獲取知識所需成本，有利于促進合作研發(fā)過程中不同技術模塊之間的銜接。這意味著，應用于研發(fā)成果中的技術組合具有更強的互補性，從而有利于提升技術源散性。

在聯(lián)盟成員合作關系促進技術源散性的同時，技術源散性還能夠進一步幫助技術標準聯(lián)盟成員增強跨領域技術組合的互補性，進而使技術組合加速轉化為技術標準。具體而言，當技術源散性被增強后，聯(lián)盟成員能夠更熟練掌握技術領域的分布與聯(lián)系[14]，進而大幅提升獲取、整合各技術領域信息的效率。Su等[24]指出，通過技術領域信息獲取與整合，技術標準聯(lián)盟成員能夠針對技術標準形成的工作進展完善特定技術模塊，保證各模塊之間協(xié)同運作，進而提升技術方案對當前和未來行業(yè)發(fā)展趨勢的適用性。這意味著，技術源散性增強能夠提升技術標準解決未來行業(yè)跨領域技術難題的潛力，有利于提高標準聯(lián)盟技術方案的行業(yè)認可度，最終推動技術標準形成。

綜上所述，本文認為，技術標準聯(lián)盟成員合作關系能夠通過拓寬合作廣度和增強合作深度提升技術源散性，推動技術標準形成。因而，本文提出如下假設：

H3：技術源散性在技術標準聯(lián)盟成員合作關系與技術標準形成之間具有中介作用。

H3a：技術源散性在技術標準聯(lián)盟成員合作廣度與技術標準形成之間具有中介作用；

H3b：技術源散性在技術標準聯(lián)盟成員合作深度與技術標準形成之間具有中介作用。

2 研究設計

2.1 研究對象與數(shù)據(jù)來源

本文選取由閃聯(lián)標準聯(lián)盟主導制定的信息設備資源共享協(xié)同服務音頻互連協(xié)議標準(簡稱音頻互連技術標準)作為研究對象。該項技術標準來源于電信行業(yè)，由于所屬技術領域內的技術專利與技術標準具有緊密聯(lián)系，因而參與制定技術標準的企業(yè)會將自身技術成果列入技術標準內容中[24]。并且，該領域專利數(shù)據(jù)能夠從權威專利數(shù)據(jù)庫中獲取，保證了研究具備較強的可重復性及研究結果的可靠性。

本文采用如下方式獲取聯(lián)合申請專利數(shù)據(jù)：首先，從歐洲專利局數(shù)據(jù)庫檢索專利標題或摘要中包含Audio Interconnection字段、國際專利分類號(IPC)以G或H開頭、申請日期處于2003年7月1日—2017年11月1日(從閃聯(lián)標準聯(lián)盟成立至音頻互連技術標準頒布)的專利數(shù)據(jù)?？傆嬒螺d70 902項專利，其中由兩位或多位申請人聯(lián)合申請的專利數(shù)據(jù)15 682項。其次，通過英譯漢和人工核查獲取申請人的漢語名錄，并再次進行漢譯英和人工核查，以檢查翻譯的準確性。最后，基于閃聯(lián)官方網(wǎng)站公布的成員名單，提取由閃聯(lián)標準聯(lián)盟成員聯(lián)合申請的專利數(shù)據(jù)共計1 140項。

2.2 模型構建

由于技術標準聯(lián)盟成員之間的合作會持續(xù)2～3年，在此期間，聯(lián)盟成員會圍繞與技術標準相關的技術研發(fā)、專利集成、標準方案撰寫等活動維持合作關系[24]。因此，本文假設聯(lián)盟成員通過聯(lián)合申請專利開展一段合作關系的維持時間為3年，采用連續(xù)3年滾動方式構建專利合作網(wǎng)絡并計算網(wǎng)絡相關指標。閃聯(lián)標準聯(lián)盟主導的音頻互連技術標準專利合作網(wǎng)絡如圖1所示。

2.3 變量測度

(1)技術標準形成測度。技術標準形成測度主要根據(jù)Ernst(1997)、海本祿等(2020)的研究成果，采用音頻互連技術專利累計申請量表征技術標準形成。首先選取2005—2017年為待測年份，然后，分別選取從2003年至待測年份之間音頻互連技術領域的專利累計申請量，經(jīng)整理后獲得13個時間節(jié)點構成的時間序列數(shù)據(jù)。

圖1 音頻互連技術標準專利合作網(wǎng)絡

(2)技術標準聯(lián)盟成員合作關系測度。技術標準聯(lián)盟成員合作關系通過上述第(n-2)～n年專利合作網(wǎng)絡相關指標進行測度。技術標準聯(lián)盟成員合作廣度測度參考劉鳳朝等[25]、Blind等[26]關于專利合作網(wǎng)絡的研究成果，采用網(wǎng)絡規(guī)模和平均度兩個指標。其中，網(wǎng)絡規(guī)模是指網(wǎng)絡中的節(jié)點數(shù)量，能夠從整體網(wǎng)絡角度判斷技術標準聯(lián)盟成員合作廣度；平均度是指網(wǎng)絡中節(jié)點度數(shù)總和與節(jié)點數(shù)量的比值，能夠從個體網(wǎng)絡角度判斷技術標準聯(lián)盟成員合作廣度。技術標準聯(lián)盟成員合作深度測度借鑒陳偉等(2011)、Watts等[27]的相關研究成果，采用小世界效應和中介中心勢兩個指標。其中，小世界效應是指平均集聚系數(shù)與平均路徑長度的比值，能夠通過網(wǎng)絡中的局部集團化現(xiàn)象反映技術標準聯(lián)盟成員合作深度；中介中心勢是指網(wǎng)絡中經(jīng)過某一節(jié)點的最短路徑比例分布，能夠通過網(wǎng)絡中節(jié)點的信息橋接現(xiàn)象反映技術標準聯(lián)盟成員合作深度[11]。

(3)技術源散性測度。本文首先借鑒鄒樂樂(2019)的研究成果，從專利數(shù)據(jù)中篩選國際專利分類號(IPC)的小類編號(IPC的前4位字符)，以區(qū)分專利所屬技術領域；然后，采用前文所述的連續(xù)3年滾動方式，統(tǒng)計第(n-2)～n年累計的聯(lián)合申請專利數(shù)據(jù)中包含的IPC小類編號數(shù)量；最后，考慮到不同年份專利文獻因知識老化特性可能對技術標準形成產(chǎn)生非線性影響，本文參考朱紅艷等[28]的研究成果，將IPC小類編號數(shù)量取指數(shù)函數(shù)值，用以測度第n年閃聯(lián)標準聯(lián)盟具備的技術源散性。

(4)控制變量測度。本文選取網(wǎng)絡密度和接近中心勢作為控制變量。其中，網(wǎng)絡密度是網(wǎng)絡中擁有邊數(shù)與可能存在的最大邊數(shù)之比，能夠通過節(jié)點互動程度影響網(wǎng)絡運營與管理效率，進而對技術標準形成造成影響[17]；接近中心勢是指網(wǎng)絡整體接近集中程度，能夠通過節(jié)點距離變動影響節(jié)點資源獲取效率和動態(tài)應變能力，進而對技術標準形成產(chǎn)生影響[12]。

3 實證檢驗

3.1 描述性統(tǒng)計與相關性分析

本文對各指標數(shù)據(jù)進行描述性統(tǒng)計，并采用Pearson檢驗方法驗證變量之間的自相關性，結果如表1所示。結果顯示，各變量之間的相關系數(shù)均未超過0.7，可認為各變量之間并不存在顯著自相關性，因此可以加入回歸模型中進行下一步分析。

3.2 聯(lián)盟成員合作關系與技術標準形成關系檢驗

(1)聯(lián)盟成員合作廣度影響技術標準形成的假設檢驗。本文采用SPSS25.0軟件檢驗聯(lián)盟成員合作廣度與技術標準形成之間的關系，以專利累計申請量為因變量，以網(wǎng)絡密度和接近中心勢為控制變量，分別引入網(wǎng)絡規(guī)模、平均度作為自變量，建立關于技術標準形成的回歸方程，并通過回歸分析檢驗研究假設。表2顯示了聯(lián)盟成員合作廣度對技術標準形成的影響回歸分析結果。

表1 描述性統(tǒng)計與相關性分析結果

表2 聯(lián)盟成員合作廣度與技術標準形成之間關系檢驗結果

模型2結果顯示，網(wǎng)絡規(guī)模二次項系數(shù)為正(β=2.377，p<0.05)，且在5%的顯著性水平下通過檢驗。此時，U型曲線拐點對應的網(wǎng)絡規(guī)模約為74，未超過專利合作網(wǎng)絡規(guī)模的最大值153。模型3結果顯示，平均度二次項系數(shù)顯著為正(β=1.171，p<0.001)，且在5%的顯著性水平下通過檢驗。此時，U型曲線拐點對應的平均度約為1.206，未超過專利合作網(wǎng)絡平均度的最大值2.03。由此可見，技術標準聯(lián)盟成員合作廣度與技術標準形成之間存在顯著U型關系，H1成立。

(2)聯(lián)盟成員合作深度影響技術標準形成的假設檢驗。本文進一步檢驗聯(lián)盟成員合作深度與技術標準形成之間的關系，結果如表3所示。模型4、5結果顯示，小世界效應、中介中心勢與技術標準形成的關系均未能通過檢驗(β=0.591，p>0.05；β=4.692，p>0.05)，說明聯(lián)盟成員合作深度與技術標準形成之間的線性關系不顯著。進一步地，本文借鑒賈曉霞等[10]的研究成果，將專利累計申請量的對數(shù)值作為被解釋變量，對小世界效應、中介中心勢對技術標準形成的非線性影響進行檢驗。

表3 聯(lián)盟成員合作深度與技術標準形成之間關系檢驗結果

模型6結果顯示，小世界效應的系數(shù)為正(β=0.609，p<0.05)，且在5%的顯著性水平下通過檢驗，說明小世界效應與技術標準形成之間正相關。模型7、8結果顯示，中介中心勢的二次項系數(shù)為負(β=-0.163，p<0.001)，且在0.1%的顯著性水平下通過檢驗，說明中介中心勢與技術標準形成之間具有顯著倒U型關系。此時，倒U型函數(shù)拐點對應的中介中心勢為1.774，超過實際取值范圍[0,1]。表明在中介中心勢值域內，中介中心勢與技術標準形成正相關。因而，聯(lián)盟成員合作深度能夠促進技術標準形成，H2成立。

同時，小世界效應、中介中心勢均與累計申請專利數(shù)量的對數(shù)值顯著相關，說明聯(lián)盟成員合作深度對技術標準形成的促進作用隨著聯(lián)盟成員合作深度增加而進一步增強。原因在于，在聯(lián)盟成員合作深度促進技術標準形成過程中，知識要素發(fā)揮著重要作用。由于知識要素具有邊際效益遞增特性[8]，并且合作研發(fā)產(chǎn)生的技術成果能夠作為后續(xù)技術研發(fā)所需資源，因此成員間深度合作產(chǎn)生的技術知識能夠通過“滾雪球”形式，使創(chuàng)新成果產(chǎn)生效率和內在技術水平都得到更大幅度提升，從而使聯(lián)盟成員合作深度對技術標準形成的促進作用隨著前者的增強而進一步增強。

3.3 技術源散性的中介作用檢驗

本文借鑒溫忠麟等[29]的研究成果，檢驗技術源散性在聯(lián)盟成員合作關系與技術標準形成之間的中介作用。首先，本文通過表2、3的回歸檢驗結果驗證了自變量與因變量顯著相關(β=2.377，p<0.05；β=1.171，p<0.001；β=0.609，p<0.05；β=-0.163，p<0.001)。其次，通過表1的相關性檢驗結果驗證了自變量與中介變量顯著相關(r=0.82，p<0.001；r=0.79，p<0.05；r=0.75，p<0.01；r=0.71，p<0.05)。最后，本文將技術標準聯(lián)盟成員合作廣度、技術標準聯(lián)盟成員合作深度與技術源散性同時引入回歸方程中，結果如表4所示。

表4 技術源散性的中介作用檢驗結果

模型9、10結果顯示，在網(wǎng)絡規(guī)模二次項、平均度二次項顯著的情況下(β=2.262，p<0.01；β=0.963，p<0.001)，技術源散性在5%的顯著性水平下通過檢驗(β=0.864，p<0.05；β=0.321，p<0.01)。因而，技術源散性在聯(lián)盟成員合作廣度與技術標準形成之間存在部分中介作用，H3a成立。模型11、12結果顯示，在小世界效應、中介中心勢顯著的情況下(β=0.208，p<0.05；β=-0.104，p<0.05)，技術源散性在5%的顯著性水平下通過檢驗(β=0.502，p<0.01；β=0.293，p<0.01)。因而，技術源散性在聯(lián)盟成員合作廣度與技術標準形成之間存在部分中介作用，H3b成立。由此，H3通過驗證。

此外，網(wǎng)絡規(guī)模、平均度與聯(lián)合申請專利的IPC小類編號數(shù)量指數(shù)函數(shù)值之間存在線性關系，說明聯(lián)盟成員合作廣度對技術源散性的促進作用隨著聯(lián)盟成員合作廣度增加而削弱。原因在于，隨著標準技術研發(fā)工作深入，技術標準聯(lián)盟成員開展合作研發(fā)的資源渠道逐漸趨于穩(wěn)定，并且研發(fā)工作涉及的技術領域也逐漸確立，導致聯(lián)盟成員在新的技術領域內締結合作關系的迫切性逐漸削弱。因而，隨著技術標準聯(lián)盟成員合作廣度增加，其對技術源散性的促進作用會逐漸削弱。

4 結論與啟示

4.1 研究結論

本文構建了技術標準聯(lián)盟成員合作關系對技術標準形成的作用模型，并通過閃聯(lián)標準聯(lián)盟成員專利合作網(wǎng)絡的拓撲指標驗證了本文研究假設。研究結果表明，技術標準聯(lián)盟成員合作廣度與技術標準形成之間存在U型關系，技術標準聯(lián)盟成員合作深度對技術標準形成具有促進作用，技術源散性在技術標準聯(lián)盟成員合作關系與技術標準形成之間存在部分中介作用。

4.2 理論貢獻

本文理論貢獻主要體現(xiàn)在兩個方面。一方面，現(xiàn)有研究雖已從多重視角出發(fā)分析了技術標準形成的影響因素，但是技術標準聯(lián)盟成員合作關系對技術標準形成的影響尚未受到廣泛關注。因此，本文基于合作廣度和深度兩個維度構建技術標準聯(lián)盟成員合作關系影響技術標準形成的理論模型，明晰了聯(lián)盟成員間關系因素對技術標準形成的影響，進一步彌補了現(xiàn)有研究對技術標準形成影響因素研究的不足。另一方面，已有研究通過不同路徑分析了企業(yè)合作行為對科研績效的影響，然而，當前關于技術標準聯(lián)盟成員合作關系的相關研究以定性分析和仿真分析為主，較少借助社會網(wǎng)絡分析進行定量研究。因此，本文采用網(wǎng)絡拓撲指標測度并描述技術標準形成過程中技術標準聯(lián)盟成員合作關系的特征維度，定量分析在此過程中技術標準聯(lián)盟成員合作關系網(wǎng)絡的結構屬性，為深入分析技術標準聯(lián)盟成員合作關系對技術標準形成等科研工作的影響提供了新途徑。

4.3 實踐啟示

基于上述研究結論，本文建議從以下幾方面入手推動技術標準形成工作：

首先，拓寬聯(lián)盟成員合作廣度，推動技術標準形成。技術標準聯(lián)盟成員應當利用專利協(xié)商機會進一步開辟新的技術合作關系，增加成員合作廣度，進而為異質性知識共享拓寬渠道。主動發(fā)揮自身優(yōu)勢，實現(xiàn)技術標準在技術研發(fā)與專利集成工作中的優(yōu)勢互補，不斷增強合作研發(fā)的規(guī)模效應，促使技術成果不斷涌現(xiàn)，從而增強技術方案的完備性和系統(tǒng)性[16]。同時，應當針對行業(yè)技術軌跡進行深刻分析，準確挖掘技術領域空白，減小重復研發(fā)風險，提升企業(yè)及聯(lián)盟整體資源利用效率，縮短技術標準響應行業(yè)發(fā)展需求所需時間，最終推動技術標準形成[18]。

其次，增強聯(lián)盟成員合作深度，促進技術標準形成。技術標準聯(lián)盟成員應當根據(jù)技術研發(fā)環(huán)境需要，主動與技術特性相似或互補的成員開展緊密合作，在合作研發(fā)過程中增強合作默契，進一步發(fā)揮協(xié)同效應，進而提升技術成果轉化效率。同時，將深度合作研發(fā)產(chǎn)生的階段性技術成果轉化為后期持續(xù)研發(fā)所需技術資源，并增強研發(fā)人才培養(yǎng)力度，提高技術知識代際轉移效率，提升研發(fā)團隊科研潛能和技術組合互補程度，引發(fā)消費者對技術標準產(chǎn)品組合的依賴，促使消費者鎖定技術標準，從而推動技術標準形成[30]。

最后，充分發(fā)揮技術源散性的中介作用，推進技術標準形成。一方面，加速構建技術知識體系，推動異質性知識獲取、整理和總結工作，增強技術標準聯(lián)盟的技術源散性，從而增強合作研發(fā)的協(xié)同效應，促進復合型技術成果生成，最終推進技術標準形成[22]。另一方面，加強科研團隊建設和復合性人才培養(yǎng)工作，通過深化技術領域認知和增強技術任務協(xié)調性，提高知識利用能力，增強技術標準聯(lián)盟的技術源散性，進一步提高技術標準針對行業(yè)內現(xiàn)存和潛在技術問題的對接程度，提升技術標準的使用價值，最終推動技術標準形成[10]。

4.4 局限與展望

本研究在以下兩方面尚存在局限：一方面，本文選取數(shù)據(jù)中僅含有專利數(shù)據(jù)，在測度變量時可能具有一定局限性；另一方面，本文僅選取由閃聯(lián)標準聯(lián)盟主導制定的單項技術標準進行分析，在樣本選取上相對單一。因此，后續(xù)研究將繼續(xù)探討聯(lián)盟成員合作關系影響技術標準形成的具體路徑，并采用多元數(shù)據(jù)進一步完善變量及各維度測度指標，從而豐富研究的理論框架和實證數(shù)據(jù)，增強結論的普適性。