腦癱高危兒最佳康復(fù)干預(yù)時機(jī)的回顧性分析

趙彬彬

【摘要】 目的：探討不同康復(fù)干預(yù)時機(jī)對腦癱高危兒預(yù)后的影響，并分析其最佳干預(yù)時機(jī)。方法：選取2019年1月-2020年4月本院收治的腦癱高危兒89例為研究對象進(jìn)行回顧性分析。根據(jù)患兒開始接受正規(guī)康復(fù)干預(yù)時的月齡分為A組（0～3個月，n=22）、B組（4～6個月，n=21）、C組（7～9個月，n=21）和D組（10～12個月，n=25）。所有患兒均通過醫(yī)院家庭結(jié)合模式進(jìn)行康復(fù)干預(yù)，干預(yù)時間為6個月。采用Gesell發(fā)育量表評價患兒中樞神經(jīng)系統(tǒng)功能。隨訪至2020年10月，患兒出生均滿18個月，統(tǒng)計腦癱和運(yùn)動發(fā)育遲緩發(fā)生情況。同時采用GMFM量表對腦癱高?；純嚎祻?fù)干效果做出評價。結(jié)果：干預(yù)3、6個月后，A組的精細(xì)運(yùn)動行為、大運(yùn)動行為、語言行為、適應(yīng)行為、個人-社交行為評分均高于C、D組，B組的語言行為和個人-社交行為評分均高于C、D組，C組的適應(yīng)行為評分均高于D組，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。D組腦癱和運(yùn)動發(fā)育遲緩發(fā)生率均高于A組，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。A組患兒干預(yù)優(yōu)良率為86.36%，明顯高于D組的48.00%，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論：對腦癱高危兒應(yīng)在出生后3個月內(nèi)盡早開展干預(yù)，以促進(jìn)患兒中樞神經(jīng)系統(tǒng)功能和認(rèn)知運(yùn)動發(fā)育，降低腦癱發(fā)生率。

【關(guān)鍵詞】 腦癱高危兒 早期干預(yù) 不同時機(jī)

[Abstract] Objective： To explore the effect of different rehabilitation intervention time on the prognosis of high-risk children with cerebral palsy， and to analyze the best intervention time. Method： A total of 89 cerebral palsy high-risk children admitted to our hospital from January 2019 to April 2020 were selected as the research subjects for retrospective analysis. According to the months of age at the beginning of formal rehabilitation intervention， the children were divided into group A （0 to 3 months， n=22）， group B （4 to 6 months， n=21）， group C （7 to 9 months， n=21） and group D （10 to 12 months， n=25）. All the children received rehabilitation intervention through hospital and family combination mode， and the intervention time was 6 months. The central nervous system function of the children was evaluated by Gesell developmental scale. The children were followed up to Octobdr 2020， after 18 months of birth， and the incidence of cerebral palsy and motor retardation were analyzed. At the same time， GMFM scale was used to evaluate the rehabilitation effect of high risk children with cerebral palsy. Result： After intervention 3 and 6 months， the scores of fine motor behavior， gross motor behavior， language behavior， adaptive behavior and personal-social behavior in group A were all higher than those in group C and D， the scores of verbal behavior and personal-social behavior in group B were higher than those in group C and D， the score of adaptive behavior in group C were higher than those in group D， the differences were statistically significant （P<0.05）. The incidence of cerebral palsy and motor retardation in group D were higher than those in group A， the differences were statistically significant （P<0.05）. The excellent and good rate in group A was 86.36%， which was significantly higher than 48.00% in group D， the difference was statistically significant （P<0.05）. Conclusion： For infants at high risk of cerebral palsy， intervention should be carried out as early as possible within 3 months after birth to promote central nervous system function and cognitive motor development， reduce the incidence of cerebral palsy.

[Key words] High-risk cerebral palsy children Early intervention Different opportunities

First-author’s address： The Second Maternal and Child Health Hospital of Huizhou， Huizhou 516000， China

doi：10.3969/j.issn.1674-4985.2021.17.031

腦癱高危兒是指具有腦癱高危因素或指征的嬰幼兒，導(dǎo)致其高危的主要因素有孕期宮內(nèi)感染、胎盤發(fā)育不良，生產(chǎn)過程中有窒息、早產(chǎn)、難產(chǎn)，還有出生后出現(xiàn)顱內(nèi)感染、缺氧缺血性腦病等情況均是造成高危兒的重要因素[1]。腦癱高危兒發(fā)生發(fā)育遲緩或功能障礙后遺癥的風(fēng)險高于其他嬰兒，對于這一類特殊群體的早期監(jiān)測、康復(fù)干預(yù)及隨訪管理至關(guān)重要[2]。早期進(jìn)行規(guī)范的康復(fù)干預(yù)措施可有效降低腦癱發(fā)生率，但對于早期的介入時間并沒有科學(xué)的界定，因此，本研究將探討不同康復(fù)干預(yù)時機(jī)對腦癱高危兒預(yù)后的影響，并分析其最佳干預(yù)時機(jī)，為提高患兒生存質(zhì)量及臨床開展干預(yù)工作提供參考依據(jù)?，F(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2019年1月-2020年4月本院收治的腦癱高危兒89例為研究對象進(jìn)行回顧性分析。（1）納入標(biāo)準(zhǔn)：①患兒在出生前、出生時或出生后存有至少一種腦癱高危因素;②0～12個月齡;③影像學(xué)提示腦損傷。（2）排除標(biāo)準(zhǔn)：①先天性心臟病或伴有其他急性疾病;②重癥營養(yǎng)不良;③臨床表現(xiàn)與腦癱高危兒相似的腦部疾病及遺傳代謝性疾病;④繼發(fā)性因素導(dǎo)致的運(yùn)動功能障礙。根據(jù)患兒開始接受正規(guī)康復(fù)干預(yù)時的月齡分為A、B、C、D四組，A組22例，B組21例，C組21例，D組25例。本研究取得醫(yī)院倫理委員會授權(quán)通過。

1.2 方法 A組干預(yù)時間為0～3個月齡患兒，B組為4～6個月齡患兒，C組為7～9個月齡患兒，D組為10～12個月齡患兒。采用醫(yī)院家庭結(jié)合模式對腦癱高危兒進(jìn)行早期康復(fù)干預(yù)，干預(yù)時間為6個月。住院期間的干預(yù)方案根據(jù)患兒癥狀及體征合理應(yīng)用營養(yǎng)神經(jīng)藥物治療，物理療法包括：（1）穴位按摩的運(yùn)動療法，通過穴位按摩刺激及引導(dǎo)翻身、促進(jìn)俯爬等。（2）視聽覺刺激訓(xùn)練、語言訓(xùn)練，通過認(rèn)知、發(fā)聲、理解、指令訓(xùn)練及游戲完成。（3）動作能力訓(xùn)練，包括抬頭、翻身、爬行等大動作能力訓(xùn)練，嬰兒撫觸、主被動操等。此干預(yù)措施每日進(jìn)行1次，30 min/次，3個月為1個療程，住院期間根據(jù)患兒的實際病情輕重適當(dāng)增減訓(xùn)練時間。每次訓(xùn)練時，患兒家屬需共同參與，并教會其相關(guān)的家庭訓(xùn)練法，建立微信群，上傳相關(guān)訓(xùn)練視頻，要求家屬按照視頻方法進(jìn)行手法治療。醫(yī)師或康復(fù)治療師通過電話及微信相持聯(lián)系，解答家屬疑惑等。在干預(yù)3、6個月后，家長需及時帶患兒到康復(fù)門診復(fù)診，接診醫(yī)師對患兒體格及發(fā)育情況再次評估后給出家庭康復(fù)干預(yù)的建議。

1.3 觀察指標(biāo)及判定標(biāo)準(zhǔn)

1.3.1 Gesell發(fā)育量表評分 在干預(yù)3、6個月后采用Gesell發(fā)育量表評價患兒中樞神經(jīng)系統(tǒng)的功能[3]，識別感覺或神經(jīng)肌肉系統(tǒng)是否存在缺陷，該評估內(nèi)容主要包括5個項目，即精細(xì)運(yùn)動行為、大運(yùn)動行為、語言行為、適應(yīng)行為和個人-社交行為。各項滿分均為100分，得分越高則代表患兒恢復(fù)越好。

1.3.2 腦癱和運(yùn)動發(fā)育遲緩發(fā)生情況 在患兒出生后18個月時統(tǒng)計腦癱和運(yùn)動發(fā)育遲緩發(fā)生例數(shù)。腦癱的診斷標(biāo)準(zhǔn)參照2015年《中國腦性癱瘓康復(fù)指南》中關(guān)于腦癱診斷的必要條件：即持續(xù)存在中樞性運(yùn)動障礙、運(yùn)動及姿勢發(fā)育異常、反射發(fā)育異常、肌力及肌張力異常，同時符合參考條件：有引起腦癱的病因?qū)W依據(jù)和頭顱影像學(xué)佐證[4]。運(yùn)動發(fā)育遲緩?fù)ㄟ^標(biāo)準(zhǔn)化發(fā)育診斷量表和發(fā)育篩查量表對患兒各領(lǐng)域發(fā)育水平進(jìn)行系統(tǒng)評估，并結(jié)合體檢、病史、神經(jīng)系統(tǒng)檢查、生化、代謝酶學(xué)、神經(jīng)影像學(xué)及遺傳學(xué)等方面綜合判斷并作出診斷[5]。

1.3.3 康復(fù)干預(yù)效果評價 隨訪至患兒出生18個月后，采用粗大運(yùn)動功能測量表（GMFM）對腦癱高?；純嚎祻?fù)干效果做出評價，優(yōu)：上肢粗大和精細(xì)運(yùn)動好，能都順利完成隨意伸手抓放玩具動作，且能獨(dú)立平穩(wěn)行走>10 m;良：上肢粗大和精細(xì)運(yùn)動表現(xiàn)良好，伸手抓放玩具動作順利完成無困難，獨(dú)立平穩(wěn)行走5～10 m;一般：上肢粗大和精細(xì)運(yùn)動表現(xiàn)一般，伸手抓放玩具動作完成有輕度困難，每次僅能獨(dú)立平穩(wěn)行走≥1 m且<5 m;差：上肢粗大和精細(xì)運(yùn)動表現(xiàn)較差，伸手抓放玩具動作明顯困難，需要他人協(xié)助完成行走，每次行走<1 m[6]。優(yōu)良率=（優(yōu)例數(shù)+良例數(shù)）/總例數(shù)×100%。

1.4 統(tǒng)計學(xué)處理 采用SPSS 21.0軟件對所得數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計分析，計量資料用（x±s）表示，比較采用t檢驗，多組數(shù)據(jù)比較采用方差分析;計數(shù)資料以率（%）表示，比較采用字2檢驗。以P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 各組患兒的一般資料比較 各組患兒的性別、出生體重、胎齡等一般資料比較，差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05），具有可比性，見表1。

2.2 各組不同干預(yù)時間點(diǎn)Gesell發(fā)育量表評分比較 干預(yù)3、6個月后，A組與B組的精細(xì)運(yùn)動行為、大運(yùn)動行為、語言行為、適應(yīng)行為、個人-社交行為評分比較，差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）;干預(yù)3、6個月后，A組的精細(xì)運(yùn)動行為、大運(yùn)動行為、語言行為、適應(yīng)行為、個人-社交行為評分均高于C、D組兩組，B組的語言行為和個人-社交行為評分均高于C、D組，C組的適應(yīng)行為評分均高于D組，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。見表2。

2.3 各組患兒腦癱和運(yùn)動發(fā)育遲緩發(fā)生情況比較 A組與B組，B組與C組，C與D組的腦癱和運(yùn)動發(fā)育遲緩發(fā)生率比較，差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）;D組腦癱和運(yùn)動發(fā)育遲緩發(fā)生率均高于A組，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。見表3。

2.4 各組患兒的康復(fù)干預(yù)效果比較 A組與B組，B組與C組，C組與D組的干預(yù)優(yōu)良率比較，差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）;A組患兒干預(yù)優(yōu)良率為86.36%，明顯高于D組的48.00%，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。見表4。

3 討論

腦癱高危兒是一群特殊且脆弱的人群，也是嬰幼兒時期致殘的主要病因之一，及時發(fā)現(xiàn)腦癱早期患兒，并及早實施系統(tǒng)的正規(guī)化干預(yù)是腦癱康復(fù)的關(guān)鍵。而錯過最佳干預(yù)時機(jī)導(dǎo)致腦癱進(jìn)行性進(jìn)展，將會極大影響患兒生活質(zhì)量[7]。神經(jīng)科學(xué)證據(jù)表明，腦癱高危兒在腦發(fā)育未成熟期間給予針對性的干預(yù)可促進(jìn)腦部發(fā)育，改善預(yù)后效果，原因在于患兒腦發(fā)育伴隨著運(yùn)動皮質(zhì)的活動，運(yùn)動系統(tǒng)將會繼續(xù)發(fā)育和完善，若在嬰兒期不進(jìn)行積極的運(yùn)動皮質(zhì)干預(yù)與刺激，就有可能失去皮質(zhì)神經(jīng)聯(lián)系和相應(yīng)的功能[8-9]。因此，早期積極康復(fù)干預(yù)十分必要，故而本研究對早期干預(yù)介入時機(jī)進(jìn)行探討，為腦癱高危兒的預(yù)防和治療提供參考性依據(jù)。

本研究結(jié)果顯示，不同康復(fù)干預(yù)介入時機(jī)對腦癱高危兒均有不同的康復(fù)效果，而對于月齡越小的高危兒，干預(yù)其康復(fù)的效果越好。在3個月內(nèi)接受正規(guī)干預(yù)的患兒在中樞神經(jīng)系統(tǒng)，包括識別感覺和神經(jīng)肌肉系統(tǒng)的恢復(fù)效果是最佳的，而隨著月齡的增長，后續(xù)接受治療的患兒恢復(fù)效果逐步遞減。腦癱高危兒的發(fā)生與腦發(fā)育不成熟或腦損傷密切相關(guān)，幼兒在3歲前是大腦發(fā)育的關(guān)鍵階段，其中3個月齡內(nèi)屬于初級階段，腦部異常功能還未固化，通過正規(guī)系統(tǒng)的干預(yù)較易糾正，此外，年齡越小其大腦的可塑性越大，因此在3個月內(nèi)進(jìn)行康復(fù)干預(yù)是預(yù)防及診治腦癱的黃金時期[10-12]。本研究根據(jù)月齡選擇不同的介入時機(jī)，采用運(yùn)動、認(rèn)知和社會交往等訓(xùn)練聯(lián)合干預(yù)，針對患兒未成熟的腦神經(jīng)，給予足夠的運(yùn)動干預(yù)和感覺刺激可促進(jìn)患兒腦細(xì)胞的發(fā)育和髓鞘的形成，使腦細(xì)胞的代償能力和可塑性極大限度地發(fā)揮潛能，進(jìn)而提高腦癱高危兒的生存質(zhì)量[13-14]。通過住院及家庭聯(lián)合進(jìn)行康復(fù)干預(yù)后，隨訪至患兒出生后18個月并評估干預(yù)效果，結(jié)果發(fā)現(xiàn)在3個月內(nèi)干預(yù)的患兒腦癱及運(yùn)動遲緩的發(fā)生率低于其他時機(jī)干預(yù)患兒，且干預(yù)優(yōu)良率最高，因此表明了對腦癱高危兒干預(yù)的最佳時機(jī)為患兒出生后3個月內(nèi)，這一結(jié)果與王英[15]的研究結(jié)果基本一致。

早期診斷是早期康復(fù)干預(yù)的前提，在臨床中，許多患兒1歲以前已經(jīng)就診，然而由于初期臨床癥狀多表現(xiàn)不典型，家屬往往忽略而錯過了最佳診治及干預(yù)時間[16]。因此，對于存在高危因素的腦癱高危兒，應(yīng)告知家長引起重視，同時臨床醫(yī)師應(yīng)在早期采用標(biāo)準(zhǔn)化檢查工具、結(jié)合孕產(chǎn)病史分析，還需要與患兒家長充分溝通，以盡早進(jìn)行康復(fù)干預(yù)措施[17-18]。

綜上所述，腦癱高危兒在出生后12個月以內(nèi)接受正規(guī)的康復(fù)干預(yù)均有一定的療效，但理想的康復(fù)介入時間是出生3個月內(nèi)，該階段內(nèi)進(jìn)行康復(fù)干預(yù)可有效改善患兒中樞神經(jīng)系統(tǒng)功能的恢復(fù)，降低腦癱及運(yùn)動發(fā)育遲緩的發(fā)生率。

參考文獻(xiàn)

[1]趙兵，劉亞，盛志強(qiáng)，等.血清維生素A、D的水平對腦癱高危兒體格與神經(jīng)發(fā)育的影響及早期干預(yù)療效分析[J].中國婦幼衛(wèi)生雜志，2020，11（5）：79-81，86.

[2]覃洪金，喬秋艷，張靖.超早期干預(yù)在高危新生兒康復(fù)治療中的應(yīng)用研究進(jìn)展[J].現(xiàn)代醫(yī)藥衛(wèi)生，2020，36（6）：879-881.

[3]范旭升.腦癱高危兒童家庭康復(fù)與機(jī)構(gòu)康復(fù)的療效對比[J].中國實用醫(yī)藥，2020，15（26）：180-182.

[4]唐久來，秦炯，鄒麗萍，等.中國腦性癱瘓康復(fù)指南（2015）：第一部分[J].中國康復(fù)醫(yī)學(xué)雜志，2015，30（7）：747-754.

[5]李明，武元.運(yùn)動發(fā)育遲緩的早期識別與診斷[J].中國實用兒科雜志，2016，31（10）：743-747.

[6]洪永鋒，徐軍，沈顯山，等.不同時機(jī)開始康復(fù)干預(yù)對2歲前腦癱高危兒粗大運(yùn)動療效的影響[J].中華物理醫(yī)學(xué)與康復(fù)雜志，2017，39（9）：686-691.

[7] Hadders-Algra M，Boxum A G，Hielkema T，et al.Effect of early intervention in infants at very high risk of cerebral palsy： a systematic review[J].Dev Med Child Neurol，2017，59（3）：246-258.

[8]周淑輝.探討對腦癱高危兒實施早期康復(fù)治療的臨床效果[J].中外醫(yī)學(xué)研究，2018，16（22）：170-172.

[9]張婷，李海峰，肖農(nóng).2017年JAMA Pediatrics《腦性癱瘓早期精準(zhǔn)診斷與早期干預(yù)治療進(jìn)展》中國專家解讀[J].中國實用兒科雜志，2018，33（10）：743-749.

[10]姚正委，李建道，張煥軍，等.Rood誘發(fā)刺激手法治療腦癱高危兒效果觀察[J].中國鄉(xiāng)村醫(yī)藥，2017，24（17）：3-4.

[11]何飛平，陳立峰，杜繼萍.早期認(rèn)知訓(xùn)練對腦癱高危兒智能發(fā)育的影響[J].按摩與康復(fù)醫(yī)學(xué)，2017，8（12）：9-10.

[12] Coq J O，Delcour M，Massicotte V S，et al.Prenatal ischemia deteriorates white matter， brain organization，and function： implications for prematurity and cerebral palsy[J].Dev Med Child Neurol，2016，58（4）：7-11.

[13]屈克麗，高美哲，王春霞，等.基于健康宣教與保健的早期干預(yù)在腦癱高危兒中的應(yīng)用價值及預(yù)后隨訪觀察[J].廣東醫(yī)學(xué)，2020，41（13）：1340-1343.

[14]程錦華.健康教育結(jié)合早期語言相關(guān)肌肉訓(xùn)練對腦癱高危兒語言發(fā)育的影響[J].中國實用醫(yī)藥，2017，12（8）：165-167.

[15]王英.不同時機(jī)開始康復(fù)干預(yù)對2歲前腦癱高危兒粗大運(yùn)動療效的影響[J].中國保健營養(yǎng)，2019，29（12）：122.

[16]任磊.康復(fù)護(hù)理干預(yù)用于腦癱患兒的臨床效果評價[J].中國實用神經(jīng)疾病雜志，2017，20（9）：131-133.

[17]林華仙，姜舟.早期干預(yù)管理模式對高危新生兒體格及神經(jīng)行為發(fā)育的影響[J].中國婦幼保健，2017，32（18）：4410-4412.

[18]李曉捷，邱洪斌，姜志梅，等.中國十二省市小兒腦性癱瘓流行病學(xué)特征[J].中華實用兒科臨床雜志，2018，33（5）：378-383.

（收稿日期：2020-12-04） （本文編輯：姬思雨）