田曉歡
(鶴壁職業(yè)技術學院,河南 鶴壁458030)
中華民族崇尚修德立身,歷來強調“道德當身,故不以物惑”,教師的角色對道德品質的要求更高。“學高為師,德高為范”,強調教師不僅要有淵博的知識,更要有高尚的道德;在德與才之間,我們又強調,“德者,才之帥也的觀點”??上攵?,道德對個人的發(fā)展具有舉足輕重的作用。習近平總書記2014年9月9日在與北京師范大學師生代表座談時指出:“合格的老師首先應該是道德上的合格者,好老師首先應該是以德施教、以德立身的楷?!薄?/p>
綜上所述,對高校教師職業(yè)道德及其評價指標體系的研究具有重要的理論意義和現(xiàn)實意義。一方面,有助于弘揚傳承中華民族傳統(tǒng)美德,促進教師個體發(fā)展,增強高校辦學軟實力,另一方面,職業(yè)道德評價指標體系作為風向標,是進一步加強教師思想政治工作,提高教師職業(yè)素養(yǎng)的重要舉措。
筆者由關于教師職業(yè)道德的第一手調查資料發(fā)現(xiàn),河南某高校的絕大多數(shù)教師認為職業(yè)道德對一個教師而言“很重要”,占比79.1%;“重要”占比20%,兩者合計為99.1%;對高校學生的問卷調查顯示,對一個人理想追求影響最大的就是學校教師,排在第一位,占比21.6%,其次是父母、親人,占比19.2%,勵志影視與書籍排第三,占比16.2%,同學和朋友的影響相對較小,占比5.7%,而英雄偶像的占比只有4.2%[1],鑒于此調查結果,我們亟須建立高校教師職業(yè)道德評價指標體系,并以此為導向,篩選、培養(yǎng)符合條件的教師,為培養(yǎng)品學兼優(yōu)的學生做好師資力量儲備。
教師的職業(yè)道德很重要,其建設標準是什么呢?張艷博士的研究顯示[2],84.7%的教師認為,教書育人是教師的天職,又有學者的研究顯示,“言傳身教,為人師表,做學生的良師益友”是師德建設的首要因素,占比53.61%。2018年11月,教育部印發(fā)了《新時代高校教師職業(yè)行為十項準則》,認為教師要落實立德樹人的根本任務,首先要做到堅定政治方向、自覺愛國守法、傳播優(yōu)秀文化、潛心教書育人、關心愛護學生、堅持言行雅正、遵守學術規(guī)范、秉持公平誠信、堅守廉潔自律、積極奉獻社會的十項行為準則,這些準則規(guī)范了教師行為,明確了師德底線,也為教師職業(yè)道德建設和評價指標的確立給出指導性參考。
高職院校是我國高等教育體系中不可或缺的部分,其教育目的在于培養(yǎng)一批適應社會需要,具有技術應用能力的人才。由于這一特點,高職教師職業(yè)角色也具有其獨特性?,F(xiàn)如今,互聯(lián)互通的時代使得高職教師的職業(yè)道德問題逐步成為社會關注的熱點,綜合相關資料和自身工作實際發(fā)現(xiàn),大多數(shù)高職教師能夠遵守相關職業(yè)道德規(guī)范,恪盡職守,做到“立德樹人,身正為范”,但高職教師的職業(yè)道德存在的問題仍不容小覷。
部分高職教師缺乏愛心和服務精神,不愿主動與學生溝通與交流,不能真正地做到關心學生和服務學生,只是為了完成自己的教學任務,育人觀念不強;還有一些教師缺乏上進心和耕耘精神,認為高職學生基礎知識較差,不必花費心思努力上好每一節(jié)課,沒必要潛心研究教學,更談不上開拓創(chuàng)新了,這樣做既違背了師德也不利于教師個人和學校的長遠發(fā)展;有極少數(shù)教師甚至出現(xiàn)了言行不當、學術不端等問題,為社會傳遞了負能量,造成不良影響。為避免和杜絕以上種種問題,我們必須健全完善高職教師職業(yè)道德評價指標體系。
當前,關于高職教師職業(yè)道德評價體系的研不斷地取得一系列新成果。但現(xiàn)階段的研究仍然有一些不足之處,具體表現(xiàn)為:評價方法科學性有待加強;評價標準全面性有待提高;評價結果應用性有待拓展。
高校教師的職業(yè)道德是教師在教學實踐中所應遵循的道德規(guī)范,在很大程度上影響著教師的工作態(tài)度和教學行為。如何建立科學有效的高職教師職業(yè)道德評價指標體系,以期進一步提高高職院校教師的綜合素質,完善高職教師隊伍建設是當前教育行業(yè)發(fā)人深省的問題。
筆者通過借鑒各兄弟院校師德建設研究中的一些評價指標,深入學習習近平總書記在全國教育大會上的重要講話精神以及《新時代高校教師職業(yè)行為十項準則》《高等學校教師職業(yè)道德規(guī)范》等相關政策規(guī)范,初步選取評價指標,再通過組織相關領域專家、各層領導和經驗豐富的教師共10人進行討論篩選,確定了指標構成,初步建立了高職教師職業(yè)道德評價指標體系的數(shù)學模型。
3.2.1 指標體系的構建
本次參與建立評價指標體系的專家具有較高的權威,大多數(shù)具有副高以上職稱,高校工作經驗豐富,承擔課題量較多,所有參與人員年齡、層次、學歷、視角分布較全面,能夠從各個角度考慮教師職業(yè)道德評價工作,最終,經過兩輪專家咨詢和小組討論篩選增補,得到5個一級指標,16個二級指標的高職教師職業(yè)道德評價指標體系,具體內容見表1。
表1
3.2.2 層次分析法
層次分析法,簡稱AHP,是指將與決策相關的因素分解成目標、準則、方案等層次,以此為基礎來定性分析決策,定量確定各方案權重的方法,適用于目標值難以定量描述的決策問題。
我們的目標是構建高職教師職業(yè)道德評價指標體系,利用層次分析法,以愛國守法、愛崗敬業(yè)、治學嚴謹、為人師表、教書育人為準則構建了5個一級指標,每個指標包含的細則為二級指標,可初步得到AHP遞階層次結構模型,由于上層因素并非支配下層所有因素,該模型屬于不完全層次結構。接下來兩兩比較各層指標對上層指標(目標)的影響程度,構造成對比較矩陣,矩陣中的元素aij在1~9及其倒數(shù)中取值,aij表示第i個因素相對于第j個因素的比較結果。
若aij=1,元素i與元素j對上層因素的重要性相同;
若aij=3,元素i與元素j對上層因素的重要性稍強;
若aij=5,元素i與元素j對上層因素的重要性強;
若aij=7,元素i與元素j對上層因素的重要性明顯強;
若aij=9,元素i與元素j對上層因素的重要性絕對的強;
若aij=2,4,6,8,第i個因素相對于第j個因素的影響介于上述兩個相鄰等級之間。不難想到,成對矩陣具有特點
3.2.3 結果討論與分析
根據(jù)上述原理,我們請專家進行兩兩比較,得到一級指標對目標層的成對比較矩陣,該矩陣為一個五階對稱方陣,并對得到的比較矩陣進行一致性檢驗。一致性比率CR<0.1,判斷矩陣具有較好的一致性,利用MATLAB數(shù)學軟件,采用特征根法,求出比較矩陣的最大特征值,對應的歸一化特征向量即為權向量,得到成對比較矩陣和指標的權重結果如下:
高職教師的職業(yè)道德修養(yǎng)直接關系到教師對自己工作的認識、態(tài)度、責任感和教學水平等,關于教師職業(yè)道德評價指標體系研究亟待受到重視并從理論研究上升到實踐研究,教師應以評價指標為標準,做好本職工作,約束自己的行為,規(guī)范自己的言語,努力踐行自己作為人類靈魂工程師的使命。可以將評價的結果充分應用到教師的優(yōu)秀評比、職稱晉升等方面,以發(fā)揮職業(yè)道德評價的激勵與導向功能。
本文的研究指標體系為高職教師職業(yè)道德評價提供了可行性參考,可用于學生評價、自我評價、同行評價、領導評價等方面,但僅初步建立了評價指標體系的數(shù)學模型,如何在該模型的基礎上進行細化深入仍需不斷探索,下一步要做的工作是利用這一套評價指標體系選擇各專業(yè)的教師進行實證研究,分析其信度、效度,不斷地改進完善模型,進而更準確地得出對高校教師評價的結果。