關于高職教師職業(yè)道德評價指標體系數(shù)學模型構建的研究

田曉歡

（鶴壁職業(yè)技術學院，河南 鶴壁458030）

0 引言

中華民族崇尚修德立身，歷來強調“道德當身，故不以物惑”，教師的角色對道德品質的要求更高。“學高為師，德高為范”，強調教師不僅要有淵博的知識，更要有高尚的道德；在德與才之間，我們又強調，“德者，才之帥也的觀點”?？上攵?，道德對個人的發(fā)展具有舉足輕重的作用。習近平總書記2014年9月9日在與北京師范大學師生代表座談時指出：“合格的老師首先應該是道德上的合格者，好老師首先應該是以德施教、以德立身的楷?！薄?/p>

綜上所述，對高校教師職業(yè)道德及其評價指標體系的研究具有重要的理論意義和現(xiàn)實意義。一方面，有助于弘揚傳承中華民族傳統(tǒng)美德，促進教師個體發(fā)展，增強高校辦學軟實力，另一方面，職業(yè)道德評價指標體系作為風向標，是進一步加強教師思想政治工作，提高教師職業(yè)素養(yǎng)的重要舉措。

1 高校教師職業(yè)道德的研究背景

筆者由關于教師職業(yè)道德的第一手調查資料發(fā)現(xiàn)，河南某高校的絕大多數(shù)教師認為職業(yè)道德對一個教師而言“很重要”，占比79.1%；“重要”占比20%，兩者合計為99.1%；對高校學生的問卷調查顯示，對一個人理想追求影響最大的就是學校教師，排在第一位，占比21.6%，其次是父母、親人，占比19.2%，勵志影視與書籍排第三，占比16.2%，同學和朋友的影響相對較小，占比5.7%，而英雄偶像的占比只有4.2%[1]，鑒于此調查結果，我們亟須建立高校教師職業(yè)道德評價指標體系，并以此為導向，篩選、培養(yǎng)符合條件的教師，為培養(yǎng)品學兼優(yōu)的學生做好師資力量儲備。

教師的職業(yè)道德很重要，其建設標準是什么呢？張艷博士的研究顯示[2]，84.7%的教師認為，教書育人是教師的天職，又有學者的研究顯示，“言傳身教，為人師表，做學生的良師益友”是師德建設的首要因素，占比53.61%。2018年11月，教育部印發(fā)了《新時代高校教師職業(yè)行為十項準則》，認為教師要落實立德樹人的根本任務，首先要做到堅定政治方向、自覺愛國守法、傳播優(yōu)秀文化、潛心教書育人、關心愛護學生、堅持言行雅正、遵守學術規(guī)范、秉持公平誠信、堅守廉潔自律、積極奉獻社會的十項行為準則，這些準則規(guī)范了教師行為，明確了師德底線，也為教師職業(yè)道德建設和評價指標的確立給出指導性參考。

2 高職教師職業(yè)道德及其評價指標體系研究現(xiàn)狀

高職院校是我國高等教育體系中不可或缺的部分，其教育目的在于培養(yǎng)一批適應社會需要，具有技術應用能力的人才。由于這一特點，高職教師職業(yè)角色也具有其獨特性?，F(xiàn)如今，互聯(lián)互通的時代使得高職教師的職業(yè)道德問題逐步成為社會關注的熱點，綜合相關資料和自身工作實際發(fā)現(xiàn)，大多數(shù)高職教師能夠遵守相關職業(yè)道德規(guī)范，恪盡職守，做到“立德樹人，身正為范”，但高職教師的職業(yè)道德存在的問題仍不容小覷。

部分高職教師缺乏愛心和服務精神，不愿主動與學生溝通與交流，不能真正地做到關心學生和服務學生，只是為了完成自己的教學任務，育人觀念不強；還有一些教師缺乏上進心和耕耘精神，認為高職學生基礎知識較差，不必花費心思努力上好每一節(jié)課，沒必要潛心研究教學，更談不上開拓創(chuàng)新了，這樣做既違背了師德也不利于教師個人和學校的長遠發(fā)展；有極少數(shù)教師甚至出現(xiàn)了言行不當、學術不端等問題，為社會傳遞了負能量，造成不良影響。為避免和杜絕以上種種問題，我們必須健全完善高職教師職業(yè)道德評價指標體系。

當前，關于高職教師職業(yè)道德評價體系的研不斷地取得一系列新成果。但現(xiàn)階段的研究仍然有一些不足之處，具體表現(xiàn)為：評價方法科學性有待加強；評價標準全面性有待提高；評價結果應用性有待拓展。

3 高職教師職業(yè)道德評價指標體系數(shù)學模型的構建

3.1 問題的重述與分析

高校教師的職業(yè)道德是教師在教學實踐中所應遵循的道德規(guī)范，在很大程度上影響著教師的工作態(tài)度和教學行為。如何建立科學有效的高職教師職業(yè)道德評價指標體系，以期進一步提高高職院校教師的綜合素質，完善高職教師隊伍建設是當前教育行業(yè)發(fā)人深省的問題。

筆者通過借鑒各兄弟院校師德建設研究中的一些評價指標，深入學習習近平總書記在全國教育大會上的重要講話精神以及《新時代高校教師職業(yè)行為十項準則》《高等學校教師職業(yè)道德規(guī)范》等相關政策規(guī)范，初步選取評價指標，再通過組織相關領域專家、各層領導和經驗豐富的教師共10人進行討論篩選，確定了指標構成，初步建立了高職教師職業(yè)道德評價指標體系的數(shù)學模型。

3.2 模型的建立與求解

3.2.1 指標體系的構建

本次參與建立評價指標體系的專家具有較高的權威，大多數(shù)具有副高以上職稱，高校工作經驗豐富，承擔課題量較多，所有參與人員年齡、層次、學歷、視角分布較全面，能夠從各個角度考慮教師職業(yè)道德評價工作，最終，經過兩輪專家咨詢和小組討論篩選增補，得到5個一級指標，16個二級指標的高職教師職業(yè)道德評價指標體系，具體內容見表1。

表1

3.2.2 層次分析法

層次分析法，簡稱AHP，是指將與決策相關的因素分解成目標、準則、方案等層次，以此為基礎來定性分析決策，定量確定各方案權重的方法，適用于目標值難以定量描述的決策問題。

我們的目標是構建高職教師職業(yè)道德評價指標體系，利用層次分析法，以愛國守法、愛崗敬業(yè)、治學嚴謹、為人師表、教書育人為準則構建了5個一級指標，每個指標包含的細則為二級指標，可初步得到AHP遞階層次結構模型，由于上層因素并非支配下層所有因素，該模型屬于不完全層次結構。接下來兩兩比較各層指標對上層指標（目標）的影響程度，構造成對比較矩陣，矩陣中的元素aij在1～9及其倒數(shù)中取值，aij表示第i個因素相對于第j個因素的比較結果。

若aij=1，元素i與元素j對上層因素的重要性相同；

若aij=3，元素i與元素j對上層因素的重要性稍強；

若aij=5，元素i與元素j對上層因素的重要性強；

若aij=7，元素i與元素j對上層因素的重要性明顯強；

若aij=9，元素i與元素j對上層因素的重要性絕對的強；

若aij=2，4，6，8，第i個因素相對于第j個因素的影響介于上述兩個相鄰等級之間。不難想到，成對矩陣具有特點

3.2.3 結果討論與分析

根據(jù)上述原理，我們請專家進行兩兩比較，得到一級指標對目標層的成對比較矩陣，該矩陣為一個五階對稱方陣，并對得到的比較矩陣進行一致性檢驗。一致性比率CR＜0.1,判斷矩陣具有較好的一致性，利用MATLAB數(shù)學軟件，采用特征根法，求出比較矩陣的最大特征值，對應的歸一化特征向量即為權向量，得到成對比較矩陣和指標的權重結果如下：

4 結論與展望

高職教師的職業(yè)道德修養(yǎng)直接關系到教師對自己工作的認識、態(tài)度、責任感和教學水平等，關于教師職業(yè)道德評價指標體系研究亟待受到重視并從理論研究上升到實踐研究，教師應以評價指標為標準，做好本職工作，約束自己的行為，規(guī)范自己的言語，努力踐行自己作為人類靈魂工程師的使命。可以將評價的結果充分應用到教師的優(yōu)秀評比、職稱晉升等方面，以發(fā)揮職業(yè)道德評價的激勵與導向功能。

本文的研究指標體系為高職教師職業(yè)道德評價提供了可行性參考，可用于學生評價、自我評價、同行評價、領導評價等方面，但僅初步建立了評價指標體系的數(shù)學模型，如何在該模型的基礎上進行細化深入仍需不斷探索，下一步要做的工作是利用這一套評價指標體系選擇各專業(yè)的教師進行實證研究，分析其信度、效度，不斷地改進完善模型，進而更準確地得出對高校教師評價的結果。