良性陣發(fā)性位置性眩暈采用甲磺酸倍他司汀片治療的效果分析

余亞芳

福建醫(yī)科大學附屬協(xié)和醫(yī)院耳鼻咽喉科，福建福州 350001

良性陣發(fā)性位置性眩暈（benign paroxysmal posi- tional vertigo，BPPV）是由體位變化而誘發(fā)癥狀的前庭半規(guī)管疾病，臨床上表現為頭部運動在某一特定頭位時誘發(fā)短暫的眩暈伴眼球震顫。正常情況下耳石附著在耳石膜上，當內耳發(fā)生缺血、血管痙攣或局部毛細胞發(fā)生功能衰退等各種原因致耳石脫落，由于重力作用，引起內淋巴液震蕩，刺激半規(guī)管毛細胞，機體出現眩暈現象[1]。對于良性陣發(fā)性位置性眩暈的治療一般采用單純的手法復位進行治療，但是殘余頭暈發(fā)生率高，隨著時間的延長，患者負面情緒較為明顯。甲磺酸倍他司汀片可以發(fā)揮舒張血管平滑肌、擴張血管的作用，可用于治療眩暈癥[2]。為此便利選擇2017年5月—2020年1月在該院治療的112例良性陣發(fā)性位置性眩暈患者，探討單純手法復位治療聯合甲磺酸倍他司汀片的治療效果，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

便利選擇在該院治療的112例良性陣發(fā)性位置性眩暈患者，隨機分為兩組，研究組和對照組，各56例。研究組男20例，女36例；年齡30～56歲，平均(42.61±0.14)歲；病程6～11 d，平均(8.42±0.06)d；疾病類型：上半規(guī)管0例、后半規(guī)管45例、水平半規(guī)管11例。對照組男23例，女33例；年齡31～57歲，平均(42.62±0.13)歲；病程6～12 d，平均(8.41±0.07)d；疾病類型：上半規(guī)管1例、后半規(guī)管49例、水平半規(guī)管6例。兩組患者的基線資料對比，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），具有可比性。該研究經醫(yī)院倫理委員會批準。

納入標準：①能配合完成該研究；②年齡30～60歲；③符合良性陣發(fā)性位置性眩暈的診斷標準[3]。

排除標準：①不配合該研究或者中途退出的患者；②年齡＜30歲或者＞60歲；③存在其他的精神類疾病患者。

1.2 方法

對照組采用單純手法復位治療。①Epley復位法一般用于后半規(guī)管或上半規(guī)管良性陣發(fā)性位置性眩暈的患者，具體操作如下：患者坐于檢查床上，使其頭向患側轉45°，檢查者雙手持頭，使患者快速后仰，頭懸位與床呈10～30°，待眼震和眩暈消失，再將患者頭向健側轉90°，待眼震和眩暈消失，再將患者頭部連同身體向健側翻轉，頭部偏離仰臥位135°，待眼震和眩暈消失，使其坐起，頭前傾20°；復位過程，每個體位時，需要保持1～2 min或至眼震和眩暈消失；②Barbecue法復位一般用于水平半規(guī)管良性陣發(fā)性位置性眩暈患者，具體操作如下：患者采取仰臥位，頭向健側轉90°，待眼震和眩暈消失，頭再轉90°，使鼻尖朝下，繼續(xù)向患側轉90°，連續(xù)翻滾360°，復位過程，每個體位需要保持1～2 min或至眼震和眩暈消失。如果治療后患者的癥狀沒有完全消失，7 d后需要重新進行手法復位治療，直到癥狀完全消失。

研究組在對照組的基礎上采用甲磺酸倍他司汀片治療。甲磺酸倍他司汀片(國藥準字H20040130；規(guī)格：6 mg)口服，12 mg/次，3次/d，治療14 d。

1.3 觀察指標

觀察并比較兩組患者的治療效果、復發(fā)情況、治療前后的BBS、VSI評分、眩暈程度評分、DHI評分。

治療效果包括顯效、有效和無效。顯效為患者服用藥物后，癥狀得到很大程度的改善；有效為患者服用藥物后，癥狀得到改善；無效為患者服用藥物后，癥狀沒有得到改善，甚至加重[4]?？傆行?（顯效例數+有效例數）/總例數×100.00%。

BBS評分標準：根據Berg平衡量表對患者的平衡能力進行評價，患者平衡能力隨著BBS評分增高而增加[5]。

VSI評分標準：前庭癥狀指數（VSI）中10分代表癥狀較為嚴重，VSI總分范圍為0～50分，患者癥狀的嚴重程度隨VSI評分增高更加嚴重[6]。

眩暈程度評分標準：眩暈總分為20分，患者眩暈程度隨評分增高更加嚴重[7]。

DHI評分對患者眩暈障礙情況進行評價，其中包含著軀體(F)、情緒(P)、功能(E)，患者眩暈程度隨評分增高更加嚴重[8]。

1.4 統(tǒng)計方法

采用SPSS 22.0統(tǒng)計學軟件分析數據，符合正態(tài)分布的計量資料以（±s）表示，組間差異比較采用t檢驗；計數資料以[n(%)]表示，組間差異比較采用χ2檢驗，P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者治療效果比較

研究組治療總有效率98.21%相較于對照組治療總有效率82.14%較高，差異有統(tǒng)計學意義(χ2=8.166，P=0.004）。見表1。

表1 兩組患者治療效果比較[n(%)]

2.2 兩組患者復發(fā)情況比較

研究組復發(fā)率為3.57%相較于對照組復發(fā)率19.64%較低，差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05）。見表2。

表2 兩組患者復發(fā)情況比較[n(%)]

2.3 兩組患者治療前后的BBS、VSI評分比較

兩組患者治療前BBS、VSI評分相近，差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05）。治療后兩組患者的BBS、VSI評分均有了很大程度的改善，且研究組BBS評分相較于對照組較高，VSI評分相較于對照組較低，差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05）。見表3。

表3 兩組患者治療前后的BBS、VSI評分比較[(±s)，分]

表3 兩組患者治療前后的BBS、VSI評分比較[(±s)，分]

?

2.4 兩組患者眩暈程度評分比較

兩組患者治療前眩暈程度評分相近，差異無統(tǒng)計學意義(t=0.141，P=0.888）。治療后兩組患者的眩暈程度評分降低，且研究組的眩暈程度評分相較于對照組較低，差異有統(tǒng)計學意義(t=2.850，P=0.005）。見表4。

表4 兩組患者眩暈程度評分比較[(±s)，分]

表4 兩組患者眩暈程度評分比較[(±s)，分]

?

2.5 兩組患者DHI評分比較

兩組患者治療前DHI評分相近，差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05）。治療后兩組患者的DHI評分均有所下降，且研究組DHI-F、DHI-P、DHI-E以及總分相較于對照組較低，差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05）。見表5。

表5 兩組患者DHI評分比較[(±s)，分]

表5 兩組患者DHI評分比較[(±s)，分]

?

3 討論

良性陣發(fā)性位置性眩暈是一種周圍性前庭疾病，其中后半規(guī)管良性陣發(fā)性位置性眩暈最為常見。一般情況下耳石吸收、脫落處于平衡狀態(tài)。當出現病理狀態(tài)時，耳石表現為碎化、松動、脫落，隨后會進入半規(guī)管，堆積于壺腹處。當頭部位置出現變化時，耳石也會游動，同時內淋巴、嵴頂會出現位移的現象，從而表現為眩暈、眼震[9]。Epley手法復位主要是對于后半規(guī)管良性陣發(fā)性位置性眩暈而言，采用復位治療使得半規(guī)管中的耳石能夠移動到特定位置，最終被橢圓囊內的暗細胞清除。然而也有患者的耳石粘連較緊，單純的手法復位進行治療，效果并不是很好[10]。

甲磺酸倍他司汀片可以發(fā)揮改善前庭供血的作用，使得基底動脈發(fā)生擴張，內耳、前庭的血供會隨著增加，且使得內耳毛細血管括約肌發(fā)生松動，緩解良性陣發(fā)性位置性眩暈患者出現的耳鳴、頭暈的癥狀[11]。

該研究中研究組治療總有效率98.21%相較于對照組治療總有效率82.14%較高(P＜0.05）。與田玲等[12]在其研究《甲磺酸倍他司汀片聯合手法復位治療良性陣發(fā)性位置性眩暈的效果》中觀察組治療總有效率96.43%相較于對照組治療總有效率78.57%較高(P＜0.05）的結果基本一致。說明手法復位聯合甲磺酸倍他司汀片治療良性陣發(fā)性位置性眩暈效果較為明顯，能夠使患者眩暈等癥狀得到緩解[13]。分析原因可能為甲磺酸倍他司汀片屬于組胺類藥物的一種，與組胺具有相似的藥物活性，可以促使毛細血管得到有效擴張，患者在使用藥物后，可促使大腦、內耳的血液循環(huán)加快，內耳及其四周毛細血管的通透性得到很大程度的增加[14]，血小板凝集得到很大程度的抑制，血黏度表現出較低的狀態(tài)，腦組織血液循環(huán)產生了很大程度的改善作用，從而使得患者的不適感減輕[15]。研究組復發(fā)率為3.57%相較于對照組復發(fā)率19.64%較低(P＜0.05）。兩組患者治療前DHI評分相近（P＞0.05）。治療后兩組患者的DHI評分均有所下降，且研究組DHI-F、DHI-P、DHI-E以及總分相較于對照組較低(P＜0.05）。說明采用手法復位聯合甲磺酸倍他司汀片治療良性陣發(fā)性位置性眩暈可以促使患者的眩暈癥狀得到很大程度的改善[16]。

綜上所述，甲磺酸倍他司汀片治療良性陣發(fā)性位置性眩暈效果顯著，復發(fā)率低，值得臨床應用。