新球時代女子乒乓球技戰(zhàn)術(shù)診斷指標體系的實證性比較研究

徐君偉，于洋，黃慧陽，錢孟慧，張淳堯

摘要：為更準確把握新塑料乒乓球?qū)嵤┖笈颖荣惣紤?zhàn)術(shù)表現(xiàn)的主導性特征和規(guī)律，更高效地發(fā)揮技戰(zhàn)術(shù)診斷在助力中國女隊備戰(zhàn)世界大賽、提升訓練、參賽的科學化水平中的作用，運用文獻資料、專家訪談、比賽觀察等方法，對近30余年來前人所建構(gòu)的頗具代表性的分段式診斷指標體系進行實證性比較研究。觀察數(shù)據(jù)來源于奧運會、世乒賽、世界杯等3項賽事的決賽、半決賽和四分之一賽共146場比賽樣本。研究結(jié)果表明：（1）新球時代，各分段式診斷指標體系均有一定的合理性，但比較而言，新三段式診斷指標體系最優(yōu)，最準確地揭示了女子乒乓球技戰(zhàn)術(shù)表現(xiàn)的基本特征和規(guī)律，是新球時代最具代表性、科學性和引領(lǐng)性的診斷指標體系。（2）新三段式診斷指標體系的發(fā)搶段包含第1、3、5板，接搶段包含第2、4板，相持段包含第5板之后各板。其中，發(fā)搶段和相持段近乎并列地對比賽制勝發(fā)揮著第一位的作用，接搶段發(fā)揮著第三位的作用。（3）第5板的段落歸屬不僅對各段尤其是發(fā)搶段和相持段對比賽制勝的影響至關(guān)重要，而且對新三段式診斷指標體系的科學性也有著重要影響。（4）得分率比使用率能更好地體現(xiàn)和評價運動員各段的比賽能力，具有更好的評價效能。

關(guān)鍵詞：女子;乒乓球;技戰(zhàn)術(shù);診斷指標體系;段落

中圖分類號：G846文獻標識碼：A文章編號：1006-2076（2021）06-0077-09

Empirical comparison research on diagnostic index system of women's table

tennis in new ball era

XU Junwei1，YU Yang2，HUANG Huiyang1，QIAN Menghui1，ZHANG Chunyao1

Dept. of Sports， Henan University of Economics and Law， Zhengzhou 450046， Henan， China

Abstract：In order to grasp more accurately tennis women's dominant characteristics and law of competition technique and tactics performance in new ball era， and more effectively play the role of technical and tactical diagnosis in helping Chinese women's table tennis team in preparation for the major games， promote the scientific training and competition level， by methods of literature， expert interviews， competition observation， the article made an empirical comparative study on the representative segmented diagnostic index system constructed by predecessors in recent 30 years. The observation data were obtained from the samples of 146 matches in the finals， semi-finals and quarter-finals of three events including the Olympic Games， the world table tennis championships and the World Cup. The results show that：（1） In the new ball era， each diagnostic index system has a certain degree of rationality， but in comparison， the three diagnostic index system is the most optimal and the most accurate to reveal the basic characteristics and laws of the performance of table tennis technique and tactics. It is the most representative， scientific and leading diagnostic index system. （2） The attacking after serve of the new three-stage diagnostic index system contains the 1st， 3rd and 5th strokes; stalemate segment contains the 5th and the following strokes. Among them， the attacking after serve， stalemate segment play the role of the first place in winning the competition， and grab segment plays the third role. （3） The paragraph attribution of the 5th stroke is not only major for the influence of each stage on the winning of the competition， but also has a significant impact on the scientificity of the new three-stage diagnostic index system. （4） The scoring rate can be better to reflect and evaluate the competition ability of athletes in each section than the usage rate， and has better efficiency of evaluation.

Key words：women; table tennis; technique and tactics; diagnostic index system; stage

中國乒乓球隊持續(xù)昌盛的實踐證明，在締造輝煌的眾多成因中，“技戰(zhàn)術(shù)診斷對于實現(xiàn)科學訓練、高效參賽和創(chuàng)造佳績發(fā)揮了重要的保障作用”。作為乒乓球界最具代表性和實效性的技戰(zhàn)術(shù)診斷方法，三段指標評估法自創(chuàng)立至今，對中國隊在世界乒壇長期保持領(lǐng)先地位發(fā)揮了重要的科技支撐作用。但隨著乒乓球技戰(zhàn)術(shù)的不斷發(fā)展，尤其是進入21世紀后規(guī)則的頻繁變革和臺內(nèi)擰拉、快速銜接等技戰(zhàn)術(shù)的不斷發(fā)展所引發(fā)的乒乓球技戰(zhàn)術(shù)體系的巨大變化，使得該診斷方法也日益暴露出其局限性，如未根據(jù)性別和打法差異而有區(qū)別地進行段落和評估標準的重構(gòu)等。就三段指標評估法的結(jié)構(gòu)而言，其根基和核心是三段式診斷指標體系，然后才是在其基礎(chǔ)上建構(gòu)的評估標準，故學界在發(fā)展完善該方法時，多聚焦在對其診斷指標體系的再整合。然而，學者們絕大多數(shù)是對男子技戰(zhàn)術(shù)診斷指標體系進行重構(gòu)，將其診斷指標體系從“元三段”逐步向“新三段”、“四段”、“五段”、“六段”和“動態(tài)三段”推進，卻甚少從女子乒乓球比賽的實際出發(fā)對其技戰(zhàn)術(shù)診斷指標體系進行區(qū)別化建構(gòu)與發(fā)展，事實上，男子與女子比賽中的技戰(zhàn)術(shù)表現(xiàn)特點是存在較大差異的，這不能不說是我國乒乓球技戰(zhàn)術(shù)診斷方法研究的一大缺陷。再者，學界對三段指標評估法的診斷指標體系的重構(gòu)研究，絕大部分是從經(jīng)驗層面“先驗”式地對運動員的總體比賽能力進行段落劃分，然后運用為數(shù)甚少的比賽個案對其段落劃分效果進行“后驗”式檢驗，卻都未從大樣本的、有代表性的比賽出發(fā)進行根本性的實證論證建構(gòu)，致使學界在發(fā)展完善經(jīng)典三段式診斷指標體系時“各持己見、各行其道”，這種局面不僅在一定程度上混淆了人們對乒乓球競技特征和規(guī)律的準確認識，且給后繼學人選擇、運用技戰(zhàn)術(shù)診斷“范式”帶來困惑。同時，由于各段戰(zhàn)術(shù)能力重要程度對比研究、技戰(zhàn)術(shù)綜合評估研究、技術(shù)效能評估研究、比賽勝負模型研究、比賽制勝技戰(zhàn)術(shù)挖掘研究、技戰(zhàn)術(shù)博弈研究等多種技戰(zhàn)術(shù)分析研究都是基于以傳統(tǒng)“三段”為核心的各種分段式診斷指標體系框架基礎(chǔ)上的延伸和發(fā)展，如果不能嚴謹、準確地甄別最能契合新球時代女子乒乓球技戰(zhàn)術(shù)基本特征和規(guī)律的分段式診斷指標體系，必然會從整體上影響中國女子乒乓球技戰(zhàn)術(shù)診斷分析的效果和效益。

在競技實踐層面，原國家隊資深教練員李曉東曾指出，新塑料乒乓球（簡稱“新球”）實施后，中國隊眼下最缺乏根本性的“綱舉目張”式的技戰(zhàn)術(shù)特征和全新制勝規(guī)律的研究。尤其是在東京奧運周期以伊藤美誠為代表的日本年輕選手快速崛起、接連擊敗丁寧、劉詩雯、孫穎莎等核心主力并對中國女隊構(gòu)成重大威脅的嚴峻背景下，面對為期不遠的巴黎奧運會，中國女隊無疑亟需既能根本性、整體性地揭示新球時代乒乓球技戰(zhàn)術(shù)的基本特征和規(guī)律，又能更加科學、準確地對運動員的技戰(zhàn)術(shù)能力進行診斷的指標體系。

為此，以上述理論和實踐中所聚焦的核心問題為導向，筆者擬以新球?qū)嵤┖髢?yōu)秀女子運動員在大賽中的技戰(zhàn)術(shù)表現(xiàn)為依據(jù)，以結(jié)構(gòu)方程模型分析技術(shù)為工具，對當前學界較有代表性的分段式診斷指標體系進行實證性對比研究，以期甄別出最具代表性、最能準確反映新球?qū)嵤┖笈颖荣惣紤?zhàn)術(shù)主導特征和發(fā)展方向的診斷指標體系，進而更充分地發(fā)揮診斷指標體系的診斷、前瞻和導向功能，為中國女隊更好備戰(zhàn)世界大賽和提升訓練、參賽的科學化水平提供借鑒。

1研究對象與方法

1.1研究對象

為保證研究對象的代表性，借鑒前人的取舍思路，選取2014年至2021年間世所公認的重大乒乓球賽事（奧運會、世乒賽、世界杯）中女子單打決賽、半決賽和四分之一賽總計146場比賽為研究對象（見表1）。所有比賽運動員均為弧快、快弧、生膠快攻或兩面弧圈的進攻型打法。

1.2研究方法

1.2.1文獻資料法

根據(jù)研究目的所需，以“乒乓球”分別與“打法”“技術(shù)”“戰(zhàn)術(shù)”“技戰(zhàn)術(shù)”的組合為關(guān)鍵詞，通過中國知網(wǎng)（CNKI）進行文獻資料的檢索和篩選，檢索時間區(qū)間設(shè)定為1988年1月1日至2021年1月15日，共檢索到核心論文203篇，選取與本研究高度相關(guān)的43篇進行精讀，以掌握乒乓球技戰(zhàn)術(shù)分析與診斷的最新研究成果和演進脈絡(luò)。

1.2.2專家訪談法

為更好甄別、選取有較高代表性、且能深度反映不同發(fā)展階段乒乓球技戰(zhàn)術(shù)特征和規(guī)律的分段式診斷指標體系，對相關(guān)專家、教練員和科研人員進行訪談，以為本研究提供第一手資料和建設(shè)性建議。主要訪談對象見表2。

1.2.3比賽觀察法

以每個比賽回合中雙方運動員最后1板的得（或失）分為觀察基點，對所選定的比賽視頻進行觀察統(tǒng)計。為保證觀察統(tǒng)計的客觀性、準確性，觀察統(tǒng)計過程由2個專業(yè)小組、每組2人各自獨立完成。組內(nèi)2個觀察者先進行數(shù)據(jù)對比，一致后再進行組間對比;數(shù)據(jù)不一致時，作者和觀察者針對不一致數(shù)據(jù)重新觀察、統(tǒng)計、校正，直至所有數(shù)據(jù)一致。

1.2.4數(shù)理統(tǒng)計法

（1）統(tǒng)計指標及其評價參數(shù)。

統(tǒng)計指標為參與實證性對比的分段式診斷指標體系的段落，評價參數(shù)為各段的得分率、使用率，以及每場比賽的獲勝概率。評價參數(shù)的計算方法如下：

得分率=×100

使用率=×100

獲勝概率=×100

（2）數(shù)據(jù)計算過程。

首先，以一場比賽為單位，以各板的使用頻數(shù)和得分頻數(shù)為最基本的統(tǒng)計單位，統(tǒng)計該場比賽中各板的使用頻數(shù)和得分頻數(shù);然后在此基礎(chǔ)上，根據(jù)各段落（即統(tǒng)計指標）所包含的得失分板，整合出各段落的得分頻數(shù)和使用頻數(shù)，并進一步計算出各段落的得分率、使用率和該場比賽的獲勝概率。如此，統(tǒng)計和整合出146場比賽的各段落參數(shù)結(jié)果和獲勝概率。

（3）數(shù)據(jù)分析方法。

采用SPSS26.0對統(tǒng)計和整理好的數(shù)據(jù)進行正態(tài)性檢驗、獨立樣本T檢驗;采用AMOS17.0對觀察數(shù)據(jù)進行結(jié)構(gòu)方程模型分析，估計方法采用最大似然法（maximum likelihood）。

2研究結(jié)果與分析

2.1診斷指標體系的篩選

邢文華教授曾對診斷評估類研究的指標獲取提出兩點要求：一是篩選的指標應(yīng)遵循理論上邏輯分析的準則;二是篩選的指標應(yīng)經(jīng)過專家經(jīng)驗的考定。由此，為提升和增強進行實證性比較的診斷指標體系的代表性、科學性和有效性，本文采取邏輯分析與專家經(jīng)驗相結(jié)合的篩選步驟。

2.1.1文獻與邏輯篩選

以傳統(tǒng)三段式診斷指標體系的整體性建構(gòu)原理——“即從整體層面對運動員的總體比賽能力進行段落劃分，而不是斷章取義或局部式的建構(gòu)”和事物類別劃分的邏輯要求為診斷指標體系的篩選原則，通過對三段指標評估法創(chuàng)立后我國中文核心期刊所刊載的“乒乓球技戰(zhàn)術(shù)分析與診斷”類論文的梳理發(fā)現(xiàn)：（1）前人所創(chuàng)立和采用的技戰(zhàn)術(shù)診斷指標體系共有4類10種。其中，“4類”是指三段式、四段式、五段式和六段式診斷指標體系;“10種”是根據(jù)各段所包含的得失分板的不同而進一步細劃出的診斷指標體系（見表3）。（2）從各種診斷指標體系的“首次采用時間”來看，除第“1）”種傳統(tǒng)三段式診斷指標體系外，其他9種診斷指標體系的“首次采用時間”皆分布在2000年后，這主要與2000年后乒乓球規(guī)則的頻繁、持續(xù)變革和技術(shù)的不斷發(fā)展、創(chuàng)新有關(guān)。（3）從運用次數(shù)和比例來看，以傳統(tǒng)三段劃分法為核心的三段式診斷指標體系在技戰(zhàn)術(shù)診斷分析中居于主流地位，其運用比例最高，占比達74.4;四段式診斷指標體系的運用比例居次，占比達18.9;五段式和六段式診斷指標體系因創(chuàng)立時間較晚，運用比例最低，各占比為3.3。

在文獻篩選中，趙喜迎和李金亮分別構(gòu)建的6項指標診斷體系和10項指標診斷體系由于其指標界定違背事物類別劃分時“母項等于各子項之和、且各子項相互獨立、互不包容”的邏輯要求，以及該兩種診斷指標體系的各項戰(zhàn)術(shù)指標僅考慮得分率而舍棄使用率，降低了診斷指標體系的完整性和評價效能，故未將其列入上文的診斷指標體系序列。另外，雙三段式診斷指標體系由于其實質(zhì)是運用傳統(tǒng)三段式診斷指標體系對比賽開局、中局、尾局的進一步分析，而并未在得失分板層面進行診斷指標體系的重構(gòu)，因此也未被列入上文的診斷指標體系序列。

2.1.2專家篩選

對通過文獻和邏輯篩選出的10種診斷指標體系的專家訪談結(jié)果表明：首先，專家一致認為，對決定比賽中每1分球的得失而言，各得失分板都是獨立的競技單位，整體而論都有其特定的內(nèi)涵，故為實現(xiàn)特殊的診斷目標而對個別場次比賽的技戰(zhàn)術(shù)進行診斷分析時，將某得失分板“硬性”分割于不同的段落是無可厚非的（如吳飛為更好地探究王皓的技術(shù)風格而首次建構(gòu)了動態(tài)三段統(tǒng)計方式），但是，在對運動員的總體比賽能力進行段落劃分，以期建構(gòu)能夠?qū)Υ蠖鄶?shù)運動員的比賽能力進行診斷的共性指標體系、且該指標體系能準確反映乒乓球競技的主導性特征和發(fā)展方向時，將某得失分板“硬性”分割劃分其段落歸屬是較不適宜的。比如，一些學者所采取的將第5板“硬性”分割而后歸屬不同段落的做法（表3），事實上存在兩種明顯的缺陷。一是該種劃分與比賽中第5板的技戰(zhàn)術(shù)運用實際不符。相關(guān)實證研究認為，第4板之后各板的技戰(zhàn)術(shù)表現(xiàn)特點已明顯不同于發(fā)搶段和接搶段，如在第5板失分時“硬性”將其歸入發(fā)搶段，必然會背離第5板技戰(zhàn)術(shù)運用的實際。二是該種劃分易致使各段統(tǒng)計數(shù)據(jù)偏離比賽實際而失真。如果將“第5板失分歸入發(fā)搶段、得分歸入相持段”，必然會改變傳統(tǒng)三段式診斷指標體系的發(fā)搶段和相持段的得分率，使發(fā)搶段不能準確地體現(xiàn)出“搶”的優(yōu)勢，相持段不能準確地體現(xiàn)出“持”的均勢。事實上，這樣的統(tǒng)計結(jié)果在一定程度上是與中國乒乓球隊一貫重視前三板訓練、力求凸顯前三板優(yōu)勢的傳統(tǒng)思路相背離的;并且，這樣的統(tǒng)計結(jié)果也易使運動員對自身各段的技戰(zhàn)術(shù)能力產(chǎn)生誤判或困惑。也有專家認為，如果從比賽雙方運動員來看，某1分球的得失是存在于雙方之間的，因此將某板球分割為兩部分也屬正常。但是，如果再考慮到第“4）”、“5）”兩種分段式診斷指標體系建構(gòu)時是針對特定的運動員或現(xiàn)象而提出、統(tǒng)計方式分類較細、較復雜、適用范圍有限的實際，本研究將該兩種診斷指標體系篩選出列，僅保留將其較為復雜的“分割”性界定化復雜于明了的第“8）”種診斷指標體系進行參照性對比研究。

專家還認為，傳統(tǒng)三段式診斷指標體系的優(yōu)點主要有二：一是具有簡潔、快速、高效的特點;二是大多數(shù)時候能根據(jù)三段指標的參數(shù)統(tǒng)計結(jié)果直接判斷出勝者和負者。因此，學者們在根據(jù)乒乓球技戰(zhàn)術(shù)發(fā)展的最新特點而豐富傳統(tǒng)三段式診斷指標體系時，應(yīng)該將其段落拓展控制在一定的范圍內(nèi)，如果分段過多，不僅會降低技戰(zhàn)術(shù)診斷的簡潔、快速、高效等特性，而且會增加勝負判斷的難度。同時，以往的實證研究結(jié)果表明，“第6板之后的發(fā)球輪相持和接發(fā)球輪相持的得分率難分伯仲、且其各自使用率較低”。為此，為續(xù)承傳統(tǒng)三段式診斷指標體系的優(yōu)點，也為保證各段使用率的相對平衡，本研究將表2中分段最多的第“10）”種六段式診斷指標體系篩選出列。

最終，在文獻與邏輯篩選和專家篩選的基礎(chǔ)上，選出第“1）”“2）”“3）”“6）”“7）”“8）”“9）”三類共7種診斷指標體系進行實證性對比分析。

2.2診斷指標體系的實證性比較與分析

本研究所進行的乒乓球技戰(zhàn)術(shù)診斷指標體系的實證性比較，是以各診斷指標體系的段落劃分結(jié)構(gòu)和運動員競技能力與比賽勝負的關(guān)系為基礎(chǔ)，建構(gòu)能真切反映各診斷指標體系的結(jié)構(gòu)內(nèi)涵及其與比賽勝負關(guān)系的結(jié)構(gòu)模型，然后運用結(jié)構(gòu)方程模型技術(shù)對此結(jié)構(gòu)模型進行檢驗和對比分析，以甄別出最佳模型和最能契合新球時代比賽技戰(zhàn)術(shù)表現(xiàn)特征的診斷指標體系。

2.2.1結(jié)構(gòu)模型的建立

文獻梳理和專家訪談結(jié)果表明，第“1）”“2）”“3）”“6）”“7）”“8）”“9）”等7種分段式診斷指標體系都是根據(jù)傳統(tǒng)三段指標評估法的段落劃分原理，從比賽的整體觀出發(fā)，把運動員總體競技能力劃分為各自獨立又相互聯(lián)系的相應(yīng)段落（這些段落皆以得分率和使用率作為評價參數(shù)）;同時，根據(jù)訓練學理論——運動員的競技能力是決定比賽結(jié)果的根本性內(nèi)因，可認為：運動員在各段落表現(xiàn)出的技戰(zhàn)術(shù)能力綜合決定著比賽的結(jié)果。為此，根據(jù)上述7種診斷指標體系的段落結(jié)構(gòu)（見表3）和各段落的評價參數(shù)構(gòu)成，以及運動員的競技能力與比賽結(jié)果的內(nèi)在關(guān)系，將各分段式診斷指標體系的結(jié)構(gòu)模型建構(gòu)如下：（1）將各診斷指標體系包含的段落作為自變量（或外因潛在變量），將比賽結(jié)果作為因變量（或內(nèi)因潛在變量）;（2）將各段落的得分率和使用率參數(shù)作為反映各段戰(zhàn)術(shù)能力的觀察變量，將每場比賽的獲勝概率作為反映比賽結(jié)果的觀察變量（具體示例見圖1）。

2.2.2正態(tài)性檢驗

鑒于極大似然法對觀測變量需服從多元正態(tài)分布的要求，本研究在采用該方法進行結(jié)構(gòu)方程模型估計時，首先采用偏度、峰度系數(shù)2個指標對各診斷指標體系結(jié)構(gòu)模型中的變量進行正態(tài)性檢驗。結(jié)果顯示，各結(jié)構(gòu)模型的所有潛在變量和觀察變量的峰度系數(shù)絕對值最高為4.571，小于參考值5.0;偏度系數(shù)絕對值最高為1.939，小于參考值2.0;皆符合正態(tài)分布要求，可用于進行結(jié)構(gòu)方程模型分析。

2.2.3結(jié)構(gòu)模型的檢驗與比較

吳明隆認為，在檢驗性因子分析和結(jié)構(gòu)方程模型構(gòu)建中，χ2/df小于5尚可接受，小于2為良好;CFI、NFI、RFI、IFI、GFI應(yīng)大于0.9，且越大越好;RMSEA應(yīng)小于0.08，且越小越好。對7種診斷指標體系的結(jié)構(gòu)模型分別運行AMOS軟件，發(fā)現(xiàn)除第“8）”“9）”2種診斷指標體系的結(jié)構(gòu)模型不能識別外，其余5種結(jié)構(gòu)模型均能識別，檢驗報告如圖2～6所示，并見表4～6。

由上述報告可知，在模型整體適配度檢驗方面，各結(jié)構(gòu)模型的χ2顯著性概率均大于0.05，說明觀察樣本數(shù)據(jù)與各結(jié)構(gòu)模型之間沒有顯著性差異，各結(jié)構(gòu)模型均可以被接受;在模型內(nèi)在結(jié)構(gòu)適配度即參數(shù)估計值的檢驗中，所有潛變量的C.R.值均大于1.96，說明潛變量間的因果關(guān)系顯著，這5種結(jié)構(gòu)模型均得到驗證，這也進一步說明，5種分段式診斷指標體系均有一定的合理性，均能在一定程度上反映新球時代比賽技戰(zhàn)術(shù)表現(xiàn)的基本特征和規(guī)律。之后，根據(jù)上文吳明隆的檢驗標準，通過對χ2/df、GFI、AGFI、NFI、RFI、IFI、CFI和RMSEA等適配度指標的全面分析發(fā)現(xiàn)，該5種結(jié)構(gòu)模型的適配度指標的整體擬合優(yōu)度從高到低依次為：“2）”“1）”“3）”“7）”“6）”，說明第“2）”種結(jié)構(gòu)模型最優(yōu)，第“1）”種結(jié)構(gòu)模型次之，第“6）”種結(jié)構(gòu)模型最差。這也進一步表明，第“2）”種診斷指標體系最優(yōu)，最能準確反映新球時代女子比賽技戰(zhàn)術(shù)表現(xiàn)的基本特征和規(guī)律;三段式診斷指標體系比四段式和五段式診斷指標體系更能契合新球時代女子技戰(zhàn)術(shù)的主導性特征。

另外，由于變量間的路徑系數(shù)是反映路徑的相對重要性和自變量對因變量解釋力的重要參數(shù)，為深入揭示結(jié)構(gòu)模型中各變量間的內(nèi)在關(guān)系，對各結(jié)構(gòu)模型尤其是最優(yōu)結(jié)構(gòu)模型的參數(shù)估計值進行了進一步的分析，結(jié)果發(fā)現(xiàn)：

（1）就各段對比賽制勝的作用而言，在最優(yōu)結(jié)構(gòu)模型中，發(fā)搶段（1、3、5板）、相持段（5板之后各板）和接搶段（2、4板）的路徑系數(shù)分別為0.42、0.43和0.36，說明發(fā)搶段和相持段近乎并列的對比賽制勝發(fā)揮著第一位的作用，接搶段則發(fā)揮著第三位的作用。另外，發(fā)搶段與相持段的相關(guān)系數(shù)為0.531，高于接搶段與相持段的相關(guān)系數(shù)0.475，說明發(fā)搶段通過對相持段的有機聯(lián)系和影響，使其對比賽制勝的綜合間接作用高于接搶段，這也在一定程度上佐證了發(fā)搶段對比賽制勝的作用高于接搶段。

（2）第5板的段落歸屬對各段對比賽制勝的影響至關(guān)重要。由第“1）”“2）”種結(jié)構(gòu)模型圖可知，當?shù)?板從第“1）”種結(jié)構(gòu)模型的相持段被歸整到第“2）”種結(jié)構(gòu)模型的發(fā)搶段后，發(fā)搶段的路徑系數(shù)由0.27大幅升高到0.42，相持段的路徑系數(shù)由0.56大幅下降到0.43，接搶段的路徑系數(shù)也略有下降，從0.37下降到0.36;并且，當?shù)?板從第“1）”種結(jié)構(gòu)模型的相持段被歸整到第“3）”和第“7）”種結(jié)構(gòu)模型的發(fā)搶段后，其發(fā)搶段和相持段的路徑系數(shù)也同樣表現(xiàn)出上述升降態(tài)勢。這說明，第5板的段落歸屬對各段尤其是發(fā)搶段和相持段對比賽制勝的影響程度發(fā)揮著重要作用;第5板的段落歸屬也是影響第“2）”種診斷指標體系成為最優(yōu)診斷指標體系并更好契合女子比賽技戰(zhàn)術(shù)主導性特征的重要因素。同時，第5板從相持段被歸整到發(fā)搶段后，不僅第“2）”種診斷指標體系的發(fā)搶段、接搶段和相持段對比賽結(jié)果的整體路徑系數(shù)之和有所增大，而且各段路徑系數(shù)的大小也較第“1）”“3）”種診斷指標體系更為均衡（圖2～4），這也進一步證明了第“2）”種診斷指標體系的最優(yōu)性。

（3）就得分率和使用率對體現(xiàn)和評價運動員各段比賽能力的效能而言，通過對第“2）”種結(jié)構(gòu)模型和其余4種結(jié)構(gòu)模型中各段落與得分率、使用率間的路徑系數(shù)的考察可知，所有段落的得分率與該段落間的路徑系數(shù)皆遠高于其使用率與該段落的路徑系數(shù)，說明得分率對各段落的影響高于使用率，也即得分率比使用率能更好地體現(xiàn)和評價運動員各段的技戰(zhàn)術(shù)能力。

2.2.4最優(yōu)結(jié)構(gòu)模型的實證效度檢驗

對于結(jié)構(gòu)方程模型的分析應(yīng)用，Thompson曾指出，一個適配度良好的模型，并不一定是有用的，因為許多不同的假設(shè)模型也許均能與同一組顯性變量適配。實證效度是指一個測驗對特定情境中的個體行為進行預(yù)測時的準確性，實證效度愈佳，表明測驗愈有用。本研究采用檢驗勝者組和負者組運動員在第“2）”種結(jié)構(gòu)模型的各段得分率和獲勝概率上的平均數(shù)差異，來考察此最優(yōu)結(jié)構(gòu)模型的實證效度。把本研究中146場比賽樣本按勝負一分為二，取勝的運動員作為勝者組，失利的運動員作為負者組，計算勝者組和負者組運動員三段得分率和獲勝概率的平均分數(shù)、標準差，并進行獨立樣本T檢驗。兩組運動員在各段得分率和獲勝概率的差異比較結(jié)果顯示（表7），勝者組運動員的五段得分率和獲勝概率均數(shù)均高于負者組，且2組的各參數(shù)差異均達到非常顯著水平，說明第“2）”種結(jié)構(gòu)模型是有效用的，結(jié)構(gòu)模型中各段得分率和獲勝概率有著較強的區(qū)分能力，能夠有效區(qū)分和鑒別勝者和負者。

綜上各診斷指標體系的實證性比較和實證效度檢驗結(jié)果，本研究認為，第“2）”種三段式診斷指標體系是可靠且有效的最優(yōu)診斷指標體系。

3討論

3.1診斷指標體系的科學性比較分析

結(jié)構(gòu)方程模型分析表明，第“2）”種三段式診斷指標體系最優(yōu)，最能準確反映新球時代女子比賽技戰(zhàn)術(shù)表現(xiàn)的基本特征和規(guī)律。該三段指標的發(fā)搶段包含第1、3、5板、接搶段包含第2、4板、相持段包含第6板及之后各板。作為該新三段式診斷指標體系的創(chuàng)立者，張曉蓬之所以將傳統(tǒng)三段指標評估法的發(fā)搶段從1、3板發(fā)展為1、3、5板，在于其前瞻性地認識到了第5板在乒乓球技戰(zhàn)術(shù)更加重視攻防轉(zhuǎn)換中的重要作用。由于這一認識在當時比較超前，從而使該診斷指標體系僅僅被運用在男子運動員的技戰(zhàn)術(shù)診斷分析中。原國乒女隊主教練施之皓曾言：“從技術(shù)角度來講，男子的今天將會成為女子的明天。”隨著女子乒乓球技術(shù)的不斷發(fā)展和新球的實施，第5板在比賽攻防轉(zhuǎn)換中的作用愈發(fā)凸顯。蔣津軍、周星棟的研究都表明，新球?qū)嵤┖?，?板已經(jīng)成為女子比賽中攻防轉(zhuǎn)換的關(guān)鍵點。新球時代，第“2）”種診斷指標體系之所以最優(yōu)，原因還在于：第一，伴隨著新球的實施和女子接發(fā)球搶攻技術(shù)和搶攻意識的快速發(fā)展，傳統(tǒng)三段指標評估法中發(fā)搶段的使用率與之前的評估標準相比明顯降低（見表8），進而大幅削弱了發(fā)搶段的比賽制勝作用，將第5板從相持段摘出歸入發(fā)搶段，不僅有助于提升發(fā)搶段的制勝作用，而且有助于延續(xù)、拓展和強化中國隊在“前三板”的傳統(tǒng)優(yōu)勢;第二，與原三段指標評估法的評估標準相比，新球?qū)嵤┖螅瑑?yōu)秀女選手接搶段的得分率、使用率和對比賽的制勝作用均有明顯提升，將第5板納入發(fā)搶段，不僅有助于從戰(zhàn)略上領(lǐng)先進而更好地制衡當前乒乓球競技中愈發(fā)凸顯的接搶段優(yōu)勢，而且有助于更好地引領(lǐng)和指導女子乒乓球的訓練和比賽;第三，將第5板納入發(fā)搶段，有助于提升發(fā)搶段的使用率，降低相持段的使用率，平衡接搶段的使用率，使三段的使用率更加均衡合理，進而有助于更快捷地發(fā)揮第“2）”種診斷指標體系的診斷、分析功能。

綜上所述，與其他分段式診斷指標體系相比，在傳統(tǒng)三段式診斷指標體系的基礎(chǔ)上發(fā)展而成的新三段式診斷指標體系（即第“2）”種診斷指標體系），更準確地揭示了女子乒乓球技戰(zhàn)術(shù)表現(xiàn)的基本特征和規(guī)律，較好地實現(xiàn)了對傳統(tǒng)三段式診斷指標體系的繼承和發(fā)展，是新球時代女子乒乓球最具代表性、科學性和引領(lǐng)性的診斷指標體系。

結(jié)構(gòu)方程模型分析還表明，第“6）”“7）”2種四段式結(jié)構(gòu)模型的整體擬合優(yōu)度較低。主要原因在于：第一，第5板之后各板受發(fā)球、接發(fā)球的影響相對較小，且第5板后的發(fā)球輪相持段得分率與接發(fā)球輪相持段得分率并未有顯著性差異，因此不適合將第5板之后的相持段分為2段;第二，從各段使用率的平衡考慮，如將第5板后的相持段分為發(fā)球輪相持段和接發(fā)球輪相持段，會使該2段的使用率過小，不僅會打破各段使用率的平衡，而且會在技戰(zhàn)術(shù)診斷分析中降低對比賽制勝的參考價值;第三，從比賽中“上手”板數(shù)的統(tǒng)計情況來看，女子運動員已經(jīng)在第2～5板完成了上手，在第6板上手的情況微乎其微，也即是說從第6板開始，乒乓球比賽已邁入真正的相持段;同時，如將第6板歸入接搶段，會使相持段使用率過小，不僅會過度打破各段使用率的平衡，而且與比賽實際不符，因此，不適合再將第6板歸入接搶段。綜上，致使第“6）”“7）”2種診斷指標體系在各診斷指標體系的實證性比較中，整體擬合優(yōu)度較低，缺乏對新球時代女子乒乓球技戰(zhàn)術(shù)基本特征和規(guī)律的準確反映。

3.2各段落對比賽結(jié)果的影響分析

本研究對最優(yōu)結(jié)構(gòu)模型參數(shù)估計值的分析結(jié)果表明，新球時代的女子乒乓球比賽中，發(fā)搶段和相持段近乎并列的發(fā)揮著第一位的制勝作用，接搶段發(fā)揮著第三位的制勝作用。這一結(jié)果與楊青王錐鑫的研究結(jié)果基本一致，但與徐君偉、周星棟的研究結(jié)果——“接搶段在比賽中發(fā)揮著第一位的作用”不同。產(chǎn)生分歧的主要原因與上述研究對第5板段落歸屬的劃分不同有關(guān)，第一類研究將第5板局部或全部歸入發(fā)搶段，則發(fā)搶段對比賽制勝發(fā)揮第一位的作用;第二類研究將第5板歸入發(fā)球輪相持段，則接搶段對比賽制勝發(fā)揮第一位的作用，這不僅凸顯了新球時代接發(fā)球搶攻段的重要地位，而且充分印證了本研究所得出的“第5板的段落歸屬對各段對比賽制勝的影響至關(guān)重要”的研究結(jié)果。這也提示，在新球時代加強對第5板技戰(zhàn)術(shù)運用的研究，不僅有助于強化發(fā)搶段的優(yōu)勢、而且對于比賽全局都有著重要的意義。

3.3各段落評價參數(shù)的效能分析

傳統(tǒng)三段指標評估法自創(chuàng)立始，不僅將得分率和使用率作為僅有的兩種評價參數(shù)，而且將得分率作為首要評價參數(shù)，這一點，從該方法的評價標準將得分率作為判斷勝負、技戰(zhàn)術(shù)發(fā)揮優(yōu)劣的等級標準而僅將使用率作為參照標準中即可管窺一斑，個別研究也曾僅將得分率作為比賽質(zhì)量的評估指標。本研究的結(jié)構(gòu)方程模型分析結(jié)果表明，得分率確實比使用率能更好地體現(xiàn)和評價運動員各段的比賽能力，具有更好的評價效能。事實上，乒乓球競賽規(guī)則所規(guī)定的“每局比賽中一方得分先達到11分或比分10平之后超過對方2分即獲勝”的判定法則，從源頭處即決定了得分率必然是體現(xiàn)和評價運動員各段比賽能力的核心指標。但是，在將得分率作為運動員各段戰(zhàn)術(shù)能力核心評價參數(shù)的同時，也必須兼顧使用率這一評價參數(shù);如果某段的使用率過低，得分率即使再高也難于對比賽制勝發(fā)揮決定性作用。唯有二者兼具，才能對運動員的各段戰(zhàn)術(shù)能力進行準確、全面、深入的評估。

4結(jié)論與建議

4.1結(jié)論

（1）新球時代，各分段式診斷指標體系均有一定的合理性，但比較而言，新三段式診斷指標體系最優(yōu)，最準確地揭示了女子乒乓球技戰(zhàn)術(shù)表現(xiàn)的基本特征和規(guī)律，是新球時代最具代表性、科學性和引領(lǐng)性的診斷指標體系。

（2）新三段式診斷指標體系的發(fā)搶段包含第1、3、5板，接搶段包含第2、4板，相持段包含第5板之后各板。其中，發(fā)搶段和相持段近乎并列的對比賽制勝發(fā)揮著第一位的作用，接搶段發(fā)揮著第三位的作用。

（3）第5板的段落歸屬不僅對各段尤其是發(fā)搶段和相持段對比賽制勝的影響至關(guān)重要，而且對新三段式診斷指標體系的科學性也有著重要影響。

（4）得分率比使用率能更好地體現(xiàn)和評價運動員各段的比賽能力，具有更好的評價效能。

4.2建議

（1）新球時代，基于新三段式診斷指標體系最為契合女子乒乓球比賽技戰(zhàn)術(shù)特征的實際，對女子運動員的技戰(zhàn)術(shù)能力進行診斷分析時，建議采用新三段式診斷指標體系，以更準確地識別、診斷和評價運動員的技戰(zhàn)術(shù)能力。

（2）在訓練中，應(yīng)適當加強3、5板銜接和第5板向相持階段過渡方面的訓練，以促使運動員的發(fā)球搶攻能力向縱深方向發(fā)展，從而進一步優(yōu)化其技戰(zhàn)術(shù)體系、提升其整體技戰(zhàn)術(shù)能力。

參考文獻：

[1]喬云萍.乒乓球比賽技戰(zhàn)術(shù)的視頻快速反饋與診斷方法的研究.北京體育大學學報，2008，31（10）：1351-1357.

[2]徐君偉.規(guī)則改革背景下乒乓球三段指標評估法演進與發(fā)展趨勢研究.山東體育學院學報，2017，33（6）：71-76.

[3]蔣津君，姚家新.乒乓球單打比賽技戰(zhàn)術(shù)實力評估體系及其診斷方法的重構(gòu)與應(yīng)用.天津體育學院學報，2015（5）：432-437.

[4]張曉蓬.中國乒乓球隊戰(zhàn)術(shù)訓練水平定量診斷方法及實踐效用.北京：北京體育大學，2004.

[5]李今亮，趙霞，章潮輝.新規(guī)則對世界乒乓球運動技術(shù)發(fā)展趨勢的影響.北京體育大學學報，2005，28（10）：1414-1416.

[6]成波錦.新型無縫塑料乒乓球的特征及對技、戰(zhàn)術(shù)發(fā)展影響的初步研究.中國體育科技，2014，50（5）：68-72.

[7]徐君偉.新球時代男子乒乓球比賽技戰(zhàn)術(shù)運用的得分特征、成因及其發(fā)展趨勢.首都體育學院學報，2018，30（1）：60-66.

[8]周星棟，張瑛秋.新球時代背景下基于板數(shù)特征的乒乓球競技表現(xiàn)及對策研究.天津體育學院學報，2019，34（2）：165-171.

[9]黃文文，施之皓.關(guān)于丁寧乒乓球個性化3段指標法的研究.中國體育科技，2016（5）：126-130.

[10]張孝亭，竇洪茵，付艷芝.第47屆世乒賽男團中國隊員王皓主要技術(shù)診斷及效果評析.沈陽體育學院學報，2005，24（1）：104-107.

[11]吳飛，劉國兵，華承健，等.關(guān)于改進乒乓球三段技、戰(zhàn)術(shù)統(tǒng)計方法的研究.中國體育科技，2014，50（1）：71-74.

[12]董揚，朱鳳軍，顧劍平.第48屆世乒賽許斯/波爾半決賽、決賽技戰(zhàn)術(shù)分析.成都體育學院學報，2005，31（4）：73-75.

[13]唐建軍，趙喜迎.乒乓球進攻類型打法比賽戰(zhàn)術(shù)制勝模式構(gòu)成及其應(yīng)用研究.北京體育大學學報，2013，36（3）：123-127.

[14]楊青，張輝.乒乓球比賽技戰(zhàn)術(shù)“四段指標評估法”的構(gòu)建與應(yīng)用.天津體育學院學報，2014，29（5）：439-442.

[15]唐建軍，曹海波，鄧艷香，等.乒乓球比賽中戰(zhàn)術(shù)組合模式的構(gòu)成及其應(yīng)用.北京體育大學學報，2010，33（11）：108-110.

[16]張曉棟，肖丹丹，周星棟.乒乓球技戰(zhàn)術(shù)動態(tài)三段指標統(tǒng)計法的構(gòu)建與應(yīng)用.中國體育科技，2018，54（1）：80-83.

[17]楊青，張輝.優(yōu)秀乒乓球運動員戰(zhàn)術(shù)因素關(guān)系特征研究.南京體育學院學報，2016（1）：124-128.

[18]徐君偉.新塑料乒乓球?qū)嵤┖髢?yōu)秀運動員戰(zhàn)術(shù)能力特征研究.北京體育大學學報，2018，41（10）：118-124.

[19]趙喜迎，徐君偉.基于熵值法和灰色關(guān)聯(lián)分析法的乒乓球技戰(zhàn)術(shù)綜合評價研究.山東體育學院學報，2020，36（5）：96-101.

[20]Hui ZHANG，Wei LIU，Jin-Ju HU，etal.Evaluation of elite table tennis players’ technique effectiveness .Journal of Sports Sciences，2013，31（14）：1526-1534.

[21]Mark Pfeiffer1，Hui Zhang and Andreas Hohmann.A Markov Chain Model of Elite Table TennisCompetition.International Journal of Sports Science，2015，5（2）：205-223.

[22]張嘉敏，馮潔，侯爽，等.乒乓球比賽技戰(zhàn)術(shù)效果評析模型的構(gòu)建與應(yīng)用.天津體育學院學報，2020，35（6）：740-744.

[23]岳海鵬.乒乓球戰(zhàn)術(shù)行為策略選擇博弈矩陣的構(gòu)建.成都體育學院學報，2017，43（2）：72-77.

[24]李曉東.中國乒乓 繼往開來.新體育，2019（6）：22-28.

[25]劉轉(zhuǎn)青，劉積德.我國體育分類芻議.體育學刊，2017，24（1）：47-51.

[26]李今亮，蘇不仁.對部分世界優(yōu)秀男子乒乓球進攻型選手技術(shù)實力的評估——兼談十項指標評估法的建立.北京體育大學學報，1998，21（4）：71-76.

[27]肖丹丹，周星棟，劉恒.乒乓球技戰(zhàn)術(shù)雙三段統(tǒng)計法的構(gòu)建與應(yīng)用.中國體育科技，2018，54（5）：112-116.

[28]徐君偉，邱雨，李紅霞.乒乓球比賽回合中第5、6板技戰(zhàn)術(shù)特征研究——基于發(fā)展、完善三段指標評估法的視角.吉林體育學院學報，2018，34（3）：41-49.

[29]吳明隆.結(jié)構(gòu)方程模型：AMOS的操作與應(yīng)用.重慶：重慶大學出版社，2015：52-53.

[30]張力偉.體育科學研究方法.北京：高等教育出版社，2012：467.

[31]屈子圓.中國優(yōu)秀乒乓球女單選手“先變線”的技戰(zhàn)術(shù)分析.北京體育大學學報，2016（5）：92-95.

[32]王錐鑫.基于三段評估法分析新材料球?qū)Ω偧计古仪虻挠绊?廣州體育學院學報，2017，37（3）：84-88.

3955501908270