無人化作戰(zhàn)演進中的三個關鍵問題

吳敏文 盛斯才

目前，無人作戰(zhàn)平臺已經普遍使用，無人化作戰(zhàn)形式正在成型。盡管現(xiàn)代社會民用和軍用技術發(fā)展和運用迭代速度加快，但從無人作戰(zhàn)平臺的出現(xiàn)到無人化作戰(zhàn)形式成型，仍然需要一定的時間和過程。世界各國為了搶占先機，各自大力推進無人化作戰(zhàn)的發(fā)展。在此過程中，至少有以下3個問題需要深刻思考和認真面對。對此3個問題的認知與解決不同，將直接影響無人化作戰(zhàn)形式和智能化戰(zhàn)爭形態(tài)的實質內涵和外在表現(xiàn)。

技術方向：互補還是取代？

歷史唯物主義認為：能夠制造和使用工具是人與動物的本質區(qū)別。人類制造工具的目的一是降低勞動強度，二是提高勞動效率。人類制造和發(fā)明武器裝備作為戰(zhàn)爭對抗的中介系統(tǒng)，目的也很類似，一是提高對敵方的殺傷力，二是提高己方的生存能力。與此同時，人類其實一開始就面臨這樣的問題：制造生產工具或戰(zhàn)爭武器，是為了制造出異于自我的“他我”來取代自己，還是為了達成與自身能力之間的互補？

任何工具和武器系統(tǒng)的制造和使用，包括工具系統(tǒng)和武器系統(tǒng)的數(shù)字化、信息化改造都是人的作用的結果，其發(fā)揮作用的過程，也離不開人的管理和控制。因此，本質上它們只能是對人的能力和作用的補充，而不可能取代人的作用。無人化作戰(zhàn)與此前的作戰(zhàn)相比，本質區(qū)別在于所依賴的技術，已經從冶煉技術、火藥、蒸汽機、計算機和網絡技術，變成了智能化技術。智能化技術足以顛覆人類的主體作用，從而取代人類嗎？

1997年IBM的“深藍”戰(zhàn)勝國際象棋大師卡斯帕羅夫，2016年和2017年，谷歌的“阿爾法狗”連續(xù)戰(zhàn)勝圍棋世界冠軍韓國的李世石和中國的柯潔，在全世界產生了震撼性效果，甚至掀起一股對人工智能的崇拜。傲視同儕的年輕棋手柯潔竟然說：“‘阿爾法狗對我來說，是上帝般的存在。對于‘阿爾法狗的自我進步速度來說，人類的存在很多余。”

事實真的如此嗎？1997年，在“深藍”大勝卡斯帕羅夫時，美國國防高級研究計劃局按照幾乎相同的原理、使用幾乎同樣的技術研制了一套名為“深綠”的系統(tǒng)，以探索下一代指揮和決策支持系統(tǒng)的研發(fā)與應用?！吧罹G”系統(tǒng)把“觀察-判斷-決策-行動”（OODA）環(huán)路中的“觀察-判斷”環(huán)節(jié)通過計算機模擬仿真，演示出采用不同作戰(zhàn)方案可能產生的效果，對敵方的行動進行預測，盡可能地縮短制定和分析作戰(zhàn)計劃的時間，從而使美軍指揮官在態(tài)勢評估、情況判斷和作戰(zhàn)行動上都領先對手一步，實現(xiàn)信息優(yōu)勢、決策優(yōu)勢和行動優(yōu)勢，最終達成決定性的勝勢。然而，美國國防部的實驗結論是：“深綠”系統(tǒng)以失敗告終。

“阿爾法狗”連續(xù)戰(zhàn)勝圍棋世界冠軍李世石和柯杰，掀起了人工智能發(fā)展的熱潮

對于“深綠”系統(tǒng)失敗的原因，美國國防部認為，“機器學習可以基于客觀事實數(shù)據(jù)提取出某些相關的習慣偏好特征值，但這些是有條件的局限性價值，涉及設計者、使用者的時空情境與想象邏輯的邊界;而真正的價值涌現(xiàn)基于更有高度、深度甚至溫度的態(tài)勢感知，是意向與形式、感性與理性、主觀與客觀共同作用使然。‘深綠的失敗，緣于事實與價值的偏離、主觀與客觀的割裂、計算與算計的誤差等”。

智能化技術在軍事決策中的表現(xiàn)為何會與在棋類競賽中的表現(xiàn)如此迥異？原因固然復雜，但其中最為關鍵者，應該是圍棋博弈的高度確定性和軍事認知所面對的高度不確定性。圍棋頂級高手競賽時，可由他的同事或老師掛盤同步講解。講解員甚至可依據(jù)盤面情況對雙方行棋進行得失評判，算出雙方在目數(shù)上的優(yōu)劣。這客觀說明，圍棋的態(tài)勢判斷，以及圍棋賽手每下一步棋的價值，都是相對確定、并可精確計算的。

基于圍棋博弈具有高度的確定性和可計算性，“阿爾法狗”研發(fā)團隊將博弈主要因素用數(shù)學模型和計算機語言精確描述，用人工智能技術建立模擬系統(tǒng)之后，人與“阿爾法狗”的博弈，就基本轉變成了計算能力的比拼。圍棋世界冠軍輸給“阿爾法狗”，基本上就是輸給了電腦的計算能力。人在計算能力上不如電腦，這既是人類發(fā)明電腦的初衷，也在電腦發(fā)明的那一天就決定了。

然而，軍事領域的不確定性，是頂級軍事家也不得不承認的?？藙谌S茨在《戰(zhàn)爭論》中說：“戰(zhàn)爭是不確定性的王國?！泵珴蓶|在《論持久戰(zhàn)》中說：“我們承認戰(zhàn)爭現(xiàn)象是較之任何別的社會現(xiàn)象更難捉摸，更少確實性，即更帶所謂‘蓋然性?！避娛骂I域的這種不確定性和棋類競賽的確定性，使得無論是國際象棋還是圍棋，都可以在勝負決定之后精確復盤，但“戰(zhàn)勝不復”是基本的軍事規(guī)律。

軍事領域的不確定性，使軍事家和指揮員在面臨巨大挑戰(zhàn)的同時，也給了他們無限廣闊的揮灑智慧和才華的空間。例如，抗戰(zhàn)中劉伯承元帥的七亙村二次設伏、粟裕將軍在山東沂蒙山區(qū)的孟良崮戰(zhàn)役中，全面、徹底、干凈地殲滅蔣軍“王牌軍”整編第七十四師，實現(xiàn)“百萬軍中取上將首級”，都是利用戰(zhàn)爭的不確定性給敵人造成出其不意打擊的不朽案例。這些違反常規(guī)的案例，充分顯示了人類的智慧的不可替代性，也是人工智能所永遠不可能產生的?！侗ā吩疲骸胺虮蜗笏虻囟屏?，兵因敵而制勝。故兵無常勢，水無常形，能因敵變化而取勝者，謂之神。”人工智能也許可以無限地“精”，但它永遠不可能達到“神”的境界。

綜上所述，無人化作戰(zhàn)所依賴的智能化技術，它在一些方面所體現(xiàn)出的優(yōu)于人類之處，只能作為對人的能力的補充，人與智能化技術、無人作戰(zhàn)平臺之間的互補，才是無人化作戰(zhàn)技術發(fā)展和戰(zhàn)術運用的正確方向。

戰(zhàn)爭的不確定性造就了很多傳奇戰(zhàn)例

作用定位：自動還是自主？

無人化作戰(zhàn)的主要力量是無人作戰(zhàn)平臺和系統(tǒng)。它們既然能夠在無需人的現(xiàn)場存在的條件下發(fā)揮作用、完成任務，就必然具有某種程度上的自適應、自處理能力。然后，這種功能或者能力是自動還是自主，是一個原則性、本質性的區(qū)分和定位。

從詞源和本意上追索，“自動（Automation）”是指機器設備或系統(tǒng)，按照人的要求和設定的程序，經過自動檢測、信息處理、分析判斷和操縱控制，完成預定動作，實現(xiàn)預期功能的過程?！白灾鳎ˋutonomy）”是理性的個人做出知情的、非強迫性的決定。

在軍事領域，美國國防部對“自動”和“自主”均有明確的定義。自動化武器系統(tǒng)是以確定的數(shù)據(jù)計算為核心驅動，沒有自主決策能力，在認知與行動循環(huán)中不能缺少人的干預的武器系統(tǒng)。而自主武器系統(tǒng)是指能夠獨立尋找和識別目標，在無需人工控制的情況下使用武器打擊并摧毀目標的武器系統(tǒng)，在認知與行動循環(huán)中無需人工干預的“完全自主”（full-autonomy）的武器系統(tǒng)。

然而，卻有人在對人工智能技術的確切內涵、可能發(fā)展，以及對“自主”概念的復雜含義都不甚了然的情況下，提出了大量對無人化作戰(zhàn)“自主性”的漫無邊際的想象和提法，如戰(zhàn)場態(tài)勢自主感知、作戰(zhàn)設計自主交互、作戰(zhàn)任務自主規(guī)劃、作戰(zhàn)行動自主實施、作戰(zhàn)協(xié)同自主聯(lián)動、作戰(zhàn)效果自主評估等。按照這樣的描述，整個作戰(zhàn)從態(tài)勢感知到效果評估的每一個環(huán)節(jié)，都實現(xiàn)自主，人可以排除在作戰(zhàn)之外了。

無人化作戰(zhàn)真的可以如此嗎？以態(tài)勢感知為例，“態(tài)”是客觀的戰(zhàn)場狀態(tài)，我們假設人工智能能夠全面、準確地了解戰(zhàn)場情況和狀態(tài);“勢”是戰(zhàn)場狀態(tài)的發(fā)展趨勢，趨勢的發(fā)展是量變還是質變？是作戰(zhàn)主要方向的改變還是力量對比和攻守之勢的改變？都需要進行非常復雜的判斷;“感”是對戰(zhàn)場情況、狀態(tài)的歸納，主要涉及事實判斷，在進行細致的劃分和模式歸納之后，也許可以交給人工智能;“知”是對“感”的結果所進行的價值判斷，并要形成知識性的結論。由此可見，至少“勢”和“知”，就目前技術水平和可能發(fā)展而言，無人作戰(zhàn)平臺是無法完成的。

面對相同的情報，主觀因素的差異會產生不同的態(tài)勢判斷

究其原因，態(tài)勢感知是在特定環(huán)境下系統(tǒng)運用人的各種認知能力，包括目的、動機、感覺、注意、動因、預測、識別、技能、經驗、計劃、決策及知識的提取、存儲、執(zhí)行、反饋等，在信息、資源不足或超載的情境下的綜合認知活動。因為人的主觀能動性因素在態(tài)勢感知中具有決定性作用，使得即使是在信息共享沒有障礙、面對完全或大體一致的戰(zhàn)場情況時，態(tài)勢判斷的結果也可能截然不同。

例如，在發(fā)生于2020年初的美軍羅斯福號航母感染新冠疫情事件中，3月30日羅斯福號航母艦長克羅澤爾向上級和美媒體發(fā)出求助信，克羅澤爾認為：“當下并非戰(zhàn)時，沒必要讓水手們這樣死去?！睂Υ?，代理海軍部長莫德利在4月6日登上“羅斯?！碧栔v話時強調：“每個人都害怕新冠病毒，但如果這艘船正在執(zhí)行戰(zhàn)斗任務，有高超聲速導彈朝它飛來，你也會很害怕。但這就是你們的工作，也是我希望你們能夠做好的事情。”美國防部長埃斯珀則表示：“在美國打擊對手的海外地區(qū)，作戰(zhàn)安全尤其重要，新冠病毒并不至于阻礙美軍執(zhí)行和完成作戰(zhàn)任務。”

顯然，在相互之間信息共享沒有障礙的情況下，對羅斯福號疫情和客觀任務狀態(tài)的了解應該相同。但是，由于上下之間的信念和價值判斷的不同，導致了克羅澤爾認為羅斯福號使命狀態(tài)“并非戰(zhàn)時”，代理海軍部長莫德利、國防部長埃斯珀和總統(tǒng)特朗普則認定其“正在戰(zhàn)時”。這是一個面對相同的客觀情況因主觀因素造成態(tài)勢判定截然不同的案例。

軍事制權的爭奪就是為了保證行動的自由

更為關鍵的是，權力從來都是軍事領域的核心問題。依據(jù)權力分配的不同偏重，可以產生不同的指揮方式。當權利趨于向上集中的時候，這時指揮方式屬于集中指揮;當權力適當向下分配的時候，這時指揮方式屬于分散指揮。自有軍事指揮以來，集中指揮和分散指揮是兩種經典和基本的指揮方式，變化不過在二者之間雙向游移。

行動的自由權是軍事上的永恒追求。毛澤東在《論持久戰(zhàn)》中說：“軍隊行動的自由權，是用以區(qū)別于被迫處于不自由狀態(tài)的。行動自由是軍隊的命脈，失了這種自由，軍隊就接近于被打敗或被消滅?！避娛律系摹爸茩唷?，無論是制陸權、制空權、制海權，還是制信息權等，無不表達的是己方具有行動的自由，同時剝奪敵方的行動自由。即便客觀上存在制約或難回避，但任何自信和具有責任感的指揮員，主觀上都不可能把作戰(zhàn)指揮的自主權交給任何其他人，更遑論是無人作戰(zhàn)平臺或智能化系統(tǒng)。也就是說，無人作戰(zhàn)平臺自主決策，客觀上存在難以逾越的技術障礙，主觀上任何指揮員也不會讓渡指揮權。

完成過程：自動還是能動？

關于技術對軍事領域的影響，恩格斯有一段極為經典的論述：“一旦技術上的進步可以用于軍事目的并且已經用于軍事目的，他們便立刻幾乎強制地，而且往往是違反指揮官的意志而引起作戰(zhàn)方式上的改變甚至變革?！比欢?，很多人在引述這段話時，或多或少地存在誤解。其中的原因，很大程度上是對“立即”“幾乎強制”“違反指揮官的意志”等用語的誤解。以致于在引述這段話之后，立即展開對新的技術在軍事領域應用之后的圖景描述和特點歸納，似乎有了新的技術，“作戰(zhàn)方式上的改變甚至變革”即可自動完成。

破除這種誤解，必須認識到這種“強制”不是主觀上、行動上的強制，而是客觀上、效果上的強制。技術進步本身既無法強制你產生改變的意愿，更無法強制你采取改變的行動，但是，面對走在技術進步和軍事應用前列的對手所具有的顯著的軍事優(yōu)勢，如果你無所作為，就會敗無懸念。軍事對抗的任何一方都以取勝為目的，為了這樣的目的，就必須主動改變走在前列，假如落后必須急起直追。所謂“強制”，含義就在這里。

真切理解恩格斯的上述講話，需要對比他的另一段講話：“每個在戰(zhàn)史上因采用新的技術而創(chuàng)造了新紀元的偉大將領，不是新的技術手段的發(fā)明者，便是以正確的方法應用他以前的人所發(fā)明的新技術的第一人。”歷史的事實是：不管是新技術的發(fā)明者，還是正確使用新技術的第一人，亦即“創(chuàng)造了新紀元的偉大將領”，永遠只能是少數(shù)人。

智能化技術、無人作戰(zhàn)平臺尚在發(fā)展完善，無人化作戰(zhàn)形式尚在形成和演進，其中的執(zhí)牛耳者，歷史尚在選拔和尋覓之中。天下沒有免費的午餐，也沒有自動完成的軍事革命。誰能最大限度地發(fā)掘技術的作用，探索創(chuàng)新適應新技術和裝備的戰(zhàn)術，意即誰能體現(xiàn)出最強的主觀能動性，誰才能成為最先完成以智能化技術為核心，以無人化作戰(zhàn)為主要形式的軍事變革中的贏家。

一是推進技術創(chuàng)新。在技術創(chuàng)新上，曾經有過一種錯誤的認識：因為信息技術的軍民通用性，后發(fā)國家可以通過市場采購，彌補技術創(chuàng)新的不足;甚至因為新技術的大量市場化導致購買成本低、應用新技術時間短，從而具有所謂的“后發(fā)優(yōu)勢”。但是，現(xiàn)實的教訓是：沒有自主技術創(chuàng)新，就沒有技術自主權和戰(zhàn)斗力安全。在對手對我進行技術封鎖和產品禁運時，會使我面對非常嚴峻的局面。

目前，面對受制于人的高端芯片生產技術、操作系統(tǒng)軟件技術，甚至高精尖應用軟件技術，我們同樣需要長時期的刻苦努力。在軍事領域，越是關鍵、核心技術，越是買不回來。唯一的出路，就是立足現(xiàn)實，扎扎實實、像登山一樣一步一步向上走，堅定不移地打造出屬于自己的技術和品牌。

二是打破利益藩籬。早在20世紀70年代末80年代初，蘇聯(lián)國防部第一副部長兼總參謀長奧加爾科夫敏銳意識到：以電子計算機為核心的信息技術的迅速發(fā)展，精確制導武器的大量涌現(xiàn)，將從根本上打破軍隊舊的發(fā)展模式，繼核時代軍事革命之后將發(fā)生一次新的軍事革命。但是，“奧加爾科夫革命”要求對蘇聯(lián)軍事體制進行根本性變革，這與蘇軍當時僵化的體制編制和已有的利益格局尖銳對立，因而得不到支持。然而，當時的美國國防部副部長佩里卻從“奧加爾科夫革命”的思想中獲得啟發(fā)，大力推進以信息技術為核心的新軍事革命，從而在海灣戰(zhàn)爭中獲得了巨大的成功。

無人化作戰(zhàn)尚在探索和演進中，誰能最大限度地發(fā)揮主觀能動性，誰將占得先機

當前，智能化技術和無人化作戰(zhàn)所帶來的在軍事領域的變革，對軍隊編制體制、資源投向、職能任務分配等提出深刻變革的要求，必然導致軍隊結構和利益格局的重塑。前車之鑒不遠，后人應當謹鑒。

三是創(chuàng)新高效應用新技術的作戰(zhàn)理論。作戰(zhàn)理論決定力量編成和作戰(zhàn)方式，是作戰(zhàn)人員和武器裝備能否發(fā)揮出最佳作戰(zhàn)效能的決定性因素。目前，無人化作戰(zhàn)理論成果十分薄弱。因為缺乏具有針對性的理論指導，導致無人化作戰(zhàn)處于一種自發(fā)和零散的狀態(tài)。為此，我們必須從無人作戰(zhàn)技術發(fā)展、裝備和系統(tǒng)建設、無人化力量體系編成、無人化戰(zhàn)術創(chuàng)新、無人化作戰(zhàn)訓練演習、無人化作戰(zhàn)后勤保障等方面，大力創(chuàng)新無人化作戰(zhàn)理論，既以此規(guī)范無人化作戰(zhàn)相關建設，也為無人化作戰(zhàn)進行戰(zhàn)場設計，以引領無人化作戰(zhàn)的迅速高效發(fā)展。

責任編輯：劉靖鑫