清代古硯鑒藏與仿古硯成造

摘要：清乾隆朝，皇帝對古硯表現(xiàn)出極大興趣，內(nèi)府藏古硯數(shù)量迅速增加。自乾隆朝初年起，內(nèi)務(wù)府造辦處便在皇帝的要求下陸續(xù)開始成造仿古硯，乾隆四十年至五十四年間，皇帝下旨成造了一大批仿古絳州澄泥硯，這批澄泥硯硯材大都為山西絳州依古法新制，硯式均為仿古款，且以“仿古澄泥六硯”數(shù)量最多，總數(shù)近千方。數(shù)量巨大的仿古澄泥硯制成后大量運(yùn)送至各行宮陳設(shè)。乾隆帝制作仿古絳州澄泥硯有展示清代宮廷硯文化接續(xù)漢宋之正統(tǒng)，技藝水平能夠趕上甚至超越前朝的政治文化目的。

關(guān)鍵詞：硯文化;乾隆;絳州澄泥硯;《活計(jì)檔》

中圖分類號：K249/G09? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A? ? 文章編號：1003-854X（2021）02-0097-08

所謂“澄泥硯”，即指以濾過的細(xì)泥為主要材料進(jìn)一步加工燒制而成的硯臺。澄泥硯在古硯中久負(fù)盛名。柳公權(quán)曰：“以青州石末為第一，研墨易冷，絳州黑硯次之?！雹?“絳州黑硯”即指絳州澄泥硯。1982年《文物》載文詳細(xì)介紹了澄泥硯的制作年代及工藝特征，“澄泥硯起于唐而興于宋”，“虢州澄泥硯唐人品硯以為第一”，絳州澄泥硯在宋代時(shí)聲名鵲起。② 一般認(rèn)為，虢州、絳州澄泥硯宋以后逐漸式微。明代，澄泥硯在制作、雕刻方面有了極大發(fā)展，色澤多變、質(zhì)地細(xì)膩，在制作技藝與外觀設(shè)計(jì)上，明代澄泥硯與唐宋時(shí)期的絳州、虢州澄泥硯有明顯區(qū)別。彼時(shí)，士大夫品硯流風(fēng)轉(zhuǎn)向，優(yōu)質(zhì)的端、歙石硯廣受士林追捧，而澄泥硯并“不為雅流所重”。③

乾隆皇帝對古硯表現(xiàn)出極大興趣，民間鑒藏家手中的古硯大量流向?qū)m廷。乾隆四十年前后，乾隆帝萌生了依古法再造絳州澄泥硯的想法，并迅速訴諸行動(dòng)。乾隆四十年至五十四年，清宮內(nèi)務(wù)府造辦處、山西、蘇州等地投入巨大的人力物力財(cái)力，攻克技術(shù)難關(guān)，共制成仿古絳州澄泥硯近千方。然這批乾隆帝傾注了大量心血和熱情制成的仿古澄泥硯并未受到學(xué)界的充分關(guān)注。相關(guān)研究成果多側(cè)重藝術(shù)鑒賞，2012年《收藏家》載《墨銹漬來幾百春，是泥是石孰知真：清代乾隆朝仿古澄泥硯漫談》一文，詳述了乾隆朝仿古澄泥硯的藝術(shù)特點(diǎn)，而對其成造始末著墨不多，著重強(qiáng)調(diào)了蘇州巧匠在恢復(fù)澄泥硯燒造技術(shù)方面起到的決定性作用。④ 2014年趙麗紅發(fā)表《走進(jìn)御書房：清代宮廷文房用具》一文，在“內(nèi)廷御用硯”部分專設(shè)一小節(jié)討論蘇州澄泥硯的制作，作者利用造辦處《活計(jì)檔》大致勾勒了乾隆朝仿古澄泥硯的成造狀況，認(rèn)為“澄泥硯自乾隆四十年開始大量制作，至乾隆晚期一直沒有間斷，均交蘇州制作”。⑤ 2019年趙麗紅亦關(guān)注到乾隆朝的仿古硯制作，其研究方法主要借徑工藝美術(shù)史，側(cè)重對乾隆朝所制仿古硯進(jìn)行類型分析與藝術(shù)鑒賞。⑥

現(xiàn)有研究成果多將乾隆帝再造絳州澄泥硯原因歸結(jié)為其對澄泥硯的熱愛，且將其用途簡單總結(jié)為皇帝御用，這并不全面。而對古法再造絳州澄泥硯過程中經(jīng)歷的曲折，以及乾隆朝仿古澄泥硯的成造數(shù)量和規(guī)模均乏文探討。綜合考察乾隆朝仿古硯的研制及使用脈絡(luò)后，不難發(fā)現(xiàn)，仿古澄泥硯設(shè)計(jì)成造探索時(shí)間之長，過程之艱辛，所牽涉的人員之廣，成造數(shù)量之多，使之成為乾隆朝中后期宮作器物的典型代表之一。宮作器物作為宮廷文化的載體，一方面展示著清宮的教養(yǎng)和品位，另一方面也是具有絕對掌控力的國家權(quán)勢的表征。有鑒于此，詳考乾隆帝再造絳州澄泥硯事，深入挖掘清宮古硯鑒藏與仿古硯成造活動(dòng)背后的目的，將有助于推進(jìn)我們對于清朝政治文化的理解。

一、銳意求古：乾隆帝的“古硯情節(jié)”

硯臺早在漢代就作為磨墨工具出現(xiàn)并被珍視，唐代出現(xiàn)諸多謳歌硯臺的詩文，但遲至北宋才真正成為一個(gè)收藏類目，彼時(shí)起，文人與硯臺藏家兩個(gè)概念逐漸融為一體。圍繞硯臺的賞玩與品題，成為士人窗課之暇的重要文化活動(dòng)。有清一代，作為案頭珍玩的硯臺，某種程度上與書畫一樣，同是文人交游圈中的“座上賓”，一般來說，鑒藏家獲得“重器”，往往會邀圈中好友共同品評，名硯的獲得成為下層文人躋身上流的良機(jī)。作為藏品的硯臺所引發(fā)的轟動(dòng)早已躍出其本身所具備的物質(zhì)和功能價(jià)值，而逐漸“成為北宋以來形成的士人群體身份認(rèn)同的核心”。⑦ 在此背景下，乾隆朝聲勢浩大的古硯收藏與仿制活動(dòng)，除卻皇帝的個(gè)人喜好，顯然具有占據(jù)文化資源，打造超越北宋的文化大業(yè)，以獲得士人認(rèn)可與服從的政治目的。

事實(shí)上，早在順治、康熙朝就已有大批古硯開始向?qū)m中流動(dòng)，康熙朝時(shí)王士禛、宋犖就曾向皇帝進(jìn)獻(xiàn)大量古玩，但當(dāng)時(shí)皇帝并未對藏古鑒古表現(xiàn)出太大的野心，對于臣工的進(jìn)獻(xiàn)，康熙帝一般推拒居多。乾隆朝時(shí)，皇帝表現(xiàn)出日益高漲的“玩硯”熱情，清高宗一生作詠硯詩文近二百首，常于內(nèi)府藏古硯上鐫刻題銘。

乾隆一朝，大量古硯迅速集聚內(nèi)府。關(guān)于清宮藏古硯的數(shù)量，據(jù)乾隆帝《御制西清硯譜序》所言，清宮藏古硯規(guī)模宏大，兩宋宮廷收藏亦難與之比肩。⑧ 僅就《西清硯譜》載錄，除卻本朝所制，確切標(biāo)明時(shí)代的就有131方，其中漢硯11方，魏硯1方，晉硯2方，唐硯7方，宋硯92方，元硯7方，明硯11方，收錄古硯之多，為古往所有硯譜所不能及。這批硯臺陸續(xù)于乾隆四十三年至四十四年整理，交由造辦處廣木作配屜裝箱封藏。⑨

至于清宮藏古硯的真?zhèn)?，?shí)則并不樂觀，吳笠谷先生在《贗硯考》一書中曾詳考《西清硯譜》中所載的大量“名贗”。⑩ 對于這批真?zhèn)纬擅缘摹肮懦帯?，乾隆帝的態(tài)度值得玩味。送進(jìn)內(nèi)廷的古硯通常先交內(nèi)務(wù)府造辦處，由經(jīng)驗(yàn)豐富的南匠進(jìn)行鑒定，乾隆朝負(fù)責(zé)此項(xiàng)工作的是蘇州籍南匠顧繼臣。乾隆十年六月，九方瓦硯交進(jìn)內(nèi)府，乾隆帝下旨要求顧繼臣認(rèn)看：

十二日，司庫白世秀將各式瓦硯九方據(jù)顧繼臣認(rèn)

看得：頭等實(shí)在瓦硯三方，平常瓦硯二方，南邊石仿

做平常瓦硯三方，歙石仿做平常瓦硯一方，俱持進(jìn)，

交太監(jiān)胡世杰呈進(jìn)訖。{11}

所謂瓦硯，即用兩漢、魏晉南北朝殿瓦改制而成的硯臺，與澄泥硯同屬泥質(zhì)，在制作方法上異曲同工，蔡鴻茹曾在文章中指出后者同前者之間的淵源關(guān)系。{12} 使用漢魏磚瓦制硯之風(fēng)早在唐宋時(shí)就已流行，宋蘇易簡《文房四譜》載：“魏銅雀臺遺址，人多發(fā)其古瓦，琢之為硯，甚工，而貯水?dāng)?shù)日不滲，世傳云：昔人制此臺，其瓦俾陶人澄泥以纟希纟谷濾過，碎胡桃油方埏埴之，故與眾瓦有異焉。即今之大名、相州等處，土人有假作古瓦之狀硯，以市于人者甚眾?！眥13} 清代，漢魏殿瓦愈發(fā)稀少罕貴，瓦硯成為清代玩硯圈中當(dāng)之無愧的“奇珍”?？滴醭瘯r(shí)，福建玩硯圈名流林侗得“長生未央”瓦琢硯，其弟林佶作《漢甘泉宮瓦記》記之，轟動(dòng)一時(shí)，引朱彝尊、王士禛等名士為之書寫題跋。{14} 乾隆年間，內(nèi)府藏瓦硯數(shù)量不小，上述乾隆十年六月即收瓦硯九方。顧繼臣認(rèn)看得頭等實(shí)在瓦硯三方，其中“未央宮瓦硯一方（邊磕紫檀木匣）、銅雀臺瓦硯二方（漆匣一方、楠木匣一方）”，皇帝下旨收拾磨刻后“同從前交出銅雀臺瓦硯入乾清宮”{15}。未央宮瓦與銅雀臺瓦在北宋時(shí)已是鳳毛麟角，作偽者眾。時(shí)至清代，究竟有真品幾何，實(shí)難確證。上述三方瓦硯顧繼臣鑒定意見只說“頭等實(shí)在”，可見是否確屬未央宮、銅雀臺瓦所制并非顧氏關(guān)注的重點(diǎn)，硯臺的材質(zhì)與品質(zhì)顯然更為重要。

收入《西清硯譜》的瓦硯共有八方，其中未央宮瓦硯二方，銅雀瓦硯六方。內(nèi)府所藏的瓦硯，基本都經(jīng)過皇帝的收拾改制，查考造辦處《活計(jì)檔》，改制方式通常是將瓦硯周身部分原刻文字磨去，正面另刻御筆詩及翰林學(xué)士的題銘，背面刻“漢未央宮瓦硯”或“銅雀瓦硯”篆字。{16} 如乾隆內(nèi)府藏《漢銅雀瓦硯》（圖1），硯首處即刻乾隆御筆詩《御題漢銅雀瓦硯》一首：

范土為瓦瓦成石，石瓦土兮誰本質(zhì)。摩挲蒼玉認(rèn)

前朝，尚有建安年可識。相州當(dāng)日筑高臺，鴛瓦精傳

陶氏術(shù)。鉛丹細(xì)搗雜胡桃，大浸稽天不漏滴。貯歌藏

舞鄙齊云，更擬二喬陳筍席。仲謀孟德今何在，相征

霸業(yè)春冰逝。銅雀棲荊室奉頹，谷陵變遷匪朝夕。遂

使人于帛縷物，一器千金乃不易。何人規(guī)為潤色生，

洼尊圓月中繩尺。歲月既久火性沉，潤似端溪老坑出。

松滋寶帚獲嘉朋，書媒文畝資幽適。詎數(shù)虢州土貢佳，

呵之直欲流神液。寄情竹素玩古今，松雪齋中想捉筆。

非人磨墨墨磨人，東坡果入維摩室。{17}

清高宗字里行間盡顯占有奇珍的自豪。參考《西清硯譜》可知，內(nèi)府所藏瓦硯周身遍布硯銘與刻款，刻款者如蘇軾、米芾、陸游、趙孟頫等古往名流不乏其人，恐任何一位藏家見到這樣的珍品均會因其太過完美而心生疑竇。乾隆年間，紀(jì)昀偶得銅雀瓦硯一方，硯面原刻有蘇軾、黃庭堅(jiān)硯銘，背后刻有陽文“建安”字樣，紀(jì)氏對此硯便持極大懷疑態(tài)度，并將瓦硯上銘文全部磨去，而鐫新銘云：

銅雀臺址頹無疑，何乃剩瓦多如斯。文人例有嗜

奇癖，心知其妄姑自欺。齊征魯鼎甘受贗，宋珍燕石

恒遭嗤。西鄰迂叟舊蓄此，寶如商鬲周尊彝。饑來持

以易斗粟，強(qiáng)置之去不得辭。背文凸起建安字，額鐫

坡谷諸銘詞。平生雅不信古物，時(shí)或啟櫝先顰眉。他

時(shí)偶爾取一試，覺與筆墨頗相宜。惜其本質(zhì)原不惡，

俗工強(qiáng)使生瘡痍。急呼奴子具礪石，階前交手相磨

冶?，撊活D見真面目，對之方覺心神怡。友朋驟見駭

且笑，謂如方竹加圓規(guī)。三國距今二千載，胡桃油事

誰見之？況為陶家日作偽，實(shí)非出自漳河湄。諸公

莫笑殺風(fēng)景，太學(xué)石鼓吾猶疑。嘻！太學(xué)石鼓吾猶

疑。{18}

可見清代時(shí)銅雀臺瓦真品幾不可得，紀(jì)氏留下這方瓦硯是看重了它的品質(zhì)，即與筆墨相宜的實(shí)用價(jià)值，經(jīng)一番磨刻改制后賦予其新的審美價(jià)值。

那么，彼時(shí)對于硯文化了解頗深的乾隆帝真的對這批內(nèi)廷所藏有著驚人“經(jīng)歷”的瓦硯之真?zhèn)螐臒o懷疑嗎？《活計(jì)檔》中針對性極強(qiáng)的細(xì)致的磨刻諭旨似乎提示我們，皇帝心中恐不似他御筆詩中寫的那般有底氣。同是磨刻，乾隆帝卻與紀(jì)昀表達(dá)了完全相反的目的，后者直接抹去了“古跡”，賦予其新的價(jià)值，前者則極盡可能的包裝其“古”，以宣示宮廷對奇珍的占有?；实墼谡?zhèn)螁栴}上的執(zhí)著說明，在古硯鑒藏領(lǐng)域?qū)m廷與士人的確存在資源與話語權(quán)的爭奪。紀(jì)昀一手刪定之《四庫全書總目提要》，對《西清硯譜》極盡贊美之辭：“古澤斑駁，珍產(chǎn)駢羅，誠為目不給賞，而奎藻璘，征名案狀，如化工肖物，尤與帝鴻之制，周武之銘，同照映萬古。”某種程度上，清宮在古硯收藏領(lǐng)域的無上地位借由《西清硯譜》的編修得以展示，而以紀(jì)昀為代表的大學(xué)士的追捧則可說明，清帝打造的宮廷文化形象廣為士林所認(rèn)可。

乾隆帝對古硯的狂熱并未止步于鑒藏，自乾隆初年起，在皇帝的指導(dǎo)下造辦處制作了大量仿古硯。乾隆帝仿古與康雍二帝不同，更與玩硯文人相異，后兩者的仿古重在“古意”，主要為使新制硯臺古雅可玩，追求感官上的“神似”。而乾隆帝卻對“仿”字異乎尋常的執(zhí)著，在雕刻紋樣、顏色甚至材質(zhì)上務(wù)求與古硯一致，或直接自古硯譜選硯樣仿制，《活計(jì)檔》中最常見到的乾隆帝對仿古硯的制作要求就是“像”字，某種程度上，乾隆朝內(nèi)廷對古硯的仿制頗類似繪畫中的臨摹，這種對技藝本身的重視和追求，顯示出宮廷藝術(shù)帶有的競爭性，這種競爭不僅針對外界，同時(shí)也針對前朝。

乾隆朝，所仿古硯之品目從漢唐硯到宋硯，從澄泥硯到端歙石硯，林林總總，不一而足。其中，乾隆帝最愛仿制的硯式有六種，分別為漢未央磚海天初月硯、漢石渠閣瓦硯、唐八稜澄泥硯、宋玉兔朝元硯、宋德壽殿犀紋硯、宋天成風(fēng)字硯，均屬泥質(zhì)古硯。起初，乾隆朝仿古澄泥硯硯材并非本朝新制，而是由懋勤殿挑來舊硯改制。乾隆四十年后，皇帝不再滿足于這種改造舊硯的仿古模式，萌生了再造衰落已久的絳州澄泥硯材的想法。自乾隆四十年皇帝首次傳旨山西巡撫要求試制澄泥硯材，至乾隆五十四年十一月最后一批“仿古澄泥六硯”自蘇州琢制完成送抵內(nèi)廷，清宮內(nèi)廷造辦處、山西、蘇州地方經(jīng)過至少十五年的探索嘗試，制成絳州澄泥新硯。十余年中，遇到技術(shù)難關(guān)無數(shù)，燒造琢制之難使得成造風(fēng)險(xiǎn)一直持續(xù)至最后一方澄泥硯出爐上色。絳州澄泥硯的燒制成功，代表著乾隆仿古硯制作的高峰，成為乾隆帝頗為自得的文化功業(yè)之一。

二、依古法燒制絳州澄泥硯的技術(shù)探索

最早明確記載“絳州澄泥”之名及成造工藝的是南唐張洎所撰《賈式談錄》（四庫全書本作《賈氏譚錄》），云：“絳縣人善制澄泥硯，縫絹囊置汾水中，踰年而后取，沙泥之細(xì)者已實(shí)囊矣，陶為硯，水不涸焉?！眥19} 此說十分有名，曾為高似孫《硯箋》所引述{20}。該書至清代時(shí)已散佚，乾隆朝修《四庫全書》時(shí)收集《說郛》、《類說》及《永樂大典》中之散記輯佚而成。

熱愛古硯的乾隆帝熟知絳州澄泥硯之盛名，或因《四庫全書》的編修而讀到《賈氏譚錄》中所記絳州澄泥制作之法，因此產(chǎn)生了再造絳州澄泥硯的想法。乾隆四十年五月皇帝傳諭署理山西巡撫巴延三：

朕閱四庫全書館所進(jìn)之書內(nèi)《賈氏譚錄》載云：

“絳縣人善于制澄泥硯，縫絹囊置汾水中，踰年而后取，

泥沙之細(xì)者已入囊矣，陶為硯，水不涸焉”等語。澄

泥制法昔人既筆之于書，其說自不妄，絳縣系山西所

屬，其法至今是否流傳？土人尚能得其遺制否？著傳

諭巴延三留心詢訪，如尚有舊制硯，即隨便購取數(shù)方

呈進(jìn)。如已無世業(yè)之家，即覓妥人依《譚錄》所載做

法試仿為之，一年之后能否成材再行據(jù)實(shí)覆奏。將此

諭巴延三奏事之便傳諭知之。{21}

乾隆四十年七月，巴延三購進(jìn)絳州澄泥遺硯三方呈進(jìn)，并上折稱：“奴才……于絳州鄰近處所詢訪通曉制造之人，如得流傳之法，即令照依試造?！眥22} 可見此時(shí)絳州澄泥硯材的制作之法，絳州當(dāng)?shù)匾呀?jīng)失傳。九月，巴延三又購進(jìn)三方澄泥舊硯呈進(jìn)，乾隆恐官員滋擾地方，要求此后無須再購，至于制硯流傳之法，已經(jīng)“詢訪通曉制造之人”。故自乾隆四十年九月起，山西巡撫開始雇覓工匠，依上述《賈氏譚錄》所載古法試造澄泥硯材。一年后，即乾隆四十一年九月，山西巡撫第一次呈進(jìn)試做澄泥硯材八塊，巴延三稱：“不知是否堪用?！眥23} 此后直至乾隆四十六年，每年九月均呈進(jìn)澄泥硯材十八塊，漸成慣例，乾隆四十六年九月，山西巡撫雅德上折稱：

竊照晉省歷年遵奉諭旨仿照《賈氏譚錄》，于汾河

試取澄泥硯材，每年九月間預(yù)令絳州及稷山、河津二

縣，各制絹囊安放河流滯緩之處，收取澄泥，茲自上

年九月至今已屆一年期滿。奴才飭令該州縣，將絹囊

內(nèi)浸取澄泥解省，悉心選驗(yàn)，試得凈細(xì)硯材一十八塊，

敬謹(jǐn)裝匣進(jìn)呈。奴才仍令該州縣等多備絹囊，照舊安

放汾河，如法浸取，俟明歲屆期再行恭進(jìn)。{24}

乾隆四十七年起，每年呈進(jìn)硯材數(shù)量增多，至乾隆五十一年，每年九月呈進(jìn)澄泥硯材二十七塊。乾隆四十一年造辦處行文檔載：

乾隆四十一年十一月十七日，員外郎四德、庫掌

五德來說，太監(jiān)如意交澄泥虎頭一方（隨木盒 寧壽延

趣），傳旨：虎硯頭項(xiàng)不好看，著撥蠟樣呈覽，準(zhǔn)時(shí)向

乾清宮要澄泥四塊，發(fā)往蘇州，合做虎硯二方。{25}

可見，新交進(jìn)的澄泥硯材大都存放于乾清宮庫房，且澄泥硯材多發(fā)往蘇州，在當(dāng)?shù)匾捔脊ぷ林茻斐文嘈鲁帯?/p>

至于澄泥硯材具體成造過程，官書檔案中并未詳載，或可從現(xiàn)代澄泥硯制作過程中窺知一二。1986年山西省工藝美術(shù)大師藺濤與其父藺永茂經(jīng)數(shù)百次試驗(yàn)，成功燒造現(xiàn)代絳州澄泥新硯，2003年絳州澄泥新硯被中國文房四寶協(xié)會授予“國之寶”稱號。藺氏撰文指出，絳州澄泥硯材的制作一般要經(jīng)歷采泥、澄泥、壓濾、排水、練泥、陳腐、陰干等過程。所謂“陳腐”，即“將經(jīng)過成百次揉制的泥，放入大缸并用塑料布封閉，腐化泥料中的有機(jī)質(zhì)”，一般要經(jīng)過六個(gè)月左右的時(shí)間。做好的泥坯需置于恒溫、恒濕、恒風(fēng)的環(huán)境中慢慢陰干兩月有余。{26} 可見硯材的制作工序十分復(fù)雜，工時(shí)極長，且制作過程中對于泥質(zhì)、溫度、濕度、空氣流動(dòng)等條件均有較高的要求，哪一個(gè)環(huán)節(jié)出現(xiàn)問題都會影響澄泥硯材的最終成型。以此推論，乾隆朝山西地方奉旨制做絳州澄泥硯材應(yīng)當(dāng)十分不易，成品出產(chǎn)率恐怕很低，費(fèi)工費(fèi)時(shí)更不在話下。

對比乾隆朝造辦處《活計(jì)檔》可知，乾隆四十年署理山西巡撫交進(jìn)的絳州澄泥舊硯六方中，一方直接配做嵌玉紫檀木硯盒;一方由造辦處改做得澄泥硯三方，即瓶式澄泥硯一方、腰圓式澄泥硯一方、仿石渠閣瓦硯式樣一方{27};剩余四方由蘇州改做，造辦處配嵌玉紫檀木盒盛裝，具體改做品類不詳。{28} 可見乾隆朝新制絳州澄泥仿古硯并非全由新制澄泥硯材成造，亦有澄泥舊硯改制的情況。

事實(shí)上，乾隆朝山西地方依照《賈氏譚錄》所載古法費(fèi)時(shí)費(fèi)力新制的澄泥硯材，在琢刻燒制時(shí)仍然問題重重。為用新制絳州澄泥琢硯，乾隆帝、造辦處大小臣工連同蘇州地方傷透了腦筋。澄泥泥硯坯的厚度是一般陶瓷坯體的五至十倍，在燒制成器時(shí)對外界的環(huán)境要求極高，外界氣候稍有變化，造成窯爐內(nèi)正、負(fù)壓改變，就會導(dǎo)致坯體開裂變形，或影響硯品成色，故澄泥硯的燒制比一般瓷器、紫砂難度更大，其成造之費(fèi)力遠(yuǎn)非一般石硯可比。

乾隆四十一年九月，第一批由山西新制的絳州澄泥十八塊送抵京城后，皇帝即刻將新制澄泥硯坯發(fā)往蘇州，要求燒造硯臺。至乾隆四十二年，第一批用新泥坯成做的硯臺自蘇州陸續(xù)制成發(fā)回京內(nèi)，這批新硯交進(jìn)懋勤殿試研時(shí)，出現(xiàn)了同一個(gè)問題：澄泥性軟，磨墨落土。之所以會出現(xiàn)這一問題，還要從蘇州燒制澄泥新硯的方法說起。

由于蘇州成造新澄泥硯磨墨落土的問題一直到乾隆四十六年時(shí)仍未能徹底解決，皇帝寄信蘇州織造全德，催問：“成做澄泥硯之法可曾得了無有？”{29} 全德回奏稱：

奴才伏查遵旨燒造澄泥硯，緣用內(nèi)發(fā)澄泥性硬，

燒造不能成器。是以減用七成，攙和本地澄泥三成，

磨細(xì)過籮入水，漂澄做坯，陰干安置窯中，四面用本

地窯器圍繞，燒至一晝夜即可成器。但出窯時(shí)多有顏

色花搭、深淺不一，兼有破裂者。詢之該窯戶，據(jù)稱

火急則色深，火慢則色淡花搭，如遇風(fēng)雨，窯內(nèi)受風(fēng)

受濕，便致破裂，等語。總因此等細(xì)泥活計(jì)，與尋常

窯器不同，必須天氣晴和，火候得宜（硃批：何不等

晴和日燒造），出窯即能完美成器。此現(xiàn)在燒造澄泥

硯之做法情形也，仰蒙圣主垂詢。{30}

由此可見，由于山西送到的澄泥硯坯泥性過硬，單純使用絳州澄泥燒造不能成器，故蘇州的燒制方法是，將澄泥中加入陶土以7：3的比例調(diào)配“毀造”，即便如此，燒制時(shí)仍有風(fēng)險(xiǎn)，外界環(huán)境稍不合宜便致顏色花搭，甚至破裂。由于陶土硬度較低，且多孔粗松，吸水性大，{31} 故蘇州混入陶土后燒制而成的澄泥硯往往性軟，磨墨易落土。

如何解決新澄泥硯性軟，上色不均等問題，成為乾隆四十年后造辦處制硯匠人與蘇州匠人面臨的新技術(shù)難關(guān)。四十一年十二月，內(nèi)廷造辦處硯匠方占吉提出解決方案：

此澄泥性軟，系新澄泥硯，顏色舊意成做用此澄

泥加磁面等毀造，經(jīng)火可堅(jiān)硬仿舊等情，交如意口

奏。{32}

此方案得到乾隆首肯，要求其“將澄泥一塊準(zhǔn)毀做呈覽”。十二月二十四日，內(nèi)廷硯匠將新澄泥一塊，按照此法仿舊意毀做，得澄泥硯樣三塊，并隨澄泥石渠硯一方、龍硯一方呈覽。乾隆看后十分滿意，奏準(zhǔn)日后澄泥硯均照此法毀做加固。所謂“磁面”即燒造瓷器使用的瓷土，瓷土與陶土不同，能夠耐受更高的溫度，且燒制成器后，器胎密度較大，胎骨比較堅(jiān)密，且遇火可以呈現(xiàn)如黑、紫、黃、綠、褐、赤等各種色彩。故加入瓷土經(jīng)過二次毀造后的澄泥硯往往可以達(dá)到堅(jiān)硬仿舊的效果。乾隆四十一年后，此法屢試不爽，造辦處《活計(jì)檔》中經(jīng)常見到皇帝要求將新制澄泥硯“再往堅(jiān)硬里收拾”的諭旨：

乾隆四十二年八月初十日，將玉兔朝元硯六方呈

覽。奉旨：交懋勤殿研墨試看，欽此。隨將玉兔朝元

硯六方俱交懋勤殿試看，得硯六方，內(nèi)有瓶式硯一方、

風(fēng)字硯一方、瓦硯一方研墨不好，交太監(jiān)如意呈覽。

奉旨：將硯三方交金（輝），再往堅(jiān)硬里收拾，得時(shí)一

并呈覽。{33}

除加入陶土、瓷土毀造外，為使新制澄泥硯硬度、色澤合宜，燒制澄泥硯的窯爐亦在不斷的探索與改進(jìn)：

乾隆四十二年七月初七日，金（輝）將澄泥玉兔

朝元硯一方，隨制方窯圓窯說，持進(jìn)面奏。奉旨：將

硯持出成做，至所交出之硯俱各補(bǔ)做，其制方窯圓窯

說交內(nèi)務(wù)府大臣金，查書編入。{34}

所謂“方窯圓窯說”，當(dāng)是用方窯或圓窯燒造的說明。乾隆四十三年十月，蘇州新交進(jìn)澄泥硯仍性軟落土，此事引發(fā)皇帝不滿，傳旨稱：

澄泥硯二分，內(nèi)一分交金（輝）另行燒造，其余

一分仍交舒文燒做，務(wù)要堅(jiān)硬，再傳與全德，蘇州現(xiàn)

做未完澄泥硯并新交之硯，俱要成做堅(jiān)硬，做得時(shí)研

墨試看妥，再行送來。{35}

至此，蘇州地方無法再對所制澄泥新硯性軟的問題袖手旁觀，磨墨落土的成品也無法上交進(jìn)京。但參考前文可知，直至乾隆四十六年，始終沒有一套成熟的方法能夠完全解決澄泥硯燒造過程中的種種問題。

綜上，乾隆朝新制絳州澄泥硯并非純粹由山西絳州之澄泥制成，多數(shù)是經(jīng)過加入不同比例的陶土、瓷土毀造而成的。此外，終乾隆一朝，絳州澄泥新硯的燒造始終伴隨著各種各樣的問題和困難，故一方軟硬合宜、色澤勻稱的新硯的成功燒造，要耗費(fèi)巨大人力物力。因硯材珍稀難得，制做技藝復(fù)雜，“絳州澄泥”仿古硯成為脫離宮廷便無法復(fù)制的“奢侈品”。鑒于澄泥硯在文人鑒藏圈高漲的聲名與不容撼動(dòng)的地位，經(jīng)典的成功再造使得滿清宮廷對于漢文化的領(lǐng)導(dǎo)和統(tǒng)御擁有了象征層面的合法性。

三、乾隆款絳州澄泥硯的設(shè)計(jì)成造及用途

乾隆朝新制的絳州澄泥硯材無一例外均被用來成造仿古硯，且如前述，最常仿制的硯式為漢未央磚海天初月硯、漢石渠閣瓦硯、唐八稜澄泥硯、宋玉兔朝元硯、宋德壽殿犀紋硯、宋天成風(fēng)字硯六種。這六種硯式的仿古澄泥硯往往一體成造，一起配盒盛裝，并以“仿古澄泥六硯”之名被收錄入《西清硯譜》中{36}。造辦處《活計(jì)檔》中此六硯常被稱為“未央宮磚頭等硯”或“玉兔朝元等硯”，前者僅見于乾隆四十年，后者的使用更為頻繁。在乾隆朝仿古澄泥硯成造的十四年中，“仿古澄泥六硯”（參見圖2）的成造規(guī)模蔚為大觀。

乾隆四十年二月二十一日，造辦處挑得懋勤殿硯大小十一方，料估足做“未央宮磚頭等硯”十二方：

乾隆四十年二月二十一日，員外郎四德、庫掌五

德、筆帖式福慶將為做未央宮磚頭等硯十二方，挑得

懋勤殿硯大小十一方。料估得內(nèi)一方足做玉兔朝元硯

一方，厚六分;一方足做玉兔朝元硯一方，厚五分;

一方足做八稜澄泥硯二方，一方厚一寸，一方厚八分;

一方足做未央宮磚頭硯一方，厚一寸;一方足做未央

宮磚頭硯一方，厚八分;一方足做德壽殿犀紋硯一方，

厚三分;一方足做德壽殿硯一方，厚四分;一方足做

石渠閣瓦硯一方，厚一寸;一方足做石渠閣瓦硯一

方，厚七分;二方足做天成風(fēng)字硯二方，各厚五分。

上畫粉道，隨硯樣六張持進(jìn)，交太監(jiān)胡世杰呈覽。{37}

同年四月下旨再做一份，用交出舊硯三方成做;七月下旨照樣再做一份，仍挑用懋勤殿舊硯成做，原檔載：

乾隆四十年七月二十四日，本報(bào)帶來信帖一件，

內(nèi)開：七月二十二日，太監(jiān)胡世杰傳旨，將做得玉兔

朝元等硯三分又報(bào)發(fā)來，交于敏中寫硯銘，欽此。于

七月二十七日，接得本報(bào)來信帖一件，內(nèi)開：玉兔朝

元石硯一分，計(jì)六塊持進(jìn)，交太監(jiān)常寧呈覽。奉旨：

此一分交懋勤殿，著于敏中擬銘，其余二分亦隨報(bào)發(fā)

來，欽此。于八月初九日接得報(bào)上帶來信帖一件，將

玉兔朝元等硯二分，計(jì)十二方，于八月初二日持進(jìn)，

交太監(jiān)胡世杰呈覽。奉旨：交懋勤殿刻字，照樣再做

一分，其應(yīng)用之硯向懋勤殿挑用，欽此。外隨做硯舊

本文六張交金玉作領(lǐng)去訖。{38}

可見此時(shí)檔案中不再稱“未央宮磚頭等硯”，而以“玉兔朝元等硯”代稱，究其原因，或是玉兔朝元硯為此組合中為首的硯式，故此稱之?；实凼昼娗橛谶@組硯式，此后直至乾隆六十年每年都有數(shù)次成做。澄泥玉兔朝元硯逐漸不再指涉一方硯臺，而成為六方硯臺構(gòu)成的仿古硯系列的總稱。

此四份“澄泥仿古六硯”中，一份各配樹根式硯盒六件，交盤山，在一處陳設(shè);兩份各配素紫檀木硯盒一件，盒上各嵌玉一塊;一份各配紫檀木包袱式硯盒六件，懋勤殿刻陽文字，配紫檀博古匣一件盛裝，交淳化軒陳設(shè)。其中，交淳化軒陳設(shè)的這份，于乾隆四十二年正月二十一日做木樣硯兩份、硯銘樣兩份：

員外郎四德、庫掌五德等來說：太監(jiān)鄂勒里交玉

兔朝元硯一分（計(jì)六方），各隨紫檀木嵌玉刻詩硯盒

（淳化軒）。傳旨：照此硯樣畫樣呈覽，欽此。于本日

隨畫得玉兔朝元硯紙樣二分，交太監(jiān)如意呈覽。奉旨：

照紙樣另做木樣一分，按做樣硯上硯名（銘）貼上一

分，將詩本上新做硯名（銘）詩貼上，交閔鶚元代去，

欽此。于二月初一日，員外郎四德、庫掌福、筆帖式

九格等照玉兔朝元硯一分做得硯樣六方，上各貼硯銘

樣并詩本，上新做硯銘樣一分，交太監(jiān)如意呈覽。奉

旨：將做樣硯一分交原處陳設(shè)，其木硯樣六方、硯銘

樣一分俱交懋勤殿。{39}

這兩份木樣、硯銘樣一份交懋勤殿保存，方便日后依樣仿作;另一份交“閔鶚元”，查考《清史稿》列傳可知，此時(shí)閔鶚元恰在安徽巡撫任上{40}，乾隆四十三年閔鶚元交進(jìn)玉兔朝元硯二份，乾隆皇帝對這兩份硯臺十分滿意，配裝于雕龍鳳呈祥紫檀木匣內(nèi)，并在匣子上安穗，置于養(yǎng)心殿。{41} 可見，此時(shí)御制“澄泥仿古六硯”琢刻亦有安徽良工參與。

至乾隆四十二年前后，“澄泥仿古六硯”之硯式、硯銘已經(jīng)基本定型。但乾隆四十年前后，由于山西絳州澄泥硯坯尚處于試制階段，且用新制澄泥硯材燒制硯臺仍需不斷的毀造嘗試，故此時(shí)的“澄泥仿古六硯”多是由懋勤殿所藏石硯或舊澄泥硯改制而成的，其中，所改制的石硯僅在色澤上類似古澄泥，舊澄泥硯改制時(shí)常發(fā)往蘇州燒青綠色做舊?？傊?，此時(shí)所制的仿古澄泥硯并非由山西新制絳州澄泥硯坯所制。

乾隆四十二年起，“澄泥仿古六硯”進(jìn)入大量使用山西新制絳州澄泥硯坯批量成造的新階段，如上文所述，新硯材的琢制燒造雖困難重重，但這些問題并未消減乾隆再造絳州澄泥硯的信心，各相關(guān)人員不得不頂住壓力，迎難而上。

乾隆四十二年山西送到的十八塊澄泥硯材可謂物盡其用。共計(jì)陸續(xù)制成“澄泥仿古六硯”大小八份，其中四份由內(nèi)廷造辦處加工完成，另外四份由蘇州地方加工成做，俱要本色，不燒古做青綠色。此八份仿古硯中，分別賞賜莊親王、簡親王各一份，其余分置靜明園、圓明園、萬壽山、瀛臺、盛京及熱河行宮陳設(shè)。此外，做澄泥玉兔朝元硯剩余的澄泥硯材，加工制作澄泥石渠硯四方（放大成做兩方），俱刻“大清乾隆仿古”款，并交蘇州做青綠顏色。{42}

此后，仿古澄泥新硯的成做逐年增多，且蘇州逐漸成為制作澄泥新硯的“主力”，越來越多的硯坯自山西運(yùn)抵京城，或直接運(yùn)至蘇州，越來越多的成品自蘇州燒成送回京內(nèi)。乾隆四十五年，皇帝下旨將山西交來的十八塊澄泥硯全部交蘇州成做澄泥仿古六硯，“足做幾分做幾分”{43}。此后雜項(xiàng)仿古澄泥硯逐漸不再成做，均以六方一份的形式成做“仿古澄泥六硯”。乾隆四十六年計(jì)制作完成呈進(jìn)“仿古澄泥六硯”八份，四十七年呈進(jìn)四份，四十八年呈進(jìn)二份，五十年呈進(jìn)十二份，五十一年呈進(jìn)二十份，五十二年呈進(jìn)二十四份，五十三年呈進(jìn)二十二份，五十四年呈進(jìn)二十六份，基本呈逐年增多之勢，且成做數(shù)量巨大，九年內(nèi)共制成交進(jìn)“仿古澄泥六硯”118份，共計(jì)硯臺708方。就這些硯臺的用途來說，除四十二年賞賜莊親王、簡親王各一份，四十六年賞阿哥們兩份使用外，其余均交至各處行宮陳設(shè)，以便皇帝駕臨時(shí)把玩賞鑒（參見表1）。如此巨大數(shù)量的陳設(shè)，足見皇帝對新制澄泥仿古六硯的喜愛。此外，乾隆五十三年六方硯臺陳設(shè)時(shí)，皇帝特別囑咐：“六方一份玉兔朝元石硯六份（每份隨）素紫檀木罩蓋匣一件、硯譜冊頁一冊?！眥44} 所謂“硯譜冊頁”即將《西清硯譜》中載錄的“乾隆朝制澄泥仿古六硯”部分單

獨(dú)摘出制作而成的冊頁。如此搭配陳設(shè)，顯然具有炫耀清宮絕不遜于古往任何朝代的高超制硯技巧的意味。在乾隆帝心中，依古法再造絳州澄泥硯是一件值得舉國上下乃至子孫后代瞻仰頌揚(yáng)的文化壯舉。

乾隆款絳州澄泥硯的設(shè)計(jì)非常單一，所有新制的澄泥硯材全部用來制作仿古硯，未有任何一方在設(shè)計(jì)上向清代新式琢硯風(fēng)格靠攏。“澄泥仿古六硯”所仿六硯分別代表著文化昌隆的漢、唐、宋三朝制作泥質(zhì)硯的標(biāo)準(zhǔn)款式，乾隆朝清宮如此大規(guī)模的成造此類仿古硯，并將之載入《西清硯譜》，除卻皇帝個(gè)人的喜好外，還有展示清代宮廷硯文化接續(xù)漢宋之正統(tǒng)，技藝水平能夠趕上甚至超越前朝的政治文化目的。對比乾隆朝內(nèi)務(wù)府造辦處奉旨成造的大量松花硯，不難看出兩者在設(shè)計(jì)運(yùn)思上的差異，后者幾乎完全拋棄了康雍兩朝曾經(jīng)成造過的仿古硯式，而極盡所能的追隨甚至創(chuàng)造潮流——高浮雕與淺浮雕配合營造的如繪畫一般的表面，堆疊的器座與極富巧思的硯盒（圖3）。這種設(shè)計(jì)上的巨大差異或許有新制的澄泥硯材燒制時(shí)不易成型，復(fù)雜的硯式易使成功率降低的因素，但若皇帝有意為之，成造幾方并非全無可能。凡此提醒我們，在乾隆朝，“仿古硯”是一個(gè)獨(dú)立門類，這類硯臺的成造已然躍出了實(shí)用與觀賞的目的，展示清宮高度還原的古硯燒制的技藝能力才是其意義所在。某種程度上，如果說乾隆朝宮作松花硯體現(xiàn)的是清宮在藝術(shù)審美領(lǐng)域的無往不勝，那么仿古絳州澄泥硯則意在強(qiáng)調(diào)宮作硯在技術(shù)領(lǐng)域的無所不能。

四、結(jié)論

清宮制硯風(fēng)潮起自康熙，宮作硯中松花硯與仿古澄泥硯數(shù)量最多，前者自康熙創(chuàng)制后，終清一代均有成造，久負(fù)盛名;后者由乾隆帝起意創(chuàng)制，乾隆朝后半期，皇帝對于成造仿古絳州澄泥硯的關(guān)注顯然超過了松花硯。仿古絳州澄泥硯的成造源于清高宗對古硯的興趣。乾隆一朝大肆搜羅古硯，內(nèi)府藏硯琳瑯滿目，以備皇帝余暇之時(shí)把玩吟詠，古硯收藏與仿制成為乾隆帝宮廷文化建構(gòu)活動(dòng)中的一項(xiàng)重要內(nèi)容。

依古法再造絳州澄泥硯的探索開始于乾隆四十年，物料與工匠主要由內(nèi)務(wù)府造辦處負(fù)責(zé)統(tǒng)籌調(diào)度。澄泥硯材由山西巡撫負(fù)責(zé)在絳州當(dāng)?shù)貙ひ捔脊こ稍?，每年定期呈送進(jìn)京存庫，多數(shù)澄泥硯材由造辦處連同硯樣發(fā)往蘇州，由蘇州織造負(fù)責(zé)燒造。成品澄泥硯發(fā)回造辦處，交由廣木作裝配成套紫檀木硯盒盛裝。此間，新制絳州澄泥制硯困難重重，內(nèi)廷造辦處與蘇州地方歷經(jīng)多年持續(xù)探索嘗試，消耗人力物力無算。在設(shè)計(jì)上，乾隆款絳州澄泥硯均做仿古硯式，“仿古澄泥六硯”占絕對多數(shù)。在用途上，除部分賞賜宗室王公外，幾乎全部配套發(fā)往各宮殿及行宮陳設(shè)。

乾隆四十三年，精心擇選內(nèi)府藏硯240方，纂修大型譜錄《西清硯譜》，該譜收錄大量內(nèi)廷藏古硯，“附錄”當(dāng)時(shí)名硯中除收錄松花硯外，另錄有大量乾隆款仿古澄泥六硯。如是編修，使得《西清硯譜》不僅能夠展示清代宮廷硯文化對正統(tǒng)的接續(xù)，另可證明清宮在硯文化領(lǐng)域的優(yōu)勢地位。

注釋：

①{13}{20} 顧宏義主編：《宋元譜錄叢編·文房四譜（外十七種）》，上海書店2015年版，第41、42、248頁。

②{12} 蔡鴻茹：《澄泥硯》，《文物》1982年第9期。

③ 吳笠谷：《名硯辨》，文物出版社2012年版，第320頁。

④ 羅揚(yáng)：《墨銹漬來幾百春，是泥是石孰知真：清代乾隆朝仿古澄泥硯漫談》，《收藏家》2012年第5期。

⑤ 趙麗紅：《走進(jìn)御書房：清代宮廷文房用具》，《紫禁城》2014年第12期。

⑥ 趙麗紅：《清乾隆時(shí)期仿古硯制作初探》，《故宮學(xué)刊》2017年第1期。

⑦ Dorothy Ko， The Social Life of Inkstones： Artisans and Scholars in Early Qing China， Washington： University of Washington Press， 2017， p.164.

⑧{17}{36} 《欽定西清硯譜》，《文淵閣四庫全書·子部一四九·譜錄類》總第843冊，臺灣商務(wù)印書館1988年版，第158、269、145頁。

⑨{35}{41} 《清宮內(nèi)務(wù)府造辦處檔案匯總》第41冊，人民出版社2005年版，第517—519、554—55，353、548頁。

⑩ 吳笠谷：《贗硯考》，文物出版社2010年版。

{11}{15}{16} 《清宮內(nèi)務(wù)府造辦處檔案匯總》第14冊，人民出版社2005年版，第44—45頁。

{14} 林佶：《漢甘泉宮瓦記一卷》，《四庫全書存目叢書·子部》第79冊，齊魯書社1995年版，第704—710頁。

{18} 紀(jì)昀：《銅雀瓦硯歌》，《紀(jì)曉嵐文集》第1冊，河北教育出版社1995年版，第518頁。

{19} 張洎：《賈氏譚錄》，《文淵閣四庫全書·子部三四二·小說家類·雜事之屬》總1036冊，臺灣商務(wù)印書館1988年版，第131頁。

{21} 巴延三：《為遵旨訪購澄泥遺硯情形事》，乾隆四十年六月初二日，中國第一歷史檔案館，朱批奏折，檔號：04—01—14—0042—085號。

{22} 巴延三：《為恭進(jìn)澄泥絳硯事》，乾隆四十年七月二十三日，中國第一歷史檔案，朱批奏折，檔號：04—01—14—0042—083號。

{23} 巴延三：《為恭進(jìn)續(xù)覓澄泥絳硯事》，乾隆四十年九月十四日，中國第一歷史檔案館，朱批奏折，檔號：04—01—14—0042—076。

{24} 雅德：《為恭進(jìn)澄泥硯材事》，乾隆四十六年九月二十五日，中國第一歷史檔案館，奏折錄副，檔號：03—0353—004。

{25}{32}{33}{34} 《清宮內(nèi)務(wù)府造辦處檔案匯總》第39冊，人民出版社2005年版，第522、699—700、701—702、701頁。

{26} 聚硯齋主編：《論硯——中華硯文化高峰論壇》，中國書店2011年版，第94—97頁。

{27}{28}{37}{38} 《清宮內(nèi)務(wù)府造辦處檔案匯總》第38冊，人民出版社2005年版，第326—327、725、456、458—459頁。

{29}{43} 《清宮內(nèi)務(wù)府造辦處檔案匯總》第44冊，人民出版社2005年版，第801、18頁。

{30} 全德：《奏報(bào)燒造澄泥硯折》，馮明珠主編：《乾隆皇帝的文化大業(yè)》，臺北故宮博物院2002年版，第124頁。

{31} 路易莎·泰勒：《陶藝制作圣經(jīng)——從材料到制作工藝的完全指南》，北京美術(shù)攝影出版社2014年版，第14頁;朱萍主編：《文物鑒定與考古系列講座》，中央民族大學(xué)出版社2007年版，第181頁。

{39}{42} 《清宮內(nèi)務(wù)府造辦處檔案匯總》第40冊，人民出版社2005年版，第360、228頁。

{40} 《清史稿》卷337《閔鶚元傳》。

{44} 《清宮內(nèi)務(wù)府造辦處檔案匯總》第50冊，人民出版社2005年版，第601頁。

作者簡介：王嘉樂，清華大學(xué)人文學(xué)院博士后研究人員，北京，100086。

（責(zé)任編輯? 張衛(wèi)東）