孟浩然行跡考

蕭曉陽　李東昀

摘要：孟浩然家在漢陰，所居之澗南園位于襄陽府城南冶城旁、峴山下，地近白馬山。詩人早年曾北上幽州、到達(dá)薊門，開元九年張說任中書令以后初到洛陽，往來于京洛間，十四年秋天離開洛陽赴越中，先后在杭州、越州觀潮看山宴游，西至富春江，東到天臺(tái)、永嘉，開元十六年回襄陽。

關(guān)鍵詞：孟浩然;漢陰;燕薊;洛陽;吳越

中圖分類號(hào)：I206.5? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A? ? 文章編號(hào)：1003-854X（2021）02-0056-05

孟浩然作為唐代大詩人，詩歌散佚較多，難以系年。有學(xué)者甚至以為：“其詩歌欲按作者行蹤編年，可定者未及十之三四?！雹?陳貽焮《孟浩然事跡考辨》與譚優(yōu)學(xué)《孟浩然行止考實(shí)》論述頗多獨(dú)到之見，但仍有許多具體問題未及深論。本文擬探討孟浩然行跡中的幾個(gè)疑點(diǎn)，以求正于方家。

一、家在漢陰

孟浩然為襄州襄陽人，詩人多次提及自己的家鄉(xiāng)，然而孟氏故園遺址在何處卻難以確指。有學(xué)者稱孟浩然家在冶城，亦有孟氏祖?zhèn)髦畧@廬在漢陰鎮(zhèn)之說。今據(jù)文獻(xiàn)考述如下：

孟浩然詩歌多次提到家鄉(xiāng)襄陽。其《澗南園即事貽皎上人》謂：“敝廬在郭外，素產(chǎn)唯田園”，可以推知詩人家在城外;《歲晚歸南山》又謂：“北闕休上書，南山歸弊廬”，則當(dāng)住南山之下;《夜歸鹿門寺》：“人隨沙路向江村，余亦乘舟歸鹿門?！笨梢娪衷诼归T有家業(yè)?？梢钥闯?，孟浩然家在襄陽城外南山下，在鹿門山也住過。而《南山與卜老圃種瓜》特別點(diǎn)明了家業(yè)詳情：

樵牧南山近，林閭北郭賒。先人留舊業(yè)，

老圃作鄰家。不種千株橘，惟田五色瓜。邵平

能就我，開徑有蓬麻。②

孟浩然主要居處在祖業(yè)田園，與卜老圃為鄰，離南山近，距府城遠(yuǎn)。然而，從以上詩歌中尚看不出具體地點(diǎn)。孟浩然詩歌中多次出現(xiàn)“漢陰”?！疤飯@在漢陰”“閉門江漢陰”“停策漢陰多”都與家業(yè)或生活息息相關(guān)，可以看出孟浩然家在漢陰。據(jù)相關(guān)文獻(xiàn)考證，孟浩然詩中的漢陰當(dāng)具有以下幾個(gè)地理特征：

其一，漢陰在孟浩然詩中處襄水之南。關(guān)于襄陽，《水經(jīng)注》載：“一水東南出。應(yīng)劭曰：城在襄水之陽，故曰襄陽。”③ 可知襄水東南流，襄陽城在水之北。孟浩然《早寒江上有懷》：“我家襄水上，遙隔楚云端?！泵虾迫蛔灾^：“樵牧南山近，林閭北郭賒”，則孟家當(dāng)在襄水之南。明代《（天順）重刊襄陽郡志》載：“漢水又名襄水?！雹?唐代也有可能稱襄陽附近的漢水為襄水。然而，如果孟家在《水經(jīng)注》所指的襄水南岸，則可能由水路從漢陰驛與峴首還家。澗南園為詩人居所，《澗南園即事貽皎上人》《上巳日澗南園期王山人陳七諸公不至》皆多次稱住處為澗南園，此澗或?yàn)橄逅?。漢陰從字義上講為漢水之陰，如果詩人居襄水畔，則詩中的漢陰自然是指襄水以南的地域。

其二，冶城、峴山、鹿門皆屬廣義的漢陰。關(guān)于冶城，孟浩然詩有《題明禪師西山蘭若》：“日暮方辭去，田園歸治城?！雹?“治城”當(dāng)為“冶城”，明顧道洪參校本作“冶城”⑥，此處指詩人住所澗南園。冶城似為古地名，孟浩然家在田園，未必居于冶城舊址，當(dāng)住近冶城。詩人日暮歸家，可見家在西山蘭若附近。唐代張說詩《襄州景空寺題融上人蘭若》：“高名出漢陰，禪閣跨香岑”⑦，說融上人名聞天下，居于漢陰。孟浩然常游于此地，《游景空寺蘭若》《過融上人蘭若》《題融公蘭若》皆為游景空寺之詩篇。光緒十一年《襄陽府志》：“景空寺在城南十里白馬山?！雹?孟浩然《題融公蘭若》：“歸騎夕陽催”;《過融上人蘭若》：“黃昏半在下山路”，可見孟浩然所居之澗南園距景空寺不過數(shù)里之地。陳貽焮《孟浩然事跡考辨》謂：“他不僅常來西、南郊外臨近幾處名勝勾留，而且往往日暮始?xì)w”⑨，斷定孟氏故園在峴山附近，大致不誤。筆者據(jù)孟浩然詩《陪盧明府泛舟回》：“百里行春返，清流逸興多?！痹婎}下佟注：“凌本、嘉靖本、叢刊本多出‘峴山”⑩，可見孟浩然故園澗南園是峴山下的依山小園，傍水而居。據(jù)《襄陽府志》：“峴山在縣南七里，一名峴首山。”{11} 大致可以推知，孟浩然家在白馬山以東、峴首以西。至于孟浩然曾經(jīng)隱居過的鹿門山，如杜甫《喜晴》所言：“漢陰有鹿門”{12}，也屬于漢陰地域。

其三，漢陰非漢陰鎮(zhèn)、漢陰驛、漢陰城。從上面的分析可以看出，漢陰是襄陽城南一帶地域之泛稱，故與文獻(xiàn)所載漢陰鎮(zhèn)、漢陰城、漢陰驛不同。宋王存《元豐九域志》卷一載襄州八鎮(zhèn)四山二水，八鎮(zhèn)為“大安、鳳林、峴首、沈碑、漢陰、朝宗、八疊、東岸”{13}，其中有漢陰鎮(zhèn)，然未見唐代文獻(xiàn)有漢陰鎮(zhèn)之說。而鳳林、峴首、沈碑三鎮(zhèn)似為依次排列。據(jù)《襄陽府志》：“鳳林寺在城南七里”{14}，峴首在縣南七里，而沈碑則當(dāng)鄰近峴首，由“山下水中，杜元?jiǎng)P沉碑處”{15} 得名。疑漢陰鎮(zhèn)為漢陰驛故地，朝宗鎮(zhèn)應(yīng)在江畔，東岸鎮(zhèn)必不在江之西。八鎮(zhèn)或由近至遠(yuǎn)依次排列，孟浩然故園當(dāng)在鳳林與峴首之間，距漢陰鎮(zhèn)雖近，并非一地。至于漢陰驛故地，據(jù)白居易《襄陽舟夜》：“下馬襄陽郭，移舟漢陰驛。秋風(fēng)截江起，寒浪連天白?！眥16} 漢陰驛顯然在漢江邊。漢陰更非谷城縣漢陰城。谷城距襄陽甚遠(yuǎn)，《元和郡縣圖志》載，谷城在襄陽府城西北方，“東南至州一百四十五里?！眥17} 《孟浩然集注》佟注誤以為詩中漢陰在谷城縣：“《輿地紀(jì)勝》卷八二《襄陽府·古跡》：漢陰城，在谷城縣北，漢為縣，今廢城存?！眥18} 然孟浩然居襄州襄陽縣，非襄州谷城縣，此注與事實(shí)不合。故漢陰非漢陰鎮(zhèn)、漢陰驛，更距漢陰城甚遠(yuǎn)。

據(jù)此可以推知，孟氏故園澗南園位于襄陽城南之漢陰、冶城旁、峴山下，地近白馬山。

二、北上燕薊

孟浩然是否北上燕薊，學(xué)術(shù)界一直有不同看法?！端膸焯嵋分^《同張將薊門看燈》一首“非浩然游跡之所及”{19}。其依據(jù)僅緣于對(duì)《同張將薊門看燈》“異俗非鄉(xiāng)俗，新年改故年。薊門看火樹，疑是燭龍然”{20} 真實(shí)性的質(zhì)疑。從現(xiàn)存文獻(xiàn)看，孟浩然北上燕薊是可能的。

首先，宋代文獻(xiàn)已著錄此詩。盡管今存宋蜀刻本未著錄薊門看燈詩，但“劉本補(bǔ)、活字本三、凌本下、嘉靖本四、叢刊本四、《統(tǒng)簽》一O八、《季稿》二O冊(cè)、《絕句》四”{21} 均收入。收錄此詩的文獻(xiàn)中，宋劉辰翁評(píng)點(diǎn)、明顧道洪參校本與宋劉辰翁、明李夢(mèng)陽評(píng)、明凌濛初刻套印本兩種顯然系據(jù)宋本翻刻之明刊本。至于天一閣藏明活字本，明嘉靖十六年屠倬、陳鳳等刻王、孟集本，四部叢刊本初編本，胡震亨《唐音統(tǒng)簽》，清代季振宜輯《全唐詩稿本》，亦自有其淵源。似不能僅因宋蜀刻本未收錄即將此詩定為偽作?，F(xiàn)存文獻(xiàn)尚無法認(rèn)定《同張將薊門看燈》非孟浩然詩歌。

其次，從張說行跡看，孟浩然隨行至幽州是可能的。今人據(jù)《寶刻叢編》卷八張說所撰《豫州刺史魏叔瑜碑》于開元六年五月立推斷：“張說開元六年五月既已在豫州撰‘魏叔瑜碑，則其由荊州始程就當(dāng)在是年的四月前后。”{22} 可證張說赴任幽州前曾經(jīng)豫州，此詩中的張丞相或即張說。再看孟浩然的行跡，他很有可能曾陪同張說游歷荊州。如果孟浩然《從張丞相游紀(jì)南城獵戲贈(zèng)裴迪張參軍》作于詩人客居張說幕下之時(shí)，則《陪張丞相登荊州城樓同寄荊州張史君》中“薊門天北畔，銅柱日南端。出守聲彌遠(yuǎn)，投荒法未寬”似與張九齡《登荊州城樓》遠(yuǎn)而與張說赴任幽州的背景更近?？梢?，譚優(yōu)學(xué)《唐詩人行年考》論《同張將薊門看燈》詩謂：“頗疑此系孟浩然于開元七年至十一年間客張說幕中‘同張?jiān)佒鳌！眥23} 是符合邏輯的判斷。

再次，前人質(zhì)疑的孟浩然詩作并非都是誤收的篇目。一方面，就文獻(xiàn)版本而言，蜀刻本不能作為判斷孟浩然詩集中詩歌是否為孟浩然所作之標(biāo)準(zhǔn)?！端膸焯嵋肪椭赋隽耸窨瘫驹娂蛑锌赡艽嬖诘拟墩`：

至序中丞相范陽張九齡等與孟浩然為忘形

之交語，考《唐書》，張說嘗謫岳州司馬，集

中稱張相公、張丞相者凡五首，皆為說作。若

九齡則籍隸嶺南，以曲江著號(hào)，安得署曰范

陽？{24}

由此可以推斷，詩集中同樣可能出現(xiàn)舛誤?！锻瑥垖⑺E門看燈》不見于宋代蜀刻本也無法斷定此詩非孟浩然作。從佟培基所注《孟浩然詩集注》看，宋代蜀刻本收錄孟浩然詩歌共二百一十一首，宋本集外詩達(dá)五十九首、殘句六處。收入的集外之作基本上可以肯定為孟浩然詩。從見于宋蜀刻本的其他詩歌之歸屬可以看出這一點(diǎn)。孟浩然詩集蜀刻本《除夜有懷》可能非孟浩然詩，《唐詩三百首》署為崔涂作，李嘉言以為是“崔涂詩誤入《孟浩然集》”{25}。可見蜀刻本雖早，也并非盡善，不能僅因蜀刻本無《同張將薊門看燈》即斷定此詩非孟浩然作。另一方面，就詩歌篇目而言，存疑的篇章未必都是他人所作。蜀刻本收錄的《長(zhǎng)安早春》很可能是孟浩然詩。《四庫提要》謂：“今考《長(zhǎng)安早春》一首，《文苑英華》作張子容?！眥26} 今據(jù)相關(guān)文獻(xiàn)所錄《長(zhǎng)安早春》（“戍關(guān)唯東井”），《文苑英華》卷一八一、《唐詩紀(jì)事》卷二三、《唐詩品匯》卷七六，均作張子容詩;《全唐詩》卷一一六謂“一作張子容詩”{27}。但李嘉言考證，此詩是“孟浩然詩誤入《張子容集》”。{28} 據(jù)此，《四庫提要》否定《同張將薊門看燈》為孟浩然之作尚乏足夠的證據(jù)。

可見現(xiàn)存文獻(xiàn)尚無法否定孟浩然北上幽州、到達(dá)薊門之記述。

三、久居洛陽

《新唐書》本傳稱孟浩然“年四十，乃游京師”{29}。然孟浩然在此前已久居洛陽。但居洛之時(shí)間、交游、所求及出入路徑仍有待深入探討。

關(guān)于孟浩然寄居于洛陽的具體時(shí)段，學(xué)術(shù)界至今未有定論。近年來已有學(xué)者認(rèn)為孟浩然初至洛陽時(shí)間在四十歲之前。據(jù)譚優(yōu)學(xué)《唐詩人行年考》，孟浩然于“開元七至十一年，三十一至三十五歲，北去幽州，客張說幕府，往來河朔洛陽?！眥30}則孟浩然寄居洛陽不晚于開元十一年。如據(jù)王士源序言所載開元二十八年為卒年，則孟浩然初至洛陽時(shí)三十五歲。陳鐵民認(rèn)定“孟始入洛的時(shí)間，當(dāng)在開元十二、三年。”{31} 孟浩然三十六歲。二說與《新唐書》所載似有抵牾，然與《資治通鑒》所載唐代史事不悖。據(jù)《資治通鑒》記載，開元十年“春正月，上行幸東都，以刑部尚書王志愔為西京留守?！眥32} 十二年“十一月，庚午，上幸東都?！眥33} “唐玄宗于開元十二年十一月至洛陽，直到十五年十月才回到長(zhǎng)安，這大概就是作者不赴長(zhǎng)安而到洛陽求仕的原因。”{34} 又據(jù)《通鑒》，開元九年“癸亥，以張說為兵部尚書、同中書門下三品?！眥35} 張說在朝廷地位日隆。十年夏四月兼知朔方軍節(jié)度使，十一年為中書令，皆適合引薦俊才。孟浩然早年即求張說引薦，此時(shí)當(dāng)寄居在洛陽。如果這樣，孟浩然初居洛陽當(dāng)不晚于開元十一年。

孟浩然在開元十四年之前已寄居洛陽還可從孟浩然詩歌得到印證：其一，孟浩然詩《書懷示京邑同好》說的是自己年已三十仍無機(jī)會(huì)用世，有意出仕。此時(shí)張說為中書令，孟浩然洛陽之行當(dāng)為功名而來，不遇而去。其二，盡管不能依據(jù)《同儲(chǔ)十二洛陽道中作》之少年意氣判定孟浩然三十余歲即已到長(zhǎng)安，但必定已到洛陽。孟浩然與儲(chǔ)光羲等來自江南的開元十四年進(jìn)士群體交往密切。《唐才子傳》載，崔國輔為“開元十四年嚴(yán)迪榜進(jìn)士，與儲(chǔ)光羲、綦毋潛同時(shí)。”{36} 則儲(chǔ)光羲、崔國輔、綦毋潛均為開元十四年進(jìn)士。孟浩然可能通過荊南綦毋潛與潤(rùn)州儲(chǔ)光羲及山陰崔國輔相識(shí)。《同儲(chǔ)十二洛陽道中作》詩題稱儲(chǔ)十二可能因?yàn)榇藭r(shí)儲(chǔ)光羲尚未及第，可以看出孟浩然初至京洛當(dāng)遠(yuǎn)早于開元十四年。其三，再看《李氏園臥疾》：“年年白社客，空滯洛陽城。”佟注謂此詩作于開元十七年孟浩然落第后客滯洛陽時(shí)，然詩中提及久居白社，自當(dāng)作于白社交游時(shí)期，必定在詩人于開元十四年游越之前。孟浩然臥病李氏園時(shí)已在洛陽多年，故初居洛陽時(shí)間應(yīng)早于開元十二、三年。參照《答秦中苦雨思?xì)w而袁左丞賀侍郎》：“為學(xué)三十載，閉門江漢陰?！薄岸甙装l(fā)，百鎰罄黃金?！痹婎}或有舛誤，明顧道洪輯本作《秦中苦雨思?xì)w》，可以看出，此時(shí)詩人已久滯秦中。孟浩然為學(xué)三十載，并非指閉門漢陰的時(shí)間，詩人久居京洛，年已“二毛”。潘岳《秋興賦序》：“晉十有四年，余春秋三十有二，始見二毛?！眥37} 又據(jù)《資治通鑒》玄宗開元十三年：“是歲，東都斗米十五錢，青、齊五錢，粟三錢?！眥38} 洛陽米貴，與“百鎰罄黃金”之說相符。可見孟浩然初至京洛時(shí)當(dāng)未到四十歲。如果孟浩然詩之“秦中”不是泛指京洛一帶而僅指關(guān)中，詩人可能三十余歲已赴長(zhǎng)安。考慮到玄宗常居洛陽，詩人開元十年后必定赴洛陽?？梢姡瑥拿显妰?nèi)容同樣可以推知，孟浩然開元十一年已寄居洛陽。孟浩然離開洛陽赴越的時(shí)間當(dāng)在開元十四年秋。開元十四年春，玄宗“罷說中書令”{39} 當(dāng)是孟浩然此年秋日離開洛陽的重要原因。據(jù)《江上寄山陰崔國輔》，春日有期，草木將枯之際已在行程之中。陳鐵民以為孟浩然離開洛陽時(shí)間在“開元十四年夏秋之際”{40}。孟浩然可能因?yàn)槌鍪藷o望離開洛陽前往越中，《宿建德江》就是至越后失意情懷仍難以排遣之表述。

孟浩然有再游洛陽的經(jīng)歷。譚優(yōu)學(xué)據(jù)《李十四莊贈(zèng)綦毋校書》中“綦毋校書”推定，綦毋潛自開元十四年中進(jìn)士到授宜壽尉、遷右拾遺，再到校書郎必歷經(jīng)多年，認(rèn)定孟浩然開元二十二年才再游洛陽。{41} 具體時(shí)間尚有待考證，但必定遠(yuǎn)晚于開元十四年。洛陽之行與求仕有關(guān)，故亦有重游長(zhǎng)安的可能。王達(dá)津《孟浩然生平續(xù)考》謂：“孟浩然多次入京，其可考者有三次。”{42} 由于孟浩然長(zhǎng)期旅居洛陽，期間可能回過襄陽，故不能排除三上長(zhǎng)安的可能性。《秦中苦雨思?xì)w》與《秦中感秋寄遠(yuǎn)上人》都表明孟浩然有過久居長(zhǎng)安的經(jīng)歷?？紤]到王士源《孟浩然詩集序》中孟浩然“畢夕不赴”{43} 之說，孟浩然最后一次游京洛當(dāng)在韓朝宗舉薦之前。

孟浩然寄居洛陽期間的生活也值得探究。據(jù)孟浩然詩歌中的行跡自述，孟浩然曾久居洛陽郊外白社?！堆珲U二宅》記錄了當(dāng)時(shí)的生活場(chǎng)景：

閑居枕清洛，左右接人野。門庭無雜賓，

車轍多長(zhǎng)者。是時(shí)方正夏，風(fēng)物自瀟灑。五月

休沐歸，相攜竹林下。開襟成歡趣，對(duì)酒不能

罷。煙暝棲鳥迷，余將歸白社。{44}

此詩在蜀刻本作《宴包二融宅》。詩中詠包融之交游，頗有隱逸之情趣，春末夏初，公余假期，相攜洛水之畔，對(duì)酒醉飲，傍晚才興盡而回。雖是宴飲于包融宅邸，也有隱逸之致。從《送席大》《洛下送奚三還揚(yáng)州》《洛中訪袁拾遺不遇》可知，孟浩然與席大、奚三、袁拾遺等亦有詩歌往還。孟浩然在洛陽似乎過著簡(jiǎn)單清苦的隱居生活。杜甫“吾憐孟浩然，短褐即長(zhǎng)夜”{45} ，與詩人自己所言“黃金燃桂盡”說法一致。

可見孟浩然曾兩度寄居洛陽，初到洛陽當(dāng)在開元九年張說任中書令以后，十四年秋天離開洛陽赴越地，再次到洛陽可能已是開元二十二年。

四、漫游吳越

孟浩然從洛陽往游吳越，現(xiàn)存孟浩然詩歌足以佐證。陳貽焮《孟浩然事跡考辨》列出了孟浩然自洛之越經(jīng)過豫州、江淮途中的主要詩篇及游越行蹤，但孟浩然在越地滯留與游歷過程仍不甚清晰。

孟浩然此前雖已到過揚(yáng)州一帶，但未曾登覽越中勝境?！端椭x錄事之越》：“想到耶溪日，應(yīng)探禹穴奇?！北砻髟娙藢?duì)越地之游期待已久。而《江上寄山陰崔國輔少府》詩中“憶與故人期”之語則表明詩人與山陰崔國輔少府早已有約在先。孟浩然作《東京留別諸公》后，自洛陽至越地。旅途中有系列篇章，陳貽焮《孟浩然事跡考辨》所列詩篇有：《自洛之越》《適越留別張主簿申屠少府》《問舟子》《宿揚(yáng)子津寄潤(rùn)州山長(zhǎng)劉隱士》《揚(yáng)子津望京口》《濟(jì)江問同舟人》等。《孟浩然事跡考辨》未提及的《行至汝墳寄盧征君》《臨渙裴明府席遇張十一房六》《夜泊宣城界》《江上寄山陰崔國輔少府》《江上別流人》等當(dāng)也是此行旅途中所作的篇章。根據(jù)詩中提及的山川風(fēng)物，讀者可以勾畫出孟浩然此次吳越之行的大致路線：

一是在杭州、越州觀潮看山宴游?！对绨l(fā)漁浦潭》是寫蕭山附近的漁浦潭?！队卧崎T寺寄越府包戶曹徐起居》記錄的地方較多：

我行適諸越，夢(mèng)寐懷所歡。久負(fù)獨(dú)往愿，

今來恣游盤。臺(tái)嶺踐嶝石，耶溪溯林湍。舍舟

入香界，登閣憩旃檀。晴山秦望近，春水鏡湖

寬。{46}

詩人游云門寺之詩提到了耶溪、秦望山、鏡湖?！对崎T蘭若與友人同游》可能是同時(shí)所作?！杜c崔二十一游鏡湖寄包賀》當(dāng)是與崔國輔游鏡湖，詩歌中有“帆得樵風(fēng)送，春逢谷雨晴。將探夏禹穴，稍背越王城?！笨赡苁堑皆降睾蟠文甏禾斓穆眯杏涗??！杜c杭州薛司戶登樟亭樓作》《與顏錢塘登樟亭望潮作》寫杭州灣觀潮事?！兑褐邸贰额}大禹義公房》《夜登孔伯昭南樓時(shí)沈太清朱升在座》當(dāng)是在越州周邊游歷之記述。

二是西上游歷富春江。《游江西上留別富陽裴劉二少府》表明詩人曾沿江西上游歷。《經(jīng)七里灘》是經(jīng)典的旅行之作：

湖經(jīng)洞庭闊，江入新安清。復(fù)聞嚴(yán)陵瀨，

乃在此川路。疊嶂?jǐn)?shù)百里，沿洄非一趣。彩翠

相氛氳，別流亂奔注。釣磯平可坐，苔磴滑難

步。猿飲石下潭，鳥還日邊樹。觀奇恨來晚，

倚棹惜將暮。揮手弄潺湲，從茲洗塵慮。{47}

此行當(dāng)與洞庭無涉，只是歌詠新安偶及之。此詩寫游歷新安江一段令人洗去塵慮的感觸?！杜阋κ咕}惠上人房》當(dāng)是此次游歷所作，由陶翰《送惠上人還江東序》可知，惠上人“家本富春，棲于天竺?！眥48} 孟浩然所游之地為富春之天竺山。

三是天臺(tái)與永嘉之行。詩人臨行前有《將適天臺(tái)留別臨安李主簿》，赴天臺(tái)山，于是有《尋天臺(tái)山》《宿天臺(tái)桐柏觀》《臘八日于郯（剡）縣石城寺禮拜》，其中《尋天臺(tái)山》云：

吾友太一子，餐霞臥赤城。欲尋華頂去，

不憚惡溪名。歇馬憑云宿，揚(yáng)帆截海行。高高

翠微里，遙見石梁橫。{49}

詩歌中提及了赤城、華頂、惡溪等景致。詩人到天臺(tái)，拜會(huì)了天臺(tái)道士太一子，遂有《越中逢天臺(tái)太一子》，宿于天臺(tái)桐柏觀，并到石城寺禮拜。

與此相關(guān)的是，孟浩然此行滯留多年，有詩《久滯越中貽謝甫池會(huì)稽賀少府》《歲暮海上作》《宿永嘉江寄山陰崔國輔少府》《越中送張少府歸秦中》，直到《初年樂城館中臥疾懷歸》提及的新年臥疾思?xì)w。孟浩然越州之行最重要的事件是在樂城與摯友張子容的交往?！队兰紊掀逐^逢張八子容》可能是久別初逢時(shí)心緒的記錄，《歲除夜會(huì)樂城張少府宅》《除夜樂城張少府宅》記在樂城度歲的感受，《初年樂城館中臥疾懷歸》說思鄉(xiāng)成疾，《永嘉別張子容》寫與張子容告別的心情。不過孟浩然又有《越中送張少府歸秦中》，可能是在越州再遇張子容。據(jù)陳貽焮《孟浩然事跡考辨》，孟浩然“在越前后共四年”{50}。據(jù)《久滯越中貽謝甫池會(huì)稽賀少府》似為臨別贈(zèng)言：“未能忘魏闕，空此滯秦稽。兩見夏云起，再聞春鳥啼?！闭f的是在秦望山、會(huì)稽山一帶滯留了兩年，似有意赴京應(yīng)考。這樣推算，詩人居越可能是兩年，大約開元十六年離開。在越期間，詩人沒有提及窮困。孟浩然是否為舊友張子容幕賓不得而知，也有可能是依托州縣學(xué)之講席得以維持生計(jì)。從這個(gè)角度看，吳越之行有謀生的意味。

綜上所述，孟浩然的行跡大致可以作這樣的描述：早年居襄陽城南漢陰讀書隱居;張說至岳州時(shí)以獻(xiàn)詩為幕客，孟浩然隨之至荊州、幽州;開元九年張說任兵部尚書，孟浩然便寄居洛陽應(yīng)試求仕，不再居于張幕，中間可能回過襄陽;開元十四年張說罷職，孟浩然夏秋間從洛陽往游吳越;回到襄陽之后，孟浩然年四十游京師，可能赴長(zhǎng)安并游洛陽;求仕無果，出游蜀地，經(jīng)三峽回襄陽;開元二十五年張九齡貶荊州長(zhǎng)史，招為幕賓，引疾歸，二十八年卒于襄陽。迄今為止，關(guān)于孟浩然之行跡，存疑之處仍然甚多。詩人早年到過湘江、贛江流域乃至吳地，在詩中也留下了證據(jù)。至于《全唐文》卷三三四載陶翰《送孟大入蜀序》謂孟浩然游蜀，文中稱孟浩然天寶年始游西秦與孟浩然卒年不合，序文是否偽作則不得而知。

注釋：

① 趙桂藩：《孟浩然集注》，旅游教育出版社1991年版，第6頁。

②⑤⑩{18}{21}{44}{46}{47}{49} 佟培基：《孟浩然詩集箋注》（增訂本），上海古籍出版社2013年版，第109、70、29、112、538、380、229、272、60頁。文中未標(biāo)注的孟浩然詩均出自本集。

③ 酈道元著、陳橋驛校證：《水經(jīng)注校證》，中華書局2007年版，第663頁。

④ 《（天順）重刊襄陽郡志》，《陜西省圖書館藏稀見方志叢刊》，北京圖書館出版社2006年版，第49頁。

⑥{20}{43} 劉辰翁評(píng)點(diǎn)、顧道洪參校：《孟浩然詩集》，國家圖書館藏明刻本，卷上、補(bǔ)遺、王士源序。

⑦{12}{16}{27}{45} 彭定求等編：《全唐詩》，中華書局1999年版，第1266、3206、7045、1178、3232頁。

⑧{11}{14}{15} 恩聯(lián)等修、王萬方撰：《襄陽府志》，光緒十一年刻本，卷5、卷2、卷5、卷2。

⑨{50} 陳貽焮：《孟浩然事跡考辨》，《唐詩論叢》，湖南人民出版社1980年版，第5、40頁。

{13} 王存：《元豐九域志》，中華書局1984年版，第23頁。

{17} 李吉甫：《元和郡縣圖志》，中華書局1983年版，第531頁。

{19}{24}{26} 永瑢等：《四庫全書總目》卷149，中華書局1987年版，第1283、1283、 1283頁。

{22} 王輝斌：《孟浩然新論》，武漢大學(xué)出版社2017年版，第15頁。

{23}{30}{41} 譚優(yōu)學(xué)：《唐詩人行年考》，四川人民出版社1981年版，第22、49、41頁。

{25}{28} 李嘉言：《李嘉言古典文學(xué)論集》，上海古籍出版社1987年版，第211、211頁。

{29} 歐陽修、宋祁等撰：《新唐書》，中華書局1975年版，第5579頁。

{31}{34}{40} 陳鐵民：《王維新論》，北京師范學(xué)院出版社1990年版，第273、273、276頁。

{32}{33}{35}{38}{39} 司馬光：《資治通鑒》，中華書局1956年版，第6749、6762、6747、6769、6772頁。

{36} 傅璇琮主編：《唐才子傳校箋》第1卷，中華書局1987年版，第229頁。

{37} 蕭統(tǒng)編：《文選》，上海古籍出版社1997年版，第585頁。

{42} 王達(dá)津：《孟浩然生平續(xù)考》，《唐詩叢考》，上海古籍出版社1986年版，第112頁。

{48} 董誥等編：《全唐文》卷334，中華書局1983年版，第3381頁。

作者簡(jiǎn)介：蕭曉陽，中南民族大學(xué)文學(xué)與新聞傳播學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，湖北武漢，430074;李東昀，中南民族大學(xué)文學(xué)與新聞傳播學(xué)院博士研究生，湖北武漢，430074。

（責(zé)任編輯? 劉保昌）