• <tr id="yyy80"></tr>
  • <sup id="yyy80"></sup>
  • <tfoot id="yyy80"><noscript id="yyy80"></noscript></tfoot>
  • 99热精品在线国产_美女午夜性视频免费_国产精品国产高清国产av_av欧美777_自拍偷自拍亚洲精品老妇_亚洲熟女精品中文字幕_www日本黄色视频网_国产精品野战在线观看 ?

    會(huì)診醫(yī)生的診治結(jié)論共識(shí)機(jī)制研究

    2021-03-16 07:45:56李成龍李躍宇
    醫(yī)學(xué)與社會(huì) 2021年3期
    關(guān)鍵詞:主治醫(yī)生后驗(yàn)權(quán)威

    匡 玲,李成龍,李躍宇

    1四川省醫(yī)學(xué)科學(xué)院·四川省人民醫(yī)院,四川成都,610072;2四川大學(xué)商學(xué)院,四川成都,610064

    當(dāng)臨床主治或經(jīng)治醫(yī)生遇到病情復(fù)雜或涉及其他專業(yè)的疑難病、少見病而難以確診的情況時(shí),為防止診斷治療不及時(shí)甚至誤診、誤治,可提出會(huì)診申請(qǐng),邀請(qǐng)多名相關(guān)專業(yè)富有臨床經(jīng)驗(yàn)的醫(yī)生、藥師以及院外專家等組成會(huì)診小組進(jìn)行會(huì)診,共同參與病情診治的討論(下文將參與會(huì)診的醫(yī)生、藥師等院內(nèi)、外專家統(tǒng)稱為會(huì)診專家)。

    會(huì)診程序一般是先由申請(qǐng)會(huì)診的臨床主治醫(yī)生介紹患者的病情、各項(xiàng)檢查指標(biāo)、自診情況、會(huì)診目的等,然后由會(huì)診專家詳細(xì)詢問病史,對(duì)病人進(jìn)行細(xì)致的體格檢查并查閱病歷資料。為保證能暢所欲言,會(huì)診討論過程中一般先由年資低的醫(yī)生發(fā)言,然后由年資深、威望高的專家作分析并提出診治意見,即后面發(fā)言的專家的權(quán)重更大。會(huì)診診治結(jié)論的質(zhì)量既取決于病歷資料的完整性、準(zhǔn)確性,也取決于會(huì)診專家的醫(yī)學(xué)專業(yè)水平以及達(dá)成診治結(jié)論的共識(shí)機(jī)制是否有效。總體而言,會(huì)診目的是通過集思廣益,確定疑難病癥的臨床診斷,保障治療的及時(shí)性、準(zhǔn)確性,以防止誤診、誤治,提高醫(yī)療質(zhì)量,避免醫(yī)療糾紛的發(fā)生。

    會(huì)診模式有傳統(tǒng)的院內(nèi)科間會(huì)診模式、多學(xué)科診療模式(Multiple Disciplinary Team,MDT)及遠(yuǎn)程會(huì)診模式。申請(qǐng)會(huì)診的醫(yī)生或其所在的科室在會(huì)診前一般要準(zhǔn)備完整的相關(guān)病歷資料(包括病史記錄、醫(yī)囑單、護(hù)理記錄、輔助檢查等方面的文字、數(shù)據(jù)及圖像等),便于會(huì)診專家對(duì)病情進(jìn)行查閱、理解、分析和判斷。目前,主要有3種達(dá)成診治結(jié)論共識(shí)的典型機(jī)制:①會(huì)診專家的診治結(jié)論與臨床主治醫(yī)生的自診結(jié)論一致,則增加了自診結(jié)論的信度,此自診結(jié)論無異議;②少數(shù)會(huì)診專家有不同的診治結(jié)論,多采用少數(shù)服從多數(shù)的原則,選擇多數(shù)會(huì)診專家認(rèn)可的診治結(jié)論;③會(huì)診專家激烈爭(zhēng)論,無法達(dá)成一致或多數(shù)認(rèn)可的診治結(jié)論共識(shí),此時(shí)由級(jí)別、職位最高或話語權(quán)最大的權(quán)威會(huì)診專家進(jìn)行最終判定。

    這三種達(dá)成診治結(jié)論共識(shí)的典型機(jī)制迄今為止尚未見國內(nèi)外有學(xué)者對(duì)其做理論研究,本文擬對(duì)相關(guān)共識(shí)典型機(jī)制的決策科學(xué)性做理論分析。為便于討論,本文假定會(huì)診時(shí)疑難病癥的病歷資料基本完整、準(zhǔn)確,參與會(huì)診的專家具有較高專業(yè)水平,會(huì)診過程信息溝通充分。

    1 診治結(jié)論共識(shí)機(jī)制合理化的研究思路

    會(huì)診屬于多人單目標(biāo),有溝通的群決策或小組決策,參與會(huì)診的成員除臨床主治醫(yī)生外一般應(yīng)該有兩位及以上的專家。但是,不同會(huì)診專家診治結(jié)論的偏好度、會(huì)診專家的可信度、會(huì)診專家診治結(jié)論的可信偏好度都存在一定的差異,加上會(huì)診專家人數(shù)不定以及會(huì)診中權(quán)威專家的權(quán)威性稟賦存在,目前的3種典型機(jī)制能否最終形成以及如何形成科學(xué)合理的診治共識(shí),是需要進(jìn)行探討的。

    嚴(yán)格來說,在疑難病癥被治愈前,所有會(huì)診專家得出的診治結(jié)論都屬于主觀判斷,而貝葉斯定理則可以用來推斷和驗(yàn)證患疑難病癥會(huì)診診治結(jié)論共識(shí)的主觀可能性概率,即后驗(yàn)概率(Posterior Probability)[1-3]。

    本研究借助貝葉斯定理中的規(guī)范模型,通過考慮會(huì)診專家診治結(jié)論的偏好度、會(huì)診專家的可信度、會(huì)診專家診治結(jié)論的可信偏好度、會(huì)診專家人數(shù)以及是否存在權(quán)威會(huì)診專家等因素,并對(duì)各因素進(jìn)行賦值,進(jìn)而對(duì)會(huì)診專家達(dá)成診治結(jié)論共識(shí)的三種典型機(jī)制分別進(jìn)行詳細(xì)理論分析。

    1.1 貝葉斯定理、會(huì)診的條件概率和后驗(yàn)概率

    貝葉斯定理的規(guī)范模型如式(1)所示。

    (1)

    式中患疑難病癥記為H,臨床主治醫(yī)生或會(huì)診專家Si對(duì)患疑難病癥H的診治結(jié)論可信偏好度為Pi(H),未患疑難病癥記為~H;會(huì)診專家Si在會(huì)診討論過程中提供的診治分析及判斷論據(jù)用E表示,則在患疑難病癥H的條件下,診治分析及判斷論據(jù)E的條件概率(Conditional Probability)記為Pi(E|H),經(jīng)過會(huì)診專家Si診治分析及判斷后得出患疑難病癥H的診治結(jié)論的后驗(yàn)概率記為Pi(H|E)。

    貝葉斯定理的決策思想是根據(jù)新得到的診治分析及判斷論據(jù)不斷迭代和修正臨床主治醫(yī)生S1的主觀診治概率P1,最后會(huì)診得到患疑難病癥H的診治結(jié)論共識(shí)的后驗(yàn)概率Pi(H|E)。為進(jìn)一步規(guī)范貝葉斯定理的規(guī)范模型在診治結(jié)論共識(shí)機(jī)制研究中的應(yīng)用,現(xiàn)將各項(xiàng)參數(shù)的具體定義和設(shè)置如下,同時(shí)對(duì)于各參數(shù)值在不同范圍所代表的含義進(jìn)行說明。

    1.2 會(huì)診專家診治結(jié)論的偏好度

    設(shè)一組會(huì)診專家為S1,S2,…,Sn,他們對(duì)患者患疑難病癥H的診治結(jié)論偏好度(Preference)可以用其給出的主觀可能性概率(Probability)P1,P2,…,Pn來分別描述,且0≤Pi≤1,其中Pi=1表示會(huì)診專家Si的診治結(jié)論主觀最趨向于是患疑難病癥H,Pi=0表示其診治結(jié)論主觀最不趨向于是患疑難病癥H。

    設(shè)臨床主治或經(jīng)治醫(yī)生為S1,通常臨床主治醫(yī)生在會(huì)診前會(huì)有疑難病癥H的主觀自診結(jié)論偏好度,用P1表示,即其判斷患疑難病癥H的先驗(yàn)概率(Prior Probability)。一般P1≤0.60,典型的在0.40-0.60之間,即臨床主治醫(yī)生對(duì)疑難病癥H難以確診。

    1.3 會(huì)診專家的可信度

    會(huì)診專家一般具有不同的專家權(quán)威性稟賦特征,可由客觀和主觀可信度(Credibility)綜合描述。這種客觀和主觀可信度(以下簡(jiǎn)稱“可信度”)是一種心理可信度或心理權(quán)重,用以衡量會(huì)診專家在會(huì)診過程中的相對(duì)心理重要性??陀^可信度是指從職稱、學(xué)歷、職務(wù)、從醫(yī)經(jīng)歷、學(xué)術(shù)和科研成果等方面對(duì)專家做出的錨定心理可信度評(píng)估[4-6],這是一種客觀心理信念,它將專家的權(quán)威性稟賦固定在會(huì)診專家組成員的某個(gè)心理信任值上;主觀可信度是指在會(huì)診過程中,會(huì)診專家組成員對(duì)專家Si在對(duì)疑難病癥H進(jìn)行具體診治分析及判斷時(shí)的感知心理可信度評(píng)估。主觀可信度在客觀可信度心理信任值的上下波動(dòng)。

    設(shè)會(huì)診專家S1,S2,…,Sn的可信度分別用C1,C2,…,Cn來表示,且0≤Ci≤1。對(duì)于疑難病癥H,其中Ci=100%=1表示會(huì)診專家Si具有絕對(duì)權(quán)威性,可信度最高;Ci=0%=0表示會(huì)診專家Si最不具有權(quán)威性,最不可信。通常會(huì)診專家的可信度越高,人們對(duì)他的心理相信程度也越高。

    通常能對(duì)疑難病癥進(jìn)行診治的會(huì)診專家的可信度Ci≥80%,否則其專業(yè)技術(shù)水平不夠而不應(yīng)該被邀請(qǐng)進(jìn)會(huì)診專家組。某類疑難病癥的頂級(jí)權(quán)威會(huì)診專家或科室專家的可信度Ci=1。能接診疑難病癥H的臨床主治醫(yī)生S1的專業(yè)技術(shù)水平也不會(huì)太差,其可信度C1≥70%,否則應(yīng)將患者轉(zhuǎn)診給其他高水平醫(yī)生或醫(yī)院。本文可信度根據(jù)Cronbach's alpha選取,通常Cronbach's alpha<0.6,一般認(rèn)為信度不足;系數(shù)在0.7-0.8時(shí)表示具有相當(dāng)?shù)男哦?;系?shù)在0.8-0.9時(shí)說明信度非常好;系數(shù)>0.9,則認(rèn)為信度很高。

    1.4 會(huì)診專家診治結(jié)論的可信偏好度

    考慮會(huì)診專家Si的不同可信度Ci在會(huì)診組內(nèi)的相對(duì)重要性,本文定義患疑難病癥H的診治結(jié)論可信偏好度Pi(H)用診治結(jié)論的偏好度Pi和專家可信度Ci的內(nèi)積(或效用值)來描述[7],即Pi(H) =Pi×Ci,可解釋為會(huì)診專家Si給出患疑難病癥H的診治結(jié)論主觀可能性概率Pi會(huì)被其可信度Ci打個(gè)心理折扣。例如,若臨床主治醫(yī)生S1的P1=0.60,其可信度C1=70%,則其自診結(jié)論的可信偏好度為P1(H)=P1×C1= 0.60×0.70 =0.42;若權(quán)威會(huì)診專家Si的Pi=0.90,可信度Ci=100%,則其可信偏好度為Pi(H) =Pi×Ci= 0.90×1 =0.90,即其診治結(jié)論主觀可能性概率Pi沒有被可信度打心理折扣。會(huì)診專家S1,S2,…,Sn的可信偏好度用P1(H),P2(H),…,Pn(H)來分別表示[8-9]。

    1.5 典型機(jī)制分析的模型參數(shù)假設(shè)

    設(shè)會(huì)診小組成員由臨床主治醫(yī)生S1和5位會(huì)診專家S2,S3,…,S6組成。同時(shí)設(shè)臨床主治醫(yī)生S1的P1=0.60,可信度C1=70%,其可信偏好度P1(H)= 0.60×0.70 =0.42。5位會(huì)診專家S2,S3,…,S6的診治結(jié)論與臨床主治醫(yī)生S1一致時(shí),取Pi=0.80,反之則取Pi=0.20。

    2 結(jié)果

    2.1會(huì)診專家診治結(jié)論的偏好度、可信度以及可信偏好度的分析結(jié)果

    當(dāng)臨床主治醫(yī)生的自診結(jié)論與全部會(huì)診專家的診治結(jié)論一致時(shí),5位會(huì)診專家S2,S3,…,S6的偏好度P2,P3,…,P6,可信度C2,C3,…,C6和可信偏好度P2(H),P3(H),…,P6(H)以及運(yùn)用式(1)分別迭代計(jì)算會(huì)診專家S2,S3,…,S6的后驗(yàn)概率Pi(H|E)如表1所示。

    表1 診治結(jié)論一致的共識(shí)機(jī)制分析

    還有相反的情況,當(dāng)臨床主治醫(yī)生的自診結(jié)論與全部會(huì)診專家的診治結(jié)論不一致時(shí),5位會(huì)診專家的偏好度、可信度和可信偏好度以及運(yùn)用式(1)分別迭代計(jì)算會(huì)診專家的后驗(yàn)概率Pi(H|E)如表2所示。

    表2 診治結(jié)論不一致的共識(shí)機(jī)制分析

    2.2 會(huì)診專家的最佳人數(shù)分析結(jié)果

    除臨床主治醫(yī)生S1外,如果只有3位或4位會(huì)診專家參與會(huì)診,當(dāng)其中分別有1位或2位會(huì)診專家的診治結(jié)論不同時(shí),除非其中有一位權(quán)威會(huì)診專家,否則三種達(dá)成診治結(jié)論共識(shí)的典型機(jī)制就不成立,讀者可以自行驗(yàn)證,本文不再贅述。所以參與會(huì)診的會(huì)診專家人數(shù)最好在5位或以上,最好是奇數(shù)。

    2.3 存在權(quán)威會(huì)診專家的分析結(jié)果

    在存在權(quán)威會(huì)診專家的情況下,級(jí)別、職位最高或話語權(quán)最重的權(quán)威會(huì)診專家S6的P6=1.00或P6=0.00,可信度C6=100%,運(yùn)用式(1)分別迭代計(jì)算會(huì)診專家的后驗(yàn)概率Pi(H|E)如表3所示。分別變換S2-S5作為診治結(jié)論不一致的2對(duì)會(huì)診專家的組合,發(fā)現(xiàn)后驗(yàn)概率P5(H|E)在0.09-0.11之間波動(dòng)。

    表3 難以達(dá)成共識(shí)時(shí)由權(quán)威會(huì)診專家判定的共識(shí)機(jī)制分析

    2.4 “少數(shù)服從多數(shù)”典型機(jī)制的分析結(jié)果

    在“少數(shù)服從多數(shù)”典型機(jī)制中,“少部分”的含義對(duì)會(huì)診診治結(jié)論的共識(shí)機(jī)制影響非常關(guān)鍵,“少部分”是絕對(duì)少數(shù)還是相對(duì)少數(shù),最后會(huì)診診治結(jié)論的后驗(yàn)概率Pi(H|E)是不一樣的。

    2.4.1 “少部分”是絕對(duì)少數(shù)。當(dāng)5位會(huì)診專家中只有1位的偏好度與其余的不同,又分為多數(shù)會(huì)診專家與臨床主治醫(yī)生的自診結(jié)論一致和不一致的情況,運(yùn)用式(1)分別迭代計(jì)算會(huì)診專家的后驗(yàn)概率Pi(H|E)如表4和表5所示。

    表4 只有1位會(huì)診專家診治結(jié)論與初診診治結(jié)論不一致的共識(shí)機(jī)制分析

    表5 只有1位會(huì)診專家診治結(jié)論與初診診治結(jié)論一致的共識(shí)機(jī)制分析

    分別變換S2-S6作為診治結(jié)論不一致的1位會(huì)診專家,最后會(huì)診診治結(jié)論的后驗(yàn)概率P6(H|E)在0.69-0.74之間波動(dòng),符合少數(shù)服從多數(shù)原則。同樣分別變換S2-S6作為診治結(jié)論一致的1位會(huì)診專家,最后會(huì)診診治結(jié)論的后驗(yàn)概率P6(H|E)都為0,符合少數(shù)服從多數(shù)原則。

    2.4.2“少部分”是相對(duì)少數(shù)。設(shè)5位會(huì)診專家中有2位的偏好度與其余的不同,也分為多數(shù)會(huì)診專家與臨床主治醫(yī)生的自診結(jié)論一致和不一致的情況,如表6和表7所示。

    表6 有2位會(huì)診專家診治結(jié)論不一致的共識(shí)機(jī)制分析

    表7 有2位會(huì)診專家診治結(jié)論一致的共識(shí)機(jī)制分析

    運(yùn)用式(1)分別迭代計(jì)算會(huì)診專家的后驗(yàn)概率Pi(H|E)如表6和表7所示。分別變換S2-S6作為診治結(jié)論不一致的2位會(huì)診專家的組合,最后會(huì)診診治結(jié)論的后驗(yàn)概率P6(H|E)在0.18-0.23之間波動(dòng),顯然這不符合少數(shù)服從多數(shù)原則。同樣分別變換S2-S6作為診治結(jié)論一致的2位會(huì)診專家的組合,最后會(huì)診診治結(jié)論的后驗(yàn)概率P6(H|E)在0.02-0.03之間波動(dòng),符合少數(shù)服從多數(shù)原則。

    2.5 難以形成診治共識(shí)的情況分析結(jié)果

    當(dāng)然也存在所有會(huì)診專家S2,S3,…,S6的診治結(jié)論與臨床主治醫(yī)生S1的自診結(jié)論一樣對(duì)疑難病癥H難以確診的情況,此時(shí)取Pi=0.60,運(yùn)用式(1)迭代計(jì)算會(huì)診專家的后驗(yàn)概率Pi(H|E)如表8所示。最后會(huì)診診治結(jié)論的后驗(yàn)概率P6(H|E)=0.50,顯示會(huì)診專家組對(duì)疑難病癥H難以確診。

    表8 所有會(huì)診專家都難以確診的共識(shí)機(jī)制分析

    3 討論

    3.1 臨床主治醫(yī)師的自診結(jié)論受會(huì)診診治共識(shí)的影響較大

    由表1可知迭代到第5位會(huì)診專家S6時(shí),會(huì)診的后驗(yàn)概率P6(H|E)= 0.96,增加了臨床主治醫(yī)生S1的自診結(jié)論的信度,患疑難病癥H的自診結(jié)論無異議。由表2可知迭代到第2位會(huì)診專家S3時(shí),后驗(yàn)概率P3(H|E)= 0.03,臨床主治醫(yī)生S1的自診結(jié)論就已經(jīng)被否定了,會(huì)診的后驗(yàn)概率P6(H|E)=0.00,即會(huì)診的診治結(jié)論共識(shí)是未患疑難病癥H。原因可能在于,當(dāng)會(huì)診專家的診治結(jié)論與臨床主治醫(yī)生的自診結(jié)論一致時(shí)[10-11],臨床主治醫(yī)師的自診結(jié)論的信度增加,此自診結(jié)論的共識(shí)無異議,即能夠?qū)颊咦龀稣_判斷;而當(dāng)會(huì)診專家的診治結(jié)論與臨床主治醫(yī)生的自診結(jié)論不一致時(shí)[12-13],臨床主治醫(yī)師的自診結(jié)論的信度就急劇下降,到第2位會(huì)診專家,臨床主治醫(yī)生S1的自診結(jié)論就已經(jīng)被否定了,最終會(huì)診的診治結(jié)論共識(shí)是未患疑難病癥H。

    3.2“少數(shù)服從多數(shù)”的典型機(jī)制存在適用條件

    由結(jié)果分析可知,當(dāng)少數(shù)會(huì)診專家有不同的診治結(jié)論時(shí),采用“少數(shù)服從多數(shù)”的原則,選擇多數(shù)會(huì)診專家認(rèn)可的診治結(jié)論共識(shí),這種做法不一定正確,“少數(shù)服從多數(shù)”的典型機(jī)制存在一定的適用條件。當(dāng)“少部分”會(huì)診專家是絕對(duì)少數(shù)時(shí),采用少數(shù)服從多數(shù)原則選擇多數(shù)會(huì)診專家認(rèn)可的診治結(jié)論作為會(huì)診共識(shí)是合理的;但當(dāng)“少部分”會(huì)診專家是相對(duì)少數(shù)時(shí),采用“少數(shù)服從多數(shù)”原則就不能保證會(huì)診共識(shí)一定是合理的。

    3.3 權(quán)威會(huì)診專家的影響具有兩面性

    分別變換S2-S5作為診治結(jié)論不一致的2對(duì)會(huì)診專家的組合,結(jié)果顯示無法達(dá)成一致或多數(shù)人認(rèn)可的診治結(jié)論共識(shí),這種情況下一般由級(jí)別、職位最高或話語權(quán)最重的權(quán)威會(huì)診專家對(duì)患疑難病癥H進(jìn)行最終診治結(jié)論判定。一方面,難以形成診治共識(shí)會(huì)給患者帶來健康的負(fù)面影響[14],權(quán)威專家的存在破除了會(huì)診診治共識(shí)無法形成的困境;另一方面,此時(shí)權(quán)威會(huì)診專家的醫(yī)學(xué)專業(yè)水平對(duì)診治結(jié)論的正確性影響最大,因疑難病癥H的復(fù)雜性、不確定性,由權(quán)威會(huì)診專家一人給出診治結(jié)論的共識(shí)機(jī)制可能會(huì)忽略一些診治要素,風(fēng)險(xiǎn)較大。

    4 結(jié)論

    4.1 三種典型機(jī)制的選取需要謹(jǐn)慎合理

    醫(yī)院科室在會(huì)診時(shí),選取會(huì)診診治結(jié)論共識(shí)機(jī)制需要謹(jǐn)慎合理,因?yàn)槿N達(dá)成會(huì)診診治結(jié)論共識(shí)的典型機(jī)制都存在一定的局限性。第一種機(jī)制是合理的,當(dāng)會(huì)診專家的診治結(jié)論與臨床主治醫(yī)生的自診結(jié)論一致,臨床主治醫(yī)生則增加了自診結(jié)論的信度,此時(shí)自診結(jié)論無異議,而診斷結(jié)果的正確性也趨于很高;但是這種機(jī)制的適用情景受到限制,在會(huì)診專家的診治結(jié)論與臨床主治醫(yī)生的自診結(jié)論不一致時(shí),結(jié)論往往相反。第二種采用少數(shù)服從多數(shù)原則,在持不一致意見人數(shù)是絕對(duì)少數(shù)時(shí)是合理的,但是相對(duì)少數(shù)時(shí)不能保證合理,需注意不同的情況。第三種機(jī)制,在難以達(dá)成共識(shí)時(shí)診治結(jié)論由權(quán)威會(huì)診專家判定是無奈的選擇。由于受權(quán)威會(huì)診專家的個(gè)人觀點(diǎn)影響明顯,因此存在較大的獨(dú)斷風(fēng)險(xiǎn)。

    4.2 會(huì)診診治的質(zhì)量仍需提高

    高效、優(yōu)質(zhì)的院內(nèi)會(huì)診能夠發(fā)揮醫(yī)院的整體優(yōu)勢(shì),提高工作效率,充分體現(xiàn)醫(yī)院的醫(yī)療水平和管理水平。醫(yī)院應(yīng)當(dāng)給予重視,同時(shí)加強(qiáng)會(huì)診管理,增加相應(yīng)的改進(jìn)和提升舉措。一是完善會(huì)診考核方案,納入績(jī)效管理,按月度和季度進(jìn)行會(huì)診數(shù)據(jù)的整理和分析并進(jìn)行公示,督促會(huì)診專家提高自身水平以及會(huì)診的工作質(zhì)量。二是增加會(huì)診質(zhì)量互評(píng),促進(jìn)工作改進(jìn)。被邀會(huì)診科室及申請(qǐng)會(huì)診科室在會(huì)診結(jié)束時(shí),分別對(duì)“請(qǐng)會(huì)診”和“會(huì)診”情況進(jìn)行評(píng)價(jià),后期通過電子病歷系統(tǒng)可對(duì)互評(píng)結(jié)果進(jìn)行調(diào)取、統(tǒng)計(jì)和展示。三是由醫(yī)務(wù)部或其他設(shè)立的部門統(tǒng)領(lǐng)會(huì)診,在會(huì)診前、中、后各階段充分發(fā)揮安排、協(xié)調(diào)、督導(dǎo)作用,并對(duì)會(huì)診過程做詳實(shí)的記錄以便事后檢查,不斷改善發(fā)現(xiàn)的問題,最終提高會(huì)診質(zhì)量[15-17]。

    4.3 會(huì)診專家人數(shù)的合理性應(yīng)予保證

    會(huì)診專家人數(shù)的合理性會(huì)影響會(huì)診工作的效率和質(zhì)量,各醫(yī)院需要充分考慮。人數(shù)太少,則導(dǎo)致討論不充分,很有可能遺漏患者的重要臨床數(shù)據(jù)或生化指標(biāo),導(dǎo)致患者誤診,錯(cuò)過最佳診療時(shí)機(jī),甚至引起醫(yī)患糾紛;人數(shù)太多,使得會(huì)診繁瑣冗余,不易于正確診治共識(shí)的形成,會(huì)診效率大大降低?!罢?qǐng)會(huì)診”科室應(yīng)當(dāng)充分考慮患者的病情特征,提前選定合適、合理的會(huì)診科室及專家,以保證會(huì)診高效率、高質(zhì)量地進(jìn)行。

    限于篇幅,本文沒有討論會(huì)診專家的偏好度和可信度的產(chǎn)生和評(píng)價(jià)方法,而是在會(huì)診診治結(jié)論共識(shí)機(jī)制的分析過程中在理論上假設(shè)了其偏好度和可信度的典型值。筆者將在未來的研究中對(duì)此加以改進(jìn)。

    猜你喜歡
    主治醫(yī)生后驗(yàn)權(quán)威
    基于對(duì)偶理論的橢圓變分不等式的后驗(yàn)誤差分析(英)
    各大權(quán)威媒體聚焦流翔高鈣
    貝葉斯統(tǒng)計(jì)中單參數(shù)后驗(yàn)分布的精確計(jì)算方法
    判斷
    故事林(2017年19期)2017-10-17 19:25:15
    跟蹤督察:工作干得實(shí) 權(quán)威立得起
    權(quán)威發(fā)布
    電影(2017年6期)2017-06-24 11:01:26
    一種基于最大后驗(yàn)框架的聚類分析多基線干涉SAR高度重建算法
    那杯水
    權(quán)威的影子
    小說月刊(2015年1期)2015-04-19 02:04:19
    遵醫(yī)囑
    黨員文摘(2014年11期)2014-11-04 10:42:47
    上栗县| 固原市| 宣城市| 若羌县| 大方县| 永顺县| 阿拉善盟| 慈利县| 阿拉善左旗| 临颍县| 井冈山市| 绥德县| 临猗县| 永清县| 沙河市| 瑞金市| 石屏县| 澳门| 屏南县| 嘉定区| 柘城县| 财经| 隆化县| 绥芬河市| 岳西县| 郸城县| 南京市| 博白县| 桐城市| 永定县| 德安县| 临武县| 平顺县| 淮安市| 玉溪市| 遂溪县| 新河县| 格尔木市| 阳春市| 灵武市| 宝鸡市|