三個(gè)和尚沒水喝案例

摘要：三個(gè)和尚沒水喝的故事，我們從小便熟知其團(tuán)結(jié)的道理，筆者以公共經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角，嘗試從經(jīng)濟(jì)外部性中成本與收益的對(duì)比、集體行動(dòng)中條件合作者的轉(zhuǎn)化以及搭便車行為的存在和納什均衡的出現(xiàn)，三個(gè)角度進(jìn)行分析三個(gè)和尚沒水喝的原因，以及嘗試提出如何才能有水喝的辦法。

關(guān)鍵詞：三個(gè)和尚;公共經(jīng)濟(jì);搭便車;外部性;集體行動(dòng)

一、案例背景

一個(gè)和尚挑水吃，兩個(gè)和尚抬水吃，三個(gè)和尚沒水吃。這個(gè)故事我們從小就聽過，大致是告訴我們：人挑水心不齊也不及一人多，想不勞而獲只會(huì)空歡喜一場(chǎng)，相互推托，自私自利，總會(huì)后悔，團(tuán)結(jié)力量大，互相推卸責(zé)任是什么事情都做不成的。這個(gè)故事，讓我們要懂得克服自私自利的壞思想，從小樹立與他人互助合作的思想觀念，人心齊，才能合作共贏。

這是我們基于合作的角度，通過這個(gè)耳熟能詳?shù)墓适滤ǔ＠斫獾牡览恚F(xiàn)在筆者嘗試以公共管理學(xué)知識(shí)多角度來解讀三個(gè)和尚為什么會(huì)沒水喝，以及嘗試提出怎樣才能有水喝的辦法。

二、基于外部性分析

（一）原因分析

首先要明確兩個(gè)前提，第一，三個(gè)和尚他們地位平等，都是經(jīng)濟(jì)人。地位平等即都是平等的、獨(dú)立的個(gè)體，不存在小和尚和老和尚，他們年齡、性別、身份、聲望等都是平等的，也就不存在有應(yīng)該多出力的一方和應(yīng)該享受的一方。

經(jīng)濟(jì)人即以完全追求物質(zhì)利益為目的而進(jìn)行經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的主體，人都希望以盡可能少的付出，獲得最大限度的收獲，并為此不擇手段，追求自身利益或效用的最大化。經(jīng)濟(jì)人假設(shè)即理性人假設(shè)，每一個(gè)從事經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的人所采取的經(jīng)濟(jì)行為都是力圖以自己最小的經(jīng)濟(jì)代價(jià)去獲得最大的經(jīng)濟(jì)利益。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，在任何經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，只有這樣的人才是“合乎理性的人”。[1]也就是說，這三個(gè)和尚都是理性人，首先考慮的是自己的利益。

第二，取水辦法只有挑和抬。即三個(gè)人要取水，只能一個(gè)人去挑，或者兩個(gè)人去抬，只有這兩種辦法。

基于以上前提，可以得出結(jié)論：

當(dāng)只有一個(gè)和尚，選擇方式：挑水，辛苦打回來的水，剛好足夠他一人喝，私人收益等于社會(huì)收益，私人成本等于社會(huì)成本，相安無事。

當(dāng)有兩個(gè)和尚，選擇方式：抬水，兩個(gè)人辛苦打水，水也剛好夠兩個(gè)人喝，同樣私人收益等于社會(huì)收益，私人成本等于社會(huì)成本，相安無事。

但當(dāng)三個(gè)和尚時(shí)，發(fā)現(xiàn)無論怎么分配都沒辦法分。倘若一個(gè)和尚去挑水，水桶數(shù)量：一個(gè)，辛苦打回來的水，卻要三個(gè)人分，其中兩個(gè)人可以毫不費(fèi)力，坐享其成，不用付出打水的成本，卻能享受到水來后的收益。私人收益三人均分，各占三分之一，但社會(huì)收益卻是一桶水，占一，此時(shí)私人收益小于社會(huì)收益，而私人成本等于社會(huì)成本，屬于正外部性，另外兩人獲益。

倘若兩個(gè)和尚抬水，以此類推，一人可以不用付出任何成本就可以享受到打回來的水。私人收益為三分之二，社會(huì)收益是一桶水，占一，同樣私人收益小于社會(huì)收益，而私人成本等于社會(huì)成本，屬于正外部性，另外一人獲益。

假設(shè)每個(gè)人都是理性人，所以關(guān)注的都是自身利益最大化，所以正外部性的事往往很少，如主動(dòng)接種疫苗、主動(dòng)栽樹等;反之，負(fù)外部性往往會(huì)更多，如工廠冒出的黑煙、污染排出等。正是因?yàn)樗饺耸找嫘∮谏鐣?huì)收益，所以身為理性人才不會(huì)去做這樣的事，覺得不劃算。

（二）解決辦法

同樣是基于兩個(gè)前提，第一，三個(gè)和尚地位平等，都是經(jīng)濟(jì)人;第二，取水辦法只有挑和抬。一開始，基于正外部性的考慮，三個(gè)和尚誰(shuí)都不愿去取水。但隨著機(jī)會(huì)成本的慢慢增加，越來越口渴，要危急生命時(shí)，同樣基于理性的考慮，他們會(huì)慢慢開始合作，并討論多種方案，但最后一致通過的方案，也一定會(huì)達(dá)到利益的均衡。

機(jī)會(huì)成本即在經(jīng)濟(jì)決策過程中，因選取某一方案而放棄另一方案所付出的代價(jià)或喪失的潛在利益。身為理性經(jīng)濟(jì)人，總是使機(jī)會(huì)成本盡可能的小。所以三個(gè)和尚靜靜坐在原地，他們選擇了不打水而放棄了打水，在這里放棄打水就是機(jī)會(huì)成本。

當(dāng)隨著愈加口渴而引起身體不適時(shí)，機(jī)會(huì)成本也就在慢慢增加。出于理性的考慮，不會(huì)放任成本大于收益，所以他們必然會(huì)打水。而又是因?yàn)槔硇?，他們不?huì)讓自己吃虧，所以可能會(huì)商量出兩兩抬水，三次為一輪的方法，這樣一輪下來，每人都抬了兩次水，也就都有了水喝。

三、基于集體行動(dòng)

（一）原因分析

社會(huì)科學(xué)家往往假設(shè)：一個(gè)具有共同利益的群體，一定會(huì)為實(shí)現(xiàn)這個(gè)共同利益采取集體行動(dòng)。但公共選擇理論奠基者奧爾森教授卻發(fā)現(xiàn)，由于搭便車行為的存在，理性、自利的個(gè)人一般不會(huì)為爭(zhēng)取集體利益作貢獻(xiàn)。[2]

人的決策行為究竟能分成多少不同種類？經(jīng)濟(jì)學(xué)家發(fā)現(xiàn)，不同文化的社會(huì)中都存在一些利他主義者，但這些毫不利己、專門利人的人畢竟是鳳毛麟角，為數(shù)通常少于1%。40%到67%的人屬于以德報(bào)德、以怨報(bào)怨一類。這類人被稱為規(guī)范使用者。另外大約有20%到30%的人是自私自利的人，這類人就是奧爾森模型假設(shè)的那種人。無論別人如何善待他們，這些人都不會(huì)有所回報(bào)。這類人被稱為理性利己主義者。

運(yùn)用同樣的比例來三個(gè)和尚，他們中應(yīng)有兩個(gè)是規(guī)范使用者，一個(gè)是理性利己主義者。規(guī)范使用者又可以細(xì)分成兩種，即條件合作者和志愿懲罰者。條件合作者對(duì)集體行動(dòng)的貢獻(xiàn)與搭便車人數(shù)成反比，一旦搭便車的人數(shù)超過他們的容忍度，這些人也將采取不合作行為。因此，理性利己主義者會(huì)驅(qū)使條件合作者作出自私自利的行為選擇。

志愿懲罰者他們約束搭便車行為，起著維護(hù)社會(huì)行為規(guī)范的作用。他們的懲罰使理性利己主義者不得不計(jì)算受懲罰的成本，修改自己的行為。如果沒有志愿懲罰者，搭便車者不受約束，條件合作者就會(huì)逐漸減少甚至停止為集體行動(dòng)作貢獻(xiàn)，生產(chǎn)不出集體有益的公共物品來。

實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)家的答案是：三個(gè)和尚有沒有水喝取決于那兩個(gè)規(guī)范使用者中有沒有志愿懲罰者。如果都是條件合作者，那么三個(gè)和尚最終還是沒有水喝，因?yàn)槟莻€(gè)理性利己主義和尚會(huì)破壞合作環(huán)境，驅(qū)使條件合作者選擇搭便車行為。如果有一個(gè)和尚是志愿懲罰者，情況就完全不同。這位俠義和尚會(huì)不惜時(shí)間和代價(jià)盯住想搭便車的理性利己主義和尚，不讓他喝一滴水，迫使他參加取水行動(dòng)。結(jié)果自然是：三個(gè)和尚有水喝。

（二）解決辦法

奧爾森還發(fā)現(xiàn)，集體行動(dòng)在兩種特定條件下比較容易產(chǎn)生，一是集體成員的“不對(duì)稱”，二是“選擇性激勵(lì)”的存在。所謂不對(duì)稱即個(gè)別成員從集體行動(dòng)中得到的利益比其他成員來得越大，他為集體行動(dòng)作貢獻(xiàn)的積極性也就越大。假如三個(gè)和尚中有一個(gè)特別能喝水，喝水需求時(shí)間短而且還數(shù)量大，其他兩個(gè)則屬于正常需求水的和尚，那么特別需要喝水的和尚給大家挑水的可能性就很大。

選擇性激勵(lì)的存在是實(shí)現(xiàn)集體行動(dòng)的另一個(gè)條件。選擇性激勵(lì)可以分為正向激勵(lì)和反向激勵(lì)兩種。正向激勵(lì)通過搭賣私人物品等方法，刺激集體成員為負(fù)擔(dān)集體行動(dòng)的成本作貢獻(xiàn)。例如其中一個(gè)和尚也許就不介意天天下山挑水，因?yàn)榭梢越璐藱C(jī)會(huì)偷偷瞧一瞧在河對(duì)岸洗衣服的那位貌美村姑。反向激勵(lì)是明確禁止搭便車者享受勞動(dòng)成果。例如一個(gè)和尚可以說：不付出勞動(dòng)者，就不能享有喝水的成果。想喝水，自己去挑。那么，或許大家就都有水喝了。

四、基于搭便車和納什均衡

（一）原因分析

在消費(fèi)上具有競(jìng)爭(zhēng)性，但是卻無法有效地排他，有學(xué)者將這類物品稱為公共池塘資源物品，這類準(zhǔn)公共物品即本案例中分析的水。

非競(jìng)爭(zhēng)性，是指某人對(duì)公共物品的消費(fèi)并不會(huì)影響其對(duì)其他人的供應(yīng)。在本案例中，水顯然具有競(jìng)爭(zhēng)性。一桶水的量是固定的，一個(gè)人先喝，必然會(huì)減少另外兩人喝水的總量，影響了對(duì)其他人的供應(yīng)。所謂非排他性，是指某人在消費(fèi)一種公共物品時(shí)，不能排除其他人消費(fèi)這一物品，或者排除的成本很高。在本案例中，水顯然具有非排他性。辛苦挑水回來的和尚無法阻止另外兩人共享他的成果，所以后來三人都沒水喝。

像這類具有競(jìng)爭(zhēng)性以及非排他性的準(zhǔn)公共物品，一般具有“擁擠性”的特點(diǎn)，即每增加一個(gè)人，將減少原有消費(fèi)者的效用。所以三個(gè)和尚沒水喝，倘若來了第四個(gè)、第五個(gè)和尚，結(jié)果還是可以預(yù)見到，消費(fèi)者的效用會(huì)逐漸遞減，最終引發(fā)公地悲劇。

而關(guān)于這三個(gè)和尚，無論是一人挑水，還是二人抬水，所造成的結(jié)果都是使得有至少一人可以享受搭便車所帶來的好處，即集體行動(dòng)的成果具有公共性，所有集體的成員都能從中受益，包括那些沒有分擔(dān)集體行動(dòng)成本的成員，也就是說，沒有付出勞動(dòng)，卻可以喝到水。

因此，每個(gè)利益集團(tuán)成員只有聯(lián)手努力才能獲得共同利益。如果有人沒有為此而努力，而另外的人付出了努力，那么這就會(huì)抑制集團(tuán)成員為本利益集團(tuán)努力的動(dòng)力。所以，正是因?yàn)橛辛舜畋丬囌叩拇嬖?，使得三個(gè)和尚都不愿為取水而付出勞動(dòng)，不愿意讓他人白白享受自己的勞動(dòng)成果。最終，都沒水喝。

納什均衡是由美國(guó)普林斯頓大學(xué)數(shù)學(xué)系教授納什首先提出的，是博弈論中非常重要的概念。它主要描述非合作博弈雙方這樣的一種對(duì)局形勢(shì)：任何一方單獨(dú)偏離目前的位置，即單獨(dú)改變策略，都不會(huì)得到好處。[3]納什均衡是博弈雙方相互作用的穩(wěn)定結(jié)局。

三個(gè)和尚都不打水，實(shí)際上是一種納什均衡，是一個(gè)制度上有缺陷的非合作博弈。因?yàn)樗捎昧恕捌骄峙洹钡牟┺囊?guī)則，即只要有人打水，則水在三人間平分。而一旦有人打水，就會(huì)出現(xiàn)搭便車者，無法實(shí)現(xiàn)自身利益最大化，因此出現(xiàn)納什均衡。他們中的任何一個(gè)都不愿看到別人搭自己努力的便車，坐享其成，同時(shí)又都在想方設(shè)法地搭別人的便車。

（二）解決辦法

奧斯特羅姆認(rèn)為公共池塘資源的自主治理是“一群相互依賴的委托人如何才能把自己組織起來，進(jìn)行自主治理，從而能夠在所有人都面對(duì)搭便車、規(guī)避責(zé)任或其他機(jī)會(huì)主義行為形態(tài)的情況下，取得持久的共同受益?！盵4]

首先明晰責(zé)任。三個(gè)人喝水，自然應(yīng)該三個(gè)人共同打水?？梢圆扇∫粋€(gè)人挑水，兩個(gè)人抬水或者兩人一組抬水，三次為一輪，每人抬水兩次的方法。然后建立有效的獎(jiǎng)懲機(jī)制，三人均同意遵守后實(shí)施，重在懲罰。對(duì)不付出勞動(dòng)卻享受他人成果的人，要制定懲罰措施，讓其不敢輕易觸犯。最后實(shí)現(xiàn)有效監(jiān)督，確保公平。例如一個(gè)和尚說今天肚子疼，不能取水。但一天相處后卻發(fā)現(xiàn)是為了逃避取水而故意假裝，發(fā)現(xiàn)者就一定要揭發(fā)出來，不能讓其偷奸耍滑，蒙混過關(guān)。

參考文獻(xiàn)：

[1]亞當(dāng)﹒斯密，郭大力譯. 國(guó)富論[M].上海：上海三聯(lián)出版社，2009.

[2]曼瑟爾﹒奧爾森. 集體行動(dòng)的邏輯[M].上海：上海三聯(lián)出版社，2003.

[3]弗登博格﹒朱，梯若爾﹒讓. 博弈論[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2002.

[4]埃莉諾﹒奧斯特羅姆. 公共事物的治理之道：集體行動(dòng)制度的演進(jìn)[M].上海：上海三聯(lián)出版社，2000.

北京科技大學(xué)聶菲