學(xué)位論文數(shù)據(jù)庫網(wǎng)絡(luò)出版授權(quán)中的法律問題

徐詠軍，高玉玲

（1.皖南醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào)編輯部；2.皖南醫(yī)學(xué)院人文與管理學(xué)院，安徽蕪湖241002）

學(xué)位論文的網(wǎng)絡(luò)出版一直是學(xué)界熱議的熱點(diǎn)問題，其涉及作者、學(xué)位授予單位、中國科學(xué)技術(shù)信息研究所（下簡稱中信研究所）、數(shù)據(jù)庫建設(shè)單位等的法律關(guān)系。本文隨機(jī)選取中國知網(wǎng)出版的50所高校的碩博士論文的版權(quán)頁，分析學(xué)位論文網(wǎng)絡(luò)出版授權(quán)中面臨的法律問題，探究法律風(fēng)險(xiǎn)的應(yīng)對(duì)方式。

一、學(xué)位論文數(shù)據(jù)庫網(wǎng)絡(luò)出版的權(quán)源分析

學(xué)位論文是高校研究生為了獲得學(xué)位而撰寫的論文，由于具有較高的學(xué)術(shù)價(jià)值，但通過常規(guī)的流通途徑而無法得到的“灰色文獻(xiàn)”[1]。因而各館藏機(jī)構(gòu)往往委托開發(fā)，形成學(xué)位論文數(shù)據(jù)庫，如中國知網(wǎng)的中國優(yōu)秀博碩士論文全文數(shù)據(jù)庫（CD‐MD）、萬方數(shù)據(jù)的中國學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫（CD‐DBFT）等。學(xué)位論文的網(wǎng)絡(luò)出版由于涉及著作權(quán)人的利益，引發(fā)相關(guān)的侵權(quán)糾紛，學(xué)位論文的網(wǎng)絡(luò)出版的法律依據(jù)何在，是基于法定還是當(dāng)事人間的約定，需進(jìn)一步厘清。

（一）源于法定許可還是合理使用

學(xué)位論文的著作權(quán)除了法律另有規(guī)定和當(dāng)事約定外，一般情形下應(yīng)屬于學(xué)位論文完成人。他人對(duì)其作品的利用有兩種方式：一種是基于法律的規(guī)定，即法定許可制度和合理使用制度；另一種是基于使用或轉(zhuǎn)讓合同的約定。法定許可制度是依法使用他人已經(jīng)發(fā)表的作品，無須經(jīng)過著作權(quán)人的許可，但須向著作權(quán)人支付報(bào)酬，且不得侵犯著作權(quán)人其他權(quán)利的制度[2]。法定許可使用的對(duì)象是已經(jīng)發(fā)表的作品，使用時(shí)不得侵害著作權(quán)的其他權(quán)利，而碩博士學(xué)位論文網(wǎng)絡(luò)出版中使用的作品基本上是沒有發(fā)表的作品，且首次網(wǎng)絡(luò)出版時(shí)，還涉及著作權(quán)人的發(fā)表權(quán)、復(fù)制權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)、匯編權(quán)等權(quán)利的保護(hù)，且學(xué)位論文的網(wǎng)絡(luò)出版也不屬于我國著作權(quán)法明確列舉的五種法定情形之一。盡管《中華人民共和國學(xué)位條例暫行辦法》第14條第3款規(guī)定：“已經(jīng)通過的博士學(xué)位論文或摘要應(yīng)當(dāng)公開發(fā)表（保密專業(yè)除外）?！痹摋l例可以說是對(duì)博士論文發(fā)表權(quán)行使的倡導(dǎo)性規(guī)定，但由誰發(fā)表，通過何種方式發(fā)表，法律并沒有規(guī)定?？梢姺ǘㄔS可不能成為其數(shù)據(jù)庫網(wǎng)絡(luò)出版的法源。合理使用也不能成為數(shù)據(jù)庫單位出版學(xué)位論文的正當(dāng)理由。合理使用是著作權(quán)以外的第三人基于正當(dāng)目的使用他人作品，可以不必征得著作權(quán)人的同意，也不必向其支付報(bào)酬的使用行為[3]。在合理使用制度下，使用人必須是基于非商業(yè)目的的使用，且使用范圍和方式應(yīng)具有合理性。而公眾通過學(xué)位論文數(shù)據(jù)庫獲取論文一般是通過付費(fèi)下載的方式或通過大學(xué)圖書館下載，而各大學(xué)圖書館也都是通過向數(shù)據(jù)庫單位購買的方式獲得該項(xiàng)服務(wù)，很難說數(shù)據(jù)庫單位是基于非商業(yè)目的的使用。在劉某訴北京萬方股份有限公司侵犯著作權(quán)糾紛一案中，原告認(rèn)為萬方數(shù)據(jù)有限公司未經(jīng)過其同意，將其學(xué)位論文收錄入其制作的中國學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫，并將學(xué)位論文數(shù)據(jù)庫出售給國家圖書館以及高等院校圖書館等用戶并提供下載服務(wù)，侵犯了自己的發(fā)表權(quán)、復(fù)制權(quán)、匯編權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)等項(xiàng)著作權(quán)。被告萬方公司認(rèn)為自己的使用是合理使用，并未以學(xué)位論文數(shù)據(jù)庫進(jìn)行營利性商業(yè)活動(dòng)。而法院認(rèn)為萬方公司在學(xué)位論文數(shù)據(jù)庫中收錄相關(guān)論文系對(duì)相關(guān)論文的商業(yè)性使用，因?yàn)楦鶕?jù)萬方數(shù)據(jù)庫的宣傳資料，盡管其用戶主要為國家圖書館以及高等院校圖書館，但萬方公司系采取出售方式向用戶提供該數(shù)據(jù)庫。在另一起劉某訴北京萬方股份有限公司侵犯著作權(quán)糾紛一案中，法院也做了相同的認(rèn)定，認(rèn)為萬方公司未經(jīng)許可，將原告學(xué)位論文收入其編輯制作的學(xué)位論文數(shù)據(jù)庫，并以經(jīng)營為目的向網(wǎng)絡(luò)用戶提供該數(shù)據(jù)庫，構(gòu)成侵權(quán)。

（二）源于著作權(quán)人的直接授權(quán)還是間接授權(quán)

學(xué)位論文是著作權(quán)人的權(quán)利，他人如使用其作品應(yīng)取得著作權(quán)人的許可，該許可既可以通過合同的方式實(shí)現(xiàn)，也可以通過著作權(quán)人單方授權(quán)的方式實(shí)現(xiàn)。無論是通過著作權(quán)許可合同的方式，還是通過著作權(quán)人的單方授權(quán)而取得著作權(quán)人的相關(guān)權(quán)利，均需征得著作權(quán)人本人的同意，即著作權(quán)人直接授權(quán)的方式產(chǎn)生。但由于學(xué)位論文的特殊性，實(shí)踐中學(xué)位論文數(shù)據(jù)庫出版學(xué)位論文直接取得著作權(quán)人本人授權(quán)的情形很少，大部分都是通過間接授權(quán)的方式（也有稱為轉(zhuǎn)授權(quán)的方式）實(shí)現(xiàn)。目前筆者所收集到的碩博士論文使用中基本上都是通過間接授權(quán)的方式，即學(xué)生將論文的相關(guān)使用權(quán)授予給學(xué)校，也有少數(shù)授予了中信研究所。在間接授權(quán)方式上，近一半的高校采取了授權(quán)書的形式，該形式是一種單方的法律行為，是著作權(quán)人通過自己的意思表示將學(xué)位論文授權(quán)給學(xué)校（使用）的行為。一般情形下，授權(quán)主體資格合格，反映授權(quán)人的真實(shí)意思表示，即為有效，但該效力只在使用人學(xué)校和授權(quán)人學(xué)生之間發(fā)生法律效力。還有近一半學(xué)位論文采取“版權(quán)使用聲明”或“說明”“承諾”方式，該方式是對(duì)原有事實(shí)的公示，其本身不具有法律效力。只發(fā)現(xiàn)一所學(xué)校采取的是“學(xué)位論文使用授權(quán)協(xié)議書”即雙方法律行為的方式，該種方式中，學(xué)生和學(xué)校通過合同的方式確定就學(xué)位論文使用而產(chǎn)生權(quán)利義務(wù)關(guān)系。在各種間接授權(quán)中，數(shù)據(jù)庫出版單位的權(quán)源是否正當(dāng)取決于轉(zhuǎn)授權(quán)的學(xué)校是否取得授權(quán)，取得了何種授權(quán)，是取得所有權(quán)還是使用權(quán)，如取得使用權(quán)，取得的是專有使用權(quán)還是非專有使用權(quán)，是否取得了網(wǎng)絡(luò)出版權(quán)等。只有學(xué)校等單位取得學(xué)位論文的著作權(quán)，或雖然取得使用權(quán)，但論文作者允許其采取轉(zhuǎn)授權(quán)方式給他人使用，才是合法的，否則仍然存在越權(quán)處分的嫌疑。而目前在網(wǎng)絡(luò)出版中，由于學(xué)位論文在授權(quán)中存在大量問題，導(dǎo)致數(shù)據(jù)出版單位的網(wǎng)絡(luò)出版權(quán)源不存在，從而可能引發(fā)侵權(quán)糾紛。

二、學(xué)位論文數(shù)據(jù)庫網(wǎng)絡(luò)出版授權(quán)中存在的法律問題

現(xiàn)行學(xué)位論文網(wǎng)絡(luò)出版的依據(jù)主要是學(xué)生畢業(yè)時(shí)與學(xué)位授予單位簽訂的“版權(quán)授權(quán)書”，該類授權(quán)書一般是作為論文的版權(quán)頁，裝訂在論文正文前面或后面。該類授權(quán)目前主要有“說明”“聲明”“授權(quán)書”“協(xié)議書”“承諾書”五種表現(xiàn)形式。這些授權(quán)書的法律效力如何，是否有瑕疵，直接影響當(dāng)事人間權(quán)利義務(wù)的分配和行為實(shí)施后的法律效果，與網(wǎng)絡(luò)出版單位的使用是否存在侵權(quán)存在相關(guān)性。

（一）授權(quán)沒有成立或無法律效力

在目前學(xué)位論文數(shù)據(jù)庫所收集的50篇的論文中，雖然每篇論文中都有內(nèi)容相同或相似的版權(quán)使用說明（或聲明），但至少出現(xiàn)10篇論文作者在版權(quán)授權(quán)書上沒有簽字的情形。授權(quán)書和版權(quán)協(xié)議書是學(xué)位論文作者處分自己著作權(quán)的單方或雙方法律行為，上面應(yīng)有授權(quán)人的親筆簽名或蓋章，如果沒有權(quán)利人的簽名，僅是空白的授權(quán)書或協(xié)議，應(yīng)是無效的，不能約束當(dāng)事人?！逗贤ā返?2條規(guī)定：“當(dāng)事人采用合同書形式訂立合同的，自雙方當(dāng)事人簽字或者蓋章時(shí)合同成立?！薄睹穹倓t》第136條規(guī)定：“民事法律行為自成立時(shí)生效，但是法律另有規(guī)定或者當(dāng)事人另有約定的除外。”可見沒有簽名的授權(quán)書或協(xié)議書不是有效法律行為，更談不上法律效力，如果網(wǎng)絡(luò)出版單位以此為依據(jù)出版，勢(shì)必產(chǎn)生侵權(quán)行為。

（二）授權(quán)的法律性質(zhì)不清晰

學(xué)生與學(xué)校簽訂的學(xué)位論文授權(quán)中，高等學(xué)校被授予何種權(quán)利？是版權(quán)轉(zhuǎn)讓行為、版權(quán)使用行為還是轉(zhuǎn)授權(quán)行為？這些行為的定性，直接關(guān)系二次授權(quán)模式中，數(shù)據(jù)庫出版商與學(xué)校的轉(zhuǎn)授權(quán)是否合法。數(shù)據(jù)庫等平臺(tái)在出現(xiàn)糾紛時(shí)，是否要承擔(dān)法律責(zé)任。對(duì)此，有的學(xué)者認(rèn)為其是轉(zhuǎn)授權(quán)關(guān)系，也有的學(xué)者認(rèn)為是版權(quán)轉(zhuǎn)讓或版權(quán)使用許可關(guān)系。事實(shí)上，從目前大部分學(xué)位論文的授權(quán)表達(dá)中，是無法得出作者的授權(quán)是“轉(zhuǎn)授權(quán)”和“版權(quán)轉(zhuǎn)讓”行為的結(jié)論，大部分學(xué)位論文的前言中均有類似這樣的表達(dá)：“學(xué)校有權(quán)保留并向國家有關(guān)部門或機(jī)構(gòu)送交論文的復(fù)印件和電子版，允許學(xué)位論文被查閱和借閱；學(xué)?？梢怨紝W(xué)位論文的全部或部分內(nèi)容，可以允許采用影印、縮印或其它復(fù)制手段保存、匯編學(xué)位論文?！痹摫磉_(dá)中其實(shí)只是說明學(xué)校擁有學(xué)位論文的使用權(quán)，而且該使用權(quán)是非專有的、有限的。既然是使用權(quán)，學(xué)校是不具有將學(xué)位論文進(jìn)行轉(zhuǎn)讓，或轉(zhuǎn)授權(quán)給數(shù)據(jù)庫出版商出版的權(quán)利，如轉(zhuǎn)讓或轉(zhuǎn)授權(quán)沒有經(jīng)過著作權(quán)人同意而出版，仍然構(gòu)成侵權(quán)行為。

值得注意的是在所查閱的50篇碩博士論文中，至少有30%的高校授權(quán)書的名稱與內(nèi)容脫節(jié)，以及內(nèi)容間自相矛盾的情形，其名稱是“**論文使用授權(quán)申明”，但聲明卻規(guī)定學(xué)位論文的版權(quán)歸屬于學(xué)校，既然學(xué)校擁有著作權(quán)，應(yīng)是學(xué)校享有該論文的處分權(quán)，但申明卻又是作者賦權(quán)他人使用，聲明人也是作者。

（三）授權(quán)的種類與實(shí)際使用的情況不符

學(xué)位論文的網(wǎng)絡(luò)出版需著作權(quán)人的授權(quán)，授權(quán)是著作權(quán)人授權(quán)他人以法律規(guī)定的方式、在一定的時(shí)期和一定的地域范圍內(nèi)商業(yè)性使用其作品的行為。授權(quán)應(yīng)明確規(guī)定著作權(quán)人授權(quán)被許可人以何種方式使用其作品[2]。在學(xué)位論文的版權(quán)使用授權(quán)中，作者通常賦予高校查閱權(quán)、借閱權(quán)、檢索權(quán)及編入相關(guān)數(shù)據(jù)庫的權(quán)利。但查閱權(quán)、借閱權(quán)、檢索權(quán)不能等同于出版權(quán)，編入相關(guān)數(shù)據(jù)庫的權(quán)利應(yīng)是匯編權(quán)，也不等同于信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)和網(wǎng)絡(luò)出版權(quán)。信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)一般是指通過有線或者無線方式向公眾提供作品，使公眾可以在其個(gè)人選定的時(shí)間和地點(diǎn)獲得作品的權(quán)利[2]；網(wǎng)絡(luò)出版權(quán)是通過網(wǎng)絡(luò)方式將學(xué)位論文復(fù)制、發(fā)行的行為。因而在現(xiàn)行的網(wǎng)絡(luò)出版中，授權(quán)的種類和實(shí)際使用不符的情形，網(wǎng)絡(luò)出版的行為因?yàn)榍啡弊髡叩氖跈?quán)極易發(fā)生侵權(quán)糾紛。

（四）是否公開與保密不清晰

論文是否公開涉及作者的發(fā)表權(quán)保護(hù)，即決定作品是否應(yīng)該公之于眾的權(quán)利。在收集的50份碩博士論文中，有12篇沒有標(biāo)明是否公開或密級(jí)字樣，有的雖然有“公開”和“非公開”的選項(xiàng)，但仍然有部分同學(xué)沒有選。這些沒有明確授權(quán)“公開”的論文卻被網(wǎng)絡(luò)出版了，極易發(fā)生發(fā)表權(quán)的侵權(quán)糾紛。盡管對(duì)于學(xué)位論文何時(shí)行使發(fā)表權(quán)仍有爭(zhēng)議[4]，但在司法實(shí)踐中，一般認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)首次出版的時(shí)間為發(fā)表的時(shí)間。在2018年河北大學(xué)等與陳某著作權(quán)權(quán)屬、侵權(quán)糾紛上訴案中，陳某認(rèn)為金某2009年在河北大學(xué)完成的論文，系抄襲自己2008年的碩士論文，后在萬方數(shù)據(jù)等網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)上傳播，侵犯了自己的發(fā)表權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)等權(quán)利，法院認(rèn)為無證據(jù)證明涉案論文在侵權(quán)行為發(fā)生前已公開發(fā)表，故判決河北大學(xué)和金某就發(fā)表權(quán)侵權(quán)承擔(dān)連帶責(zé)任。

三、學(xué)位論文數(shù)據(jù)庫網(wǎng)絡(luò)出版的法律應(yīng)對(duì)

（一）厘清學(xué)位論文數(shù)據(jù)庫網(wǎng)絡(luò)出版中的法律關(guān)系

學(xué)位論文數(shù)據(jù)庫的網(wǎng)絡(luò)出版需厘清作者與學(xué)位授予單位、中信研究所、數(shù)據(jù)庫建設(shè)單位的關(guān)系。目前學(xué)位論文數(shù)據(jù)庫的網(wǎng)絡(luò)出版基本是通過“雙授權(quán)”的模式完成，即學(xué)生授權(quán)學(xué)位授予單位或中信研究所權(quán)利，然后數(shù)據(jù)庫出版商再通過學(xué)位授予單位或中信研究所得取得授權(quán)。而這種授權(quán)模式中，使用單位忽視了各種關(guān)系中授權(quán)人自身是否具有該權(quán)利，即各主體在各法律關(guān)系中權(quán)利義務(wù)關(guān)系。（1）作者與學(xué)位授予單位一般來說是著作權(quán)許可使用合同關(guān)系，但學(xué)位授予單位能否轉(zhuǎn)授權(quán)，取決于著作權(quán)人是否行使授予其該類權(quán)利；（2）作者與中信研究所之間是保管合同關(guān)系，保管合同的目的是由保管人保管物品，而非以保管人獲得保管物品的所用權(quán)和使用權(quán)為目的[5]。中信研究所的學(xué)位論文文獻(xiàn)庫應(yīng)僅限于保管相關(guān)學(xué)位論文并供各單位查閱使用之目的，作為論文收藏單位，其可以利用現(xiàn)代信息技術(shù)開發(fā)學(xué)位論文數(shù)據(jù)供查閱便利，但無權(quán)授權(quán)數(shù)據(jù)庫出版商網(wǎng)絡(luò)出版的權(quán)利。（3）中信研究所與數(shù)據(jù)庫建設(shè)單位應(yīng)是委托加工合同關(guān)系，性質(zhì)上屬于承攬合同。所謂承攬合同是指承攬人必須按照定作人的要求完成一定的工作，定作人給付報(bào)酬的合同[6]。數(shù)據(jù)庫建設(shè)單位作為承攬方，主要是完成定作方中信研究所的數(shù)據(jù)庫建設(shè)義務(wù)，中信研究所負(fù)有支付承攬費(fèi)的義務(wù)，但現(xiàn)實(shí)中，卻通常變成轉(zhuǎn)讓關(guān)系。（4）作者與數(shù)據(jù)庫出版商存在著作權(quán)許可使用合同關(guān)系。上述各種關(guān)系中，作者與數(shù)據(jù)庫出版商并沒有直接發(fā)生關(guān)系，如果轉(zhuǎn)授權(quán)存在瑕疵，數(shù)據(jù)出版商要網(wǎng)絡(luò)出版仍要得到作者的授權(quán)。

（二）加強(qiáng)授權(quán)書的審核，依法保障雙方權(quán)益

數(shù)據(jù)庫出版商依據(jù)轉(zhuǎn)授權(quán)取得學(xué)位論文的網(wǎng)絡(luò)出版權(quán)，而轉(zhuǎn)授權(quán)行為或許可使用協(xié)議的效力、授權(quán)的對(duì)象是否被授權(quán)以及被授予何種權(quán)利，出版單位均應(yīng)進(jìn)行嚴(yán)格審查，如果發(fā)現(xiàn)轉(zhuǎn)授權(quán)存在瑕疵、轉(zhuǎn)授權(quán)行為本身無效、轉(zhuǎn)授權(quán)人無權(quán)轉(zhuǎn)授時(shí)，均應(yīng)重新征得原著作權(quán)人的許可，尊重著作權(quán)人的合法權(quán)益，同時(shí)也避免可能由于無合法的權(quán)源而陷入著作權(quán)侵權(quán)糾紛。同時(shí)還應(yīng)該審查原始版權(quán)歸屬的證明文件，版權(quán)如果存在轉(zhuǎn)讓流轉(zhuǎn)，還應(yīng)審查版權(quán)流轉(zhuǎn)文件，審查各種文件內(nèi)容和形式上是否符合法律規(guī)范[7]。

（三）重構(gòu)授權(quán)模式,規(guī)范學(xué)位論文網(wǎng)絡(luò)出版行為

由于轉(zhuǎn)授權(quán)模式自身具有的局限性，為減少可能帶來的著作權(quán)侵權(quán)糾紛，應(yīng)改變?cè)械霓D(zhuǎn)授權(quán)模式（間接授權(quán)模式），變間接授權(quán)為直接授權(quán)模式，即論文開發(fā)機(jī)構(gòu)直接與學(xué)生訂立著作權(quán)許可協(xié)議。鑒于學(xué)位論文數(shù)據(jù)出版商與學(xué)生交流的不便性，數(shù)據(jù)出版商可以通過高校實(shí)施，即高校在提交學(xué)位論文時(shí)，要求學(xué)生同論文開發(fā)出版機(jī)構(gòu)簽訂協(xié)議，目前國外有不少高校采取直接授權(quán)模式。如美國許多高校均要求學(xué)生在申請(qǐng)學(xué)位過程中與Proquest公司簽訂非專有使用授權(quán)協(xié)議，歐美一些高校還專門設(shè)立了相關(guān)的聯(lián)系機(jī)構(gòu)，為論文開發(fā)機(jī)構(gòu)收集出版論文與作者聯(lián)系提供了便利[8]。目前在國內(nèi)的碩博士論文中，筆者只收集了一份采取直接授權(quán)出版的授權(quán)書（中國政法大學(xué)），該模板可供借鑒。與一般高校不同的是，該學(xué)位論文前頁中刊載了《學(xué)位論文出版授權(quán)書》，該授權(quán)書作者直接授權(quán)該論文可以在相關(guān)的論文數(shù)據(jù)庫發(fā)表，可以通過電子或其他數(shù)字形式公開出版，編入相關(guān)的數(shù)據(jù)庫中使用，在互聯(lián)網(wǎng)上傳播。授權(quán)的對(duì)象具體，內(nèi)容明確，授權(quán)具有明確的意思表示等，可以說是比較規(guī)范的學(xué)位論文網(wǎng)絡(luò)出版授權(quán)書。