20年后死無(wú)對(duì)證，勞榮枝庭上翻供

向治霖

“沒(méi)有合謀，我是被脅迫的?！狈ㄍド?，勞榮枝的話剛出口，有記者離開(kāi)了旁聽(tīng)席，趕著對(duì)外發(fā)布消息。

這是一個(gè)重要信息。

時(shí)間過(guò)去了20年，一切似乎已成定論。根據(jù)1999年對(duì)法子英的判決，法子英和勞榮枝，被控涉嫌3起命案，殺害7條人命。只過(guò)了一年，電視劇《紅蜘蛛》改編真實(shí)案例，第一個(gè)故事就是取自他們，將“大款”關(guān)進(jìn)狗籠里殺死，成為了不少人的童年陰影。

以美色引誘，騙財(cái)、殺人、分尸、滅門……現(xiàn)實(shí)中的法子英、勞榮枝案，比電視情節(jié)更殘忍。

1999年，法子英被槍決。2019年，勞榮枝落網(wǎng)。一切本該謝幕了。但在庭審中，故事被試圖重塑。勞榮枝供述的，是她的一個(gè)“無(wú)辜版本”。

庭 審

“被告人勞榮枝，你究竟記得多少，還能回憶起什么？”在法庭的質(zhì)證和辯論環(huán)節(jié)，公訴人不止一次地問(wèn)。

舊事被一件件重提。根據(jù)公訴人控告，1996年7月，法子英和勞榮枝合謀，制造了“南昌滅門案”。受害人熊啟義，在當(dāng)年7月28日被誘騙到出租屋，法子英將他捆起，索要錢財(cái)，逼問(wèn)出家庭住址后，將他勒死、分尸。

勞榮枝的辯解是，熊啟義被殺時(shí)，她不在現(xiàn)場(chǎng)，她不知道熊啟義的死。

拿著熊家的鑰匙，法子英和勞榮枝打開(kāi)熊家門。熊的妻子和3歲女兒，被法子英用尖刀威脅，后遭捆綁。搜刮走財(cái)物后，她們被法子英勒死?！爸皇菫榱烁泓c(diǎn)錢，殺人是為了滅口”，1999年落網(wǎng)后，法子英供述說(shuō)。

勞榮枝辯稱，她那時(shí)在樓下等著，不了解法子英的作為，不知道有人死了。

1997年在溫州，兩人又犯下命案。根據(jù)1999年對(duì)法子英的判決書(shū)，法子英和勞榮枝在溫州租房，看見(jiàn)了房東的手上有一塊名牌手表，沒(méi)過(guò)幾天，他們將房東綁架，后又讓房東叫來(lái)“有錢的人”，搶劫后將二人勒死。

勞榮枝辯稱，“我是真的想租房，她們都是女性，我是不會(huì)傷害她們的”。她解釋說(shuō)，一切行為都是法子英臨時(shí)起意，她只是被迫服從。

從南昌到溫州，兩人的手法類似。根據(jù)公訴人控告，每次犯案過(guò)后，勞榮枝拿著財(cái)物先跑，法子英做“善后”處理。公訴人據(jù)此認(rèn)為，兩人合謀犯案，都是主犯。勞榮枝則辯稱，她被法子英威脅做事，且每一次離開(kāi)時(shí)，受害人都還活著，“我根本不知道他（法子英）會(huì)殺人，造成這么嚴(yán)重的后果”。

庭審上，她沒(méi)有提過(guò)法子英名字?！翱匆?jiàn)他落網(wǎng)了，我很高興……是為民除害了。”勞榮枝說(shuō)。

1999年的合肥案，是庭審關(guān)注最多的一案。早在勞榮枝落網(wǎng)時(shí)，法子英辯護(hù)律師俞晞提到，當(dāng)年在作供述時(shí)，法子英自己攬盡責(zé)任，唯有合肥案例外。受害人殷建華，被關(guān)進(jìn)“狗籠”窒息而死（據(jù)當(dāng)年的尸檢報(bào)告），法子英的兩次供述，均指向了勞榮枝。

一次供述中，法子英說(shuō)，他將殷建華關(guān)進(jìn)狗籠，要出門找個(gè)人“殺給他看”。但法子英擔(dān)心殷建華反抗，勞榮枝看不住，他就在殷建華脖子處捆了繩子，系上鐵絲，對(duì)勞榮枝說(shuō)：“如果他反抗，就把他殺死?！苯又?，在當(dāng)年7月23日，法子英去殷家拿錢，臨出門前，他對(duì)勞榮枝說(shuō)：“如果過(guò)了12點(diǎn)，我還沒(méi)有回來(lái)，你就用老虎鉗把他勒死?！?/p>

另一次供述中，法子英同樣提到，他如果沒(méi)有回來(lái)，那就是被捕了。他要求勞榮枝殺死殷建華，為他報(bào)仇。

因此，根據(jù)公訴人控告，在其它幾起案件中，勞榮枝與法子英合謀，分工配合犯案，但她沒(méi)有親手殺人。唯獨(dú)殷建華，“極高的可能性是由勞榮枝所殺”，公訴人在法庭上控稱。

勞榮枝在庭上的供述，與法子英20年前的供述，區(qū)別最大的也在于此。據(jù)她辯稱，早在7月22日—法子英出門拿錢的前一天—她趁著晚上離開(kāi)現(xiàn)場(chǎng)，逃離了法子英。在合肥案前，她從不知道法子英殺人。7月22日，為了向殷建華證明，法子英要找個(gè)人“殺給他看”。他到合肥的六安路找到一個(gè)“小木匠”，被騙到出租屋后，小木匠反抗，被法子英砍殺。

根據(jù)公訴人控告，每次犯案過(guò)后，勞榮枝拿著財(cái)物先跑，法子英做“善后”處理。公訴人據(jù)此認(rèn)為，兩人合謀犯案，都是主犯。

勞榮枝辯稱，就在那時(shí)，她才知道法子英殺人，于是當(dāng)晚離開(kāi)了他。

翻 供

兩天的庭審中，勞榮枝的自我辯護(hù)，思路很清晰。她不否認(rèn)參與了案件，在質(zhì)證環(huán)節(jié)，她還提到，常州案是她主動(dòng)交代的。在1999年對(duì)法子英的審判中，常州案沒(méi)有出現(xiàn)在控方起訴書(shū)。

“做過(guò)的事，我都會(huì)認(rèn)，但我不能承認(rèn)我沒(méi)做過(guò)的事?！边@句話，是勞榮枝在法庭上每次發(fā)言都會(huì)說(shuō)的。

整個(gè)過(guò)程中，她表現(xiàn)得順從，發(fā)言之前，從沒(méi)有忘記先說(shuō)“你好，審判長(zhǎng)，”在和審判員對(duì)話時(shí)，“謝謝”兩個(gè)字不離口。公訴人指控勞榮枝3項(xiàng)罪名，故意殺人、綁架和搶劫。她承認(rèn)參與了案件，對(duì)綁架和搶劫?zèng)]有意見(jiàn)，但她強(qiáng)調(diào)，自己是被脅迫的。

而對(duì)故意殺人罪，她否認(rèn)指控，一是“沒(méi)有殺人的故意”，二是在小木匠前，“從來(lái)不知道有殺人后果”。

在辯論環(huán)節(jié)，勞榮枝的兩位辯護(hù)人表示，她在共同犯罪中作用較小，且歸案后主動(dòng)交代常州案，具有坦白情節(jié)，過(guò)去20年零犯罪，有改過(guò)自新的表現(xiàn)，且愿意賠償受害人家屬，有真誠(chéng)悔罪的表現(xiàn)，因此建議依法從寬處罰。

對(duì)此辯護(hù)意見(jiàn)，公訴人沒(méi)有認(rèn)同。

雖然在法庭上，勞榮枝作了“脫罪供述”，但在歸案初期，她曾作出“有罪供述”。2019年12月，勞榮枝從落網(wǎng)地廈門被押送回南昌。

對(duì)南昌滅門案，根據(jù)公訴人在庭審質(zhì)證，勞榮枝曾在初期供述說(shuō)，她擔(dān)心自己的指紋落在熊家，對(duì)法子英說(shuō)過(guò)，“不如一把火燒了”。

南昌案后，1996年8月18日，南昌公安發(fā)布對(duì)二人的通緝令。在逃亡的時(shí)期，根據(jù)公訴人質(zhì)證，勞榮枝曾供述：“已經(jīng)跟他做了一次案，被通緝了，本來(lái)只是想搞點(diǎn)錢，沒(méi)想到他搞大了。”

在通緝令后，勞家的人才知道，聲稱出門做生意的勞榮枝出了事。勞榮枝二哥勞聲橋回憶，母親曾接到過(guò)勞榮枝電話，老人對(duì)這個(gè)小女兒說(shuō)：“出大事了，你曉得不？”隨后，對(duì)方掛斷了電話。

公訴人據(jù)此認(rèn)為，南昌綁架、搶劫一案，把熊啟義一家“滅門”，勞榮枝是明知的，但她選擇了放任，并在后來(lái)繼續(xù)配合法子英。

勞榮枝則辯稱，與家里聯(lián)系、掛斷電話，只是因?yàn)楸环ㄗ佑⒈O(jiān)視。

但她在初期的供述不是這樣。合肥案，法子英殺死小木匠后，將尸體藏于冰箱。據(jù)公訴人質(zhì)證，勞榮枝曾供述說(shuō)，冰箱是她自己買的?！耙?yàn)槲覀円恢笔呛献鞯?，只是分工不同，我買的時(shí)候就知道他有可能殺人?！?/p>

勞榮枝在落網(wǎng)后曾供述，二人一直都是合作的，每次都事先商量好，作完案后不回到作案的城市，因?yàn)樘ｋU(xiǎn)。“我畢竟是女性，力氣小，殺人都是法子英做的?！?/p>

庭審中，勞榮枝全盤翻供。據(jù)她辯稱，冰箱不是她買的，于是，談不上她知曉殺人。小木匠被騙到出租屋后，她一直在次臥躲著，“門關(guān)著，看不見(jiàn)外面”。據(jù)當(dāng)年報(bào)告顯示，小木匠被捅20余刀，頭部與軀干分離。勞榮枝辯稱，她在房間聽(tīng)到了慘叫，法子英殺死小木匠后，還把門打開(kāi)，拿頭給她和殷建華看。

勞榮枝辯稱，雖然只在一兩秒間，她就轉(zhuǎn)過(guò)頭不再看，但她被嚇懵了，導(dǎo)致許多事記不太清楚。

但是，她對(duì)其它事項(xiàng)記憶清晰。例如證言顯示，商店老板、鄰居等人，指認(rèn)買冰箱的人形容樣貌，勞榮枝卻辯稱，自己當(dāng)時(shí)的外貌打扮，不是指認(rèn)的那樣?！埃ㄓ腥耍┱f(shuō)是小眼睛，但身邊的人都評(píng)價(jià)，說(shuō)我是大眼睛?！?/p>

對(duì)自己曾作出的供述，勞榮枝在庭上辯稱，剛剛落網(wǎng)時(shí)，她的心情低落，胡亂認(rèn)了。

比如南昌案中，她說(shuō)過(guò)“一把火燒了”，勞榮枝表示，是因?yàn)榭吹胶贾荼Ｄ房v火案，她覺(jué)得“太可怕了”，留給她很深的印象，于是在自暴自棄時(shí)，就對(duì)偵查機(jī)關(guān)胡亂供認(rèn)。

另一方面，勞榮枝辯稱，筆錄中的許多情節(jié)，不是出自她的口述?！熬熘皇菃?wèn)我，是或不是。我覺(jué)得好像是，于是說(shuō)是，”她的話頭一轉(zhuǎn)，繼續(xù)說(shuō)，“如果是我做的，我都會(huì)認(rèn)?！?h3>證 據(jù)

對(duì)于供詞的矛盾，法庭上，控辯雙方爭(zhēng)執(zhí)了大半時(shí)間。由于年代久遠(yuǎn)，物證已難追查，對(duì)供詞的認(rèn)定和理解，成為本案的關(guān)鍵之處。

勞榮枝的自我辯護(hù)，多以記不起為由，試圖搪塞過(guò)去。

2020年12月22日下午，庭審進(jìn)入辯論環(huán)節(jié)，勞榮枝第一次為供詞的事落淚。

“為什么要我說(shuō)我沒(méi)做的事？我真的沒(méi)有做。我這么多年，連一次吵架都沒(méi)有過(guò)，從來(lái)不會(huì)大聲說(shuō)話，對(duì)人都是輕聲細(xì)語(yǔ)……我不明白，為什么要我這么說(shuō)?！?/p>

隨后的公訴人發(fā)言，再次強(qiáng)調(diào)了勞榮枝的早前供述，與法子英當(dāng)年的供述吻合，且有證物紙條、尸檢報(bào)告和證人證言可作旁證。

公訴人認(rèn)為，從庭審表現(xiàn)上看，勞榮枝有極強(qiáng)的反偵查能力、極強(qiáng)的表演能力，并提請(qǐng)審判長(zhǎng)參考所有證據(jù)綜合考慮。

公訴人認(rèn)為，從庭審表現(xiàn)上看，勞榮枝有極強(qiáng)的反偵查能力、極強(qiáng)的表演能力，并提請(qǐng)審判長(zhǎng)參考所有證據(jù)綜合考慮。

不只是勞榮枝的供詞，事實(shí)上，法子英當(dāng)年的供述，也有多版本不同的問(wèn)題。

在南昌、溫州的案件中，法子英供述時(shí)，撇開(kāi)了勞榮枝，自己攬下責(zé)任。合肥案中，法子英提到，讓勞榮枝為他報(bào)仇，殺了殷建華。但在此后的筆錄中，法子英也翻供稱，他在出門前，已經(jīng)勒死了殷建華。

在質(zhì)證環(huán)節(jié)，公訴人出示筆錄說(shuō)，殷建華在死亡前，給家中妻子打電話。據(jù)殷妻的證言，殷建華對(duì)她說(shuō)：“他們會(huì)殺了我的?！惫V人認(rèn)為，“他們”這個(gè)詞，說(shuō)明案犯不止一人。

公訴人還出示了紙條，上面是勞榮枝的親筆。她以殷建華的身份，對(duì)殷妻威脅道：“如果來(lái)的人不拿到錢，他的同伙一定會(huì)讓我死得比剛才那個(gè)人還要快?！?/p>

此外，當(dāng)年審訊法子英的筆錄顯示，他似乎對(duì)殷建華死亡與否并不知情。警方問(wèn)起時(shí)，他說(shuō)：“不要談這個(gè)問(wèn)題了吧?！?/p>

公訴人據(jù)此總結(jié)道，勞榮枝與法子英作案時(shí)，分工明確，確系合謀。其它案中的受害人，由法子英殺死，而殷建華，“有極高的可能是由勞榮枝殺害”。

“極高可能”，不是定論，這被辯方在總結(jié)時(shí)強(qiáng)調(diào)。

辯論環(huán)節(jié)的最后，勞榮枝的兩位法援律師，終于對(duì)證據(jù)的缺失集中陳詞。辯護(hù)人說(shuō)到，整個(gè)庭審中，一直沒(méi)有關(guān)鍵實(shí)物出現(xiàn)，沒(méi)有勞榮枝犯案的生物學(xué)證據(jù)，沒(méi)有血液、指紋、DNA等直接證明的證據(jù)。因此，現(xiàn)有證據(jù)要指控勞榮枝故意殺人，存在明顯的瑕疵。

“被害人都已死亡了，不然他們可以為我證明。”勞榮枝在庭上辯稱。

而事實(shí)是，沒(méi)有人能夠出來(lái)指認(rèn)。同時(shí)，部分證物如合肥案中的狗籠、冰箱和作案工具等，均無(wú)實(shí)物，只有照片。

案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)，已經(jīng)過(guò)去20年。變化的不只是現(xiàn)場(chǎng)，還有司法實(shí)踐中，對(duì)命案判決的證據(jù)高要求，疑點(diǎn)與疑罪之間，種種的考量。

12月22日下午5點(diǎn)，法庭宣布休庭，勞榮枝一案將擇期宣判。