宋代“夾錫錢”因何廢止

衛(wèi)國

北宋“夾錫錢”見于史載甚多，當今專家學者宏論甚巨，結論更廣：或日銅錫合金，或日鐵錫合金，更有人認為純系子虛烏有。唯其起因眾口一詞，皆依《文獻通考·錢幣二》記載：“（崇寧）二年（1103年），河東運判洪中孚奏：二虜以中國鐵錢為兵器，若雜以鉛錫，則脆不可用。請改鑄夾錫當二鐵錢。詔從之?！?/p>

筆者愛好南宋鐵錢收藏與研究，因才疏學淺，對于北宋“夾錫錢”各論既不敢輕從，也不敢否定。所以，先從南宋鐵錢夾錫問題談起，再溯源北宋“夾錫錢”。

南宋江北鐵錢區(qū)

北宋靖康二年（1127年）四月，金軍攻破東京（今河南開封），俘虜了徽宗、欽宗父子及眾多皇族、妃嬪、貴卿、朝臣等3000余人，押解北上，城中被洗劫一空?！熬缚抵儭睂е铝吮彼蔚臏缤觥⒔饑膹娛⒑湍纤蔚慕?。

南宋紹興十一年（1141年），宋、金兩國議和，以淮河為界形成對峙局面。當時，兩國在軍事上的局部沖突時有發(fā)生，在經(jīng)濟上也互相制衡，甚至進行了現(xiàn)代所說的“貨幣戰(zhàn)爭”。因銅在當時的軍事和民用上皆顯重要，而北方銅資源又相對匱乏，于是金國便利用邊境貿(mào)易大量收購、囤積南宋銅錢。這種做法讓南宋朝廷君臣驚恐，不得不采取強制措施，禁止銅錢過長江，將淮河以南、長江以北的兩淮、京西、湖北等地區(qū)劃為鐵錢流通區(qū)。

起先，南宋朝廷從四川調運鐵錢，用于長江以北鐵錢區(qū)的商貿(mào)交易。但因路途遙遠，運輸成本太高，無法滿足鐵錢區(qū)的貨幣供應。據(jù)《宋史·洪皓傳》載：“今每州不得干緡，一州以萬戶計之，每家才得數(shù)百，恐民間無以貿(mào)易，且客旅無回貨，鹽場有大利害?！笨梢?，要在兩淮、湖北、京西真正做到禁銅錢行鐵錢，靠從四川輸入鐵錢顯然是行不通的。

孝宗乾道五年（1169年），南宋朝廷“命淮西路鑄小鐵錢”（《宋史·本紀·孝宗》）。但史書沒說在何處設監(jiān)造幣，應該只是一個規(guī)劃性詔令，沒有落到實處。所以，《文獻通考·錢幣考》概括南宋乾道六年（1170年）前的鐵錢區(qū)狀況時記載：“淮西鼓鑄鐵錢未辦。”

據(jù)《宋史·食貨志·錢幣》記載，乾道六年，“詔司農(nóng)丞許子中往淮西措置。于是子中以舒、蘄、黃皆產(chǎn)鐵，請各置監(jiān)，舒州同安監(jiān)，蘄州蘄春監(jiān)，黃州齊安監(jiān)。且鑄折二（鐵）錢”。

緊隨其后，朝廷又先后于江西路設置了四個錢監(jiān)，分別是：“江之廣寧監(jiān)，興國之大冶監(jiān)，臨江之豐余監(jiān)，撫之裕國監(jiān)。”（《宋史·本紀·孝宗》）新設立的七個錢監(jiān)皆鑄造鐵錢，用以供應鐵錢行用區(qū)流通使用。至此，南宋朝廷構建的在淮河以南、長江以北轄區(qū)內禁銅錢、行鐵錢的規(guī)劃真正拉開了序幕。

圖1 折二型淳熙元寶背“舒同”錢幣

南宋“夾錫錢”的鑄造與廢止

南宋新設立的鐵錢監(jiān)鑄造的是夾錫鐵錢嗎？從史料記載到存世實物看，還真的是。

首先，北宋鑄造“夾錫錢”的起因是防“二虜以中國鐵錢為兵器”。到了南宋，金“虜”已占據(jù)了宋朝的半壁江山，國防的需要比任何時候都更加迫切。在這樣的背景下，南宋不得不遵循古訓、遵從古藝，鑄造“夾錫錢”。

其次，史料明明白白地記載，南宋新設立的錢監(jiān)所鑄造的錢幣為“夾錫錢”。李心傳《建炎以來朝野雜記·淮上鐵錢》載：“淮上舊鑄銅錢，兵火后舒州不復鑄錢……（乾道）六年夏，遂命司農(nóng)寺丞許子中往淮西措置即舒、蘄二州鑄夾錫鐵錢。舒州同安監(jiān)歲二十五萬緡，蘄州蘄春監(jiān)十五萬緡?！崩钚膫鳛槟纤问穼W家，《建炎以來朝野雜記》為本朝人記本朝史，應比《宋史》更可信。

最后，據(jù)南宋愛國詩人陸游《渭南文集·監(jiān)丞周公墓志銘》載：舒州知州兼同安、宿松兩錢監(jiān)監(jiān)丞周必正，對所屬錢監(jiān)的“夾錫錢”生產(chǎn)鑄造過程有詳盡的論述。

從北宋至南宋，因誤傳鐵錢加鉛錫不能回爐鑄造兵器，“夾錫錢”鑄造上升到國防的高度。直到淳熙十年（1183年），作為舒州知州，同安、宿松兩錢監(jiān)監(jiān)丞的周必正，親自調研“夾錫錢”鑄造，發(fā)現(xiàn)鉛投入煉鐵爐內，或同煙霧雜質飛走、或成渣滓沉入爐底，根本不能熔入鐵水之中。他還比較了加鉛（錫）鐵錢和不加鉛（錫）鐵錢的堅脆狀況，并用之打造兵器，結果也沒有發(fā)現(xiàn)二者有何不同。這才揭開了真相，原來所謂的“夾錫錢”堅脆不能打造兵器，皆系誤傳，而且造成了極大的浪費。于是，他給朝廷上奏折道：“自昔鼓鑄（鐵錢）未始淆以鉛，止因議者謂入鉛之錢不可為兵（器），始淆鉛以鑄。臣尚親視之，鉛之精者為飛煙，其滓惡下墜爐底，與鐵初不相為用。亦曾以入鉛不入鉛錢較其堅脆，及冶為兵（器），初無異，徒使處、信兩州歲歲挽運……因謂宜廢夾鉛之制。”（陸游《渭南文集·監(jiān)丞周公墓志銘》）周的主張得到了朝廷認可，淳熙十年后，各錢監(jiān)廢除了鐵錢摻鉛之制。至此，“夾錫錢”才真正退出歷史舞臺。

還有一點需要說明，因宋人稱錫為“白錫”、鉛為“黑錫”，所以夾錫錢也可能是夾鉛錢。

萬里挑一尋“夾錫”

既然周必正言辭鑿鑿，自己所管轄的錢監(jiān)于乾道六年至淳熙十年間鑄造錢幣的材料配比是加了鉛的。那么，舒州錢監(jiān)存世的錢幣是否含有鉛或錫呢？安徽省安慶市錢幣學會曾對筆者提供的8枚舒州、宿松監(jiān)錢幣做金屬含量檢測，結果大所失望。這8枚錢幣的錫含量幾乎為“0”，鉛含量也少到可以忽略不計。

既然南宋鐵錢幾乎不合鉛、錫，那么怎樣解釋周必正有關淳熙十年前鑄造鐵錢加鉛的記載呢？記錄在案的鐵錢加鉛鑄造工藝真的是子虛烏有嗎？筆者暫時按下不說，先談談個人的收藏經(jīng)歷。

筆者酷愛南宋鐵錢收藏，又得地利于江蘇高郵市鄰工作。因高郵曾大量出土、出水過南宋鐵錢，為收藏研究之需，筆者先后數(shù)十次前往高郵，或搜尋于古玩店鋪、或交流于錢幣藏友，甚或混跡于運河船工，尋根于運河兩岸農(nóng)莊，傾其收入所有，先后購得或過手南宋鐵錢數(shù)萬枚。曾記得高郵市一位藏友說見過“夾錫錢”，只是這“錫”并非用儀器測得，而是鑲嵌在鐵錢的肉（地章）里，憑肉眼即可看到?？上?，他那枚“夾錫錢”早已不知去向。既然真有“夾錫錢”存世，應該并非個案，筆者便在所留存的數(shù)干枚藏品中一一甄別，尋找肉眼可以分辨的“夾錫錢”。功夫不負有心人，筆者竟然真的找到了一枚。隨后，筆者從一位錢商和一位收藏家手中各購得兩枚?，F(xiàn)將這5枚“夾錫錢”分別介紹如下：

折二型淳熙元寶背“舒同”錢幣（圖1）

直徑2.88厘米、重7.83克。肉眼直觀含鉛錫位置：正面“淳、寶”兩字地章下泛灰白色，背面上“舒”字至右上穿緣之間皆為灰白顏色的鉛錫。但凡灰白處，用針尖甚至牙簽可挑起鉛錫碎屑。

折二型淳熙元寶背“舒同”錢幣（圖2）

直徑2.87厘米、重7.26克。肉眼直觀含鉛錫位置：面文“淳、熙、元”三字，背文“舒、同”二字皆軟化和泛白，但錢幣正面地章鉛錫不明顯，背面左半含鉛錫。同圖1，泛白處用牙簽甚至指甲可挑起、刮動鉛錫碎屑。

折二型淳熙元寶背“舒同”錢幣（圖3）

直徑2.84厘米、重6.52克。肉眼直觀含鉛錫位置：正面除“熙”字為鐵質外，“淳、元、寶”三字以及錢肉、錢緣皆柔軟泛白;背面右下邊緣灰白且柔軟。但凡泛灰白處用牙簽、指甲可輕松刮起鉛錫碎屑。

折二型淳熙元寶背上“春”下星月錢幣（圖4）

圖2 折二型淳熙元寶背“舒同”錢幣

圖3 折二型淳熙元寶背“舒同”錢幣

圖4 折二型淳熙元寶背上“春”下星月錢幣

直徑2.81厘米、重4.8克。肉眼直觀含鉛錫位置：正面“熙、寶”兩字以下錢肉（地章）全為灰白，背面除了寫有“春”字的上方為黑色，左、右、下三方錢肉皆白。此幣與圖1、圖2、圖3不同之處是正面和背面穿、緣線皆為堅硬鐵質;相同的是，但凡泛灰白處用牙簽或指甲皆可輕松刮起金屬碎屑。

折二型淳熙元寶背“春拾”錢幣（圖5）

直徑2.89厘米、重6.84克。肉眼直觀含鉛錫位置：正面鉛錫似兩巨星凸起，一星在“淳、熙”兩字之間，錢穿之右上角，另一星在“寶”字左下。背面鉛錫布局在右穿、緣之間，約占錢幣的四分之一。但凡露白處用牙簽或指甲皆可輕松刮起金屬碎屑。此幣因鉛、鐵互溶不暢，鑄缺較多。

淳熙元寶背“舒同”幣應是舒州同安監(jiān)淳熙五年至六年間所鑄。三枚“夾錫（含鉛）幣”皆為背文“舒同”，或與這期間同安監(jiān)使用的工藝恰好能留存鉛錫有關系。淳熙元寶背“春”錢幣的夾錫（含鉛）當然也是溶鐵時投入了鉛錫所致。

徒勞之舉遭廢止

通過這五枚錢幣，再結合典籍記載可證：

圖5 折二型淳熙元寶背“春拾”錢幣

其一，南宋錢監(jiān)鑄造鐵錢“淆鉛以鑄”是真實存在的。其目的依舊是為了防止敵對勢力收購鐵錢打造兵器。“夾錫錢”的鑄造工藝起于北宋崇寧二年，一直延續(xù)到南宋孝宗淳熙十年。后經(jīng)舒州郡守兼舒州錢監(jiān)監(jiān)丞周必正親自考察論證，認為此加錫、加鉛鐵錢“不可為兵（器）”系無稽之談，白白浪費人力、物力，遂上書朝廷“宜廢夾鉛之制”，“夾錫錢”才得以終結。

其二，“夾錫錢”到了南宋主要為夾鉛。由于史籍和口傳的約定俗成，加之宋時的鉛又稱“黑錫”，所以鐵錢無論加鉛或夾錫皆可稱之為“夾錫錢”。

其三，據(jù)戴志強、周衛(wèi)榮、李延祥、劉偉《“夾錫錢”問題再研究》一文分析，“鐵中配鉛是不可能的，鐵鉛不成合金”。所以，在正常的爐煉過程中往鐵里加鉛，其鉛塊皆“為飛煙”，隨煙霧雜質排出，無法熔入鐵水之中。這樣鑄造出的錢幣當然不合鉛，也就檢測不到鉛元素的存在。這也是無論北宋鐵錢還是南宋鐵錢，為什么都檢測不出鉛、錫含量的原因所在。唯偶因操作草率，投鉛后部分鉛塊中心剛好達到熔點，又尚未“為飛煙”“與鐵初不相為用”之時，恰巧開爐鑄幣，其剛剛處于溶化狀態(tài)的鉛錫，隨鐵水流入錢模，爾后凝結成塊，并作為獨立的存在永叵于錢幣之中了。南宋各錢監(jiān)年鑄量在十萬貫左右，計1億枚上下，因此這種巧合還是能遇到的，只是所占比例極少罷了。

其四，其實早在北宋慶歷年間，宰相蘇頌就在《本草圖經(jīng)》中論及鋼鐵冶煉之法：“諸鐵不著所出州郡，亦當同處耳。鐵今江南、西蜀有爐冶處皆有之。初煉去石廣.用以注瀉器物者為生鐵;再三銷拍，可以作葉者為需鐵，亦謂之熟鐵;以生柔相雜和，用以作刀劍鋒刃者為鋼鐵。”可見，不管鐵中有何雜質，經(jīng)過再三鍛造錘煉，最終皆可成為熟鐵，并通過技術處理，“用以作刀劍鋒刃”。這樣看來，洪中孚所倡導的不可打造兵器的“夾錫錢”就是個偽命題。但由于該觀點出現(xiàn)在國防告急的北宋末年，統(tǒng)治者個個神經(jīng)繃緊，凡涉及用兵防寇的問題哪敢說個“不”字。南宋初年更是糟糕，高宗趙構被金帥兀術“搜山檢?！弊窊袅藬?shù)千公里，早成驚弓之鳥。因此，涉及抗虜、兵器的問題南宋君臣更不敢怠慢，“夾錫錢”的鑄造也就以訛傳訛，一直流傳并傳承到了淳熙十年。幸虧有一個明白官周必正，通過考察、試驗，得出“夾錫錢”工藝是純乎費料、費力而毫無用處的“徒使”之舉，從而上書朝廷，廢止了實施80多年的“夾錫錢”鑄造。