基于LPS的居住區(qū)案例研究
——以南京香鳶美頌小區(qū)為例

張思群 陳秀遠(yuǎn) 蘇同向

城市人居環(huán)境包括硬環(huán)境與軟環(huán)境，如居住條件、基礎(chǔ)設(shè)施、公共服務(wù)水平、生態(tài)環(huán)境質(zhì)量和人居社會環(huán)境。國家統(tǒng)計局?jǐn)?shù)據(jù)顯示，2019年居民人均可支配收入為首超3萬元，而住宅商品房平均銷售價格為9 308元/m2。目前城市商品住宅的受眾主要為社會中產(chǎn)階層及以上人群，而中產(chǎn)階層的快速成長導(dǎo)致居住區(qū)規(guī)劃要滿足舒適、安全需求，并具備一定的社交功能。

居住區(qū)景觀規(guī)劃是居住區(qū)規(guī)劃的重要組成部分。隨著城市建設(shè)不斷發(fā)展和各領(lǐng)域?qū)W科的交叉運用，居住區(qū)景觀規(guī)劃引進生態(tài)概念，推進生態(tài)、宜居、低碳城市的建設(shè)，同時隨著“有機社區(qū)”理論的應(yīng)用，居住區(qū)作為居住載體，也需承擔(dān)公共空間的社會功能和責(zé)任，通過空間規(guī)劃創(chuàng)造結(jié)合緊密、具有強烈歸屬感的社區(qū)。由此，居住區(qū)景觀在規(guī)劃、應(yīng)用上呈現(xiàn)出獨特性、綜合性和復(fù)雜性，也對其全面績效評價創(chuàng)造了難度。

1 景觀績效評價系列（LPS）

2010年，風(fēng)景園林基金會LAF（the Landscape Architecture Foundation）正式提出景觀績效概念，建立景觀績效評價系列（Landscape Performance Series，LPS）研究計劃。景觀績效被定義為:一種對景觀實施方案實現(xiàn)其預(yù)設(shè)目標(biāo)，并滿足可持續(xù)性要求的有效性的度量。

LPS目前已收錄160余個案例，覆蓋庭院、社區(qū)、多戶住宅等近20種類型景觀。作為科學(xué)且可循證的評價方式，LPS從生態(tài)、社會、經(jīng)濟3方面分項對景觀的可持續(xù)性進行評估，旨在明確評價內(nèi)容并量化評價方法[1]，從而為景觀設(shè)計的可持續(xù)發(fā)展提供借鑒。

LPS的獨特性在于它在眾多指標(biāo)中選擇適合不同項目的指標(biāo)以及實現(xiàn)特定目標(biāo)的度量標(biāo)準(zhǔn)與方法，集中于3個主要標(biāo)準(zhǔn):

（1）適用于專家與非專家使用，即使用人群覆蓋范圍廣；

（2）適用于多種項目類型與規(guī)模，即研究對象限制小；

（3）可在較短時間內(nèi)以有限預(yù)算完成測量，即評價方式周期與資金可控。通過景觀績效評估對已建成項目進行評價，可以更好探求生態(tài)、社會、經(jīng)濟所扮演的不同角色，豐富對可持續(xù)性景觀設(shè)計的理解。

2 居住區(qū)景觀評價方法

國內(nèi)居住區(qū)景觀評價方法集中于美景度評判法（SBE）、語義差別法（SD）等，結(jié)合層次分析法（AHP）、決策樹法與德爾菲法對部分要素進行評價[2]；國外的可持續(xù)性評估體系基于設(shè)計和施工文件，集中于項目設(shè)計與建設(shè)初期階段進行估測[3]的社區(qū)開發(fā)項目的綠色能源與環(huán)境設(shè)計先鋒認(rèn)證（LEED-ND）、可持續(xù)場所倡議（SITES）以及基于項目建成及使用后回溯評價的量化體系——LPS研究計劃。

結(jié)合目前的研究情況，LPS的評估工具與評測結(jié)果的可靠性較強、綜合性與整體性更優(yōu)，適用于建成項目的快速估算與預(yù)測比較[1]，是全面評價建成居住區(qū)景觀的較好選擇。但是，國內(nèi)外居住區(qū)存在差異，LPS的30個項目大類中并沒有能直接供中國居住區(qū)景觀績效評價參考的指標(biāo)集合，與之相關(guān)的社區(qū)與多戶住宅中的因素指標(biāo)均與國內(nèi)居住區(qū)實際情況相差較大。在橫向比較與縱向考量后，本文基于LPS在國內(nèi)起步階段的特性，選擇其中部分評價因子作為參考，同時依據(jù)居住區(qū)景觀的獨特性、綜合性和復(fù)雜性進行調(diào)整，通過數(shù)據(jù)整合、對比分析等手法對建成的居住區(qū)項目進行評價嘗試。

3 LPS在案例研究中的應(yīng)用

3.1 案例選擇與指標(biāo)選擇

案例遵循以下原則:景觀營建與規(guī)劃水平處在中國中檔居住區(qū)的平均線上，竣工年份在2010年后，且使用時長超兩年的居住區(qū)作為代表案例?；诖嗽瓌t，位于南京浦口區(qū)的居住區(qū)——大華錦繡華城香鳶美頌小區(qū)，被選為本文的研究對象（圖1）。該居住區(qū)總戶數(shù)為1 852戶，有高層、小高層和洋房3種房型，以高層和小高層為主。

1. 南京浦口區(qū)的居住區(qū)——大華錦繡華城香鳶美頌

LPS認(rèn)為網(wǎng)站（https://www.landscapeperformance.org/）上所有的測量方式和指導(dǎo)信息都應(yīng)只視為參考，需要結(jié)合項目實際情況而定，因此本文基于國內(nèi)居住小區(qū)的特點篩選分析LPS各評價因素，并參考其提供的評價量表進行適應(yīng)性調(diào)整，得到以下評價因子:

（1）生態(tài)效益:土地——綠地率；水——雨水儲存量、徑流量；棲息地——樹木對雨水的攔截率、植物物種多樣性；碳與能源——節(jié)約能量值、體感溫度、樹木固碳能力。

（2）經(jīng)濟效益:創(chuàng)建崗位數(shù)量統(tǒng)計；維護運行費用；入住率。

（3）社會效益:居住和社會價值——居民年齡結(jié)構(gòu)、停留時間；健康優(yōu)質(zhì)生活——活動類型和豐富度、噪音降低量；風(fēng)景質(zhì)量——基礎(chǔ)設(shè)施品質(zhì)、綠視率。

3.2 景觀績效的生態(tài)因子

香鳶美頌小區(qū)景觀績效的生態(tài)指標(biāo)具體如表1。

表1 景觀績效的生態(tài)指標(biāo)

3.2.1 徑流量

分區(qū)域計算該居住區(qū)的地表徑流量。徑流量計算公式為:徑流量=集水區(qū)徑流系數(shù)×集水區(qū)多年平均降雨量×集水區(qū)域表面積，其中徑流系數(shù)根據(jù)《建筑給水排水設(shè)計規(guī)范》（GB50015-2009）4.9.6節(jié)獲得；國家氣象科學(xué)數(shù)據(jù)中心提供南京累年（1981—2010年）20-20時平均年降水量1.09 m（表2）；集水區(qū)域表面積來源于設(shè)計方提供的資料以及實際調(diào)研數(shù)據(jù)。計算得到混凝土和瀝青路面徑流量為15 048.54 m3，綠化區(qū)域徑流量為9 319.50 m3，屋頂徑流量為22 249.08 m3，邊緣未建成區(qū)域為6 376.50 m3，其余小路及活動區(qū)域為14 934.74 m3。因此，居住區(qū)一年的地表徑流量為67 928.36 m3。

如該小區(qū)無綠化區(qū)域，即視綠化區(qū)域為其他幾種路面類型（徑流系數(shù)為0.30～0.90），同樣區(qū)域面積的徑流量為18 639 m3～55 917 m3，即一年總徑流量將多出9 319.50 m3～46 597.50 m3。一個標(biāo)準(zhǔn)奧林匹克游泳池的尺寸為50 m×25 m×2 m，因此節(jié)約的徑流量相當(dāng)于4～19個奧林匹克標(biāo)準(zhǔn)游泳池的用水量。

表2 年最大日降雨量（1990-2019年）

3.2.2 樹木對雨水的攔截率

通過國家樹木效益計算器（National Tree Benefit Calculator）（圖2）結(jié)合實地調(diào)研統(tǒng)計數(shù)據(jù)對區(qū)域內(nèi)喬木及大灌木雨水?dāng)r截率進行計算，輸入地理位置、用地類型、樹木種類和樹木胸徑自動進行分類計算。由于計算器基于美國常見基本數(shù)據(jù)建立，研究只能選取近似等效的選項[4]，如地理位置選取與南京同緯度且氣候類似地區(qū)，樹木選擇同類型或近似類型，此方面的計算存在一定誤差，但仍可作為基礎(chǔ)參考。

2. 國家樹木效益計算器官網(wǎng)（源自網(wǎng)絡(luò)）

計算公式:樹木攔截雨水總量=單棵樹木攔截雨水總量×同種同規(guī)格的樹木總數(shù)量；雨水總量=年平均降雨強度×面積；樹木對雨水的攔截率=樹木攔截雨水總量/雨水總量。

南京累年20-20時平均年降水量約為1.09 m，雨水總量為10 158.26 m3；樹木攔截雨水總量共計約1 809.57 m3，樹木對雨水的攔截率為17.81%。

3.2.3 植物物種多樣性

對小區(qū)內(nèi)喬灌木進行數(shù)量及種類統(tǒng)計得出小區(qū)內(nèi)低矮灌木共22余種，主要有金葉女貞、海桐、紅葉石楠、八角金盤、龜甲冬青、雀舌黃楊、衛(wèi)矛、金絲桃、紫葉小檗、蘇鐵、錦繡杜鵑、金邊黃楊、珊瑚樹、竹、繡球、紅花檵木、小葉女貞、月季、刺柏、冬青、山茶、迎春等，大灌木與喬木共45種，總計1 718株（圖3），其中桂花230株，占比約13.4%，紫葉李164株，占比約9.5%。

3. 小區(qū)內(nèi)灌木種類及數(shù)量

3.2.4 節(jié)約能量值

該居住區(qū)主要樹種每年共節(jié)省電力26 044 kWh（圖4），根據(jù)《中國能源大數(shù)據(jù)報告（2019）》，中國人均生活用電量701 kWh，樹木節(jié)省總電力可供37位普通市民一年的生活用電量。根據(jù)標(biāo)準(zhǔn)煤耗，每發(fā)1 kWh電理論需標(biāo)準(zhǔn)煤0.123 kg，降低煤使用3.2 t。除此之外，燃燒1 kg煤將產(chǎn)生2.6 kg二氧化碳與0.024 kg二氧化硫，減少二氧化碳8.32 t、二氧化硫76.88 kg。

4. 樹種節(jié)約電力計算方法示意

3.2.5 體感溫度

體感溫度是指人感受到的冷暖溫度，是與實際溫度相對照的用來表示人體感覺的概念[5]。我國各地氣象局會對其計算公式進行本地化改進，景元書等（2008）在《南京地區(qū)體感溫度氣候特征》[6]提出了適宜南京的體感溫度計算公式，本文直接采用調(diào)研當(dāng)日國家氣象科學(xué)數(shù)據(jù)中心（http://data.cma.cn）南京站臺提供的數(shù)據(jù)，并與當(dāng)日氣溫進行對比，但由于缺乏項目建成前同時段的數(shù)據(jù)記錄，可參照性相對較低（圖5）。

5. 調(diào)研當(dāng)日南京體感溫度與日均氣溫對比

計算公式:Tg=T+9.0/（Tm-Tn）+（U-50）/15（-V-2.5）/3（其中，Tg為體感溫度；T為日平均氣溫；Tm為日最高氣溫＞33.6℃；Tn為日最低氣溫；U為平均相對濕度；V為日平均風(fēng)速），得出:平均體感溫度為35.98℃，日均氣溫為29.36℃。

3.2.6 樹木固碳力的計算

與計算雨水?dāng)r截率的方法類似，通過國家樹木效益計算器計算居住區(qū)內(nèi)45種喬木及大灌木的樹木固碳潛力，一年減少碳排放量總計51 183 kg（圖6）。據(jù)效益計算器提供的數(shù)據(jù)，大多數(shù)中型轎車車主每年行駛里程約19 312 km，產(chǎn)生約4989.52 kg的二氧化碳，其主要樹木減少的碳排放量相當(dāng)于每年減少道路上中型轎車10輛（51 183.00/4 989.52≈10）。

6. 樹種固碳力計算方法示意圖

3.3 景觀績效的經(jīng)濟因子

指標(biāo)一:入住率。該樓盤無房源在售，入住率較高，約為60%左右，以中青年、城市新中產(chǎn)為主，租客較少。指標(biāo)二:就業(yè)崗位。創(chuàng)造與景觀相關(guān)的若干崗位，其中小區(qū)環(huán)境管理30人；園林維護人員（除草澆水）等17人。指標(biāo)三:維護運行費用。包括物業(yè)費1.4元/（m2/月）、綠化維護人員工資1 000～2 000元/月。

3.4 景觀績效的社會因子

在LPS公布的指標(biāo)及方法對比說明中看出，社會效益部分較難量化，相關(guān)的指標(biāo)集中于“居住和社會價值”“健康優(yōu)質(zhì)生活”“風(fēng)景質(zhì)量”等方面?！敖】祪?yōu)質(zhì)生活”中噪聲的等級降低以定點測量予以量化；“居住和社會價值”“風(fēng)景質(zhì)量”則更多通過調(diào)研或征詢的方法評估，本文不闡述其信度和效度[3]。

居住區(qū)景觀空間作為供居民休憩停留之所，其綠地社會價值評價主要從使用人群結(jié)構(gòu)、活動內(nèi)容、健康舒適、景觀質(zhì)量等方面考慮，社會績效指標(biāo)總結(jié)如下:

指標(biāo)一:使用人群結(jié)構(gòu)。景觀的使用者為住區(qū)內(nèi)居民，共1 852戶，其中兒童（0～14周歲）占比為9.51%，老人（65周歲及以上）占比為9.20%。調(diào)查結(jié)果顯示居民常在場地內(nèi)進行休閑活動。經(jīng)調(diào)查進入場地的209位使用者，結(jié)果表明，平均每日停留時間大于1 h。

指標(biāo)二:活動內(nèi)容。74.64%的居民在公共空間進行運動以及健身活動，選擇體驗自然、與朋友家人相處、疏解壓力與精神恢復(fù)分別占比為68.42%、37.32%、20.57%。

指標(biāo)三:噪音降低量。（1）樣地選取:根據(jù)條件選取居住區(qū)范圍內(nèi)部及外圍緊鄰的通行道路進行取點測量。（2）數(shù)據(jù)采集:測量儀器為手持式噪聲計，使用兩臺噪聲計同步進行以減小周邊噪聲源的誤差，將小區(qū)與周邊道路的臨界處設(shè)為0 m處，沿道路邊緣共設(shè)6個樣點，向內(nèi)每間隔100 m范圍的綠地區(qū)域內(nèi)設(shè)置第二個測點，共測6組數(shù)據(jù)（圖7）；0 m樣點處作為道路噪音取樣點，測量高度設(shè)置為1.2 m。測定時段為早高峰07:00—09:00和晚高峰16:00—19:00。（3）結(jié)果分析:將場地內(nèi)部與外部的噪聲平均值進行對比分析，結(jié)果顯示，在同等條件下場地內(nèi)部平均噪音為45 dB，道路區(qū)域樣方的平均噪音達57 dB，噪音降低量為12 dB，居住區(qū)綠地起到了一定的噪音消除作用。

7. 香鳶美頌小區(qū)噪音測試點

指標(biāo)四:基礎(chǔ)設(shè)施。近80%的居民認(rèn)為小區(qū)停車位分布合理，同時65%的居民認(rèn)為小區(qū)內(nèi)的活動場地和器材足夠豐富。

指標(biāo)五:綠視率。本次調(diào)查的綠視率計算依據(jù)公式:綠視率（%）=照片中植物綠色部分面積/照片中總面積×100%。

選取拍攝取樣點，以垂直于街道的方向?qū)λx對象進行拍照，對取樣的景觀照片進行綠化信息簡化。（1）道路系統(tǒng):根據(jù)蘆原義信室外空間視覺尺度理論，選擇直線型道路上居民活動范圍為取樣點每隔24 m布置1個拍照取樣點，曲線型道路應(yīng)在轉(zhuǎn)折點設(shè)置拍照取樣點。（2）公共開放空間:按照廣場、水景、構(gòu)筑等不同場地分別設(shè)置取樣點，應(yīng)選取居民最易觀賞、聚集的空間作為樣本選取地；水體取樣點應(yīng)在岸邊或觀景平臺上，廣場拍照取樣點應(yīng)設(shè)置在人群聚集活動的地點。數(shù)據(jù)采集:照片均在夏季同一天15:00—16:00進行拍攝以保證數(shù)據(jù)的一致性。

計算方法:將各取樣點照片進行橫縱各10個網(wǎng)格，共計100個網(wǎng)格進行繪制，計算照片網(wǎng)格中綠色部分所占比例（4舍5入）（表3），算出每張照片的綠視率，最后取平均值得到平均綠視率（圖8、圖9）。

表3 各取樣點綠視率

8. 道路系統(tǒng)綠視率例圖

9. 公共空間綠視率例圖

結(jié)論:道路系統(tǒng)平均綠視率為44.33%，公共空間平均綠視率為48.67%，綜合綠視率為46.5%，景觀品質(zhì)較高。

4 結(jié)論與討論

應(yīng)用LPS評價南京香鳶美頌的住區(qū)景觀，對該小區(qū)可持續(xù)特征總結(jié)如下:

（1）生態(tài)績效方面。該居住區(qū)在多個生態(tài)指標(biāo)方面表現(xiàn)良好，如雨洪管理方面日最大雨水儲存量可達203.5 m3，一年綠化區(qū)域最多可節(jié)約約19個奧林匹克標(biāo)準(zhǔn)游泳池用水量。同時，該居住區(qū)樹木對雨水?dāng)r截率達17.81%，每年可省電26 044 kWh，減少碳排放量51 183 kg。

（2）經(jīng)濟績效方面。該居住區(qū)用于維護景觀的費用集中于物業(yè)費中的綠化養(yǎng)護部分以及相關(guān)人員工資，創(chuàng)造相關(guān)崗位47人，維護成本較低但取得較為良好的景觀效果，具有可持續(xù)性。

（3）社會績效方面。該居住區(qū)的景觀較為明顯地反映了以人為本的設(shè)計理念，為居民提供日?；顒有蓓臻g的同時，噪音降低12 dB，且綜合綠視率達46.5%，為該居住區(qū)居民健康優(yōu)質(zhì)生活創(chuàng)造了外部條件。

在將LPS應(yīng)用于香鳶美頌小區(qū)時，發(fā)現(xiàn)仍有一些內(nèi)容需完善:

（1）在計算雨水的攔截率、樹木固碳力、節(jié)約能量值等時運用的國家樹木效益計算器基于美國地理位置和樹種信息，與國內(nèi)樹種信息存在差異。

（2）由于前期數(shù)據(jù)難以收集以及針對項目的長期監(jiān)視缺失，如體感溫度前后對比數(shù)據(jù)不全，房屋價格是否被景觀影響很難進行縱向比較，且由于房價受交通、學(xué)區(qū)等多重影響，橫向?qū)Ρ入y度較大。

（3）居住區(qū)的特殊性導(dǎo)致LPS的應(yīng)用不適合建設(shè)前后的績效對比，因此對于該小區(qū)景觀績效評價的部分?jǐn)?shù)據(jù)，如節(jié)約徑流量等的計算，采取模擬居住區(qū)未建設(shè)景觀情況與現(xiàn)有情況對比。

（4）關(guān)于社會績效“居住與社會價值”指標(biāo)評價主要以問卷、詢問、觀察等方式進行，根據(jù)LPS公布的指標(biāo)及方法對比說明中，該指標(biāo)僅作參考，不探究其信度和效度。

（5）居住區(qū)景觀的特殊性導(dǎo)致LPS提供的指標(biāo)不能直接說明本案例的社會效益和經(jīng)濟效益，如居民對居住區(qū)景觀的目的性不強，近似滿足其生活與放松需要即被視為“很好的景觀”，因此獲得的反饋并不能夠完全代替景觀的真實社會效益；同時居住區(qū)的封閉性質(zhì)導(dǎo)致無法對外創(chuàng)造較多經(jīng)濟效益，LPS中的經(jīng)濟指標(biāo)與案例中經(jīng)濟績效評價關(guān)聯(lián)性不強。

總體來看，本案例中大部分計算數(shù)據(jù)較準(zhǔn)確，但仍存在部分問題需學(xué)科發(fā)展以及相關(guān)數(shù)據(jù)庫的建立加以解決，同時文章嘗試將抽象的績效整理成量化數(shù)據(jù)，并等量轉(zhuǎn)化為日常生活信息以增強結(jié)論的直觀性，反饋的信息證明該居住區(qū)景觀存在生態(tài)、社會、經(jīng)濟3方面的績效，但LPS在居住區(qū)景觀績效評價中的指標(biāo)選擇是否能夠較好證明項目的可持續(xù)性、是否還需添加或刪減指標(biāo)，同時時間跨度的研究標(biāo)準(zhǔn)是否明確，以及居住區(qū)經(jīng)濟社會效益是否需要特異性調(diào)整，這些問題都亟待大量項目案例的實踐給予證明。