財(cái)政科技支出、企業(yè)生命周期與技術(shù)創(chuàng)新

車德欣，李鳳嬌，吳 非，湯子隆

(1. 武漢大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，湖北 武漢 430072；2. 廈門大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，福建 廈門 361005；3.廣東金融學(xué)院 行為金融與區(qū)域?qū)嶒?yàn)室，廣東 廣州 510521)

0 引言

在當(dāng)前中國經(jīng)濟(jì)下行壓力增大，人口紅利逐漸消弭的新經(jīng)濟(jì)階段，創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展作為謀求經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)性轉(zhuǎn)型、推動(dòng)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的關(guān)鍵，其重要性不言而喻。自黨的十八大首次提出創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略以來，技術(shù)創(chuàng)新就成為經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中的熱點(diǎn)領(lǐng)域。習(xí)近平總書記指出，要把創(chuàng)新擺在國家發(fā)展全局的核心位置。十九大報(bào)告進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)，創(chuàng)新是引領(lǐng)發(fā)展的第一動(dòng)力，是建設(shè)現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)體系的戰(zhàn)略支撐。特別地，企業(yè)作為技術(shù)創(chuàng)新的主體力量，頗受政學(xué)業(yè)界關(guān)注。然而，需要注意的是，創(chuàng)新具有明顯外部性特征，市場(chǎng)自主的校正力量有其明顯邊界約束；同時(shí)，技術(shù)創(chuàng)新作為一種高風(fēng)險(xiǎn)、高投入的活動(dòng)，在無形之中為企業(yè)研發(fā)積極性提升設(shè)置了天花板[1]，為政府機(jī)構(gòu)介入與調(diào)控提供了理論依據(jù)和現(xiàn)實(shí)需要。政府機(jī)構(gòu)在驅(qū)動(dòng)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新上有多重手段，主要包括補(bǔ)貼、稅收優(yōu)惠、產(chǎn)業(yè)政策等方式，其中財(cái)政科技支出作為最直接的政府財(cái)政調(diào)控手段[2]，引發(fā)學(xué)術(shù)界廣泛關(guān)注。

財(cái)政科技支出對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的影響效果究竟如何？對(duì)此，學(xué)術(shù)界尚未形成較為一致的看法。有學(xué)者認(rèn)為，財(cái)政科技支出對(duì)推動(dòng)創(chuàng)新發(fā)展有顯著激勵(lì)作用[3-4]，財(cái)政科技支出能夠?yàn)槠髽I(yè)提供有效的資源支撐并實(shí)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)分?jǐn)?；也有學(xué)者秉持相反的理念，認(rèn)為財(cái)政科技支出不僅會(huì)滋生政企尋租行為，還會(huì)因政府無法掌握技術(shù)演進(jìn)的完全信息而扭曲經(jīng)濟(jì)個(gè)體的技術(shù)創(chuàng)新決策[5]，最終折損企業(yè)創(chuàng)新效率。

現(xiàn)有文獻(xiàn)雖然就財(cái)政科技支出—企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新進(jìn)行了相應(yīng)探索，強(qiáng)調(diào)財(cái)政科技支出應(yīng)當(dāng)具有精準(zhǔn)支持導(dǎo)向(如重點(diǎn)扶持高技術(shù)企業(yè)等)，但依舊忽略了企業(yè)個(gè)體層面結(jié)構(gòu)特征可能帶來的創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)效果差異。易言之，政府部門在引導(dǎo)創(chuàng)新過程中，其財(cái)政資源最應(yīng)該投向那些市場(chǎng)進(jìn)入意愿較小卻擁有較大市場(chǎng)潛能的企業(yè)(如正處在技術(shù)研發(fā)階段的企業(yè))，才能彰顯財(cái)政支持手段的市場(chǎng)失靈校正和杠桿帶動(dòng)效應(yīng)。財(cái)政科技支出不單應(yīng)當(dāng)更加關(guān)注有技術(shù)創(chuàng)新潛能的企業(yè)，還應(yīng)對(duì)企業(yè)不同發(fā)展階段特色進(jìn)行精準(zhǔn)識(shí)別，例如財(cái)政科技支出應(yīng)當(dāng)更加關(guān)注企業(yè)成長(zhǎng)期，方能展現(xiàn)事半功倍的創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)效應(yīng)[6]。然而，企業(yè)不同生命周期下財(cái)政支出介入及其效果異質(zhì)性多被研究文獻(xiàn)所忽略。盡管根據(jù)梁萊歆等[7]的研究，發(fā)現(xiàn)隨著生命周期推移(成長(zhǎng)期→成熟期→衰退期)，企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新投入(R&D)所釋放的效力是依次遞減的，但簡(jiǎn)單將該結(jié)論移至財(cái)政科技支出研究中極有可能導(dǎo)致偏誤。畢竟，企業(yè)研發(fā)投入(R&D)、政府財(cái)政科技支出在投入主體、行為決策和效果反饋回路上差別迥異。因此，財(cái)政科技支出在不同生命周期下的企業(yè)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)效應(yīng)有待深入考察。

更重要的是，財(cái)政科技支出作為政府支出體系中的一個(gè)子集，與政府意志有著十分密切的關(guān)聯(lián)。事實(shí)上，財(cái)政科技支出策略制定和落實(shí)都離不開地方政府(甚至是天然具備了政府意志)：地方政府既有可能會(huì)引導(dǎo)財(cái)政科技支出，大力扶植“短平快”的創(chuàng)新項(xiàng)目以粉飾業(yè)績(jī)，從而忽視長(zhǎng)遠(yuǎn)創(chuàng)新發(fā)展；也有可能調(diào)動(dòng)資源促進(jìn)企業(yè)進(jìn)行創(chuàng)新競(jìng)爭(zhēng)，以推動(dòng)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展。不難發(fā)現(xiàn)，“經(jīng)濟(jì)—政治”因素相互交織聯(lián)結(jié)是影響微觀經(jīng)濟(jì)主體(創(chuàng)新)決策的最普遍情形，對(duì)于轉(zhuǎn)型期的中國經(jīng)濟(jì)而言更是如此。然而，現(xiàn)有文獻(xiàn)對(duì)此解構(gòu)并不充分，忽略政府行為因素?zé)o疑導(dǎo)致“財(cái)政科技支出—企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新”范式產(chǎn)生顯著遺漏變量問題。

鑒于此，本文創(chuàng)新之處在于：第一，在財(cái)政科技支出—企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新范式中，重點(diǎn)引入生命周期概念，能夠更好地識(shí)別出財(cái)政科技支出的有效性、針對(duì)性和可優(yōu)化空間，同時(shí)能夠更準(zhǔn)確地為財(cái)政科技支出導(dǎo)向提供有力的政策建議；第二，在原有研究框架中，進(jìn)一步嵌入地方政府激勵(lì)結(jié)構(gòu)因素，進(jìn)而從政府制度層面出發(fā)，探討財(cái)政科技支出和企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新之間可能存在的耦合與悖反關(guān)系，為理解當(dāng)前財(cái)政科技支出提供一個(gè)合乎中國國情邏輯的論證框架和經(jīng)驗(yàn)證據(jù)，對(duì)我國財(cái)政支出結(jié)構(gòu)優(yōu)化大有裨益。

1 文獻(xiàn)梳理與理論分析

部分學(xué)者認(rèn)為，財(cái)政科技支出促進(jìn)企業(yè)自主創(chuàng)新能力提升，這種促進(jìn)作用多可歸納為直接渠道和間接效應(yīng)。一方面，政府可以通過直接的科技投入作用于企業(yè)內(nèi)部，直接促進(jìn)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新水平提高；另一方面，財(cái)政科技支出在基礎(chǔ)性和前沿性研究上的投入可以產(chǎn)生正外部性，降低企業(yè)研發(fā)風(fēng)險(xiǎn)并發(fā)揮杠桿作用，誘導(dǎo)企業(yè)加大研發(fā)投入力度，從而促進(jìn)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新水平提高。財(cái)政科技支出對(duì)特定企業(yè)的支持，在某種程度上可看作是政府部門對(duì)該企業(yè)(技術(shù)創(chuàng)新)的認(rèn)可，也可對(duì)市場(chǎng)起到一定的認(rèn)證和引導(dǎo)作用，從而進(jìn)一步驅(qū)動(dòng)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)。進(jìn)一步地，有學(xué)者發(fā)現(xiàn)，這種積極作用存在時(shí)滯性，其在動(dòng)態(tài)時(shí)間序列上很可能存在一定的疊加特征，并且這種積極作用有明顯異質(zhì)性特征[8]。財(cái)政科技支出想要發(fā)揮應(yīng)有的(創(chuàng)新驅(qū)動(dòng))效力，必然需要一定量的規(guī)模支撐，更需要財(cái)政科技支出的使用在結(jié)構(gòu)上傾注努力。

當(dāng)然，也有學(xué)者提出不同的觀點(diǎn)。政府對(duì)企業(yè)的科技補(bǔ)貼只具有一定的短期效用，意味著財(cái)政科技支出效果存在明顯邊界約束。政府對(duì)研發(fā)相關(guān)補(bǔ)貼與資助帶來的積極影響存在一個(gè)適度區(qū)間，超過了這個(gè)界限，激勵(lì)效果會(huì)被弱化[9]。甚至有學(xué)者認(rèn)為，財(cái)政科技支出將會(huì)擠出企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新。一方面，這種擠出效應(yīng)可能因政府科技投入而傾向于某些研發(fā)項(xiàng)目，企業(yè)可能據(jù)此調(diào)整研發(fā)計(jì)劃，放棄未獲得資助的科研項(xiàng)目，進(jìn)而產(chǎn)生擠出效應(yīng)；另一方面，隨著政府財(cái)政科技支出增加，市場(chǎng)上對(duì)研發(fā)創(chuàng)新資源需求增強(qiáng)，從而抬高要素價(jià)格，進(jìn)而擠出企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新[10]。此外，政府作為非市場(chǎng)主體，政府對(duì)創(chuàng)新的目標(biāo)偏好與企業(yè)存在較大差異，例如政府可能存在遠(yuǎn)期偏好，因而不利于企業(yè)當(dāng)期研發(fā)創(chuàng)新。同時(shí)，政府作為非市場(chǎng)主體與市場(chǎng)研發(fā)活動(dòng)可能存在脫節(jié)、政策滯后性以及腐敗等問題，均可能扭曲對(duì)創(chuàng)新的激勵(lì)效應(yīng)。

由此觀之，財(cái)政科技支出對(duì)創(chuàng)新研發(fā)究竟是促進(jìn)作用還是擠出效應(yīng)占據(jù)主導(dǎo)仍未得到一致結(jié)論，可能是因?yàn)橐酝芯恐饕杏趯?duì)財(cái)政科技支出作用方向的探討，忽視了企業(yè)異質(zhì)性分析。作為財(cái)政科技支出的主要接收方，企業(yè)生存發(fā)展?fàn)顟B(tài)差異直接影響財(cái)政科技支出對(duì)創(chuàng)新的作用效果?；\統(tǒng)地將所有企業(yè)看作同質(zhì)個(gè)體顯然難以得到精確結(jié)論，因此，只有針對(duì)企業(yè)發(fā)展經(jīng)營(yíng)狀態(tài)進(jìn)行討論，才能得到更加準(zhǔn)確的結(jié)論。按照企業(yè)發(fā)展經(jīng)營(yíng)狀態(tài)，可以將其分為生命體不同的生存發(fā)展時(shí)期。也就是說，可以將企業(yè)類比為生命體，具有從出生到死亡的完整生命周期。目前，學(xué)術(shù)界一般將企業(yè)生命周期劃分為：創(chuàng)業(yè)期、成長(zhǎng)期、成熟期以及衰退期[11]。處于不同生命周期的企業(yè)通常具有不同的特征。對(duì)成長(zhǎng)期企業(yè)來說，其具有更強(qiáng)的擴(kuò)張意愿和投資需求[12]，然而處于發(fā)展前期的企業(yè)規(guī)模較小，融資約束較大[13,14]。因此，此時(shí)企業(yè)雖然有較強(qiáng)的科研積極性以及創(chuàng)新能力[15]，然而其自身資金窘境仍然可能導(dǎo)致企業(yè)被迫擱置研發(fā)項(xiàng)目，因而政府對(duì)企業(yè)的資金支持顯得尤為重要。政府在企業(yè)發(fā)展前期給予精準(zhǔn)扶植，支持引導(dǎo)處于發(fā)展前期的企業(yè)進(jìn)行研發(fā)創(chuàng)新，進(jìn)而更好地發(fā)揮財(cái)政科技支出的功效。隨著企業(yè)規(guī)模逐漸擴(kuò)大，資金更加充裕，融資約束降低，企業(yè)進(jìn)入成熟期[16-17]。然而，企業(yè)隨著市場(chǎng)份額穩(wěn)定，創(chuàng)新擴(kuò)張意愿往往下降。此時(shí)，如果政府能夠發(fā)揮引導(dǎo)作用，成熟期企業(yè)就能夠發(fā)揮資金技術(shù)優(yōu)勢(shì)，提升自身技術(shù)創(chuàng)新能力。最后，企業(yè)生命周期最后一階段即為衰退期，處在這一時(shí)期的企業(yè)往往經(jīng)營(yíng)困難，成長(zhǎng)性急劇下降，逐步走向凋敝[18]。衰退期企業(yè)生存尚且困難，研發(fā)創(chuàng)新活動(dòng)更加難以開展。由此觀之，處于不同生命周期的企業(yè)，其創(chuàng)新情況有很大不同，忽略其差異而采用一刀切方式分析財(cái)政科技支出的效應(yīng)顯然是不準(zhǔn)確的。只有針對(duì)不同階段企業(yè)給予不同考量，才能更好地厘清財(cái)政科技支出的創(chuàng)新效應(yīng)。

以上研究主要集中于財(cái)政科技支出的接收者——企業(yè)層面，忽略了財(cái)政科技支出的主導(dǎo)方——政府行為的異質(zhì)性。具體來說，政府作為財(cái)政科技支出的管理者，對(duì)財(cái)政科技支出數(shù)量及結(jié)構(gòu)有著決定性影響。因此，從政府行為模式角度出發(fā)，考察財(cái)政科技支出的創(chuàng)新效應(yīng)可以得到更加嚴(yán)謹(jǐn)?shù)慕Y(jié)論。自晉升錦標(biāo)賽理論提出以來，這種圍繞GDP增長(zhǎng)而展開競(jìng)爭(zhēng)的政府行為模式已經(jīng)得到諸多討論[19]。政府基于GDP增長(zhǎng)這一目標(biāo)，往往傾向于短平快項(xiàng)目，不愿意傾注精力于高投資、高風(fēng)險(xiǎn)、長(zhǎng)周期的研發(fā)創(chuàng)新活動(dòng)。因此，財(cái)政科技支出可能更多傾注于那些已經(jīng)成熟且獲利可能性較高的研發(fā)活動(dòng)，如此一來，可能會(huì)擠出企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新[20]。存在市場(chǎng)失靈的基礎(chǔ)性和前沿性創(chuàng)新領(lǐng)域無人問津，此時(shí)政府財(cái)政科技支出充當(dāng)了“攫取之手”。然而，隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展，政府行為模式也發(fā)生變化，政府不再單一為增長(zhǎng)而努力，而是開始追求經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展，出現(xiàn)了為創(chuàng)新而開展競(jìng)爭(zhēng)[21]。不同競(jìng)爭(zhēng)行為模式是政府在不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展形勢(shì)下的選擇，隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展，為了擺脫資源與環(huán)境等約束，政府轉(zhuǎn)向追求內(nèi)涵式增長(zhǎng)，推動(dòng)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新也是應(yīng)有之義。此時(shí)，政府可能更加關(guān)注有利于當(dāng)?shù)毓哺＠难邪l(fā)創(chuàng)新，對(duì)基礎(chǔ)性和前沿性等創(chuàng)新領(lǐng)域加以支持引導(dǎo)，完善市場(chǎng)創(chuàng)新能力。在當(dāng)前經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，政府財(cái)政科技支出究竟是立足于為增長(zhǎng)而競(jìng)爭(zhēng)還是為創(chuàng)新而競(jìng)爭(zhēng)尚缺乏詳實(shí)可靠的討論。因此，在財(cái)政科技支出的創(chuàng)新效應(yīng)分析框架中，納入政府行為函數(shù)至關(guān)重要。本文旨在從企業(yè)生命周期角度出發(fā)，將政府意志嵌入分析，厘清財(cái)政科技支出的創(chuàng)新效應(yīng)。

2 研究設(shè)計(jì)

2.1 數(shù)據(jù)來源

本文采取宏微觀相結(jié)合的方法進(jìn)行研究，樣本時(shí)間段為2007—2017年。微觀層面數(shù)據(jù)包括公司專利申請(qǐng)數(shù)據(jù)、企業(yè)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)等，相關(guān)數(shù)據(jù)來自CSMAR數(shù)據(jù)庫以及WIND數(shù)據(jù)庫。同時(shí)參考既有文獻(xiàn)，對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行相關(guān)處理：首先，剔除在樣本期間退市企業(yè)，剔除ST以及金融行業(yè)公司樣本；第二，為了保證樣本的可靠性，觀測(cè)樣本在研究期間內(nèi)不出現(xiàn)中斷，只保留5年及以上連續(xù)出現(xiàn)的公司樣本；第三，剔除當(dāng)年進(jìn)行IPO的企業(yè)樣本。經(jīng)過處理后，本文最終研究樣本共包括17 004個(gè)觀測(cè)值。此外，為了避免異常值干擾，對(duì)變量進(jìn)行1%的Winsorize處理。最后，本文宏觀數(shù)據(jù)來自國家統(tǒng)計(jì)局官方網(wǎng)站(http://www.stats.gov.cn/)。

2.2 變量定義

2.2.1 被解釋變量

創(chuàng)新變量組(Pat)。以往經(jīng)典研究文獻(xiàn)偏好將企業(yè)研發(fā)投入水平(R&D)作為企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新活躍度(或創(chuàng)新能力)的測(cè)度指標(biāo)。但在最新研究中，這種研究手法被逐步替代。這是因?yàn)槠髽I(yè)技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)是一種高風(fēng)險(xiǎn)活動(dòng)，在投入大量研發(fā)資源后，有可能面臨失敗風(fēng)險(xiǎn)，從而導(dǎo)致研發(fā)投入產(chǎn)出績(jī)效為零(或說轉(zhuǎn)化率較低)。因此，企業(yè)研發(fā)投入水平(R&D)只能說是企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力形成的“必要不充分條件”。葉顯等[22]也強(qiáng)調(diào)企業(yè)研發(fā)投入只能作為企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)的“中間”指標(biāo)，若將其作為企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力的“終極”測(cè)度指標(biāo)可能產(chǎn)生較大的高估風(fēng)險(xiǎn)。鑒于此，本文借鑒相關(guān)文獻(xiàn)，以企業(yè)專利數(shù)量作為企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力的代理變量。

值得一提的是，企業(yè)專利創(chuàng)新也存在技術(shù)含金量上的層次差異，若簡(jiǎn)單地將所有不同層次的專利放在同一平面上，將不利于激發(fā)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新主觀能動(dòng)性。黎文靖、鄭曼妮[23]進(jìn)一步對(duì)這類數(shù)據(jù)進(jìn)行如下處理：首先，計(jì)算出企業(yè)整體專利創(chuàng)新狀況(Patent，發(fā)明專利+實(shí)用新型專利+外觀設(shè)計(jì)專利)，進(jìn)而采用分類辦法將企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)分為實(shí)質(zhì)性技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)與非實(shí)質(zhì)性技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)。其中，實(shí)質(zhì)性技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)通過企業(yè)發(fā)明專利創(chuàng)新進(jìn)行測(cè)度(Pati)，非實(shí)質(zhì)性技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)則采用Patud表示(實(shí)用新型專利+外觀設(shè)計(jì)專利)。值得一提的是，實(shí)質(zhì)性技術(shù)創(chuàng)新同非實(shí)質(zhì)性技術(shù)創(chuàng)新存在較大的技術(shù)含量差異，能夠更好地識(shí)別出企業(yè)創(chuàng)新層次與創(chuàng)新行為差異。

2.2.2 核心解釋變量

財(cái)政科技支出強(qiáng)度(TFI)。借鑒吳非等(2017)的研究，考慮到絕對(duì)量指標(biāo)的局限性，本文采用財(cái)政科技支出的相對(duì)指標(biāo)。具體來說，本文利用財(cái)政科技投入占GDP的比重衡量財(cái)政科技支出強(qiáng)度?？梢酝茰y(cè)，財(cái)政科技支出強(qiáng)度越大，當(dāng)?shù)仄髽I(yè)研發(fā)創(chuàng)新就越能得到有效支持，因而可能對(duì)其創(chuàng)新產(chǎn)生促進(jìn)作用。

2.2.3 企業(yè)生命周期變量

生命周期變量(Life Cycle)。目前，學(xué)術(shù)界關(guān)于企業(yè)生命周期的界定標(biāo)準(zhǔn)不一，但總體而言可以分為以下3類：?jiǎn)我蛔兞糠治龇椒ā⒇?cái)務(wù)綜合指標(biāo)方法以及現(xiàn)金流模式方法。本文選用現(xiàn)金流量法測(cè)度企業(yè)生命周期，主要是因?yàn)橄啾绕渌鼉煞N方法，現(xiàn)金流量的方法通過經(jīng)營(yíng)、投資、籌資這幾類現(xiàn)金流凈額反映企業(yè)不同階段的增長(zhǎng)速度、盈利能力等信息，具有實(shí)操性更強(qiáng)、客觀性較高的優(yōu)點(diǎn)[24]。具體來說，本文將企業(yè)生命周期分為成長(zhǎng)期、成熟期和衰退期，具體結(jié)果詳見表1。

表1 企業(yè)在不同生命周期階段的現(xiàn)金流特征組合

2.2.4 控制變量

根據(jù)既有文獻(xiàn)，本文加入一系列企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新影響變量，主要包括企業(yè)年齡(Age)及其二次項(xiàng)、資產(chǎn)負(fù)債率(Lev)、股權(quán)集中度(CRS，第一大股東集中度)、企業(yè)總資產(chǎn)(Asset)、營(yíng)業(yè)收入(Income)、凈利潤(rùn)增長(zhǎng)率(NPG)、資本密集度(C-density，總資產(chǎn)與營(yíng)業(yè)收入之比)、董事長(zhǎng)與總經(jīng)理兼任情況(C-M，兼任取“1”，否則為“0”)以及審計(jì)意見(Opin，審計(jì)單位出具標(biāo)準(zhǔn)無保留意見取“0”，否則為“1”)。詳細(xì)數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)見表2。

表2 描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果

2.3 模型設(shè)定

為了分析財(cái)政科技支出對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的影響，本文設(shè)定模型(1)。

LnPatit=α+β1TFIit-1+∑ΦCV+εit

(1)

其中，專利數(shù)量LnPat為被解釋變量。本文以企業(yè)當(dāng)年度所申請(qǐng)的專利數(shù)為測(cè)量依據(jù)，包括企業(yè)專利總數(shù)(Lnpatent)、實(shí)質(zhì)創(chuàng)新專利數(shù)(Lnpati)以及非實(shí)質(zhì)創(chuàng)新專利數(shù)(Lnpatud)。TFI為本文核心解釋變量企業(yè)財(cái)政科技支出，在控制變量組CV中，包括企業(yè)年齡(Age)及其二次項(xiàng)、資產(chǎn)負(fù)債率(Lev)、股權(quán)集中度(CRS)、企業(yè)總資產(chǎn)(Asset)、營(yíng)業(yè)收入(Income)、凈利潤(rùn)增長(zhǎng)率(NPG)、資本密集度(C-density)、董事長(zhǎng)與總經(jīng)理兼任情況(C-M)以及審計(jì)意見(Opin)。為了避免異常值的擾動(dòng)，本文對(duì)變量進(jìn)行1%的Winsorize處理，對(duì)非比值型變量進(jìn)行對(duì)數(shù)化處理。鑒于企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出可能存在的時(shí)滯性問題，對(duì)核心解釋變量取滯后一期。當(dāng)然，這也能在一定程度上克服反向因果的內(nèi)生性擾動(dòng)。

3 實(shí)證結(jié)果及經(jīng)濟(jì)解釋

3.1 基準(zhǔn)回歸

表3為財(cái)政科技支出對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新影響的基準(zhǔn)回歸結(jié)果。結(jié)果顯示，政府財(cái)政科技支出對(duì)企業(yè)整體創(chuàng)新有顯著正向作用。進(jìn)一步，這種創(chuàng)新激勵(lì)存在著結(jié)構(gòu)性差異。具體來說，財(cái)政科技支出指標(biāo)(L.TFI)對(duì)專利總數(shù)以及實(shí)質(zhì)性技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)有顯著激勵(lì)作用(均通過了1%的顯著性檢驗(yàn))，但是對(duì)低端專利的影響并不顯著(M(3)中，t值僅為1.39)，說明財(cái)政科技支出對(duì)創(chuàng)新整體的促進(jìn)作用主要是通過對(duì)實(shí)質(zhì)性技術(shù)創(chuàng)新(LnPati)的激勵(lì)實(shí)現(xiàn)的，低端專利(LnPatud)在整體創(chuàng)新水平提升過程中沒有產(chǎn)生貢獻(xiàn)。由此，財(cái)政科技支出對(duì)創(chuàng)新展現(xiàn)出結(jié)構(gòu)性驅(qū)動(dòng)作用。在此基礎(chǔ)上，財(cái)政科技支出對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的影響是否長(zhǎng)期有效？因此，本文對(duì)模型M(4)-M(9)進(jìn)行回歸，進(jìn)一步將核心被解釋變量進(jìn)行滯后2期、3期處理。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，滯后2期的財(cái)政科技支出指標(biāo)(L2.TFI)依舊對(duì)專利總數(shù)和實(shí)質(zhì)性技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)有正向影響；在滯后3期，L3.TFI僅對(duì)實(shí)質(zhì)性技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)有促進(jìn)作用(系數(shù)為3.288且通過了1%的統(tǒng)計(jì)顯著性檢驗(yàn))。盡管隨著時(shí)間推移，財(cái)政科技支出對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的驅(qū)動(dòng)作用可能有所下降，但這種政府專項(xiàng)性科研支出依舊對(duì)企業(yè)核心創(chuàng)新能力具有顯著影響，側(cè)面為前文的“結(jié)構(gòu)性”創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)作用提供了經(jīng)驗(yàn)佐證。

其可能原因在于：第一，政府財(cái)政科技支出對(duì)企業(yè)的資助能夠直接增加企業(yè)研發(fā)投入。如政府研發(fā)投入補(bǔ)貼等旨在促進(jìn)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新水平提升的財(cái)政科技支出項(xiàng)目，對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新存在正向激勵(lì)作用[25]；第二，財(cái)政科技支出對(duì)創(chuàng)新可能還存在杠桿效應(yīng)。創(chuàng)新的外溢性以及高風(fēng)險(xiǎn)性使得私人研發(fā)效率較低，財(cái)政科技支出有利于大力推進(jìn)基礎(chǔ)性研究，降低企業(yè)后續(xù)研發(fā)風(fēng)險(xiǎn)，從而撬動(dòng)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)，因而對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新有積極影響；第三，在當(dāng)前經(jīng)濟(jì)降速換擋的大背景下，僅依靠簡(jiǎn)單要素投入的粗放型增長(zhǎng)方式已經(jīng)難以維系強(qiáng)有力的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，政府開始大力謀求經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式轉(zhuǎn)變。在創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)轉(zhuǎn)型戰(zhàn)略框架下，地方政府有足夠的動(dòng)機(jī)調(diào)整財(cái)政支出方案，使其更符合創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展要求。財(cái)政科技支出作為政府扶植創(chuàng)新的重要手段，其支出結(jié)構(gòu)和導(dǎo)向愈發(fā)轉(zhuǎn)向?qū)嵸|(zhì)性創(chuàng)新領(lǐng)域。一方面，政府加大了對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)的甄別和審查力度，針對(duì)技術(shù)創(chuàng)新層次有差異的企業(yè)活動(dòng)實(shí)行差別化管理(投入實(shí)質(zhì)性創(chuàng)新領(lǐng)域，從低端創(chuàng)新領(lǐng)域有序撤出)；另一方面，政府甄選行為也向市場(chǎng)傳遞了積極信號(hào)，引導(dǎo)市場(chǎng)投資者更加關(guān)注企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力構(gòu)建，促進(jìn)企業(yè)實(shí)質(zhì)性創(chuàng)新水平提升，抑制策略性創(chuàng)新[26]。綜上所述，財(cái)政科技支出增加對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新水平提升有顯著促進(jìn)作用，并且主要激勵(lì)的是企業(yè)實(shí)質(zhì)性創(chuàng)新產(chǎn)出，而非低質(zhì)量的策略性創(chuàng)新產(chǎn)出。

表3 財(cái)政科技支出與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新：基準(zhǔn)回歸結(jié)果

盡管上述分析對(duì)財(cái)政科技支出的創(chuàng)新效應(yīng)進(jìn)行了探討，但仍忽略了企業(yè)內(nèi)在生命周期結(jié)構(gòu)特征的影響。對(duì)此 ，在表4的實(shí)證回歸中納入企業(yè)生命周期變量，進(jìn)一步分析財(cái)政科技支出對(duì)于企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的影響。在成長(zhǎng)期企業(yè)樣本中(M(1)-M(3))，財(cái)政科技支出對(duì)實(shí)質(zhì)性技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)具有顯著正向激勵(lì)作用，對(duì)于低端專利的回歸系數(shù)則并不顯著(t值僅為1.39)，意味著財(cái)政科技支出能夠顯著促進(jìn)成長(zhǎng)期企業(yè)實(shí)質(zhì)性創(chuàng)新，同時(shí)并未摻雜過多低質(zhì)量創(chuàng)新。在成熟期樣本中(M(4)-M(6))，財(cái)政科技支出顯著促進(jìn)了成熟期企業(yè)實(shí)質(zhì)性技術(shù)創(chuàng)新以及整體創(chuàng)新，對(duì)于低端專利的作用并不顯著，說明財(cái)政科技支出在企業(yè)成熟期的創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)效應(yīng)巨大，從而通過實(shí)質(zhì)性技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)增益帶來整體創(chuàng)新活動(dòng)向好。最后3列則為衰退期樣本(M(7)-M(9))，財(cái)政科技支出對(duì)實(shí)質(zhì)性創(chuàng)新活動(dòng)的影響僅在邊緣(10%)上顯著。

可以看到，在引入企業(yè)生命周期后，財(cái)政科技支出對(duì)于企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)有促進(jìn)作用的整體核心結(jié)論并沒有發(fā)生改變，并且在成長(zhǎng)期和成熟期仍存在結(jié)構(gòu)性驅(qū)動(dòng)效應(yīng)，即促進(jìn)了企業(yè)實(shí)質(zhì)性創(chuàng)新而未增加低端創(chuàng)新，但其對(duì)衰退期的企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新未產(chǎn)生顯著影響。具體來看，成長(zhǎng)期企業(yè)有較強(qiáng)的創(chuàng)新動(dòng)機(jī)，以求在激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中得以生存。然而，資金匱乏往往使得這類企業(yè)在技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)上有心無力，此時(shí)財(cái)政科技支出的介入可以解決其資金困境，分?jǐn)倓?chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)，從而提升成長(zhǎng)期企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出成功概率和回報(bào)預(yù)期。對(duì)于成熟期企業(yè)，其有較為充裕的資金支持，具有較好的創(chuàng)新基礎(chǔ)，其創(chuàng)新自主性可能降低。此時(shí)，政府財(cái)政科技支出的介入將誘導(dǎo)企業(yè)加強(qiáng)(實(shí)質(zhì)性)創(chuàng)新，進(jìn)一步向市場(chǎng)傳遞良好的信號(hào)，帶動(dòng)市場(chǎng)對(duì)企業(yè)進(jìn)行有效監(jiān)督，從而展現(xiàn)出一定的杠桿和市場(chǎng)引導(dǎo)作用。衰退期企業(yè)往往面臨嚴(yán)重的經(jīng)營(yíng)難題，成長(zhǎng)空間急劇壓縮，創(chuàng)新意愿不夠強(qiáng)烈。此時(shí)，政府財(cái)政科技支出難以發(fā)揮作用，企業(yè)發(fā)展頹勢(shì)僅靠財(cái)政科技支出難以阻止。更重要的是，中國政府的支出和補(bǔ)貼政策更多是“后向型”的，更關(guān)注企業(yè)能否實(shí)現(xiàn)相應(yīng)的(創(chuàng)新)產(chǎn)出回報(bào)，而衰退期企業(yè)無論是主動(dòng)意愿還是客觀基礎(chǔ)條件都難以達(dá)到要求，因而難以獲得足夠(財(cái)政科技)支持。因此，只有將財(cái)政科技資金更多地投入到成長(zhǎng)期及成熟期企業(yè)，才能實(shí)現(xiàn)政府干預(yù)的精準(zhǔn)制導(dǎo)，高效發(fā)揮財(cái)政科技支出的創(chuàng)新效應(yīng)，推動(dòng)企業(yè)實(shí)質(zhì)性創(chuàng)新水平提升。引入企業(yè)生命周期后，相關(guān)結(jié)論與表3結(jié)果一致，并且可以從生命周期視角解讀出更多結(jié)構(gòu)化信息，這對(duì)于當(dāng)前政府財(cái)政科技支出政策評(píng)估和優(yōu)化具有借鑒價(jià)值。

表4 財(cái)政科技支出、企業(yè)生命周期與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新

3.2 分樣本回歸結(jié)果

客觀來看，前文研究對(duì)“財(cái)政科技支出—企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新”范式進(jìn)行了檢驗(yàn)，為理解二者關(guān)系提供了一定的經(jīng)驗(yàn)素材。值得強(qiáng)調(diào)的是，這種檢驗(yàn)仍舊存在一定偏差。其中一個(gè)典型問題是：一方面，不同類型企業(yè)在面對(duì)同樣強(qiáng)度的財(cái)政科技支持時(shí)會(huì)出現(xiàn)差異化的技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出效果；另一方面，政府財(cái)政科技支出對(duì)于不同屬性的企業(yè)可能會(huì)存在一定的支持偏差。鑒于此，有必要從企業(yè)異質(zhì)性角度進(jìn)行更詳盡的討論。本文就企業(yè)的國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)屬性和戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)屬性進(jìn)行分組檢驗(yàn)，以期得到更為準(zhǔn)確且具有針對(duì)性的研究結(jié)論。

因此，表5按照企業(yè)所有制類型進(jìn)行異質(zhì)性討論(依循表4的思路，將企業(yè)界分為“成長(zhǎng)期→成熟期→衰退期”三大階段)，Panel A代表國有企業(yè)樣本回歸結(jié)果，研究發(fā)現(xiàn)，財(cái)政科技支出強(qiáng)度系數(shù)大多不顯著，僅M(5)通過了5%的顯著性檢驗(yàn)，說明財(cái)政科技支出對(duì)國有企業(yè)的創(chuàng)新激勵(lì)作用不足。在Panel B中，財(cái)政科技支出則展現(xiàn)出了截然不同的創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)效應(yīng)：L.TFI幾乎在非國有企業(yè)各生命周期都展現(xiàn)出良好的促進(jìn)效果。財(cái)政科技支出對(duì)于實(shí)質(zhì)性技術(shù)創(chuàng)新的系數(shù)顯著為正，對(duì)低端專利的影響則始終不顯著，意味著財(cái)政科技支出的結(jié)構(gòu)性促進(jìn)了非國有企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新，即推動(dòng)非國有企業(yè)實(shí)質(zhì)性創(chuàng)新的同時(shí)，沒有增加低端創(chuàng)新。本研究認(rèn)為，國有企業(yè)與非國有企業(yè)之所以具有如此差異，主要原因可能在于：一方面，較非國有企業(yè)，國有企業(yè)自身資源稟賦較為充裕(能夠憑借國有信譽(yù)鏈條獲取更多乃至超額資源)，而非國有企業(yè)往往存在較強(qiáng)的融資約束問題，以至于其在研發(fā)創(chuàng)新方面有心無力[27]。因此，財(cái)政科技支出對(duì)國有企業(yè)難以發(fā)揮較大影響，相反其可以解決非國有企業(yè)資金缺口、風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)和市場(chǎng)認(rèn)可等問題，故出現(xiàn)較好的創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)效果[28]。另一方面，政府財(cái)政科技支出作為政府干預(yù)手段，其施加于國有企業(yè)的手段(如政府給予的資金補(bǔ)貼)可能加劇國企原本就存在的資源冗余，導(dǎo)致國企代理問題愈加嚴(yán)重，反而不利于國企創(chuàng)新[29]。因此，隨著財(cái)政科技支出的增加，國企創(chuàng)新水平并未得到顯著提升。

表6為基于生命周期視角的“戰(zhàn)略性新興企業(yè)—非戰(zhàn)略性新興企業(yè)”異質(zhì)性分析結(jié)果。在戰(zhàn)略性新興行業(yè)樣本中(Panel A)，財(cái)政科技支出對(duì)于成長(zhǎng)期企業(yè)的低端創(chuàng)新有顯著抑制效果(系數(shù)為負(fù)且通過了1%的顯著性檢驗(yàn))，說明政府財(cái)政科技支出在戰(zhàn)略性新興企業(yè)成長(zhǎng)期起到了良好的引導(dǎo)效果，即能夠引導(dǎo)企業(yè)更加關(guān)注核心創(chuàng)新力形成，應(yīng)逐步退出那些無助于企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力(特別是對(duì)于戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)而言)的低質(zhì)量創(chuàng)新，騰出更多資源和空間服務(wù)于高端技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)。這種創(chuàng)新活動(dòng)的“減法”對(duì)于資源緊缺、風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)度較高的成長(zhǎng)期企業(yè)而言，顯得尤為重要。在成熟期，財(cái)政科技支出對(duì)于戰(zhàn)略性新興企業(yè)有較為積極的影響，在增加實(shí)質(zhì)性創(chuàng)新的同時(shí)而未增加低端創(chuàng)新。由此可見，財(cái)政科技支出對(duì)于戰(zhàn)略性行業(yè)創(chuàng)新發(fā)揮了重要作用，在成熟期能夠提供良好的引導(dǎo)，避免企業(yè)將過多資源消耗在低端創(chuàng)新上。在表5的非戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)樣本中(Panel B)，財(cái)政科技支出強(qiáng)度在成長(zhǎng)期的強(qiáng)勁驅(qū)動(dòng)力(在3種層次的技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)中都為正值且顯著)卻在成熟期顯得后繼乏力(L.TFI的t值最高僅為1.57)，其原因在于，戰(zhàn)略性新興行業(yè)是知識(shí)密集型行業(yè)，對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展有著重要的戰(zhàn)略支撐作用，政府對(duì)其關(guān)注度更高，也更偏向于通過財(cái)政方式給予科學(xué)支持。非戰(zhàn)略性行業(yè)與此不同，技術(shù)創(chuàng)新本身并非這類企業(yè)的立身之本，盡管政府財(cái)政科技引導(dǎo)能夠在初始階段帶來一定的創(chuàng)新增益效果，但由于經(jīng)營(yíng)導(dǎo)向差異，后續(xù)并不能維系其創(chuàng)新動(dòng)能，政府財(cái)政科技支出的創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)效應(yīng)逐漸式微。綜上所述，財(cái)政科技支出在戰(zhàn)略性新興行業(yè)中表現(xiàn)出持續(xù)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)作用，而在非戰(zhàn)略性新興行業(yè)中僅在企業(yè)發(fā)展前期有顯著效果。

表5 財(cái)政科技支出、企業(yè)生命周期與創(chuàng)新：國有企業(yè)-非國有企業(yè)

表6 財(cái)政科技支出、企業(yè)生命周期與創(chuàng)新：戰(zhàn)略性新興行業(yè)-非戰(zhàn)略性新興行業(yè)

4 財(cái)政科技支出與政府激勵(lì)結(jié)構(gòu)：為增長(zhǎng)而競(jìng)爭(zhēng)？為創(chuàng)新而競(jìng)爭(zhēng)？

抽象來看，世界各國財(cái)政科技支出在強(qiáng)度和結(jié)構(gòu)上具有不同的要求。從上述角度看，中國財(cái)政科技支出導(dǎo)向同其它國家財(cái)政科技支出并不存在顯著差異，但就落實(shí)財(cái)政科技支出主體和該主體面臨的激勵(lì)方面，中國財(cái)政科技支出政策獨(dú)具特色。具體來看，財(cái)政科技支出本身蘊(yùn)含著強(qiáng)烈的政府意志。作為財(cái)政科技支出的主要規(guī)劃者，地方政府意志及行為對(duì)財(cái)政科技支出使用方向、結(jié)構(gòu)和效力釋放具有重要影響。為了在原有財(cái)政科技支出研究框架中更好地刻畫出這種影響，本文借鑒周黎安的區(qū)際間政府競(jìng)爭(zhēng)理念加以描述。一方面，區(qū)際間地方政府可能更加關(guān)注GDP的錦標(biāo)賽式競(jìng)爭(zhēng)，在這種導(dǎo)向下，地方政府運(yùn)用財(cái)政科技支出可能會(huì)出現(xiàn)一定的偏差(以GDP增長(zhǎng)為重心而非以科技為重心)，導(dǎo)致地方政府財(cái)政運(yùn)用以“為增長(zhǎng)而競(jìng)爭(zhēng)”為標(biāo)桿；另一方面，隨著經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)轉(zhuǎn)型理念深入人心，高質(zhì)量發(fā)展下的導(dǎo)向偏好逐步轉(zhuǎn)變，“為創(chuàng)新而競(jìng)爭(zhēng)”的新變化、新要求逐步滲入地方政府的發(fā)展理念和行為之中，基于上述情境的財(cái)政科技支出可能會(huì)更加關(guān)注如何驅(qū)動(dòng)微觀經(jīng)濟(jì)主體的創(chuàng)新行為。為全景式刻畫這種理念轉(zhuǎn)變，本文將上述兩類政府行為偏好嵌入原有分析框架之中。

如何精準(zhǔn)測(cè)度這兩類導(dǎo)向差別迥異的地方政府行為？本文結(jié)合周黎安的“晉升錦標(biāo)賽”理論與葉顯等的研究方法，從地方GDP總量競(jìng)爭(zhēng)和技術(shù)創(chuàng)新競(jìng)爭(zhēng)兩大角度考察政府激勵(lì)導(dǎo)向，具體測(cè)度方法為：根據(jù)企業(yè)所屬省份所在地區(qū)板塊的GDP(總專利授權(quán)數(shù))增長(zhǎng)率均值減去所屬省份GDP(總專利授權(quán)數(shù))增長(zhǎng)率所得差額，進(jìn)而得到代表政府的經(jīng)濟(jì)壓力激勵(lì)(GDP-Press)和創(chuàng)新壓力激勵(lì)(Innov-Press)。該指標(biāo)的內(nèi)在涵義在于：若該差額>0，則意味著該省的經(jīng)濟(jì)(創(chuàng)新)績(jī)效并不理想，政府官員所面臨的晉升概率就越低，因而必然驅(qū)使政府官員主動(dòng)作為。

表7以“為增長(zhǎng)而競(jìng)爭(zhēng)”為核心思路，考察財(cái)政科技支出的創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)效應(yīng)差異。在較大的GDP競(jìng)爭(zhēng)壓力下(Panel A)，財(cái)政科技支出對(duì)成長(zhǎng)期和成熟期的企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新并未產(chǎn)生顯著影響，不論是實(shí)質(zhì)性創(chuàng)新抑或是策略性創(chuàng)新都是如此。在GDP競(jìng)爭(zhēng)壓力較小的情況下(Panel B)，財(cái)政科技支出強(qiáng)度對(duì)實(shí)質(zhì)性技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)的回歸系數(shù)在成長(zhǎng)期及成熟期企業(yè)均顯著為正，財(cái)政科技支出對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的結(jié)構(gòu)性促進(jìn)效用得以體現(xiàn)。出現(xiàn)這種差異，可能是由于在高強(qiáng)度GDP競(jìng)爭(zhēng)壓力下，政府傾注更多精力于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，在這種為增長(zhǎng)而競(jìng)爭(zhēng)的理念下，只能放松對(duì)科技方面的支持。在GDP競(jìng)爭(zhēng)壓力較小的地區(qū)，地方政府驅(qū)動(dòng)自身資源服務(wù)短期經(jīng)濟(jì)總量增長(zhǎng)的沖動(dòng)會(huì)在一定程度上得到緩解，從而為財(cái)政科技支出的有效使用打開了通道。財(cái)政科技支出在不被政府偏好過度干擾的條件下，依舊展現(xiàn)出了較強(qiáng)的驅(qū)動(dòng)作用。

表7 財(cái)政科技支出、企業(yè)生命周期與創(chuàng)新：為增長(zhǎng)而競(jìng)爭(zhēng)

表8以“為創(chuàng)新而競(jìng)爭(zhēng)”為核心思路，延續(xù)表7的實(shí)證檢驗(yàn)脈絡(luò)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，在地方創(chuàng)新增長(zhǎng)壓力較大時(shí)(Panel A)，財(cái)政科技支出對(duì)企業(yè)實(shí)質(zhì)性創(chuàng)新活動(dòng)有顯著正向驅(qū)動(dòng)作用(系數(shù)均至少通過了5%的顯著性檢驗(yàn))，由此對(duì)企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力形成大有裨益。在地方創(chuàng)新增長(zhǎng)壓力較小時(shí)(Panel B)，財(cái)政科技支出對(duì)成長(zhǎng)期企業(yè)的創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)效果似乎并不穩(wěn)健(L.TFI對(duì)實(shí)質(zhì)性和非實(shí)質(zhì)性技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)的影響僅通過了10%的顯著性檢驗(yàn))。對(duì)于成熟期企業(yè)而言，盡管財(cái)政科技支出驅(qū)動(dòng)了企業(yè)整體技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)(系數(shù)為7.309，通過了5%的顯著性檢驗(yàn))，但這種創(chuàng)新增益似乎僅是低端專利增長(zhǎng)帶來的(系數(shù)為7.791，亦通過了1%的顯著性檢驗(yàn))，財(cái)政科技支出對(duì)實(shí)質(zhì)性技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)的影響十分微弱(t值僅為0.89)，說明地方創(chuàng)新壓力較小時(shí)所驅(qū)動(dòng)的企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新很有可能是“泡沫性創(chuàng)新”。本文認(rèn)為，當(dāng)“為創(chuàng)新而競(jìng)爭(zhēng)”成為地方政府的重要工作標(biāo)桿時(shí)，地方政府會(huì)更加關(guān)注如何調(diào)動(dòng)資源服務(wù)企業(yè)乃至區(qū)域技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)，合理使用財(cái)政科技無疑是一個(gè)重要路徑。一方面，地方政府可以通過加大財(cái)政科技支出強(qiáng)度提升微觀經(jīng)濟(jì)主體的創(chuàng)新動(dòng)能；另一方面，地方政府也可以對(duì)財(cái)政科技支出使用結(jié)構(gòu)和方向進(jìn)行調(diào)整，將有限的資源投入到企業(yè)最需要財(cái)政支持的階段(如成長(zhǎng)期)。必須注意的是，當(dāng)政府面臨的創(chuàng)新競(jìng)爭(zhēng)壓力較小時(shí)，財(cái)政科技支出對(duì)成長(zhǎng)期企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新難以發(fā)揮作用，不但不能促進(jìn)實(shí)質(zhì)性創(chuàng)新產(chǎn)出增加，反而帶來策略性創(chuàng)新增加，甚至導(dǎo)致創(chuàng)新泡沫。這可能與政府放松審查與監(jiān)督有關(guān)(由此極有可能滋生企業(yè)策略性迎合行為)，會(huì)衍生出更多低端創(chuàng)新。綜上所述，在“為創(chuàng)新而競(jìng)爭(zhēng)”導(dǎo)向下，財(cái)政科技支出的確能夠激勵(lì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新水平結(jié)構(gòu)性提升。

5 結(jié)語

5.1 結(jié)論

本文利用2007—2017年A股上市公司數(shù)據(jù)，基于企業(yè)生命周期視角，探討政府財(cái)政科技支出對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的影響。厘清針對(duì)處于不同生命周期的企業(yè)，財(cái)政科技支出的創(chuàng)新效應(yīng)有何區(qū)別，并將政府行為函數(shù)納入研究框架，進(jìn)一步拓展了原有研究視角。

(1)政府財(cái)政科技支出對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新具有顯著積極影響。進(jìn)一步，財(cái)政科技支出對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的促進(jìn)作用更多地表現(xiàn)在實(shí)質(zhì)性創(chuàng)新領(lǐng)域，對(duì)策略性創(chuàng)新無顯著影響，也就是說，財(cái)政科技支出的創(chuàng)新效應(yīng)存在明顯結(jié)構(gòu)性特征。這種結(jié)構(gòu)性特征也說明了目前財(cái)政科技支出的有效性，政府通過上述方式對(duì)創(chuàng)新的驅(qū)動(dòng)表現(xiàn)出明顯的優(yōu)越性。

(2)在企業(yè)生命周期的不同階段，財(cái)政科技支出也表現(xiàn)出不同的作用。在企業(yè)發(fā)展前期，如成長(zhǎng)期和成熟期，財(cái)政科技支出的結(jié)構(gòu)性創(chuàng)新優(yōu)勢(shì)仍然存在。但在衰退期，財(cái)政科技支出已經(jīng)無法對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新發(fā)揮顯著作用。因此，對(duì)于處在不同生命周期的企業(yè)不能一概而論，政府干預(yù)的有效性存在顯著差異，財(cái)政科技支出展現(xiàn)出對(duì)企業(yè)不同發(fā)展階段的識(shí)別作用。

(3)對(duì)不同性質(zhì)企業(yè)，財(cái)政科技支出也展現(xiàn)出差異性。財(cái)政科技支出對(duì)非國有企業(yè)以及戰(zhàn)略性新興行業(yè)企業(yè)裨益良多，同時(shí)，這種積極作用在企業(yè)成長(zhǎng)期以及成熟期尤為顯著。由此，企業(yè)屬性異質(zhì)性差異扮演著十分重要的作用。一方面，這種差異表明財(cái)政科技支出能夠引導(dǎo)市場(chǎng)發(fā)展，特別是在新興技術(shù)發(fā)展方面發(fā)揮重要作用；另一方面，財(cái)政科技支出對(duì)非國有企業(yè)的促進(jìn)作用表明，其對(duì)市場(chǎng)上處于資金劣勢(shì)企業(yè)的支持，彌補(bǔ)了市場(chǎng)失靈。

(4)納入政府行為意志后，在“為創(chuàng)新而競(jìng)爭(zhēng)”的前提下，財(cái)政科技支出能夠更好地發(fā)揮其創(chuàng)新效應(yīng)，對(duì)實(shí)質(zhì)性創(chuàng)新的促進(jìn)作用優(yōu)于策略性創(chuàng)新。也就是說，此時(shí)，財(cái)政科技支出的結(jié)構(gòu)性優(yōu)勢(shì)仍然存在。然而，在“為增長(zhǎng)而競(jìng)爭(zhēng)”的壓力下，財(cái)政科技支出不能展現(xiàn)出對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的結(jié)構(gòu)性優(yōu)勢(shì)。

表8 財(cái)政科技支出、企業(yè)生命周期與創(chuàng)新：為創(chuàng)新而競(jìng)爭(zhēng)

5.2 政策建議

(1)加大政府財(cái)政科技支出力度，釋放創(chuàng)新紅利，促進(jìn)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新水平提升。與發(fā)達(dá)國家相比，我國財(cái)政科技支出稍顯不足，難以充分發(fā)揮出財(cái)政科技支出對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的積極影響。因此，加大財(cái)政科技支出力度勢(shì)在必行。一方面增加財(cái)政科技支出的絕對(duì)規(guī)模，另一方面增加財(cái)政科技投入的相對(duì)規(guī)模，對(duì)市場(chǎng)釋放創(chuàng)新紅利的積極信號(hào)，引導(dǎo)企業(yè)加大研發(fā)投入力度。

(2)完善財(cái)政科技支出結(jié)構(gòu)，對(duì)不同發(fā)展階段的企業(yè)精準(zhǔn)施策，避免財(cái)政科技支出的“一刀切”。實(shí)證結(jié)果已經(jīng)證明，財(cái)政科技投入對(duì)處在不同發(fā)展階段的企業(yè)具有明顯不同的影響。同時(shí)，對(duì)于非國有企業(yè)以及戰(zhàn)略性新興行業(yè)，財(cái)政科技投入對(duì)創(chuàng)新的結(jié)構(gòu)性優(yōu)勢(shì)更為顯著。因此，對(duì)財(cái)政科技支出結(jié)構(gòu)進(jìn)行調(diào)整是充分發(fā)揮其作用的應(yīng)有之義。具體來說，對(duì)處于不同發(fā)展階段的企業(yè)實(shí)行精準(zhǔn)扶植，對(duì)處于發(fā)展前期企業(yè)進(jìn)行資金支持，降低其研發(fā)風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)于成熟期企業(yè)，則加大其引導(dǎo)作用，激發(fā)其研發(fā)積極性，充分發(fā)揮企業(yè)已有創(chuàng)新研發(fā)優(yōu)勢(shì)。同時(shí)，對(duì)于非國有企業(yè)以及戰(zhàn)略性新興行業(yè)企業(yè)進(jìn)行資金與政策支持，充分調(diào)動(dòng)其研發(fā)潛力，發(fā)揮其市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)，從而帶動(dòng)整體創(chuàng)新水平提升。

(3)調(diào)整政府行為觀念，從追求簡(jiǎn)單的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)轉(zhuǎn)向高質(zhì)量經(jīng)濟(jì)發(fā)展，從“為增長(zhǎng)而競(jìng)爭(zhēng)”轉(zhuǎn)變?yōu)椤盀閯?chuàng)新而競(jìng)爭(zhēng)”。在以經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)為主要導(dǎo)向的經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段，政府將財(cái)政支出傾向于那些多快好省的投資項(xiàng)目有其歷史意義。然而，在中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展步入新常態(tài)、經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌迫在眉睫的當(dāng)下，政府應(yīng)轉(zhuǎn)換發(fā)展思維，積極提升當(dāng)?shù)匮邪l(fā)創(chuàng)新水平，特別是應(yīng)傾注更多精力在基礎(chǔ)性和前沿性創(chuàng)新領(lǐng)域。換言之，強(qiáng)化地方政府的大局觀，規(guī)避短視性行為，為長(zhǎng)遠(yuǎn)的高質(zhì)量發(fā)展進(jìn)行規(guī)劃，從而彌補(bǔ)市場(chǎng)研發(fā)創(chuàng)新的不足。

5.3 不足與展望

本研究旨在借助企業(yè)生命周期差異分析視角，解讀地方財(cái)政科技支出對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)的影響。然而，隨著研究的深入，待挖掘因素越來越多，更多問題擺在面前：在生命周期差異視角下，財(cái)政科技支出影響企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的機(jī)制路徑是什么？如何甄選有效的機(jī)制變量以刻畫其傳導(dǎo)路徑？盡管本文識(shí)別出地方政府的“為增長(zhǎng)而競(jìng)爭(zhēng)”和“為創(chuàng)新而競(jìng)爭(zhēng)”兩大經(jīng)典行為，但未來仍可進(jìn)一步深入研究，如對(duì)地方政府經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)管理等進(jìn)行探討，對(duì)深刻了解地方政府財(cái)政制度設(shè)計(jì)和管理大有裨益。