飼糧中全株玉米青貯比例對(duì)杜湖雜交母羔生長(zhǎng)性能、瘤胃發(fā)酵、養(yǎng)分消化率及血清學(xué)指標(biāo)的影響

王金飛，楊國(guó)義，樊子菡，劉旗，張鵬程，任有蛇，楊春合，張春香

飼糧中全株玉米青貯比例對(duì)杜湖雜交母羔生長(zhǎng)性能、瘤胃發(fā)酵、養(yǎng)分消化率及血清學(xué)指標(biāo)的影響

1山西農(nóng)業(yè)大學(xué)動(dòng)物科學(xué)學(xué)院，山西太谷 030801；2山西省林業(yè)和草原工程總站，太原 030001

研究飼糧中添加不同比例全株玉米青貯對(duì)杜湖雜交母羔生長(zhǎng)性能、瘤胃發(fā)酵特性、養(yǎng)分消化率、血清生化代謝指標(biāo)、抗氧化能力和免疫功能的影響，為全株玉米青貯在肉羊產(chǎn)業(yè)中的推廣利用提供科學(xué)依據(jù)。選擇健康狀況良好、體重相近（16±1.5）kg杜湖（杜泊羊♂×湖羊♀）雜一代斷奶母羔羊72只，隨機(jī)分為4組，每組6個(gè)重復(fù)，每個(gè)重復(fù)3只羊。Ⅰ組為對(duì)照組，飼喂以花生秧作為粗飼料來(lái)源的基礎(chǔ)飼糧，Ⅱ、Ⅲ和Ⅳ組為試驗(yàn)組分別用20%、40%和60%（DM）全株玉米青貯代替基礎(chǔ)飼糧中花生秧。試驗(yàn)共115 d，其中預(yù)試期15 d，正試期100 d，包括飼養(yǎng)試驗(yàn)90 d和消化代謝試驗(yàn)10 d。（1）與基礎(chǔ)飼糧I組相比，Ⅲ組羊1—30 d日增重顯著提高（＜0.05），且1—30 d、1—90 d料重比顯著降低（＜0.05）。（2）飼糧中添加全株玉米青貯可以改善試驗(yàn)羊瘤胃發(fā)酵。隨著全株玉米青貯比例增加，試驗(yàn)羊瘤胃液中乙酸、丁酸比例及乙酸/丙酸顯著降低（＜0.05），丙酸比例顯著升高（＜0.05），Ⅳ組羊瘤胃液中氨態(tài)氮濃度顯著高于Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ組（＜0.05）。（3）與I組相比，Ⅲ、Ⅳ組干物質(zhì)、總能表觀消化率顯著增加（＜0.05），Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ組有機(jī)物、氮表觀消化率顯著提高（＜0.05）；糞氮排出量隨著飼糧全株玉米青貯比例的增加顯著降低（＜0.05），Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ組糞氮排出量顯著低于Ⅰ組（＜0.05）；Ⅳ組尿氮排出量顯著升高（＜0.05），使得Ⅳ組氮沉積率顯著低于Ⅲ組（＜0.05）。（4）Ⅲ組羊血清中葡萄糖濃度在90 d時(shí)顯著高于Ⅰ和Ⅱ組（＜0.05）。（5）Ⅲ組羊血清總抗氧化力在90 d時(shí)顯著高于Ⅰ組（＜0.05），而丙二醛濃度顯著低于Ⅰ組（＜0.05）；Ⅳ組羊血清中超氧化物歧化酶、谷胱甘肽過(guò)氧化物酶活性在60 d和90 d時(shí)顯著高于Ⅰ組（＜0.05）；Ⅳ組羊血清中免疫球蛋白A、免疫球蛋白M水平在60 d和90 d時(shí)顯著高于Ⅰ組（＜0.05），腫瘤壞死因子水平顯著低于Ⅰ組（＜0.05）。當(dāng)飼糧中添加40%（DM）全株玉米青貯時(shí)，可以顯著改善肉羊瘤胃發(fā)酵，提高養(yǎng)分消化率，增強(qiáng)肉羊的抗氧化能力和免疫功能，促進(jìn)肉羊健康生長(zhǎng)。

全株玉米青貯；杜湖雜交母羔；生長(zhǎng)性能；瘤胃發(fā)酵；養(yǎng)分消化率；血清學(xué)指標(biāo)

0 引言

【研究意義】?jī)?yōu)質(zhì)青粗飼料資源短缺是限制畜牧業(yè)發(fā)展的重要因素之一[1-2]，“干草＋精料”仍是目前我國(guó)肉羊育肥的主要飼喂模式，高精料的飼喂模式不僅增加了飼養(yǎng)成本，而且容易引發(fā)肉羊營(yíng)養(yǎng)代謝疾病。斷奶后羔羊正處于快速生長(zhǎng)發(fā)育階段，飼糧營(yíng)養(yǎng)水平及組成直接影響著育肥羊的生長(zhǎng)速度、健康狀況及羊肉品質(zhì)。因此，充分發(fā)掘和利用農(nóng)區(qū)潛在的青粗飼料資源，已成為保障肉羊產(chǎn)業(yè)可持續(xù)健康發(fā)展的關(guān)鍵。全株玉米青貯作為高產(chǎn)奶牛的飼糧中廣泛使用的優(yōu)質(zhì)青粗飼料[3]，如果將其用于肉羊規(guī)?；B(yǎng)殖，解決優(yōu)質(zhì)青粗飼料資源短缺問(wèn)題，必將推動(dòng)肉羊產(chǎn)業(yè)快速發(fā)展?！厩叭搜芯窟M(jìn)展】與干草相比，全株玉米青貯可以有效降低飼糧纖維含量，改善適口性，且其籽實(shí)中富含淀粉等營(yíng)養(yǎng)成分，飼糧中添加全株玉米青貯可以顯著提高日增重、降低料重比[4-6]；全株玉米青貯飼料中富含乳酸菌[7]等益生菌，有效抑制了霉菌和腐敗菌的生長(zhǎng)，使青貯中的蛋白質(zhì)、維生素和胡蘿卜素等營(yíng)養(yǎng)成分得以大量保存，在一定程度上增強(qiáng)了動(dòng)物機(jī)體的抗氧化力和免疫力[8]?！颈狙芯壳腥朦c(diǎn)】青貯飼料在奶牛上已經(jīng)廣泛應(yīng)用，但在羊飼糧中應(yīng)用還處于起步階段，由于全株玉米青貯較低pH，長(zhǎng)期單一飼喂、高比例飼喂或者飼養(yǎng)不當(dāng)可引起瘤胃酸中毒、腹瀉等癥狀，不利于肉羊健康生產(chǎn)[9]。因此，尋求合理的全株玉米青貯添加比例，對(duì)保證羊的高效安全生產(chǎn)有重要意義。【擬解決的關(guān)鍵問(wèn)題】本試驗(yàn)旨在研究飼糧中添加不同比例全株玉米青貯對(duì)杜湖雜種羔羊生長(zhǎng)性能、瘤胃發(fā)酵特性及養(yǎng)分消化率的影響，并通過(guò)比較試驗(yàn)羊在不同試驗(yàn)階段血清學(xué)指標(biāo)的變化來(lái)反映機(jī)體的健康狀況和組織器官功能，尋求既能使動(dòng)物高效生產(chǎn)又不影響動(dòng)物健康的最佳全株玉米青貯添加比例，為全株玉米青貯在肉羊產(chǎn)業(yè)中的推廣利用提供科學(xué)依據(jù)。

1 材料與方法

1.1 試驗(yàn)時(shí)間與地點(diǎn)

試驗(yàn)時(shí)間為2018年12月至2019年4月。試驗(yàn)地點(diǎn)位于山西省晉中市太谷區(qū)北洸鄉(xiāng)北洸村山西保森畜牧有限公司。試驗(yàn)共115 d，其中預(yù)試期15 d，正試期100 d，包括飼養(yǎng)試驗(yàn)90 d和消化代謝試驗(yàn)10 d。

1.2 試驗(yàn)材料

全株玉米青貯由山西保森畜牧有限公司提供，于2018年9月，使用美迪9QZ-2800自走式青飼料收割機(jī)對(duì)全株玉米（大京九26）進(jìn)行刈割，留茬高度為14 cm左右，全株粉碎至2 cm，窖儲(chǔ)至2018年12月開(kāi)封使用。經(jīng)測(cè)定全株玉米青貯的營(yíng)養(yǎng)成分如下：干物質(zhì)（DM）24.10 %、粗蛋白質(zhì)（CP）7.96% DM、中性洗滌纖維（NDF）37.44% DM、酸性洗滌纖維（ADF）26.15% DM、鈣（Ca）0.47% DM、磷（P）0.16% DM。

1.3 試驗(yàn)設(shè)計(jì)

采用單因素試驗(yàn)設(shè)計(jì)，選擇健康狀況良好、體重相近（16±1.5）kg杜湖（杜泊羊♂×湖羊♀）雜一代斷奶母羔羊72只，隨機(jī)分為4組，每組6個(gè)重復(fù)，每個(gè)重復(fù)3只羊，Ⅰ組為對(duì)照組，飼喂以花生秧作為粗飼料來(lái)源的基礎(chǔ)飼糧，Ⅱ、Ⅲ和Ⅳ組為試驗(yàn)組，分別添加用20%、40%和60%（DM）全株玉米青貯代替基礎(chǔ)飼糧中花生秧。

1.4 試驗(yàn)飼糧

試驗(yàn)飼糧參考NRC[10]（2007）中體重20 kg，日增重300 g的母羊營(yíng)養(yǎng)需要量，按照等能等氮的原則配制4種飼糧，試驗(yàn)飼糧組成及營(yíng)養(yǎng)水平見(jiàn)表1。

1.5 飼養(yǎng)管理

試驗(yàn)前進(jìn)行免疫注射（羊傳染性胸膜肺炎、羊口蹄疫疫苗、羊三聯(lián)四防疫苗、羔羊大腸桿菌疫苗及小反芻獸疫疫苗）、體內(nèi)驅(qū)蟲和打耳標(biāo)等工作。采用全舍飼TMR日糧飼養(yǎng)方式。每天07:00和17:00飼喂兩次。自由采食、自由飲水，并保證飲用水新鮮清潔。飼喂時(shí)觀察試驗(yàn)羊的健康情況，如有羊只突發(fā)疾病，及時(shí)隔離治療。每隔15 d對(duì)羊圈消毒一次，保證環(huán)境干凈、衛(wèi)生，預(yù)防疾病。

1.6 測(cè)定指標(biāo)及方法

1.6.1 生長(zhǎng)性能測(cè)定 正試期開(kāi)始第1天早晨空腹稱重，記錄為羊只的初始體重，之后每個(gè)月早晨空腹稱重一次，記錄羊只體重，計(jì)算平均日增重（average daily gain, ADG）；稱量和記錄每天飼糧投喂量與剩料量，以計(jì)算干物質(zhì)采食量（dry matter intake, DMI）和飼料轉(zhuǎn)化率。

1.6.2 消化代謝指標(biāo)的測(cè)定及飼料分析 在正試期第91天，每組選擇6只體重接近平均體重的試驗(yàn)羊置于代謝籠內(nèi)，采用全收糞尿法進(jìn)行為期10 d消化代謝試驗(yàn)，其中適應(yīng)期5 d，正試期5 d。記錄消化代謝試驗(yàn)期間試驗(yàn)羊的每天采食量、剩料量、總排糞量以及總排尿量，正試期時(shí)每天每只羊取總排糞量10%作為糞樣，尿桶內(nèi)每天加入10%稀硫酸100 mL用于固定尿氮，收集尿樣前先將尿液進(jìn)行過(guò)濾，按總排尿量10%進(jìn)行取樣，收集的糞、尿樣于-20℃冷凍保存。

1）預(yù)混料為每千克飼糧提供，維生素A 2000 IU，維生素D 160 IU，維生素E 200 IU，鐵72.40 mg，鋅 24.40 mg，錳20.40 mg，碘0.44 mg，銅5.56 mg，硒0.42 mg，鈷0.18 mg；2)非纖維性碳水化合物=100-中性洗滌纖維-粗蛋白-粗脂肪-粗灰分；3)營(yíng)養(yǎng)水平除代謝能外均為實(shí)測(cè)值

1)The premix provided per kilogram of diet: VA 2000 IU, VD 160 IU, VE 200 IU, Fe 72.40 mg, Zn 24.40 mg, Mn 20.40 mg, I 0.44 mg, Cu 5.56 mg, Se 0.42 mg and Co 0.18 mg;2)NFC=100-NDF-CP-EE- Ash;3)Nutrient levels were all measured except ME

利用電熱鼓風(fēng)干燥箱（GZX-9240MEB，博訊實(shí)業(yè)有限公司，上海）對(duì)所收集全株玉米青貯、飼糧樣品以及糞樣進(jìn)行水分含量測(cè)定，經(jīng)粉碎過(guò)篩（0.4 mm）后制成分析樣品，用于常規(guī)營(yíng)養(yǎng)成分的測(cè)定。全株玉米青貯、飼糧樣品以及糞樣的中性洗滌纖維（NDF）和酸性洗滌纖維（ADF）含量采用半自動(dòng)分析儀（A200i，ANKOM，美國(guó)）進(jìn)行測(cè)定[11]，粗蛋白（CP）含量采用全自動(dòng)凱氏定氮儀（KDY-9830，科普順科技有限公司，北京）進(jìn)行測(cè)定[12]，粗灰分（Ash）含量使用馬弗爐進(jìn)行測(cè)定并計(jì)算有機(jī)物（OM）含量[13]；全株玉米青貯和飼糧樣品中鈣（Ca）含量采用原子吸收光譜儀（AA-7020，島津，日本）進(jìn)行測(cè)定，磷（P）含量采用分光光度計(jì)（UV1100，天美科學(xué)儀器有限公司，上海）進(jìn)行測(cè)定；飼糧、糞樣和尿樣中總能（GE）采用氧彈量熱儀（TJHY-5000，天健電子科技有限公司，鶴壁，河南）進(jìn)行測(cè)定。養(yǎng)分消化率及氮代謝計(jì)算公式如下：

某養(yǎng)分表觀消化率=（該養(yǎng)分?jǐn)z入量－糞中該養(yǎng)分排出量）/該養(yǎng)分?jǐn)z入量

總排泄氮=糞氮＋尿氮

可消化氮=攝入氮－糞氮

氮沉積率=[攝入氮－（糞氮+尿氮）]/攝入氮

1.6.3 瘤胃發(fā)酵樣品采集與測(cè)定 在正試期第101天，晨飼3 h后，通過(guò)口腔采集瘤胃液，并用4層無(wú)菌紗布過(guò)濾，立即測(cè)定瘤胃液pH（便攜式pH計(jì)，雷磁PHS-3G），然后分裝于15 mL離心管中，液氮保存，帶回實(shí)驗(yàn)室，用于測(cè)定揮發(fā)性脂肪酸（VFA）和氨態(tài)氮（NH3-N）濃度，采用日本島津GC-200氣相色譜儀測(cè)定瘤胃液中VFA濃度，采用靛藍(lán)比色法測(cè)定NH3-N濃度。

1.6.4 血清樣品采集與測(cè)定 在第30、60和90天晨飼前，經(jīng)頸靜脈采血，經(jīng)3 500 r/min離心15 min，收集血清，于-80℃保存?zhèn)溆谩?/p>

采用邁瑞B(yǎng)S-420全自動(dòng)生化儀測(cè)定總蛋白（TP）、白蛋白（ALB）、總膽固醇（TC）、甘油三酯（TG）、尿素氮（UREA）、葡萄糖（GLU）、谷草轉(zhuǎn)氨酶（AST）、谷丙轉(zhuǎn)氨酶（ALT）、堿性磷酸酶（ALP）；采用北京華英生物技術(shù)研究所試劑盒測(cè)定免疫球蛋白A（IgA）、免疫球蛋白M（IgM）、免疫球蛋白G（IgG）、腫瘤壞死因子（TNF-α）、總抗氧化能力（T-AOC）、過(guò)氧化氫酶（CAT）、丙二醛（MDA）、超氧化物歧化酶（SOD）、谷胱甘肽過(guò)氧化物酶（GSH-Px）含量。

1.7 數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)與分析

采用SAS 9.2統(tǒng)計(jì)軟件中one-way ANOVA模型進(jìn)行體重、瘤胃發(fā)酵數(shù)據(jù)、消化代謝數(shù)據(jù)分析，并采用Duncan氏法進(jìn)行多重比較。統(tǒng)計(jì)模型（1）如下：

Yij=μ+Ti+εij（1）

式中：μ為平均數(shù)；T為處理效應(yīng)（i=1、2、3、4）；ε為殘差。數(shù)據(jù)均以平均值±標(biāo)準(zhǔn)差（Mean±SD）表示，＜0.05為差異顯著標(biāo)準(zhǔn)，＜0.01為差異極顯著標(biāo)準(zhǔn)。

采用SAS 9.2統(tǒng)計(jì)軟件中重復(fù)測(cè)量數(shù)據(jù)的MIXED模型進(jìn)行平均日增重、干物質(zhì)采食量、飼料轉(zhuǎn)化率及血清學(xué)數(shù)據(jù)的分析，并采用Duncan氏法進(jìn)行多重比較，統(tǒng)計(jì)模型（2）如下：

Yijk=μ+Ti+Mj+Ti×Mj+C(T)ik+εijk（2）

式中：μ為平均數(shù)；T為處理（i=1、2、3、4），固定效應(yīng)；M為飼喂時(shí)間（j=1、2、3），固定效應(yīng)；當(dāng)進(jìn)行干物質(zhì)采食量、飼料轉(zhuǎn)化率數(shù)據(jù)分析時(shí)以每個(gè)重復(fù)為單位，C為重復(fù)組（k=1、2…24）；當(dāng)進(jìn)行平均日增重和血清學(xué)數(shù)據(jù)分析時(shí)以每個(gè)試驗(yàn)羊?yàn)閱挝?，C為試驗(yàn)羊個(gè)體（k=1、2…72），隨機(jī)效應(yīng)；ε為殘差。

2 結(jié)果

2.1 對(duì)杜湖雜交母羔生長(zhǎng)性能的影響

飼糧中全株玉米青貯比例對(duì)杜湖雜種母羔生長(zhǎng)性能影響的試驗(yàn)結(jié)果見(jiàn)表2。從表2看出，試驗(yàn)第1天時(shí)，各組試驗(yàn)羊體重差異不顯著（＞0.05）。Ⅲ組試驗(yàn)羊體重在60、90 d時(shí)最高，顯著高于Ⅳ組（＜0.05）；Ⅲ組試驗(yàn)羊ADG在1—30 d、61—90 d及1—90 d顯著高于Ⅳ組（＜0.05）；Ⅲ組羊飼料轉(zhuǎn)化率在1—30 d、1—90 d均顯著低于Ⅰ組和Ⅳ組（＜0.05），Ⅳ組羊飼料轉(zhuǎn)化率在31—60 d顯著低于其他組（＜0.05）。但飼糧中不同比例全株玉米青貯對(duì)各組羊30 d體重、31—60 d ADG、61—90 d飼料轉(zhuǎn)化率及試驗(yàn)期內(nèi)DMI無(wú)顯著影響。

全株玉米青貯飼喂的持續(xù)時(shí)間極顯著影響試驗(yàn)期內(nèi)ADG、DMI及飼料轉(zhuǎn)化率（＜0.01），但飼喂持續(xù)時(shí)間與試驗(yàn)處理之間無(wú)顯著互作效應(yīng)（＞0.05）。

2.2 對(duì)杜湖雜交母羔瘤胃發(fā)酵的影響

如表3所示，各組試驗(yàn)羊瘤胃液pH及TVFA濃度隨著全株玉米青貯添加比例的升高而降低，但差異不顯著（＞0.05）；Ⅳ組試驗(yàn)羊瘤胃液中NH3-N濃度顯著高于Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ組（＜0.05）。揮發(fā)性脂肪酸中Ⅲ組和Ⅳ組瘤胃液中丙酸比例顯著高于Ⅱ組（＜0.05），極顯著高于Ⅰ組（＜0.01）；而Ⅲ組和Ⅳ組乙酸比例、丁酸比例極顯著低于Ⅰ組和Ⅱ組（＜0.01），乙酸/丙酸數(shù)值顯著低于Ⅱ組（＜0.05），極顯著低于Ⅰ組（＜0.01）；全株玉米青貯添加比例對(duì)瘤胃液中異丁酸比例、戊酸比例及異戊酸比例無(wú)顯著的影響（＞0.05）。

表2 飼糧中全株玉米青貯比例對(duì)杜湖雜交母羔生長(zhǎng)性能的影響

小寫字母表示同指標(biāo)同行差異顯著(＜0.05)。下同

Lowercase letters indicate significant differences in the same index and the same line(0.05). The same as below

表3 飼糧中全株玉米青貯比例對(duì)杜湖雜交母羔瘤胃發(fā)酵的影響

2.3 對(duì)杜湖雜交母羔營(yíng)養(yǎng)物質(zhì)表觀消化率的影響

如表4所示，添加全株玉米青貯顯著提高了飼糧中DM、OM和GE表觀消化率（＜0.05），其中Ⅲ、Ⅳ組DM、GE表觀消化率顯著高于Ⅰ組（＜0.05）；Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ組OM表觀消化率顯著高于Ⅰ組（＜0.05），對(duì)NDF表觀消化率無(wú)顯著影響（＞0.05）；飼糧中添加全株玉米青貯顯著降低了糞氮排出量（＜0.05），提高了氮表觀消化率（＜0.05）；Ⅳ組尿氮排出量顯著高于Ⅲ組（＜0.05），Ⅲ組氮沉積率顯著高于Ⅰ和Ⅳ組（＜0.05）；對(duì)攝入氮、總排泄氮及可消化氮無(wú)顯著影響（＞0.05）。

2.4 對(duì)杜湖雜交母羔血清學(xué)指標(biāo)的影響

2.4.1 對(duì)杜湖雜交母羔血清生化指標(biāo)的影響 由表5可知，在90 d時(shí)Ⅲ組試驗(yàn)羊血清中GLU水平顯著高于Ⅰ、Ⅱ和Ⅳ組（＜0.05）；飼糧中添加不同比例全株玉米青貯對(duì)試驗(yàn)羊血清中AST、ALT和ALP活性及UREA、TC、TG、TP和ALB水平無(wú)顯著影響（＞0.05）。隨全株玉米青貯飼喂持續(xù)時(shí)間延長(zhǎng)極顯著降低血清中AST、ALT、ALP活性（＜0.01），顯著降低血清中TG水平（＜0.05）；但飼喂持續(xù)時(shí)間與試驗(yàn)處理之間無(wú)顯著互作效應(yīng)（＞0.05）。

表4 飼糧中全株玉米青貯比例對(duì)杜湖雜交母羔營(yíng)養(yǎng)物質(zhì)表觀消化率的影響

2.4.2 對(duì)杜湖雜交母羔血清抗氧化指標(biāo)的影響 由表6可以看出，在30 d時(shí)各組試驗(yàn)羊血清T-AOC、MDA水平及CAT、SOD、GSH-Px活性無(wú)顯著差異（＞0.05）。但隨著飼喂持續(xù)時(shí)間的延長(zhǎng)，肉羊血清T-AOC、MDA水平及CAT、SOD、GSH-Px活性出現(xiàn)極顯著的變化（＜0.01）；在60 d時(shí)Ⅳ組羊血清SOD和GSH-Px活性顯著高于Ⅰ組（＜0.05），與Ⅱ和Ⅲ組差異不顯著（＞0.05）；在90 d時(shí)Ⅲ組羊血清T-AOC水平顯著高于Ⅰ和Ⅱ組（＜0.05），Ⅳ組羊血清SOD活性顯著高于Ⅰ組（＜0.05），Ⅲ組羊血清MDA水平顯著低于Ⅰ、Ⅱ組（＜0.05），Ⅱ、Ⅲ和Ⅳ組羊血清GSH-Px活性顯著高于Ⅰ組（＜0.05）；在試驗(yàn)羊血清MDA水平（圖1）和GSH-Px活性（圖2）兩個(gè)指標(biāo)上飼喂持續(xù)時(shí)間與處理之間存在顯著交互效應(yīng)（＜0.05）。

2.4.3 飼糧中全株玉米青貯比例對(duì)杜湖雜種母羔血清免疫指標(biāo)的影響 由表7可知，隨著飼糧中全株玉米青貯添加比例的增加，Ⅳ組羊血清IgA水平在試驗(yàn)期內(nèi)均顯著高于Ⅰ組（＜0.05），Ⅲ組羊血清IgA水平在60、90、1—90 d顯著高于Ⅰ組（＜0.05）；Ⅳ組羊血清IgM水平在60、90、1—90 d顯著高于Ⅰ組（＜0.05）；Ⅳ組羊血清TNF-α濃度在60、90、1—90 d顯著低于Ⅰ組（＜0.05），Ⅲ組羊血清TNF-α濃度90、1—90d顯著低于Ⅰ組（＜0.05）。隨全株玉米青貯飼喂持續(xù)時(shí)間延長(zhǎng)極顯著增加杜湖雜種母羔血清IgA、IgG水平，降低了TNF-α濃度（＜0.01）。但飼喂持續(xù)時(shí)間與處理之間無(wú)交互效應(yīng)（＞0.05）。

表5 飼糧中全株玉米青貯比例對(duì)杜湖雜交母羔血清生化指標(biāo)的影響

表6 飼糧中全株玉米青貯比例對(duì)杜湖雜交母羔血清抗氧化指標(biāo)的影響

3 討論

3.1 飼糧中全株玉米青貯比例對(duì)杜湖雜交母羔生長(zhǎng)性能的影響

青貯飼料在經(jīng)過(guò)3個(gè)月發(fā)酵后進(jìn)入發(fā)酵穩(wěn)定期，其營(yíng)養(yǎng)成分及菌群豐度基本不變，并會(huì)維持?jǐn)?shù)月甚至一年之久[14]。本試驗(yàn)使用的全株玉米青貯是經(jīng)過(guò)3個(gè)月發(fā)酵，其主要營(yíng)養(yǎng)成分及菌群豐度基本穩(wěn)定，因此，在本試驗(yàn)期115 d內(nèi)，青貯保存時(shí)間對(duì)全株玉米青貯的營(yíng)養(yǎng)成分不會(huì)產(chǎn)生影響。全株玉米青貯雖氣味芳香、適口性好，但高比例飼喂往往會(huì)因其乳酸含量過(guò)高而限制反芻動(dòng)物的采食量。本試驗(yàn)中各組的平均干物質(zhì)采食量從數(shù)值上隨青貯比例的增加而降低，但差異不顯著，這說(shuō)明60%全株玉米青貯比例的飼糧已經(jīng)對(duì)試驗(yàn)羊干物質(zhì)采食量產(chǎn)生了輕微的影響，這一結(jié)果與梁艾東等[15]研究結(jié)果一致。Ⅲ組試驗(yàn)羊較高的平均日增重可能與飼糧消化率提高及粗飼料間的組合效應(yīng)有關(guān)。KANANI等[16]通過(guò)對(duì)比在斷奶犢牛開(kāi)食料中添加苜蓿干草或玉米青貯的營(yíng)養(yǎng)物質(zhì)消化率，發(fā)現(xiàn)玉米青貯組NDF消化率顯著高于苜蓿干草組；劉澤等[17]發(fā)現(xiàn)，當(dāng)全株玉米青貯與花生秧干物質(zhì)配比為2.7﹕1時(shí)，發(fā)生了明顯的正組合效應(yīng)，本試驗(yàn)中Ⅲ組玉米青貯與花生秧干物質(zhì)比為2.45﹕1，與其比例接近。

表7 飼糧中全株玉米青貯比例對(duì)杜湖雜交母羔血清免疫指標(biāo)的影響

*表示組間差異顯著（P＜0.05）。下同

圖2 飼糧中全株玉米青貯比例對(duì)杜湖雜交母羔血清GSH-Px活性的影響

3.2 飼糧中全株玉米青貯比例對(duì)杜湖雜交母羔瘤胃發(fā)酵的影響

瘤胃液pH、NH3-N濃度及TVFA產(chǎn)量是反映瘤胃微生物對(duì)飼糧降解的重要參數(shù)，與飼糧組成密切相關(guān)。在本試驗(yàn)中不同處理間瘤胃液pH及TVFA產(chǎn)量無(wú)顯著差異，這與KANANI等[16]結(jié)果一致。通常情況下，瘤胃液pH受TVFA產(chǎn)量和唾液分泌量等因素的綜合影響，瘤胃中TVFA產(chǎn)量越多，瘤胃液pH越低；但KIJAK等[18]在后備母牛飼糧中添加高粱青貯對(duì)瘤胃發(fā)酵影響的研究結(jié)果顯示隨著高粱青貯比例從85%DM降低到55%DM時(shí)，瘤胃中TVFA產(chǎn)量和瘤胃液pH均呈顯著線性下降，并將這種線性下降歸因于飼糧中快速發(fā)酵淀粉含量的差異，85%組和55%組淀粉含量分別為8.25%和28.7%。而本試驗(yàn)結(jié)果中隨全株玉米青貯比例增加pH及TVFA的數(shù)值是降低了，表1營(yíng)養(yǎng)成分中NFC含量增加可以解釋這一現(xiàn)象。這兩個(gè)試驗(yàn)的差異在于飼糧選用的青貯原料不同，高粱青貯中可溶性糖含量6.08%[18]，而全株玉米青貯中淀粉含量高達(dá)25%。另外表3結(jié)果顯示第IV組全株玉米青貯比例60%飼喂100 d后，瘤胃液pH均值在6.45，低于其他處理組，其pH最低值6.26，這是有兩個(gè)原因造成：一是玉米青貯60%飼糧組中NFC含量從數(shù)值上高于其他處理組；二是該處理組中干草比例僅2.1%，有研究發(fā)現(xiàn)含有干草較多的飼糧會(huì)刺激動(dòng)物反芻，增加唾液分泌，提高瘤胃的緩沖能力[19]，干草比例低在一定程度上降低了瘤胃緩沖能力，但是該處理組瘤胃液pH數(shù)值在羊瘤胃正常范圍內(nèi)，并未引起羊瘤胃酸中毒。瘤胃液中NH3-N濃度與飼糧中粗蛋白水平及菌體蛋白合成量高度相關(guān)。瘤胃液中NH3-N作為合成菌體蛋白的主要氮源，其釋放速率與瘤胃微生物可利用能量釋放速率相匹配，可以提高菌體蛋白的合成量，當(dāng)瘤胃中能氮釋放不同步，會(huì)造成瘤胃中NH3-N累積。本試驗(yàn)中在4種飼糧粗蛋白水平相近的情況下，Ⅳ組羊瘤胃液中NH3-N濃度顯著高于其他組，可能是由于當(dāng)飼糧中花生秧被全株玉米青貯替代時(shí)，會(huì)改變飼糧中的NFC/NDF（表1），而高NFC/NDF的日糧會(huì)因?yàn)槟芰酷尫潘俾蔬^(guò)快，造成能氮釋放不同步，影響瘤胃中的NH3-N濃度[20]。此外還有大量研究發(fā)現(xiàn)，飼糧中不同NFC/NDF會(huì)改變瘤胃發(fā)酵模式，當(dāng)反芻動(dòng)物攝入高NFC/NDF飼糧時(shí)，瘤胃主要進(jìn)行丙酸發(fā)酵，攝入低NFC/NDF飼糧時(shí)，瘤胃主要進(jìn)行乙酸發(fā)酵[21-22]。這也解釋了隨著飼糧中全株玉米青貯比例的增加，瘤胃中乙酸和丁酸比例減少、丙酸比例增加的原因，與表5中GLU變化一致。乙酸/丙酸與瘤胃中甲烷產(chǎn)量呈正相關(guān)，可以間接反映瘤胃中甲烷產(chǎn)量[23]。本試驗(yàn)中，隨著飼糧中全株玉米青貯比例的增加，瘤胃中乙酸/丙酸顯著降低，表明飼糧中添加全株玉米青貯可能有利于減少瘤胃中甲烷的排放，SABRINA等[24-25]的研究結(jié)果也證明了這一點(diǎn)。因此，飼糧中添加全株玉米青貯可以改善瘤胃發(fā)酵，提高飼料利用率。

3.3 飼糧中全株玉米青貯比例對(duì)杜湖雜交母羔營(yíng)養(yǎng)物質(zhì)表觀消化率的影響

粗飼料作為反芻動(dòng)物飼糧中的重要組分，其種類、來(lái)源及處理方式不同，在反芻動(dòng)物體內(nèi)的消化利用程度也不相同。全株玉米青貯在發(fā)酵過(guò)程中，可破壞部分秸稈的細(xì)胞壁結(jié)構(gòu)，減少木質(zhì)素對(duì)秸稈降解的抑制作用，增加細(xì)胞內(nèi)容物的溶出量[26]，更容易被機(jī)體消化利用。并且當(dāng)瘤胃內(nèi)攝入較多NDF時(shí)，會(huì)加快瘤胃的流通速率，使得飼糧中營(yíng)養(yǎng)物質(zhì)消化率下降[27]。在本研究中，隨著飼糧中全株玉米青貯添加比例的升高，飼糧NDF水平逐漸降低。因此，可以解釋本研究中DM、OM表觀消化率隨飼糧中全株玉米青貯比例的增加而升高的結(jié)果。飼糧中碳水化合物是反芻動(dòng)物能量的主要來(lái)源，可分為纖維性碳水化合物（FC）和非纖維性碳水化合物（NFC），其中NFC是飼糧中較易消化的部分。有研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)飼糧中NFC比例升高有利于灘羊瘤胃內(nèi)既可以分解蛋白質(zhì)也可以分解淀粉的棲瘤胃普雷沃氏菌繁殖，加快微生物發(fā)酵速率，從而提高了飼糧中氮和能量的表觀消化率[28]，本研究結(jié)果與其一致，氮和能量表觀消化率隨飼糧中全株玉米青貯比例的增加而顯著提高。與氮表觀消化率相比，氮沉積率可以更準(zhǔn)確地反映機(jī)體對(duì)飼糧氮的消化利用程度[29]。在本研究中，糞氮排出量隨飼糧中全株玉米青貯添加比例升高而逐漸降低，變化趨勢(shì)與氮表觀消化率相對(duì)應(yīng)。尿氮排出量在飼糧中全株玉米青貯添加比例60%（DM）時(shí)顯著升高，這可能與瘤胃液中NH3-N濃度顯著高于其他組有關(guān)。瘤胃中的一部分NH3-N，可被瘤胃壁吸收，在肝臟中經(jīng)鳥(niǎo)氨酸循環(huán)生成尿素隨尿液排出，增加尿氮排出量，其機(jī)理需要進(jìn)一步研究。

3.4 飼糧中全株玉米青貯比例對(duì)杜湖雜交母羔血清學(xué)指標(biāo)的影響

血清的成分變化可用來(lái)反映反芻動(dòng)物的營(yíng)養(yǎng)水平和器官功能[30-31]。血清中AST、ALT活性是評(píng)價(jià)動(dòng)物肝臟功能的重要指標(biāo)，正常情況下，反芻動(dòng)物血清中AST、ALT活性很小，但當(dāng)肝臟發(fā)生病變、肝功能受損時(shí)，血清中轉(zhuǎn)氨酶活性升高[32]。本試驗(yàn)中不同處理對(duì)杜湖雜種母羔血清中AST、ALT活性無(wú)顯著影響，但飼喂持續(xù)時(shí)間延長(zhǎng)降低了肉羊血清AST、ALT活性，這可能與育肥羊早期代謝旺盛有關(guān)[33]。ALP是經(jīng)肝臟向膽外排出的一種酶，在肝臟中活性最高。當(dāng)肝膽系統(tǒng)發(fā)生疾病時(shí)，血清ALP活性會(huì)升高[32]，但在生理性的骨骼發(fā)育期，血清中ALP活性也會(huì)升高。由本試驗(yàn)結(jié)果可以看出，在同一時(shí)期，各組羊血清中ALP活性無(wú)明顯差異，但隨著飼喂時(shí)間的增加試驗(yàn)羊血清ALP活性出現(xiàn)顯著降低，這可能是由于在試驗(yàn)前期各組試驗(yàn)羊處于骨骼發(fā)育期造成的。在本試驗(yàn)中，除GLU外其他各項(xiàng)指標(biāo)均未受到不同處理的影響，表明育肥羊飼糧中可以安全添加全株玉米青貯，這與前人研究結(jié)果一致[34]。與單胃動(dòng)物不同，反芻動(dòng)物血清中GLU主要是瘤胃微生物分解纖維產(chǎn)生的揮發(fā)性脂肪酸，經(jīng)糖異生途徑轉(zhuǎn)化而來(lái)[35]，本試驗(yàn)中，90 d時(shí)Ⅳ組羊血清中GLU水平顯著高于其他組，可能是由于隨著飼糧中全株玉米青貯比例的增加，肉羊瘤胃發(fā)酵產(chǎn)生丙酸比例升高所致。

氧化應(yīng)激是指當(dāng)動(dòng)物體內(nèi)氧自由基超過(guò)抗氧化系統(tǒng)的防御能力時(shí)，打破了機(jī)體氧化與抗氧化能力之間的動(dòng)態(tài)平衡，傾向于氧化一側(cè)[36]，并被認(rèn)為是導(dǎo)致疾病的一個(gè)重要因素[36]。本試驗(yàn)結(jié)果中，飼糧添加全株玉米青貯提高了肉羊血清SOD、GSH-Px活性及T-AOC水平，降低了MDA水平，與前人研究結(jié)果一致[37]。這可能與全株玉米青貯富含多種益生菌有關(guān)，乳酸菌的抗氧化功能已被國(guó)內(nèi)外多項(xiàng)研究證明[38-39]，當(dāng)乳酸菌面臨氧脅迫時(shí)，其自身會(huì)產(chǎn)生GSH等疏醇類物質(zhì)[40]及CAT、SOD等抗氧化酶來(lái)抵抗氧脅迫。另外，結(jié)果顯示杜湖雜種母羔血清GSH-Px活性和MDA水平還受到飼喂時(shí)間與處理之間交互作用的顯著影響，表明長(zhǎng)期飼喂全株玉米青貯對(duì)其抗氧化能力有顯著影響。張興夫等[41]研究發(fā)現(xiàn)，與飼喂全株玉米青貯相比，長(zhǎng)期飼喂單一顆粒飼糧會(huì)破壞瘤胃上皮組織結(jié)構(gòu)，導(dǎo)致有害物質(zhì)進(jìn)入血液，提高肉羊機(jī)體脂質(zhì)過(guò)氧化程度，降低抗氧化能力。本試驗(yàn)中飼喂持續(xù)時(shí)間與處理對(duì)肉羊血清中GSH-Px活性和MDA水平交互作用的機(jī)理還需進(jìn)一步研究。

IgG、IgM、IgA是檢查體液免疫功能最常用的方法。血清免疫球蛋白具有抗體活性，能特異地結(jié)合抗原，參與機(jī)體免疫應(yīng)答過(guò)程。TNF-α是指由單核-巨噬細(xì)胞產(chǎn)生的一種炎性細(xì)胞因子，其表達(dá)水平的增高預(yù)示著機(jī)體有炎癥反應(yīng)發(fā)生。本試驗(yàn)中，飼糧添加全株玉米青貯可以提高杜湖雜種母羔血清IgM、IgA水平，降低TNF-α水平。這可能原因是：與花生秧相比，全株玉米青貯是在乳熟期至蠟熟期將帶穗玉米刈割貯制的優(yōu)質(zhì)青貯飼料，極大程度地保留了玉米和莖葉中的維生素和胡蘿卜素。有研究發(fā)現(xiàn)已制備好的干牧草會(huì)造成80%—90%β-胡蘿卜素?fù)p失，而青貯后的優(yōu)質(zhì)牧草只有小于20%的損失[42]，并且SIEBERT等[43]研究發(fā)現(xiàn)，飼糧中β-胡蘿卜素含量及飼養(yǎng)條件能顯著影響血清中β-胡蘿卜素含量。β-胡蘿卜素作為維生素A的前提物質(zhì)，在提高反芻動(dòng)物抗氧化力、免疫力方面作用顯著。JIN等[44]在奶牛日糧中添加維生素A，可以顯著提高奶牛血清中IgG、IgA水平。因此，本試驗(yàn)結(jié)果表明飼糧中添加全株玉米青貯可以一定程度地提高育肥羊免疫力以及降低炎癥反應(yīng)。

4 結(jié)論

在本試驗(yàn)條件下，當(dāng)飼糧中添加40%（DM）全株玉米青貯時(shí)，可以顯著改善肉羊瘤胃發(fā)酵，提高養(yǎng)分消化率，增強(qiáng)肉羊的抗氧化能力和免疫功能，促進(jìn)肉羊健康生長(zhǎng)。

[1] 張永根, 張廣寧, 房新鵬, 趙超. 發(fā)酵全混合日糧的研究進(jìn)展. 飼料工業(yè), 2019, 40(20): 1-5.

ZHANG Y G, ZHANG G N, FANG X P, ZHAO C. Research progress in fermented fotal mixed ration. Feed Industry, 2019, 40(20): 1-5. (in Chinese)

[2] CORFIELD J, BAHAR S, LISSON S, RACHMAN R. Improving forage and feeding management options for smallholders: recent lessons from eastern indonesia. Prosiding Seminar Nasional Sapi Potong- Palu, 2008, 11(24): 20-29.

[3] FERRARETTO L F, SHAVER R D, LUCK B D. Silage review: recent advances and future technologies for whole-plant and fractionated corn silage harvesting. Journal of Dairy Science, 2018, 101(5): 3937-3951.

[4] FERRARETTO L, SHAVER R D. Effects of whole-plant corn silage hybrid type on intake, digestion, ruminal fermentation and lactation performance by dairy cows through a meta-analysis. Journal of Dairy Science, 2015, 98(4): 2662-2675.

[5] 張潔, 張晨, 張崇玉, 曲緒仙, 戰(zhàn)汪濤, 楊景晁, 王英楠, 張桂國(guó). 全株玉米青貯飼喂小尾寒羊和不同組合雜交羊生產(chǎn)性能的比較. 中國(guó)農(nóng)業(yè)科學(xué), 2018, 51(10): 2004-2012.

ZHANG J, ZHANG C, ZHANG C Y, QU X X, ZHAN W T, YANG J C, WANG Y N, ZHANG G G. Study on production performance of Small-Tail Han sheep and different combinations of hybrid sheep fed whole-plant corn silage. Scientia Agricultura Sinica, 2018, 51(10): 2004-2012. (in Chinese)

[6] BASSO F C, ADESOGAN A T, LARA E C, RABELO C H S, BERCHIELLI T T, TEIXEIRA I A M A, SIQUEIRA G R, REIS R A. Effects of feeding corn silage inoculated with microbial additives on the ruminal fermentation,nicrobial protein yield and growth performance of lambs. Journal of Animal Science, 2014, 92(12): 5640-5650.

[7] MUCK R E, NADEAU E M G, MCALLISTER T A, CONTRERAS F E, SANTOS M C, KUNG L. Silage review: recent advances and future uses of silage additives. Journal of Dairy Science, 2018, 101(5): 3980-4000.

[8] 包健鵬. 全株玉米青貯型日糧對(duì)育肥羔羊生產(chǎn)性能、血液生化指標(biāo)及肉品質(zhì)的影響[D]. 呼和浩特: 內(nèi)蒙古農(nóng)業(yè)大學(xué), 2019.

BAO J P. Effects of whole-plant corn silage type ration on growth performance, blood biochemical indicators, and meat quality in fattening lambs[D]. Huhehaote: Inner Mongolia Agricultural University, 2019. (in Chinese)

[9] HUMER E, PETRI R M, ASCHENBACH J R, BRADFORD B J, PENNER G B, TAFAJ M, SüDEKUM K H, ZEBELI Q. Invited review: Practical feeding management recommendations to mitigate the risk of subacute ruminal acidosis in dairy cattle. Journal of Dairy Science, 2018, 101(2): 872-888.

[10] NATION RESEARCH COUNCIL.. Washington, D C：National Academy Press, 2007.

[11] VANSOEST P J, ROBERTSON J B, LEWIS B A. Methods for dietary fiber, neutral detergent fiber and nonstarch polysacch arides in relation to animal nutrition. Journal of Dairy Science, 1991, 74(10): 3583-3587.

[12] AOAC. Official methods of analysis of the association of official analytical chemists[S]. 17th ed. Arlington: AOAC, 2000.

[13] 張麗英. 飼料分析及飼料質(zhì)量檢測(cè)技術(shù). 北京: 北京中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)出版社, 2016.

ZHANG L Y. Feed Analysis and Quality Test Technology. Beijing: China Agricultural University Press, 2016. (in Chinese)

[14] 劉蓓一, 宦海琳, 顧洪如, 許能祥, 沈琴, 丁成龍. 不同發(fā)酵時(shí)期大麥青貯品質(zhì)和微生物多樣性變化. 江蘇農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào), 2019, 35(03): 653-660.

LIU B Y, HUAN H L, GU H R, XU N X, SHEN Q, DING C L. Changes of silage quality and microbial diversity in barley during different fermentation periods. Jiangsu Journal of Agricultural Sciences. 2019, 35(03): 653-660. (in Chinese)

[15] 梁艾東. 全株青貯玉米飼喂比例對(duì)肉羊增重效果和瘤胃發(fā)酵的影響[D]. 沈陽(yáng): 沈陽(yáng)農(nóng)業(yè)大學(xué), 2017.

LIANG A D. Effects of feeding proportion of whole silage corn on weight gain result and ruminal fermentation of sheep[D]. Shenyang: Shenyang Agricultural University, 2017. (in Chinese)

[16] KANANI M, KARGAR S, ZAMIRI M J, GHOREISHI S M, MIRZAEI M. Reciprocal combinations of alfalfa hay and corn silage in the starter diets of holstein dairy calves:Effects on growth performance, nutrient digestibility,rumen fermentation and selected blood metabolites. Animal:an International Journal of Animal Bioscience, 2019, 13(11): 2501-2509.

[17] 劉澤. 全株玉米青貯與花生秧不同配比對(duì)小尾寒羊生長(zhǎng)性能及營(yíng)養(yǎng)物質(zhì)表觀消化率的影響[D]. 保定: 河北農(nóng)業(yè)大學(xué), 2018.

LIU Z. Effects of different ratio between the whole corn silage and peanut vine on growth performance and nutrients apparent digestibility of small Tail Han sheep[D]. Baoding: Agricultural University of Hebei, 2018. (in Chinese)

[18] KLJAK K, PINO F, HEINRICHS A J. Effect of forage to concentrate ratio with sorghum silage as a source of forage on rumen fermentation, N balance and purine derivative excretion in limit-fed dairy heifers. Journal of Dairy Science, 2017, 100(1): 213-223.

[19] KMICIKEWYCZ A D, HARVATINE K J, HEINRICHS A J. Effects of corn silage particle size, supplemental hay, and forage-to-concentrate ratio on rumen pH, feed preference and milk fat profile of dairy cattle 1. Journal of Dairy Science, 2015, 98(7): 4850-4868.

[20] 張立濤, 王金文, 李艷玲, 張立霞, 屠焰, 崔旭奎, 孟憲鋒, 刁其玉. 35-50 kg黑頭杜泊羊×小尾寒羊F1代雜交羊飼糧中適宜NFC/NDF比例研究. 中國(guó)農(nóng)業(yè)科學(xué), 2013, 46(21): 4620-4632.

ZHANG L T, WANG J W, LI Y L, ZHANG L X, TU Y, CUI X K, MENG X F, DIAO Q Y. Research on proper dietary NFC/NDF ratio for 35-50 kg Dorper×Small Tail Han crossbred lambs. Scientia Agricultura Sinica, 2013, 46(21): 4620-4632. (in Chinese)

[21] 丁靜美, 鄧凱東, 張蓉, 馬濤, 刁其玉, 成述儒, 周麗雪, 屠焰. 不同NDF與NFC比例飼糧對(duì)肉用綿羊瘤胃發(fā)酵參數(shù)及甲烷排放動(dòng)態(tài)變化的影響. 家畜生態(tài)學(xué)報(bào), 2018, 39(01): 31-36.

DING J M, DENG K D, ZHANG R, MA T, DIAO Q Y, CHEN S R, ZHOU L X, TU Y. Effect of different NDF and NFC dietary on dynamic changes of rumen fermentation parameters and methane emissions in sheep. Journal of Domestic Animal Ecology, 2018, 39(01): 31-36. (in Chinese)

[22] SONG S D, CHEN G J, GUO C H, RAO K Q, GAO Y H, PENG Z L, ZHANG Z F, BAI X, WANG Y, WANG B X, CHEN Z H, FU X S, ZHU W L. Effects of exogenous fibrolytic enzyme supplementation to diets with different NFC/NDF ratios on the growth performance, nutrient digestibility and ruminal fermentation in Chinese domesticated black goats. Animal Feed Science and Technology, 2018, 236: 170-177.

[23] GUO G, SHEN C, LIU Q, ZHANG S L, SHAO T, WANG C, WANG Y X, XU Q F, HUO W J. The effect of lactic acid bacteria inoculums on in vitro rumen fermentation, methane production, ruminal cellulolytic bacteria populations and cellulase activities of corn stover silage. Journal of Integrative Agriculture, 2020, 19(03): 838-847.

[24] SABRINA M S, JOHANNA O Z, MICHAEL K, CARLA R S. Methane conversion rate of bulls fattened on grass or maize silage as compared with the IPCC default values and the long-term methane mitigation efficiency of adding acacia tannin, garlic, maca and lupine. Agriculture, Ecosystems and Environment, 2011, 148: 111-120.

[25] JONKER A, MUETZEL S, MOLANO G, PACHECO D. Effect of fresh pasture quality, feeding level and supplementation on methane emissions from growing beef cattle. Animal Production Science, 2016, 56: 1714-1721.

[26] 孫雪麗, 李秋鳳, 劉英財(cái), 曹玉鳳, 王增林, 李藝, 趙洋洋, 葛瀚聰, 劉桃桃, 趙立新. 全株青貯玉米對(duì)西門塔爾雜交牛生產(chǎn)性能、表觀消化率及血液生化指標(biāo)的影響. 草業(yè)學(xué)報(bào), 2018, 27(09): 201-209.

SUN X L, LI Q F, LIU Y C, CAO Y F, WANG Z L, LI Y, ZHAO Y Y, GE H C, LIU T T, ZHAO L X. Effects of whole-plant corn silage on performance, digestibility and blood biochemical parameters in simmental crossbred bulls. Acta Prataculturae Sinica, 2018, 27(09): 201-209. (in Chinese)

[27] BRUNETTE T, BAURHOO B, MUSTAFA A F. Effects of replacing grass silage with forage pearl millet silage on milk yield, nutrient digestion and ruminal fermentation of lactating dairy cows. Journal of Dairy Science, 2016, 99(1): 268-279.

[28] 王堯悅, 趙釗艷, 王興濤, 陳玉林, 楊雨鑫. 日糧營(yíng)養(yǎng)水平對(duì)150～180日齡灘羊瘤胃相關(guān)微生物菌群數(shù)量、pH和VFA含量的影響. 畜牧獸醫(yī)學(xué)報(bào), 2016, 47(10): 2060-2070.

WANG Y Y, ZHAO Z Y, WANG X T, CHEN Y L, YANG Y X. Effect of dietary nutrient levels on the number of related microbes, pH and VFA levels in rumen of Tan sheep aged from 150 to 180 days. Acta Veterinaria et Zootechnica Sinica, 2016, 47(10): 2060-2070. (in Chinese)

[29] 高立鵬, 孟梅娟, 白云峰, 涂遠(yuǎn)璐, 嚴(yán)少華, 劉建. 不同粗飼料組合對(duì)山羊飼糧養(yǎng)分表觀消化率及氮平衡的影響. 動(dòng)物營(yíng)養(yǎng)學(xué)報(bào), 2016, 28(08): 2396-2403.

GAO L P, MENG M J, BAI Y F, TU Y L, YAN S H, LIU J. Effects of different roughage combinations on dietary nutrient apparent digestibility and nitrogen balance of goats. Chinese Journal of Animal Nutrition. 2016, 28(08): 2396-2403. (in Chinese)

[30] NOZAD S, RAMIN A G, MOGHADAM G, SIAMAK A R, AZADEH B. Relationship between blood urea, protein, creatinine, triglycerides and macro-mineral concentrations with the quality and quantity of milk in dairy Holstein cows. Veterinary Research Forum:an International Quarterly Journal, 2012, 3(1): 55-59.

[31] MOHAMMADI V, ANASSORI E, JAFARI S.Measure of energy related biochemical metabolites changes during peri-partum period in Makouei breed sheep. Veterinary Research Forum:an International Quarterly Journal, 2016, 7(1): 35-39.

[32] RUSSELL K E, ROUSSEL A J. Evaluation of the ruminant serum chemistry profile. The Veterinary Clinics of North America. Food Animal Practice, 2007, 23(3): 403-426.

[33] POUPUN N. Liver alkaline phosphatase: a missing link between cholevesis and biliary inflammation. Hepatology, 2015, 61(6): 2080-2090.

[34] KARGER S, KANANI M. Substituting corn silage with reconstituted forage or nonforage fiber sources in the starter feed diets of Holstein calves: Effects on intake, meal pattern, sorting and health. Journal of Dairy Science, 2019, 102(8): 7168-7178.

[35] ZHANG Y W, ZHAO X W, CHEN W B, ZHOU Z M, MENG Q X, WU H. Effects of adding various silage additives to whole corn crops at ensiling on performance,rumen fermentation and serum physiological characteristics of growing-finishing cattle. Animals:an Open Access Journal from MDPI, 2019, 9(9): 695-707.

[36] SIES H. Oxidative stress:oxidants and antioxidants. Experimental Physiology, 1997, 82(2): 291-295.

[37] KHOSRAVI M, ROUZBEHAN Y, REZAEI M, REZAEI J. Total replacement of corn silage with sorghum silage improves milk fatty acid profile and antioxidant capacity of Holstein dairy cows. Journal of Dairy Science, 2018, 101(12): 10953-10961.

[38] GAO D W, GAO Z R, ZHU G H. Antioxidant effects of Lactobacillus plantarum via activation of transcription factor Nrf2. Food and Function, 2013, 4(6): 982-989.

[39] SONG W, SONG C, SHAN Y J. The antioxidative effects of three lactobacilli on high-fat diet induced obese mice. Royal Society of Chemistry Advances, 2016, 6(70): 65808-65815.

[40] KULLISAAR T, SONGISEPP E, AUNAPUU M, KILK K, AREND A, MIKELSAAR M,REHEMA A, ZILMER M. Complete glutathione system in probioticME-3. Applied Biochemistry and Microbiology, 2010, 46(5): 481-486.

[41] 張興夫, 杜瑞平, 王麗芳, 宋利文, 朱春俠, 祁云霞, 楊坤, 金海. 全株玉米青貯混合日糧對(duì)育肥羔羊胃腸道形態(tài)及抗氧化能力的影響. 飼料工業(yè), 2020, 41(13): 34-38.

ZHANG X F, DU R P, WANG L F, SONG L W, ZHU C X, QI Y X, YANG K, JIN H. Effect of corn silage mixed diet on gastrointestinal morphology and antioxidant capacity in fattening lambs. Feed Industry, 2020, 41(13): 34-38. (in Chinese)

[42] LV R, EL-SABAGH M, OBISTU T. Effects of ensiling with lactic acid bacteria or fomic acid on functional component contents in enslled Italian ryegrass grown with different fetilizer levels. Proceeding of The 17th AAAP Animal Science Congress. Fukuoka, Japan: AAPA, 2016.

[43] SIEBERT B D, KRUK Z A, DAVIS J, PITCHFORD W S, HARPER G S, BOTTEMA C D K. Effect of low vitamin A status on fat deposition and fatty acid desaturation in beef cattle. Lipids, 2006, 41(4): 365-370.

[44] JIN L, YAN S M, SHI B L, BAO H Y, GONG J, GUO X Y, LI J L. Effects of vitamin A on the milk performance, antioxidant functions and immune functions of dairy cows. Animal Feed Science and Technology, 2014, 192: 15-23.

Effects of Whole Plant Corn Silage Ratio in Diet on Growth Performance, Rumen Fermentation, Nutrient Digestibility and Serological Parameters of Dorper×Hu Crossbred Female Lambs

WANG JinFei1, YANG GuoYi2, FAN ZiHan2, LIU Qi2, ZHANG PengCheng1, REN YouShe1, YANG ChunHe1, ZHANG ChunXiang1

1College of Animal Science, Shanxi Agricultural University, Taigu 030801, Shanxi;2Shanxi Forestry and Grassland Engineering Station, Taiyuan 030001

【】The aim of this study was to explore the effects of different proportions of the whole-plant corn silage on growth performance, rumen fermentation, nutrient digestibility, serum biochemical indexes, antioxidative enzymes’ activities, and immune function at different stages of Doper ×Hu crossbred female lambs.【】Seventy-two female lambs (Dorper sheep×Hu sheep) with good body condition and an approximate weight (16 ± 1.5) kg were selected and randomly divided into four groups, each group with six replicates, each replicate with three lambs. Group I as the control group was fed with peanut vine as the basis of roughage source in diet, Group Ⅱ, Ⅲ, and Ⅳ for experimental groups were respectively fed 20%, 40%, and 60% the whole-plant corn silage (dry matter basis) instead of peanut vine in the diet. The experiment lasted for 115 days, of which the pre-test period was 15 days and the formal test period was 100 days, including 90 days for a feeding trial and 10 days for a digestibility trial.【】(1) Compared with I group, average daily gain in group III increased significantly (＜0.05) from 1 to 30 days, and feed conversion ratio significantly reduced (＜0.05) from 1 to 30 days and 1 to 90 days. (2) The addition of whole-plant corn silage in the diet could improve the rumen fermentation of lambs. With the increase of proportions of whole-plant corn silage, acetate, butyrate, and acetate/propionate decreased significantly in rumen fluid of lambs (＜0.05); the ratio of propionate increased significantly (＜0.05); group IV had a considerably higher concentration of NH3-N than group I, II, and III in rumen fluid of lambs (＜0.05). (3) The apparent digestibility of DM, GE of group III and IV was significantly higher than those of group I (＜0.05), the apparent digestibility of OM, the nitrogen of group II, III, and IV were markedly higher than those of group I (＜0.05). With the increase of proportions of whole-plant corn silage in diet, the fecal nitrogen excretion of lambs decreased significantly (＜0.05). And the fecal nitrogen excretion of group II, III, and IV was markedly lower than that of group I (＜0.05). Lambs in group IV had significantly higher urinary nitrogen excretion (＜0.05), which resulted in a lower nitrogen retention rate than that of group III (＜0.05). (4) Serum glucose concentration in group III was significantly higher than in group I and II on the 90th day (＜0.05). (5) Group III had a considerably higher serum T- AOC and lower serum MDA concentration than group I did on the 90th day (＜0.05); serum SOD and GSH-Px activities in group IV were significantly higher than those in group I on the 60th day and 90th day(＜0.05). Group IV had significantly higher serum IgA and IgM concentration (＜0.05) and significantly lowered the levels of TNF-α than group I did on the 60th day and 90th day (＜0.05).【】Forty percentage of whole-plant corn silage in diet could improve the rumen fermentation, increase nutrient digestibility, enhance the antioxidant ability and immunity, and promote the healthy growth of lambs.

whole-plant corn silage; Dorper ×Hu Crossbred females lambs; growth performance; rumen fermentation; nutrient digestibility; serological parameters

10.3864/j.issn.0578-1752.2021.04.014

2020-04-13；

2020-08-28

農(nóng)業(yè)部農(nóng)業(yè)技術(shù)試驗(yàn)示范與服務(wù)支持項(xiàng)目（131821301064072005）

王金飛，Tel：15003444648；E-mail：15003444648@163.com。通信作者張春香，E-mail：zhchx66@126.com

（責(zé)任編輯 林鑒非）