魯迅第一篇譯作考辨

蔣驍華

澳門理工學(xué)院

【提 要】據(jù)迄今為止的研究，魯迅最早的譯作出現(xiàn)在1903年，這一年，他發(fā)表了《哀塵》《斯巴達(dá)之魂》《說鈤》《中國地質(zhì)略論》《月界旅行》《地底旅行》6篇譯作。究竟哪一篇是魯迅的第一篇譯作，長期以來學(xué)者們說法不一。這給魯迅研究，特別是魯迅的早期翻譯研究，造成了混亂。本文在仔細(xì)考辨的基礎(chǔ)上厘清有關(guān)說法，認(rèn)為，嚴(yán)格地說，《哀塵》是魯迅的第一篇譯作；寬泛地說，《哀塵》和《斯巴達(dá)之魂》并列為魯迅的第一篇譯作?！对陆缏眯小坊颉兜氐茁眯小肥堑谝黄恼f法，完全站不住腳。魯迅是文學(xué)大家，也是翻譯大家。魯迅在中國近現(xiàn)代翻譯史和近現(xiàn)代文學(xué)史上的地位非比尋常。弄清他的第一篇譯作是什么，對認(rèn)識和研究他早期的翻譯方法、翻譯動機(jī)等很有幫助；對中國近現(xiàn)代翻譯史、中國近現(xiàn)代翻譯文學(xué)史的研究也很有意義。

1.引言

有學(xué)者認(rèn)為，魯迅首先是翻譯家，其次是作家（孫郁2008）。魯迅一生翻譯了“約239萬字”，字?jǐn)?shù)“超過他的雜文集和小說集的總和”（王友貴2005：2；黃喬生2013）。他翻譯了“俄國、英國、法國、西班牙、荷蘭、奧地利、芬蘭、匈牙利、波蘭、保加利亞、羅馬尼亞、捷克、日本等十四個國家近百位作家二百多種作品。……至于在他的創(chuàng)作、雜文、書信、日記中涉及到的外國作家作品，那就更多了。初步統(tǒng)計有二十五個國家和民族的作家達(dá)三百八十人之多”（陳玉剛1989）。魯迅在中國近現(xiàn)代翻譯史和近現(xiàn)代文學(xué)史上的地位非比尋常。弄清他的第一篇譯作是什么，對認(rèn)識和研究他早期的翻譯方法、翻譯動機(jī)等很有幫助，對中國近現(xiàn)代翻譯史、中國近現(xiàn)代翻譯文學(xué)史的研究也很有意義。

2.關(guān)于魯迅的第一篇譯作：意見不一，表述繁雜

魯迅的翻譯生涯始自1903年。這一年，他發(fā)表了6篇譯作1。這些譯作中哪篇是第一篇，學(xué)者們一直意見不一，表述繁雜。概括起來，大致可分為五類：1）《哀塵》是第一篇；2）《斯巴達(dá)之魂》是第一篇；3）《斯巴達(dá)之魂》與《哀塵》同為第一篇；4）《月界旅行》是第一篇；5）《地底旅行》是第一篇。下面是一些著名學(xué)者的看法。

2.1 視《哀塵》為第一篇

很多學(xué)者認(rèn)為《哀塵》是魯迅的第一篇譯作，如：陳夢熊、戈寶權(quán)、劉全福、崔峰等。

1963年，陳夢熊以筆名“熊融”發(fā)文說：“根據(jù)最近我們對魯迅在弘文學(xué)院讀書時期史實的調(diào)查,發(fā)現(xiàn)有一篇中譯名為《哀塵》的譯文,也是他在這一時期所譯的。這樣,魯迅的正式翻譯工作,就應(yīng)當(dāng)是始于這一篇譯文了”（熊融1963）。據(jù)此，可以看出陳夢熊（熊融）認(rèn)為《哀塵》是第一篇，但他的語氣不十分肯定（他用了“應(yīng)當(dāng)”這樣的字眼）。另外，《哀塵》最初發(fā)表時，署名是“庚辰”。這個“庚辰”究竟是不是魯迅，陳夢熊給出了肯定的答復(fù)，他說：“《哀塵》是魯迅最早發(fā)表的譯文，出版于1903年《浙江潮》第五期。這篇文章的發(fā)現(xiàn)及被認(rèn)定為魯迅作品，對魯迅研究的意義已毋庸贅述。在鑒別過程中，周作人在這通信中表達(dá)的意見無疑起了很大作用”（陳夢熊2012：242）。陳夢熊是周作人的朋友，周作人就《哀塵》和《斯巴達(dá)之魂》的翻譯問題給陳夢熊寫過信，說“‘《哀塵》’一篇，此確系魯迅所譯”（2熊融1963）。

戈寶權(quán)基本認(rèn)為《哀塵》是第一篇。戈寶權(quán)贊同陳夢熊的觀點，他在其《關(guān)于魯迅最早的兩篇譯文——〈哀塵〉、〈造人術(shù)〉》（1963）一文中暗示《哀塵》是第一篇：“過去我們一向以為魯迅……最早正式翻譯的外國文學(xué)作品,是一九〇九年出版的《域外小說集》。從現(xiàn)在發(fā)表的《哀塵》看來,魯迅早在一九〇三年就譯過法國著名作家囂俄（雨果）的作品,而且還通過簡短的譯者案語,對這位作家的著作作了概括的評述”（戈寶權(quán)1963）。

劉全福認(rèn)為《哀塵》是第一篇。他在《魯迅（1881-1936）和周作人（1885-1967）》一文中有一個詳細(xì)的“魯迅譯事年表”，該表第12頁清晰顯示《哀塵》是第一篇（劉全福1999）。

崔峰肯定地認(rèn)為“魯迅翻譯生涯的開山之作”是《哀塵》，并強(qiáng)調(diào)“早在1963年陳夢熊（熊融）先生就已考證出魯迅的翻譯生涯確是從《哀塵》開始的”（崔峰2007）。

陳漱渝與崔峰一樣肯定。他說：“《哀塵》是魯迅第一篇公開發(fā)表的譯文，譯文末的‘譯者附記’因此也就成了魯迅第一篇公開發(fā)表的書評。譯文發(fā)表于1903年6月15日《浙江潮》月刊第5期，署名‘庚辰’”（陳漱渝2013）。

此外，趙靜（1995）等，也認(rèn)同《哀塵》是第一篇。

值得注意的是，《哀塵》是直譯。陳夢熊說：“如果根據(jù)法文原著（法文版《雨果全集》第十四卷）略加核對，還可發(fā)現(xiàn)魯迅雖據(jù)日譯轉(zhuǎn)譯，但除一處可能出于日譯本誤譯外，幾乎是逐字逐句的直譯”（熊融1963）。戈寶權(quán)對此進(jìn)行了核查，說“我查閱了雨果的法文原作，確實是如此”（戈寶權(quán)1963）。

2.2 視《斯巴達(dá)之魂》為第一篇

也許是因為熊融（陳夢熊）1963年的文章對“魯迅第一篇譯作”的表述語氣不十分肯定，因此，該文沒有終結(jié)“何為魯迅第一篇譯作”這個問題。事實上，自1963年以來，在半個多世紀(jì)的時間里，這個問題一直非常突出。例如，不少學(xué)者認(rèn)為《斯巴達(dá)之魂》是魯迅的第一篇譯作。

持這一觀點的學(xué)者主要有：王宏志、郭延禮、李寄、朱紅梅、洪衛(wèi)、楊躍等。

王宏志基本認(rèn)為或勉強(qiáng)認(rèn)為《斯巴達(dá)之魂》是第一篇。他說“:這似乎能夠確定《斯巴達(dá)之魂》是第一篇”（王宏志1995）。他還說“：23歲的魯迅便在1903年發(fā)表了他的第一篇作品《斯巴達(dá)之魂》?！恕端拱瓦_(dá)之魂》外，他在1903年還發(fā)表了另一篇譯文《哀塵》。……我在上面已提過，他最早發(fā)表的作品是1903年的《斯巴達(dá)之魂》”（王宏志1995）。注意，王宏志說第一篇“作品《斯巴達(dá)之魂》”，沒說第一篇“譯品《斯巴達(dá)之魂》”，因為他認(rèn)為“如果從翻譯史的角度來討論，我們今天沒法確定《斯巴達(dá)之魂》是翻譯還是創(chuàng)作”（王宏志1995）。王宏志的表述比較謹(jǐn)慎。他認(rèn)可《斯巴達(dá)之魂》是第一篇（作品），但不確定它是不是第一篇譯品。

郭延禮基本認(rèn)為《斯巴達(dá)之魂》是第一篇。1998年他在其專著《中國近代翻譯文學(xué)概論》中說：“魯迅的第一部譯作應(yīng)是用文言改寫的歷史小說《斯巴達(dá)之魂》（署名自樹，1903年《浙江潮》本），嚴(yán)格地說，這還不是翻譯，而只能稱作編譯或‘半譯半著’之作”（郭延禮1998：442）。郭延禮認(rèn)可《斯巴達(dá)之魂》是第一篇，但態(tài)度并不十分肯定。值得注意的是，郭延禮（1998）這部著作是中國國家社會科學(xué)“九五”規(guī)劃研究項目，是比較權(quán)威的。

李寄可能傾向于《斯巴達(dá)之魂》是第一篇，他在其專著《魯迅傳統(tǒng)漢語翻譯文體論》（2008）中沒有明確表示《斯巴達(dá)之魂》是第一篇，但從他的有關(guān)行文中，可以大致看出他的這種傾向。他說：“魯迅最初發(fā)表的譯作之一——《斯巴達(dá)之魂》幾乎就是在一兩日之間半譯半著揮灑而就的”（李寄2008：32）。“留日前期，魯迅翻譯的歷史小說《斯巴達(dá)之魂》，社會小說或政治小說《哀塵》，科學(xué)小說《造人術(shù)》采用的是文言文體”（同上：90）?！啊端拱瓦_(dá)之魂》《哀塵》《造人術(shù)》的風(fēng)格單一而顯著”（同上：94）。從他行文的語氣看，他對《斯巴達(dá)之魂》強(qiáng)調(diào)較多。仔細(xì)觀察，可以發(fā)現(xiàn)，他在列舉魯迅最早的有關(guān)譯作時，總是有意將《斯巴達(dá)之魂》放在《哀塵》之前。當(dāng)然，從他的行文還能看出一種較小的可能：他將《斯巴達(dá)之魂》和《哀塵》同視為第一篇。

朱紅梅認(rèn)為《斯巴達(dá)之魂》是第一篇。她說：“1903年至1908年間，他先后發(fā)表譯述小說《斯巴達(dá)之魂》、雨果的隨筆《哀塵》、法國儒勒·凡爾納的科幻小說《月界旅行》和《地底旅行》”（朱紅梅2012）。朱紅梅用“先后發(fā)表”明確表示《斯巴達(dá)之魂》是第一篇。

洪衛(wèi)與楊躍也認(rèn)為《斯巴達(dá)之魂》是第一篇。他們說：“現(xiàn)在看來，最初一篇《斯巴達(dá)之魂》似乎還可以認(rèn)為是魯迅根據(jù)歷史故事進(jìn)行改編創(chuàng)作而成的小說”（洪衛(wèi)、楊躍2014）。

需要補(bǔ)充的是，《斯巴達(dá)之魂》有點特別。盡管魯迅在《斯巴達(dá)之魂》的第一段就表明，《斯巴達(dá)之魂》是翻譯作品。他說“譯者無文，不足模擬其萬一”（“我作為譯者沒什么文采，很難譯出原文的文學(xué)感染力”。筆者譯），但其原文迄今不能確定（參見注釋4）。再加上它“雖說譯，其實乃是改作”（3魯迅1981：403），因此，有些學(xué)者堅稱它不是翻譯，而是魯迅創(chuàng)作的第一篇小說（李昌玉1987；吳作橋1991；蔣荷貞1992；吳作橋、周曉莉2003）。日本學(xué)者樽本照雄在仔細(xì)考察了《斯巴達(dá)之魂》可能的原文后，認(rèn)為《斯巴達(dá)之魂》“只能說是一篇既是創(chuàng)作又是翻譯的混合性作品”4（樽本照雄2001）。

2.3 視《地底旅行》或《斯巴達(dá)之魂》為第一篇

有些學(xué)者模糊地表示《地底旅行》或《斯巴達(dá)之魂》是魯迅第一篇譯作。例如，牛仰山（1989）說：“魯迅著手翻譯外國作品的時候，并不是完美無缺的，也許是由于開始嘗試，還不免帶有對原作‘改作’的痕跡，如《地底旅行》《斯巴達(dá)之魂》等，從內(nèi)容到形式都沒有按照原作直譯”。這段文字清晰地表明，牛仰山認(rèn)為魯迅的翻譯生涯是從《地底旅行》或《斯巴達(dá)之魂》開始的。也就是說，《地底旅行》或《斯巴達(dá)之魂》是第一篇。

2.4 視《月界旅行》或《地底旅行》為第一篇

持這一看法的學(xué)者主要有：陳玉剛、謝天振、李萬鈞等。

陳玉剛認(rèn)為《月界旅行》或《地底旅行》是第一篇。他說：“魯迅第一階段（1903-1908）翻譯了法國作家凡爾納的科學(xué)幻想小說《月界旅行》《地底旅行》（一譯《地府旅行》）；雨果的《哀塵》；英國作家哈葛德·蘭格合的《紅星佚史》；……”（陳玉剛1989：166）。請注意上述引文中的分號。這清晰表明陳玉剛認(rèn)為《月界旅行》或《地底旅行》是第一篇。

謝天振也認(rèn)為《月界旅行》或《地底旅行》是第一篇。他說：“（魯迅）第一階段的翻譯活動，對我國現(xiàn)代翻譯文學(xué)史具有開創(chuàng)意義。他先后翻譯了法國作家凡爾納的科幻小說《月界旅行》《地底旅行》；雨果的《哀塵》；匈牙利作家籟息的《裴多菲詩論》；……”（謝天振2004：82）。也請注意引文中的分號。這表明《月界旅行》和《地底旅行》是最早翻譯的。

李萬鈞同樣認(rèn)為《月界旅行》或《地底旅行》是第一篇。他說：“魯迅最初在‘科學(xué)救國’思想指引下翻譯了凡爾納的科幻小說并譯述了歷史小說《斯巴達(dá)之魂》與《哀塵》，后兩篇譯文說明魯迅開始從事翻譯介紹文學(xué)時，就具有明確的傾向性”（李萬鈞1985）。這清楚表明魯迅最初的譯品是在“科學(xué)救國”思想引導(dǎo)下翻譯的科幻小說，即《月界旅行》和《地底旅行》。

2.5 視《斯巴達(dá)之魂》與《哀塵》同為第一篇

王友貴在其專著《翻譯家魯迅》（2005）中對《斯巴達(dá)之魂》和《哀塵》誰是第一篇的問題進(jìn)行了詳細(xì)分析。他說：“1903年，魯迅的政治歷史小說《斯巴達(dá)之魂》揭載于6月15日的《浙江潮》第5期（1903年11月《浙江潮》第9期續(xù)刊此文）。該刊同時還發(fā)表了魯迅譯法國囂俄（通譯雨果）的短篇小說《哀塵》，署名‘庚辰’。后來有些研究者把《哀塵》視為魯迅外國文學(xué)翻譯的第一篇小說，大概是因為《斯巴達(dá)之魂》似譯非譯、似作非作的曖昧。但這種作譯界限不明乃是當(dāng)時習(xí)見之現(xiàn)象，并不等于這篇文字是魯迅的真創(chuàng)作。同時根據(jù)魯迅事后稱這篇東西的內(nèi)容大概是‘偷來的’回憶，應(yīng)該說它還是一篇譯述作品，盡管它不是今天意義上的嚴(yán)格翻譯。可它也絕非嚴(yán)格意義上的創(chuàng)作。因此，由于魯迅這兩篇譯作皆同時發(fā)表于《浙江潮》第5期，現(xiàn)有材料又無法分清哪篇先譯，所以，這兩篇作品，可以視為魯迅最早發(fā)表的譯作”（王友貴2005：2）。王友貴的分析是比較到位的，也是比較有說服力的。值得注意的是，他將《斯巴達(dá)之魂》放在《哀塵》之前。

2.6 容易讓讀者誤以為《月界旅行》是第一篇的表述

有些學(xué)者的表述含糊不清，容易讓讀者產(chǎn)生誤會。例如，袁錦翔（1990：120）說：“《月界旅行》是魯迅的處女譯作之一”?！疤幣g作之一”這樣的表述不僅含糊，而且有點怪，很容易讓讀者誤以為《月界旅行》是魯迅的第一篇譯作。

再例如，王秉欽說：“1903年他（魯迅）最早翻譯的文學(xué)作品是法國作家凡爾納的著名科幻小說《月界旅行》和雨果的《隨見錄》中的《哀塵》以及編譯的《斯巴達(dá)之魂》”（王秉欽2004：115）。王秉欽將《月界旅行》《哀塵》《斯巴達(dá)之魂》一起列為最早的譯品。從宏觀上看，這并沒有錯，但其排列順序和行文語氣，很容易讓讀者誤以為《月界旅行》是第一篇。

3.表述“混亂”的原因

筆者查閱了70多篇（部）有關(guān)出版物，關(guān)于“魯迅第一篇譯作”的表述，可謂眾說紛紜，五花八門，甚至到了“混亂”不堪的地步。這種局面的出現(xiàn)，既有主觀的原因，也有客觀的原因。主觀原因是個別學(xué)者沒有仔細(xì)核查，隨意表述；客觀原因主要如下：

第一，魯迅在開始翻譯生涯的第一年發(fā)表了6篇譯作，其中《哀塵》《斯巴達(dá)之魂》還同時發(fā)表在同一刊物上。這的確很容易讓人混淆。

第二，盡管1963年陳夢熊已經(jīng)考證出《哀塵》是第一篇，但他用了“就應(yīng)當(dāng)是始于這一篇譯文了”這樣不肯定的語氣（參看本文第一節(jié)）。陳夢熊這樣表述，可能是出于嚴(yán)謹(jǐn)?shù)男枰紤]到也許以后還有新的發(fā)現(xiàn)，魯迅也許還有更早的譯作。這種考慮在當(dāng)時是有道理的，因為魯迅研究在當(dāng)時起步不久（Lundberg 1989），《魯迅研究月刊》還沒有創(chuàng)刊。另外，陳夢熊還可能考慮到早就很有名的《斯巴達(dá)之魂》與《哀塵》同時發(fā)表，很肯定地說《哀塵》是第一篇，容易引起爭論或批評，因此他并沒有確定《哀塵》是第一篇。

第三，不知什么原因，《哀塵》在《魯迅全集》中沒有收錄，在其他魯迅選集中也難覓蹤影。就是在網(wǎng)絡(luò)發(fā)達(dá)的今天，《哀塵》在網(wǎng)上也不容易找到。也就是說，迄今為止，讀到過《哀塵》的讀者極為有限5。這極大地影響了《哀塵》的知名度。難怪許多學(xué)者在列舉時，總是習(xí)慣將《斯巴達(dá)之魂》放在《哀塵》之前。

第四，《斯巴達(dá)之魂》是不是翻譯，存在爭議。

第五，《月界旅行》情節(jié)生動，譯筆優(yōu)美，自出版以來，一直很流行，知名度很高。它的高知名度容易讓人誤以為是魯迅的第一篇譯作。《地底旅行》因常與《月界旅行》合為一本書印行，也容易讓人誤以為是魯迅的第一篇譯作。

4.確定魯迅的第一篇譯作

從已有的魯迅研究看，要找到比《哀塵》和《斯巴達(dá)之魂》更早的譯作，可能性幾乎為零。因此，有必要在現(xiàn)有材料和研究的基礎(chǔ)上確定魯迅的第一篇譯作，為魯迅的相關(guān)研究奠定基礎(chǔ)。

4.1 從發(fā)表時間的先后看，《哀塵》占優(yōu)勢

筆者想辦法弄到了1903年6月15日出版的《浙江潮》6第五期的原件掃描件，確認(rèn)《斯巴達(dá)之魂》（前半部分）載《浙江潮》第五期第159-164頁，《哀塵》載《浙江潮》第五期第165-170頁?！端拱瓦_(dá)之魂》的后半部分載1903年11月8日《浙江潮》第九期。概而言之，《哀塵》全文在6月15日一次刊完，而《斯巴達(dá)之魂》只有前半部分在6月15日刊出，全文刊完是在11月8日。因此，從發(fā)表時間的先后來嚴(yán)格考量，《哀塵》比《斯巴達(dá)之魂》占有優(yōu)勢。

4.2 從譯作的性質(zhì)看，《哀塵》占明顯優(yōu)勢

《斯巴達(dá)之魂》是“改作”或譯述，或者更確切地說，是介于翻譯和創(chuàng)作之間的作品；而且，其原文是什么，至今無法確知。換言之，《斯巴達(dá)之魂》究竟算不算翻譯，至今尚有爭議?！栋m》是翻譯，沒有任何疑問，而且“幾乎是逐字逐句的直譯”（參見本文第一節(jié)）。因此，從譯文的性質(zhì)來嚴(yán)格考量，《哀塵》占明顯優(yōu)勢。

綜合以上分析，筆者認(rèn)為：嚴(yán)格地說，魯迅的第一篇譯作是《哀塵》；寬泛地說，《哀塵》和《斯巴達(dá)之魂》并列為魯迅的第一篇譯作。

5.結(jié)語

確定魯迅第一篇譯作，至少有以下意義：

首先，對中國近現(xiàn)代翻譯史研究有幫助。魯迅是文學(xué)大家、文化巨人，也是翻譯大家。學(xué)界，特別是譯學(xué)界，有責(zé)任和義務(wù)弄清楚他翻譯生涯的起點。確定魯迅的第一篇譯作，有助于中國近現(xiàn)代翻譯史中與魯迅翻譯相關(guān)的問題的研究。

第二，有助于了解魯迅翻譯生涯開始時的翻譯方法。若將《哀塵》和《斯巴達(dá)之魂》并列為魯迅的第一篇譯作，則顯示魯迅在翻譯生涯的起點在嘗試不同的翻譯方法，直譯與譯述并存。若將《哀塵》視為魯迅的第一篇譯作，則顯示魯迅的翻譯生涯是以直譯開始的7。

第三，有助于了解魯迅翻譯生涯開始時的翻譯動機(jī)。無論將《哀塵》和《斯巴達(dá)之魂》并列為第一篇，還是僅視《哀塵》為第一篇，都說明魯迅最早的翻譯動機(jī)是人文啟蒙，而非科學(xué)啟蒙8。魯迅認(rèn)為，社會的健康發(fā)展，決不能“入于偏，日趨而之一極”。僅僅注重科學(xué)，容易造成人“精神漸失”，而最終，失去了文化的沃土，科學(xué)也必然“同趣于無有”（李春2013）。魯迅在其后來的名篇“文化偏至論”中更深入地闡述了人文啟蒙的重要性9。

最后，最大的意義在于有助于結(jié)束“魯迅第一篇譯作”紛亂不堪的表述，為有關(guān)研究奠定基礎(chǔ)。

注釋：

1就目前學(xué)界能找到的材料，1903年魯迅翻譯了7篇作品（其中《地質(zhì)學(xué)》當(dāng)時沒發(fā)表），同年發(fā)表了6篇。按發(fā)表的時間順序，這6篇譯作是：

1）囂俄《哀塵》（Victor Hugo，Origine de Fantine。1903年譯 （直譯）。發(fā)表于1903年6月15日《浙江潮》第5期，署名“庚辰”）；

2）《斯巴達(dá)之魂》（1903年譯述。發(fā)表于1903年6月15日 《浙江潮》第5期和1903年11月8日《浙江潮》第9期，分兩次連載完。署名“自樹”）；

3）《說鈤》（1903年譯述，發(fā)表于1903年10月10日《浙江 潮》第8期，署名“自樹”）；

4）《中國地質(zhì)略論》（發(fā)表于1903年10月10日《浙江潮》第 8期，署名“索子”）；

5）查理士·培倫《月界旅行》（Jules Verne,De la Terreàla Lune，1903年譯述。1903年10月發(fā)表）；

6）術(shù)爾斯·威男《地底旅行》（Jules Verne，Voyage au Centre de la Terre，1903年譯述。1903年12月發(fā)表）；（以上歸納基于下述材料：《魯迅全集·譯文序跋集》第十卷，北京：人民文學(xué)出版社，1981；（日）樽本照雄“關(guān)于魯迅的《斯巴達(dá)之魂》”[J]，《魯迅研究月刊》，2001（6）；郭著章等，1999:12-13；劉運(yùn)峰：2001。需要說明的是，長期以來，魯迅早期的譯作名，無論是短篇的篇名還是單獨(dú)成書的書名，一般都習(xí)慣放在書名號內(nèi)，罕有例外。本文遵照傳統(tǒng)習(xí)慣，未做區(qū)分）

21961年周作人給陳夢熊（熊融）的回信是“夢熊先生：手書敬悉。承錄示《哀塵》一篇，此確系魯迅所譯，因一因署名‘庚辰’，此乃系最后制服怪物‘無支祁’之神人，魯迅曾取以為號。二因其文體正是那時的魯迅的，其時盛行梁啟超新民體和陳冷血冰血體，所以是那么樣。譯者附言更是有他的特色?！端拱瓦_(dá)之魂》想系根據(jù)日文編譯的，若是翻譯一定寫出原作者的姓名了。匆匆不盡，即請近安。四月廿二日。周作人啟?！保悏粜?986）

31934年魯迅在致楊霽云的信中談到他早期的譯作，他說“（《浙江潮》中）所做的東西，一篇是《說鈤》，一篇是《斯巴達(dá)之魂》；還有《地底旅行》，也是我所譯，雖說譯，其實乃是改作”（魯迅1981：403）。1935年魯迅在《集外集·序言》中談到《斯巴達(dá)之魂》，他說他當(dāng)時“歷史的程度并沒有這樣高，所以大概總是從什么地方偷來的，不過后來無論怎么記，再也記不起它的老家?！ㄋ┛瓷先ズ孟癯g，卻又年遠(yuǎn)失記 ”（魯迅2005a）。

4樽本照雄(Tarumoto Teruo)是研究中國晚清小說的日本著名學(xué)者。他經(jīng)過仔細(xì)考證，從古希臘的歷史著作、文學(xué)作品、歐美的有關(guān)譯作、日本的有關(guān)譯作中找到了魯迅《斯巴達(dá)之魂》的原作部分線索和內(nèi)容（樽本照雄2001），并將他的考證總結(jié)為：“赫羅德托斯、普魯塔爾考斯等→復(fù)數(shù)的歐美譯作→復(fù)數(shù)的日語譯作→編譯+創(chuàng)作=魯迅的《斯巴達(dá)之魂》”（樽本照雄2001）。他說：“看了《斯巴達(dá)之魂》的內(nèi)容，就會感到是創(chuàng)作小說還是翻譯小說這種提法不對頭，因為這不是一篇能夠截然兩分的作品，只能說是一篇既是創(chuàng)作又是翻譯的混合性作品”（樽本照雄2001）。補(bǔ)充：赫羅德托斯（Herodotus，約公元前485-約公元前425），一般譯為“希羅多德”，古希臘歷史學(xué)家，其著作《歷史》在西方和東方學(xué)界影響巨大?！镀蒸斔柨妓埂肥且黄畔ＥD文學(xué)作品，1966年由日本學(xué)者清水昭次譯成日文出版。

5我們?nèi)菀鬃x到的是“《哀塵》譯者附記”，而非《哀塵》。

6《浙江潮》是由中國留日學(xué)生浙江同鄉(xiāng)會于1903年2月 17日在日本東京創(chuàng)辦的刊物，該刊二十世紀(jì)初在留日學(xué)生中影響較大。

71909年，《域外小說集》的出版是魯迅直譯思想形成的標(biāo)志。在此之前（1903-1909），魯迅的翻譯方法一直變動不居，歷經(jīng)“直譯-譯述-意譯-直譯”等，例如，《哀塵》（1903）是直譯，《斯巴達(dá)之魂》（1903）是譯述，《說鈤》（1903）是譯述，《月界旅行》（1903）是意譯、《地底旅行》是（1903）是意譯，《造人術(shù)》（1905）是直譯。魯迅早期的翻譯方法搖擺不定，說明魯迅直譯思想的形成經(jīng)歷了長期思考和探索的過程。

8若按照某些學(xué)者的看法，將《月界旅行》或《地底旅行》視 為第一篇，則魯迅最早的翻譯動機(jī)是科學(xué)啟蒙。

9魯迅在“文化偏至論”中認(rèn)為，人們對科學(xué)技術(shù)的“偏至”讓人類文化產(chǎn)生了病變：“遞夫十九世紀(jì)后葉，而其弊果益昭，諸凡事物，無不質(zhì)化，靈明日以虧蝕，旨趣流于平庸，人惟客觀之物質(zhì)世界是趨，而主觀之內(nèi)面精神，乃舍置不之一省。重其外，放其內(nèi)，取其質(zhì)，遺其神，林林眾生，物欲來蔽，社會憔悴，進(jìn)步以停，于是一切詐偽罪惡，蔑弗乘之而萌，使性靈之光，愈益就于黯淡：十九世紀(jì)文明一面之通弊，蓋如此矣”（魯迅2005b，54）。