債務(wù)加入規(guī)則的解釋適用與漏洞填補

孫欣欣

摘要：民法典用552條規(guī)定了債務(wù)加入的締結(jié)方式，但僅有的一個條文難以駕馭債務(wù)加入所涉及的復(fù)雜關(guān)系，在法律適用上還需要通過學(xué)理予以解釋和完善。因債務(wù)加入與免責的債務(wù)承擔、保證以及第三人履行等其他相關(guān)法律制度在司法實務(wù)的概念理解以及判斷上容易產(chǎn)生混淆，由此在后續(xù)法律適用上容易出現(xiàn)偏差，因此有必要通過解釋適用與漏洞填補的方式對債務(wù)加入制度進行全面的認識。

本文通過解析債務(wù)加入規(guī)則的補充性和從屬性，以此性質(zhì)原理為基對債務(wù)加入規(guī)則的法律適用予以全面認識。

關(guān)鍵詞：債務(wù)加入;解釋適用;漏洞填補

第一章問題的提出

債務(wù)承擔有廣義與狹義之分。廣義的債務(wù)承擔包括免責的債務(wù)承擔和并存的債務(wù)承擔。并存的債務(wù)承擔也即債務(wù)加入，是指新債務(wù)人加入債的關(guān)系和原債務(wù)人共同負擔同一內(nèi)容的債務(wù)。1

債務(wù)加入制度是在原債務(wù)人之外為債權(quán)人增加了一個新債務(wù)人，和保證一樣具有擔保債權(quán)實現(xiàn)的作用，通說將債務(wù)加入的制度功能定位于保證。2那已經(jīng)趨于成熟與完善的關(guān)于保證的規(guī)范是否可以類推適用到債務(wù)加入制度中？

民法典將債務(wù)加入法定化，并確定了連帶債務(wù)的法律效果，由此帶來了新的問題，即債務(wù)加入的法律效果是引起連帶債務(wù)，那是否意味著連帶債務(wù)的全部規(guī)定可以不加任何限制地直接適用于債務(wù)加入？將適用于免責的債務(wù)承擔的規(guī)定直接提升為債務(wù)移轉(zhuǎn)的一般規(guī)則，一體適用于免責的債務(wù)承擔與債務(wù)加入是否妥當？

民法典用552條規(guī)定了債務(wù)加入的締結(jié)方式，但僅有的一個條文難以駕馭債務(wù)加入所涉及的復(fù)雜關(guān)系，在法律適用上還需要通過學(xué)理予以解釋和完善。因債務(wù)加入與免責的債務(wù)承擔、保證以及第三人履行等其他相關(guān)法律制度在司法實務(wù)的概念理解以及判斷上容易產(chǎn)生混淆，由此在后續(xù)法律適用上容易出現(xiàn)偏差，3因此有必要通過解釋適用與漏洞填補的方式對債務(wù)加入制度進行全面的認識。

第二章債務(wù)加入法律適用的原理基礎(chǔ)

第一節(jié)債務(wù)加入的補充性

對于債務(wù)加入的補充性在理論上經(jīng)常遭到否定，原因在于可能忽略了補充性的多層次性和程度上的強弱性。

一，存在局面上的補充性。擔保一經(jīng)有效成立，就在主債務(wù)關(guān)系的基礎(chǔ)上，補充了某種權(quán)利義務(wù)關(guān)系。保證產(chǎn)生了保證法律關(guān)系，故具有權(quán)利義務(wù)上的補充性。從對債務(wù)加入補充性的理解上來看，債務(wù)加入的成立，增加了債權(quán)人與加入人間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，使得保障債權(quán)實現(xiàn)的責任財產(chǎn)得以擴張，這與連帶責任保證的機理相同，故亦具有權(quán)利義務(wù)關(guān)系上的補充性。

二，履行層面上的補充性。在主債務(wù)沒有得到履行，擔保人又沒有抗辯事由時，擔保債務(wù)才需要切實履行。這種履行上的補充性，具體表現(xiàn)為一些抗辯事由。連帶責任保證人基于法律規(guī)定，可以主張履行條件未成就的抗辯權(quán)和履行期限上的抗辯，以延緩或免除保證債務(wù)的履行。而債務(wù)加入通過當事人的特別約定，也可以獲得上述兩類抗辯事由，從而享受履行補充性的優(yōu)待。4

第二節(jié)債務(wù)加入的從屬性

通說認為，連帶責任保證具有從屬性，債務(wù)加入不具有從屬性。對從屬性的理解，有著嚴格和寬松之分，若持此種立場，就不應(yīng)當否認債務(wù)加入的從屬性。實際上，債務(wù)加入也具有從屬性，債務(wù)加入至少在成立消滅范圍和權(quán)利行使上具有從屬性。而債務(wù)加入的從屬性之所以常遭到否定，可能是因為忽略了從屬性的多面性和寬嚴性。5

一，成立上的從屬性。債務(wù)加入以原債務(wù)有效存在為前提，如果原債務(wù)根本就不存在，債務(wù)加入則無從產(chǎn)生。

二，消滅上的從屬性。如果原債務(wù)因被撤銷或者被解除而歸于消滅，債務(wù)加入也隨之消滅。

三，范圍上的從屬性。債務(wù)加入以原債務(wù)的范圍為限，如果加入人所允諾負擔的債務(wù)超出原債務(wù)范圍，則僅在原債務(wù)限度內(nèi)成立債務(wù)加入。

四，權(quán)利行使上的從屬性。原債務(wù)人因其法律關(guān)系對債權(quán)人所享有的抗辯權(quán)，加入人可以之對抗債權(quán)人。

第三章債務(wù)加入規(guī)則的解釋適用

有學(xué)者認為，債務(wù)加入的優(yōu)勢在于不具有補充性和從屬性，正如前文中已經(jīng)論證過的，債務(wù)加入具有補充性和從屬性。6將債務(wù)加入與連帶責任保證的區(qū)別定位在補充性和從屬性上是沒有問題的，二者的區(qū)別不在于二性的有無，而在于二性的強度不同。由此，以二性為前提的保證的規(guī)范是可以類推適用到債務(wù)加入制度的。7

第一節(jié)債務(wù)規(guī)則形態(tài)的解釋適用

債務(wù)加入的法律效果是產(chǎn)生連帶債務(wù)，即債務(wù)加入人所負擔的債務(wù)與原債務(wù)人的債務(wù)構(gòu)成連帶債務(wù)。據(jù)此，債權(quán)人可以根據(jù)其意愿自由選擇要求債務(wù)加入人或者原債務(wù)人履行債務(wù)。與連帶責任保證不同的是，連帶責任保證債務(wù)與主債務(wù)并不構(gòu)成連帶債務(wù)關(guān)系。8

民法典明確規(guī)定，債務(wù)加入一旦成立，債務(wù)加入人與原債務(wù)人即對債權(quán)人承擔“連帶債務(wù)”。那么民法典第518至520條有關(guān)連帶債務(wù)的規(guī)定原則上可以直接適用于債務(wù)加入。但需要考慮，債務(wù)加入的擔保功能是否要求對這種適用進行必要的調(diào)整。

第二節(jié)追償權(quán)規(guī)則的解釋適用

在對債務(wù)加入的法律后果采不真正連帶債務(wù)說的立場下，加入人作為預(yù)先給付者清償債務(wù)后，對作為終局承擔者的原債務(wù)人享有追償權(quán)。參照擔保制度司法解釋第18條的規(guī)定，承擔了擔保責任或者賠償責任的擔保人，在其承擔責任的范圍內(nèi)向債務(wù)人追償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持。

第四章債務(wù)加入規(guī)則的漏洞填補

在生產(chǎn)力發(fā)展水平不是特別高，生產(chǎn)關(guān)系進展比較簡單的相對靜態(tài)的社會，概念法學(xué)的思維方式滲透到理論界和實務(wù)界的各個方面。但現(xiàn)代社會是一個動態(tài)的社會，生產(chǎn)力發(fā)展水平很高，生產(chǎn)關(guān)系變化迅速，整個社會“日新月異”。在這樣一個復(fù)雜的社會中，法律適用發(fā)生了根本性的變化。面對復(fù)雜社會的法律難題，“利益衡量”是一種妥當?shù)慕鉀Q問題的方法。9

第一節(jié)抗辯規(guī)則的類推使用

原債務(wù)人因其法律關(guān)系所得以對抗債權(quán)人的事由，債務(wù)加入人也可以之對抗債權(quán)人，債務(wù)加入人可以援用原債務(wù)人對債權(quán)人的抗辯。如果債務(wù)加入時原債務(wù)已過訴訟時效，嗣后加入人還能否提出抗辯，類推適用擔保制度司法解釋第35條，加入人加入時已過訴訟時效的債務(wù)，視為其放棄原債務(wù)時效經(jīng)過的抗辯權(quán)，此后再主張該抗辯權(quán)的，不予支持。在保證制度中，不論保證的成立方式如何，保證人均無權(quán)以其與債務(wù)人間的事由對抗債權(quán)人，根據(jù)相似利益狀態(tài)相同處理原則，加入人也應(yīng)無權(quán)以其與債務(wù)人之間原因關(guān)系所生事由對抗債權(quán)人。

有學(xué)者提出債務(wù)加入人只能向債權(quán)人主張在加入時已經(jīng)成立的原債務(wù)人的抗辯，筆者認為這種主張并不妥當。在保證中保證人享有所有的抗辯權(quán)，但加入人承擔的風險通常是大于保證人的，如果禁止加入人援引加入之后產(chǎn)生的原債務(wù)人抗辯權(quán)，那就造成了風險更大的債務(wù)加入人享有范圍更小的抗辯權(quán)，不利于對債務(wù)加入人的保護。10

第二節(jié)原債務(wù)變更規(guī)則的類推適用

債務(wù)加入是債的權(quán)利義務(wù)內(nèi)容沒有改變，同一內(nèi)容的債務(wù)，從原債務(wù)人轉(zhuǎn)移到新債務(wù)人。有學(xué)者認為此處的同一內(nèi)容以原債務(wù)在債務(wù)加入時的內(nèi)容為限，自債務(wù)加入之時起，債務(wù)加入人負擔的債務(wù)即與原債務(wù)各自獨立發(fā)展。如果原債務(wù)在債務(wù)加入之后發(fā)生變更，對債務(wù)加入人之債務(wù)原則上并沒有影響。

債務(wù)未經(jīng)加入人同意，原債務(wù)人和債權(quán)人變更原債務(wù)，加入人的債務(wù)是否收到影響，通說認為，原債務(wù)在加入人加入債務(wù)之后發(fā)生變更，對加入人債務(wù)原則上并不產(chǎn)生影響。類推適用民法典695條，原債務(wù)變更分為兩種情況：（1）加重原債務(wù)人債務(wù)，按照通說觀點，加入人不需要對加重部分承擔責任。（2）減輕原債務(wù)人債務(wù)的，按照通說觀點，加入人仍需要對減輕部分承擔責任。若類推適用民法典695條，則加入人無需就減輕部分承擔責任，這一做法更有利于加入人，同時也能避免求償關(guān)系的復(fù)雜化。

第三節(jié)原債務(wù)轉(zhuǎn)移規(guī)則的類推適用

原債務(wù)人轉(zhuǎn)移債務(wù)，是否應(yīng)征得加入人同意，類推適用民法典697條，債權(quán)人許可債務(wù)人轉(zhuǎn)讓債務(wù)的，應(yīng)當取得加入人同意，對未經(jīng)其同意轉(zhuǎn)讓的債務(wù)，加入人不再承擔責任。在不真正連帶債務(wù)中，債權(quán)人對終局責任人的免除具有絕對效力，其他責任人在該被免除的責任范圍內(nèi)也免責。債務(wù)加入中，作為終局責任者的原債務(wù)人將其債務(wù)轉(zhuǎn)移于他人，相當于自身的債務(wù)被免除，作為非終局責任者的加入人自然可以主張在該范圍內(nèi)也免責。

第四節(jié)保證人資格規(guī)則的類推使用

最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民法典》有關(guān)擔保制度的解釋中規(guī)定了機關(guān)法人，村民委員會居民委員會，以公益為目的的非營利性學(xué)校、幼兒園、醫(yī)療機構(gòu)、養(yǎng)老機構(gòu)等提供擔保的，人民法院應(yīng)當認定擔保合同無效，存在特殊情形的除外。擔保法對一些組織的保證資格進行了禁止或者限制，對于保證資格受限的組織加入他人債務(wù)，實務(wù)中已有判例認為：國家機關(guān)不能作為債務(wù)加入人，職能部門不能作為債務(wù)加入人，企業(yè)法人分支機構(gòu)未經(jīng)授權(quán)不能作為債務(wù)加入人。11

第五章債務(wù)加入法律適用的限制

因債務(wù)加入和連帶責任保證在補充性和從屬性的強度上存在的不同，由此給債務(wù)加入類推適用相關(guān)規(guī)定帶來了一定的限制。12

首先，在履行補充性上，連帶責任保證的履行補充性是法定的，而債務(wù)加入的履行補充性只能通過特別約定產(chǎn)生?；趥鶆?wù)加入的更強擔保屬性，債權(quán)人可以直接要求加入人履行債務(wù)，因此，保證制度中關(guān)于履行條件的規(guī)定不能類推適用于債務(wù)加入，不過，當事人可以通過特別約定，對加入人的債務(wù)履行附有條件。

其次，不適用保證期間，是債務(wù)加入與連帶責任保證形式上最大的差異所在，因此關(guān)于保證制度中保證期間的規(guī)定，不宜類推適用于債務(wù)加入。當然，當事人仍然可以通過特別約定，對加入人債務(wù)設(shè)定一定的存續(xù)期間，這符合當事人意思自治的原則。此時，可能造成具體案件中保證與債務(wù)加入?yún)^(qū)分難度增加，因此，應(yīng)綜合約定事項具體判斷。

最后，保證債務(wù)范圍的規(guī)定不宜類推適用于債務(wù)加入。在沒有約定或者約定不明的情況下，債務(wù)加入人不應(yīng)當承擔原債務(wù)的利息或者違約金責任。從均衡加入人與債權(quán)人利益角度出發(fā)，加入人不享有履行條件未成就的抗辯權(quán)，也不受保證期間的保護，為了避免加入人的責任過重，可以將其債務(wù)限定在明確約定的范圍內(nèi)，加入人以其履行補充性上的犧牲，獲取了自身債務(wù)范圍的不得擴散，由此，既彰顯了公平理念，也符合有疑義則作出有利于債務(wù)人的解釋規(guī)則。

參考文獻：

1.專著

[1]史尚寬.《債法總論》[M].中國政法大學(xué)出版社，2000年版.

[2]梁上上.《利益衡量論》[M].北京大學(xué)出版社，2020年版.

[3]程嘯.《保證合同研究》[M].法律出版社，2006版.

2.期刊

[4]王利明.？法典合同編通則中的重大疑難問題研究[J].云南社會科學(xué)，2020（1）.

[5]肖俊.債務(wù)加入的類型與結(jié)構(gòu)[J].東方法學(xué)，2020（6）.

[6]夏昊晗.債務(wù)加入法律適用的體系化思考[J].法律科學(xué)，2021（3）.

[7]崔建遠.“擔?！北妗趽７夯锥藝乐氐乃伎糩J].政治與法律，2015（12）.

[8]劉剛.債務(wù)加入類推適用的對象、范圍和限度[J].人民司法（應(yīng)用），2020（13）.

[1]王利明《?法典合同編通則中的重大疑難問題研究》，《云南社會科學(xué)》2020年第1期。

[2]史尚寬《債法總論》，中國政法大學(xué)出版社2000年版，第751頁。

[3]肖俊《債務(wù)加入的類型與結(jié)構(gòu)》，《東方法學(xué)》2020年第6期。

[4]夏昊晗《債務(wù)加入法律適用的體系化思考》，《法律科學(xué)》2021年第3期。

[5]劉剛《債務(wù)加入類推適用的對象、范圍和限度》，《人民司法（應(yīng)用）》2020年13期，第89頁。

[6]崔建遠《“擔?！北妗趽７夯锥藝乐氐乃伎肌?，《政治與法律》2015年第12期，第118頁。

[7]夏昊晗《債務(wù)加入法律適用的體系化思考》，《法律科學(xué)》2021年第3期。

[8]程嘯《保證合同研究》，法律出版社2006版，第50-54頁。

[9]梁上上《利益衡量論》（第三版），北京大學(xué)出版社2020年版，第125頁。

[10]劉剛《債務(wù)加入類推適用的對象、范圍和限度》，《人民司法（應(yīng)用）》2020年13期，第89頁。

[11]劉剛《債務(wù)加入類推適用的對象、范圍和限度》，《人民司法（應(yīng)用）》2020年13期，第89頁。

[12]劉剛《債務(wù)加入類推適用的對象、范圍和限度》，《人民司法（應(yīng)用）》2020年13期，第89頁。

1146500511349