《共產(chǎn)主義運動中的“左派”幼稚病》文本思想解讀的三維審視

張鵬輝

[摘 要]為何要寫、要寫什么、寫出什么集中反映了文本的問題意識、創(chuàng)新程度和邏輯性，是文本思想解讀過程中需要不斷追問的三個問題。若以此研究范式來解讀《共產(chǎn)主義運動中的“左派”幼稚病》的文本思想可以發(fā)現(xiàn)，列寧寫作該文所針對的是批判“左派”幼稚病思潮、總結(jié)無產(chǎn)階級革命戰(zhàn)略與策略以及闡述革命辯證法思想三個問題，并將政治的科學(xué)性與藝術(shù)性作為貫穿始終的核心原則，進而展開對“左派”幼稚病思潮的揭露、對無產(chǎn)階級革命戰(zhàn)略與策略的分析以及對布爾什維克革命歷史的總結(jié)等重要問題。這一研究范式的解讀有助于客觀評價《共產(chǎn)主義運動中的“左派”幼稚病》在馬克思主義發(fā)展史中的文本地位。

[關(guān)鍵詞]列寧;共產(chǎn)主義運動;“左派”幼稚病;文本思想;文本研究

[中圖分類號]A226????? [文獻標(biāo)識碼]A????? [文章編號]1672-1071（2021）01-0024-06

文本研究的旨趣是要達到對文本思想的透徹理解與把握。在文本思想解讀的過程中，對為何要寫（文本的“靶子”）、要寫什么（文本的“靈魂”）和寫出什么（文本的“血肉”）等問題的審視與追問，是深化文本研究的重要路徑，也有助于在更為深刻和更為透徹的層面上達到對文本思想的理解[1]。這是因為，“靶子”所涉及的是文本創(chuàng)作的現(xiàn)實針對性和理論針對性，在一定程度上反映了文本的問題意識;“靈魂”猶如黑格爾所說的廟里的神，是文本成其所是、是其所是的重要根據(jù)，在一定程度上表征了文本的創(chuàng)新程度;“血肉”所指向的是文本邏輯框架和概念系統(tǒng)的建構(gòu)，在一定程度上體現(xiàn)了文本的邏輯性?！豆伯a(chǎn)主義運動中的“左派”幼稚病》（以下簡稱為《“左派”幼稚病》）是馬克思主義關(guān)于無產(chǎn)階級革命政黨戰(zhàn)略與策略問題的經(jīng)典著作，也是深刻影響國際共產(chǎn)主義運動的歷史文本。圍繞對該文本的思想解讀，學(xué)界已有不少成果就文本的寫作背景、邏輯結(jié)構(gòu)、基本觀點、歷史價值等問題作了分析，但在研究的廣度和深度方面尚存在一定的闡釋空間。在文本發(fā)表百年之際，為更好地把握其理論意義與實踐價值，有必要圍繞上述三個方面對文本思想作一解讀。

一、為何要寫——《“左派”幼稚病》的“靶子”

十月革命勝利后，在共產(chǎn)國際的幫助與指導(dǎo)之下，歐洲許多國家相繼成立了共產(chǎn)黨組織，歐洲革命運動也迎來了高潮。但由于缺乏革命斗爭經(jīng)驗等原因，國際共產(chǎn)主義運動內(nèi)部出現(xiàn)了一股“左”傾思潮，一些國家的共產(chǎn)黨領(lǐng)袖不僅否定議會斗爭的必要性、拒絕參加工會工作、反對任何形式的妥協(xié)，還提出了“打倒領(lǐng)袖”等荒謬的口號。以德國共產(chǎn)黨為例，在國會選舉問題上，德共“一大”通過了拒絕國會選舉的決議，主動放棄了借助議會開展合法斗爭的革命手段[2]174;在農(nóng)村工作上，未能意識到建立工農(nóng)聯(lián)盟的重要意義，竟提出了“動員無地的無產(chǎn)階級和小農(nóng)去反對一般農(nóng)民”[3]103的錯誤口號。正是在這樣的背景下，列寧以無產(chǎn)階級革命家的政治敏銳性，深刻洞察到“左派”幼稚病思潮的危害，不失時機地寫下了《“左派”幼稚病》一書，在批判這一錯誤思潮的同時，對無產(chǎn)階級革命戰(zhàn)略與策略的基本問題作了總結(jié)與闡述。具體而言，列寧寫作該書有三個最為直接的針對性：一是揭露和批判國際共產(chǎn)主義運動中的“左派”幼稚病思潮，二是總結(jié)和闡述無產(chǎn)階級革命戰(zhàn)略與策略問題，三是思考與論述革命辯證法思想。

對“左派”幼稚病思潮的批判，是列寧創(chuàng)作該文本最為直接的動因。究其原因在于，隨著歐洲無產(chǎn)階級革命運動和殖民地、半殖民地國家民族解放運動的不斷高漲，在革命經(jīng)驗缺乏、理論準(zhǔn)備不足和痛恨第二國際等多重原因交織下，“左派”幼稚病已經(jīng)成為共產(chǎn)主義運動內(nèi)部一股不容忽視的思潮。對此，列寧的態(tài)度非常明確：盡管左傾學(xué)理主義是一種很年輕的思潮，但其危害性和嚴(yán)重性尚不及右傾學(xué)理主義的千分之一。然而在實踐層面，這一思潮對國際共產(chǎn)主義運動的順利開展有著極大的危害性，“必須用最大的努力去醫(yī)治”[4]210。

在國際共產(chǎn)主義運動蓬勃發(fā)展的過程中，列寧對“左派”幼稚病思潮的揭露和批判，可謂適逢其時和應(yīng)運而生。然而，若對列寧思想的發(fā)展脈絡(luò)作一歷時性的梳理解讀便不難發(fā)現(xiàn)，列寧在寫作《“左派”幼稚病》之前，對共產(chǎn)黨人是否應(yīng)該參加資產(chǎn)階級議會、反動工會和其他群眾組織等問題已多有論述。舉其要者，如在《論“左派”幼稚性與小資產(chǎn)階級性》一文中，列寧寫道，“研究‘左派共產(chǎn)主義者’的議論，是有益的和必要的，因為這些議論在當(dāng)前是有代表性的”[5]264。在《給西爾維婭·潘克赫斯特的信》《向意大利、法國和德國的共產(chǎn)黨人致敬》等書信中，列寧在總結(jié)俄國三次革命經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，明確表達了對共產(chǎn)黨人是否應(yīng)當(dāng)參加資產(chǎn)階級議會、反動工會和工人“委員會”等問題的態(tài)度，指出無政府主義者拒絕議會活動和反動工會的做法是極不可取的，因為“這不過說明他們?nèi)狈Ω锩?jīng)驗”[6]159。

由此可見，對“左派”幼稚病的關(guān)注與批判是列寧后期思想發(fā)展的重要議題。如果說，早期歐洲共產(chǎn)黨人內(nèi)部圍繞是否應(yīng)當(dāng)參加資產(chǎn)階級議會、反動工會等問題的爭論，尚屬于“局部的”和“次要的”問題，那么，當(dāng)“左派”幼稚病思潮已經(jīng)對國際共產(chǎn)主義運動產(chǎn)生一系列消極影響時，對其進行更為全面和更為徹底的批判便成為一項刻不容緩的政治任務(wù)。因此，列寧在文本中不僅詳細探討了如何區(qū)分兩種不同性質(zhì)的妥協(xié)以及是否參加資產(chǎn)階級議會等初始議題，同時還分析了如何正確處理領(lǐng)袖、政黨、群眾和階級之間的關(guān)系，闡述了建立鐵的紀(jì)律對無產(chǎn)階級政黨的意義等新議題，從而在更為廣闊的論域和更為深刻的層面上展開了對“左派”幼稚病思潮的批判。

通過揭露和批判“左派”幼稚病思潮，列寧旨在總結(jié)和闡述無產(chǎn)階級革命的戰(zhàn)略與策略問題，這構(gòu)成了列寧寫作《“左派”幼稚病》的另一出發(fā)點。上述意圖不僅鮮明地體現(xiàn)在《“左派”幼稚病》的副標(biāo)題——馬克思主義戰(zhàn)略和策略通俗講話的嘗試中，也清晰呈現(xiàn)于文本的敘述邏輯之中。列寧明確寫道：“本文的目的就是要把布爾什維主義歷史上和當(dāng)今策略上普遍適用的、具有普遍意義和必須普遍遵循的原則應(yīng)用到西歐去。”[4]157顯然，為了達到這一目的，列寧理應(yīng)而且必須對無產(chǎn)階級革命的戰(zhàn)略與策略問題作一系統(tǒng)的總結(jié)和闡述。

總結(jié)和闡述無產(chǎn)階級革命的戰(zhàn)略與策略問題，是醫(yī)治“左派”幼稚病的客觀要求。列寧認為，“左派”共產(chǎn)主義者們的革命斗爭和革命情緒“是極其可喜、極其可貴的”[4]188，然而這種革命性從本質(zhì)上講是一種小資產(chǎn)階級的革命性，“不能表現(xiàn)出堅韌性、組織性、紀(jì)律性和堅定性”[4]143。特別是在革命斗爭的戰(zhàn)略與策略問題上，不懂得靈活變通、根據(jù)具體情況作具體分析。正因如此，列寧明確提出，“革命政黨應(yīng)當(dāng)補課”[4]139，應(yīng)當(dāng)學(xué)習(xí)如何更加巧妙地進行政治斗爭的任務(wù)。

訴諸馬克思主義發(fā)展史的脈絡(luò)可見，總結(jié)和闡述無產(chǎn)階級革命的戰(zhàn)略與策略問題還具有理論主題的一致性，是列寧在新的歷史條件下對馬克思主義戰(zhàn)略與策略思想的繼承和發(fā)展。在馬克思主義所涉及的眾多理論主題當(dāng)中，“無產(chǎn)階級革命的道路和策略，始終是馬克思和恩格斯關(guān)注的重要問題”[7]83。在《共產(chǎn)黨宣言》《1848年至1850年的法蘭西階級斗爭》等著作中，馬克思和恩格斯對無產(chǎn)階級革命的戰(zhàn)略和策略思想作了總結(jié)。其中既提出了以階級斗爭和暴力革命為主要手段，主張“應(yīng)采取保持不斷革命的方法，直到人類社會制度的最后形式——共產(chǎn)主義得到實現(xiàn)為止”[8]718，也充分肯定了將耐心的宣傳工作和議會活動作為黨的當(dāng)前任務(wù)、充分利用普選權(quán)這一“新的武器”開展斗爭的策略[9]388，從而為各國無產(chǎn)階級革命運動的開展提供了科學(xué)的理論武器。然而，在19世紀(jì)和20世紀(jì)之交，隨著馬克思主義創(chuàng)始人的逝世和資本主義國家出現(xiàn)的一系列新變化，以伯恩斯坦和考茨基為代表的第二國際理論家對馬克思主義階級斗爭理論和無產(chǎn)階級專政學(xué)說作了機械化、教條化的解讀，甚至否定其對國際共產(chǎn)主義運動的指導(dǎo)作用，造成了極大的思想混亂。面對這一情形，作為國際共產(chǎn)主義運動的領(lǐng)袖，列寧既有義務(wù)也有必要對修正主義者的詰難作出回應(yīng)，對新的歷史條件下無產(chǎn)階級革命的戰(zhàn)略與策略問題作出科學(xué)闡釋。因此，列寧在文本中不僅進一步肯定了階級斗爭和利用普選權(quán)等斗爭策略的積極意義，也提出了要善于區(qū)分兩種不同性質(zhì)的妥協(xié)，正確認識領(lǐng)袖、政黨、階級、群眾之間的相互關(guān)系，主動到反動工會工作以爭取群眾支持的觀點，還論述了真理與謬誤的辯證關(guān)系和馬克思主義的活的靈魂等革命辯證法思想，從而創(chuàng)造性地發(fā)展了馬克思主義關(guān)于無產(chǎn)階級革命戰(zhàn)略與策略的思想。

更進一步說，列寧對無產(chǎn)階級革命戰(zhàn)略和策略問題的分析，還指向了對革命辯證法問題的思考與闡述。顯然，不論是為了徹底地揭露“左派”幼稚病癥候，還是科學(xué)總結(jié)無產(chǎn)階級革命的戰(zhàn)略，都必須超越經(jīng)驗主義的思維桎梏，以辯證法的思維方式進行思考。這構(gòu)成了列寧寫作《“左派”幼稚病》更深層次的意圖。

列寧對革命辯證法的思考與闡述，首先針對的是右傾學(xué)理主義對這一問題的誤解。列寧認為，諸如考茨基、鮑威爾等第二國際的領(lǐng)袖們，由于不懂得馬克思主義的辯證法，因此在實踐中“竟成為這樣不會估計形式的迅速變化和舊形式迅速注入了新內(nèi)容的人”[4]209。基于對這一歷史教訓(xùn)的深刻反思，列寧提出，“應(yīng)該設(shè)法使共產(chǎn)黨人不再犯‘左派’共產(chǎn)黨人所犯的同樣的、不過是從另一方面犯的錯誤”[4]210。列寧在這里以辯證思維方式的理論自覺展開了對右傾學(xué)理主義和左傾學(xué)理主義的批判，從而為闡述革命辯證法思想奠定了基礎(chǔ)?！八季S方式是人們思維活動中用以理解、把握和評價客觀對象的基本依據(jù)和模式?！盵10]在這個意義上，思維方式不僅是人類理解與把握世界圖景的重要依據(jù)，也深刻影響著人們的價值判斷和行為選擇。為了更徹底地揭露“左派”幼稚病思潮的實質(zhì)，列寧以批判左傾學(xué)理主義對內(nèi)容與形式關(guān)系問題的片面理解為切入點，深刻揭示了其思維方式的形而上學(xué)本性，從而展開了對革命辯證法問題的思考與闡述。

列寧對革命辯證法的思考與闡述，也是出于總結(jié)無產(chǎn)階級革命戰(zhàn)略與策略問題的理論需要。為了進一步推動國際共產(chǎn)主義運動基本原則與各民族國家實際情況相結(jié)合，更好地指導(dǎo)各國革命活動的開展，列寧在闡述無產(chǎn)階級革命戰(zhàn)略與策略問題時，十分注重以辯證法的思維方式進行思考和總結(jié)，特別是立足于哲學(xué)方法論的高度，深刻闡述了普遍性與特殊性、統(tǒng)一性與多樣性的革命辯證法思想，并從中凝練和總結(jié)出帶有一定普遍規(guī)律的革命方法論原則。

需要說明的是，盡管列寧在文本中并沒有明確表示過思考和闡述革命辯證法是其寫作《“左派”幼稚病》的重要出發(fā)點，然而這一意圖卻清晰呈現(xiàn)于文本的敘事邏輯之中，指向于“作品所說的事情本身（Sachen selbst）”[11]16。因此，與其說這是對作者意圖的闡述，毋寧說是對文本意圖的解讀。近代詮釋學(xué)關(guān)于作者意圖與文本意圖的區(qū)分，為理解文本的“靶子”提供了更為廣闊的理論視野和闡釋空間。以克拉登尼烏登為代表的詮釋學(xué)家認為，由于人類認識的有限性，作者在文本中明確指出，“便可能意味著某種他們自己未曾想去說或?qū)懙臇|西”，所以“我們可以有理由去想那些作者自己還未想到的東西”[12]256?？傊忈寣W(xué)的研究成果表明，我們完全可以從更加廣闊的視角對文本的“靶子”進行審視和分析，以作者意圖和文本意圖相統(tǒng)一的視角推進對這一問題的理解。

二、要寫什么——《“左派”幼稚病》的“靈魂”

在明晰列寧寫作《“左派”幼稚病》的針對性后，應(yīng)當(dāng)進一步考慮的是，如何認識與把握上述意圖的統(tǒng)一性基礎(chǔ)。這一追問，既關(guān)涉到對文本總問題的認識，也涉及對文本“靈魂”的理解。

針對“左派”共產(chǎn)主義者在政治上的不成熟，列寧有感而發(fā)地寫道，“政治是一門科學(xué)，是一種藝術(shù)，它不是從天上掉下來的，不費力是掌握不了的;無產(chǎn)階級要想戰(zhàn)勝資產(chǎn)階級，就必須造就出自己的、無產(chǎn)階級的‘階級的政治家’，而這些政治家同資產(chǎn)階級的政治家比起來應(yīng)該毫不遜色”[4]189。在這段總結(jié)性的論述中，列寧不僅揭示了政治斗爭的規(guī)律性、復(fù)雜性和曲折性，也闡述了無產(chǎn)階級革命獲得成功的關(guān)鍵所在，從而為我們理解和把握《“左派”幼稚病》的“靈魂”——政治的科學(xué)性和藝術(shù)性提供了最好的注腳。政治的科學(xué)性和藝術(shù)性不僅有著豐富的思想內(nèi)涵，而且作為一個根本性的解釋原則與核心范疇，并將其貫穿于文本寫作的多維意圖之中。

具體而言，列寧在結(jié)合俄國革命和國際共產(chǎn)主義運動歷史的基礎(chǔ)上，賦予了這兩個概念更為明確的思想內(nèi)涵和具體所指。首先，列寧通過分析俄國革命的國際意義闡述了政治科學(xué)性的內(nèi)涵。列寧明確指出，從狹義上講，俄國革命的某些基本特點（如蘇維埃政權(quán)、無產(chǎn)階級專政等）“具有在國際范圍內(nèi)重演的歷史必然性”[4]132。其次，列寧通過批判“左派”共產(chǎn)主義者在一些重大問題上所表現(xiàn)出的錯誤傾向，闡述了政治藝術(shù)性的內(nèi)涵。針對左傾學(xué)理主義者不懂得馬克思主義辯證法的精髓，因而在是否參加資產(chǎn)階級議會和反動工會、是否實行必要的妥協(xié)等問題上犯了幼稚病的情況，列寧提出，“政治家的藝術(shù)就在于正確判斷在何種時機、何種條件下無產(chǎn)階級先鋒隊可以成功地取得政權(quán)，以及取得政權(quán)后能夠爭取更多的群眾來支持、鞏固自己的統(tǒng)治”[4]161。正是基于上述理論詮釋，列寧將政治的科學(xué)性和藝術(shù)性作為根本性的解釋原則與核心范疇，并將其貫穿于文本寫作的多重意圖之中。

首先，就揭露和批判“左派”幼稚病思潮而言，“左派”共產(chǎn)主義者的癥結(jié)在于未能正確處理政治的科學(xué)性與藝術(shù)性的關(guān)系。西歐各國的先進工人憑借著革命階級的本能，意識到了俄國革命的某些方面具有在國際范圍內(nèi)重演的必然性。然而，由于不能掌握和理解政治的藝術(shù)性，許多西歐的共產(chǎn)黨在學(xué)習(xí)俄國革命經(jīng)驗時普遍存在簡單模仿和照搬照抄的問題。正是在這一意義上，列寧展開了對“左派”幼稚病思潮的批判。需要指出的是，這種批判與列寧對政治話語的熟練掌握及運用是分不開的。作為一位擁有豐富政治閱歷和熟諳政治斗爭的無產(chǎn)階級革命領(lǐng)袖，“列寧善于利用給語詞下定義來達到革命的目的”[13]。在文本中，列寧以“幼稚病”這一語詞來指稱歐洲許多新成立的共產(chǎn)黨因缺乏革命斗爭經(jīng)驗，從而在一系列重大問題上顯露出“左”的錯誤傾向的現(xiàn)象。誠然，列寧并未對“幼稚病”的基本內(nèi)涵作出嚴(yán)格、明確的直言陳述，但借助這一通俗易懂、風(fēng)趣幽默，且極具針對性的隱喻式話語，便將“左派”共產(chǎn)主義者空有革命熱情而缺乏斗爭經(jīng)驗的形象刻畫得淋漓盡致。

其次，政治的科學(xué)性和藝術(shù)性是無產(chǎn)階級革命戰(zhàn)略與策略的重要原則。一方面，諸如蘇維埃政權(quán)、無產(chǎn)階級專政等反映國際共產(chǎn)主義運動一般規(guī)律的基本原則，由于具有在國際范圍內(nèi)重演的必然性，因而構(gòu)成了制定無產(chǎn)階級革命戰(zhàn)略與策略必須遵循的價值規(guī)范。另一方面，考慮到現(xiàn)實力量對比和客觀革命形勢的變化等因素的影響，列寧也主張在堅持原則堅定性的前提下，機動靈活、審時度勢地運用各種政治斗爭的手段，以達到無產(chǎn)階級革命的最終目的。正是基于上述考慮，列寧語重心長地指出，“應(yīng)當(dāng)把對共產(chǎn)主義思想的無限忠誠同善于進行一切必要的實際的妥協(xié)、機動、通融、迂回、退卻等等的才干結(jié)合起來”[4]203。

最后，作為無產(chǎn)階級革命戰(zhàn)略與策略的原則，政治的科學(xué)性和藝術(shù)性還構(gòu)成了革命辯證法思想的重要內(nèi)容。列寧始終堅信經(jīng)由俄國革命實踐檢驗的某些基本原則，它們揭示了國際共產(chǎn)主義運動發(fā)展的一般規(guī)律，是各民族國家革命運動必須遵循的準(zhǔn)則。當(dāng)然，列寧也十分清楚地意識到：如果期望開一張包治百病的藥方，或者擬定一個適用于所有情況的準(zhǔn)則，那將是十分荒謬的。為此，共產(chǎn)主義者的任務(wù)應(yīng)當(dāng)是“針對共產(chǎn)主義客觀發(fā)展的特點來運用共產(chǎn)主義普遍的和基本的原則;要看到這種特點每個國家各不相同，應(yīng)該善于弄清、找到和揣摩出這種特點”[4]197-198。這是在肯定政治科學(xué)性的基礎(chǔ)上，強調(diào)正確地理解和運用政治藝術(shù)性的重要意義。事實上，正是在概念本性的理論自覺中，列寧借助政治的科學(xué)性與藝術(shù)性這兩個核心概念建構(gòu)起了革命辯證法思想的豐富內(nèi)容。

三、寫出什么——《“左派”幼稚病》的“血肉”

《“左派”幼稚病》的“靈魂”是政治的科學(xué)性與藝術(shù)性，《“左派”幼稚病》的“血肉”則是圍繞這個“靈魂”所論述的一系列重要問題。具體言之，就是將政治的科學(xué)性和藝術(shù)性作為貫穿始終的核心原則，展開對“左派”幼稚病思潮的揭露和批判、對無產(chǎn)階級革命戰(zhàn)略與策略的闡述和對布爾什維克革命歷史的總結(jié)，從而為自己構(gòu)筑起豐滿的“血肉”。

在批判性和建構(gòu)性相統(tǒng)一的敘述邏輯中，列寧通過揭露和批判“左派”幼稚病思潮，著重論述了無產(chǎn)階級革命戰(zhàn)略與策略的層次性問題。具體而言，通過揭露和批判“左派”共產(chǎn)主義者的錯誤觀點，比如否認實行黨的集中領(lǐng)導(dǎo)和鐵的紀(jì)律的必要性，將階級、政黨、領(lǐng)袖和群眾根本對立起來，拒絕到反動工會工作，拒絕利用資產(chǎn)階級議會制進行合法斗爭，拒絕實行任何必要的妥協(xié)等，列寧從特殊、一般和普遍三個層次集中闡述了無產(chǎn)階級革命的戰(zhàn)略與策略問題。

第一個層次是針對具體問題所闡述的觀點。正因如此，這些論述只有在特定情況下才具有指導(dǎo)和借鑒意義。例如，針對德國“左派”固執(zhí)地堅持不承認凡爾賽條約的幼稚病，列寧通過總結(jié)俄國當(dāng)年為了革命的長遠利益與列強簽訂布列斯特和約的歷史經(jīng)驗予以了回應(yīng)：為了獲得推翻資產(chǎn)階級的國際勝利，在歐洲任何一個大國，包括德國，“如果有必要，可以而且應(yīng)當(dāng)容忍凡爾賽和約存在一個較長的時期”[4]185。又如，針對德國“左派”以資產(chǎn)階級議會制已經(jīng)過時為由，拒絕參加資產(chǎn)階級議會的做法，列寧以布爾什維克在1917年9—11月期間積極參加立憲會議選舉，從而贏得廣大群眾支持的事實予以了抨擊。借助資產(chǎn)階級議會進行合法斗爭，“不僅對革命無產(chǎn)階級沒有害處，反而會使它易于向落后群眾證明為什么這種議會應(yīng)該解散，易于把這種議會解散，易于促使資產(chǎn)階級議會制‘在政治上過時’”[4]169-170。通過上述具體結(jié)論，列寧既批判了“左派”幼稚病思潮，也初步闡明了無產(chǎn)階級革命戰(zhàn)略與策略的一些基本問題。

第二個層次是由具體結(jié)論所延伸、抽象而來的具有一般意義的基本規(guī)律。相較于具體結(jié)論，這些基本規(guī)律在更為深刻的層次上揭示了無產(chǎn)階級革命戰(zhàn)略與策略問題的實質(zhì)，因而更具指導(dǎo)和借鑒意義。例如，針對“左派”共產(chǎn)主義者將領(lǐng)袖、政黨、階級和群眾根本對立起來的錯誤觀點，列寧借助馬克思主義政治學(xué)的基本原理作了回應(yīng)：在現(xiàn)代文明國家內(nèi)，“階級是由政黨來領(lǐng)導(dǎo)的;政黨通常是由最有威信、最有影響、最有經(jīng)驗、被選出擔(dān)任最重要職務(wù)而稱為領(lǐng)袖的人們所組成的比較穩(wěn)定的集團來主持的”[4]151。再如，針對“左派”共產(chǎn)主義者拒絕利用敵人之間的矛盾，拒絕與可能的同盟者實行必要妥協(xié)的觀點，列寧從階級力量對比的角度予以了批判：由于資產(chǎn)階級有著廣泛的國際聯(lián)系，以及小商品生產(chǎn)者自發(fā)地、隨時地產(chǎn)生資本主義，因此無產(chǎn)階級要戰(zhàn)勝強大的敵人，一方面要巧妙地利用“敵人之間的一切‘裂痕’”，另一方面“要利用一切機會，哪怕是極小的機會，來獲得大量的同盟者”。在列寧看來，這不僅是無產(chǎn)階級革命戰(zhàn)略與策略的一般規(guī)律，還是馬克思主義和科學(xué)社會主義的重要原則，“誰不懂得這一點，誰就是絲毫不懂得馬克思主義，絲毫不懂得現(xiàn)代的科學(xué)社會主義”[4]180。無產(chǎn)階級革命戰(zhàn)略與策略基本規(guī)律的總結(jié)，在理性認識的層面深化了對“左派”幼稚病思潮的批判。

第三個層次是具有世界觀和方法論意義的普遍規(guī)律，其理論形態(tài)表現(xiàn)為革命辯證法思想。《“左派”幼稚病》的革命辯證法思想蘊含了多個維度的內(nèi)容，既有闡述俄國革命何以具有國際意義的歷史進程中統(tǒng)一性與多樣性的辯證法思想，也有批判右傾學(xué)理主義和左傾學(xué)理主義片面化思維方式的形式與內(nèi)容、真理與謬誤的辯證法思想，還包括從方法論層面總結(jié)無產(chǎn)階級革命戰(zhàn)略與策略普遍規(guī)律的辯證法思想。

第二國際的機會主義者與“左派”共產(chǎn)主義者在如何評價俄國革命的問題上，皆存在一些模糊的認識。因此，列寧在開篇即闡明了俄國革命在何種意義上具有國際意義的問題，肯定了俄國革命的某些基本特點具有在國際范圍內(nèi)重演的必然性，也指出了各民族國家之間存在的差別即使在無產(chǎn)階級專政實現(xiàn)之后，還會保持很久，由此深刻闡述了歷史進程中統(tǒng)一性與多樣性的辯證法。揭露和批判右傾學(xué)理主義與左傾學(xué)理主義錯誤思潮的實質(zhì)，是國際共產(chǎn)主義運動中一項極為重要的政治任務(wù)。為此，列寧首先指出了二者在思維方式上的片面性：或者固執(zhí)地承認舊形式，而不顧新內(nèi)容;或者絕對地否定舊形式，而看不見新內(nèi)容正以各種形式為自己開辟道路。在此基礎(chǔ)上，列寧深刻論述了形式與內(nèi)容的辯證關(guān)系。更為重要的是，列寧還進一步闡述了由這一問題所延伸出的關(guān)于真理與謬誤的辯證關(guān)系：即便是無可辯駁的真理，只要再多走一小步，看來像是朝著同一方向多走了一小步，也會變成錯誤。對俄國革命何以具有國際意義的分析，以及對右傾學(xué)理主義與左傾學(xué)理主義錯誤思潮的揭露和批判，凸顯的另一個重大問題是：在實踐層面如何正確地理解與運用革命辯證法。為此，列寧從哲學(xué)方法論層面總結(jié)了無產(chǎn)階級革命戰(zhàn)略與策略的普遍規(guī)律：“運用共產(chǎn)黨人的基本原則（蘇維埃政權(quán)和無產(chǎn)階級專政）時，把這些原則在某些細節(jié)上正確地加以改變，使之正確地適應(yīng)于民族的和民族國家的差別，針對這些差別正確地加以運用?！盵4]200列寧對革命辯證法思想的總結(jié)與闡述，不僅透徹地揭露了“左派”幼稚病思潮的實質(zhì)，也為各國革命活動的開展提供了可資借鑒的方法論原則。

列寧對無產(chǎn)階級革命戰(zhàn)略與策略的總結(jié)，并非是一種形而上學(xué)的思辨與非歷史主義的抽象，而是深深扎根于布爾什維克的革命歷史和國際共產(chǎn)主義運動的革命實踐之中。因此，在批判“左派”幼稚病思潮和闡述無產(chǎn)階級革命戰(zhàn)略與策略的同時，列寧也對布爾什維克的革命歷史作了總結(jié)。

在文本中，列寧將布爾什維主義的歷史劃分為革命準(zhǔn)備年代（1903—1905年）、革命年代（1905—1907年）、反動年代（1907—1910年）、高潮年代（1910—1914年）、第一次帝國主義世界大戰(zhàn)（1914—1917年）和俄國第二次革命（1917年2月—10月）6個階段。若對此詳加考察不難發(fā)現(xiàn)，列寧的旨趣并不僅在于史實的梳理考察，而是欲借此說明布爾什維克是如何在極端復(fù)雜的政治環(huán)境中，通過與機會主義和小資產(chǎn)階級革命性的斗爭得到成長和鍛煉，并逐步掌握馬克思主義的戰(zhàn)略和策略思想。列寧認為，只有訴諸布爾什維主義的歷史，才能“令人滿意地說明，為什么它能夠建立為無產(chǎn)階級勝利所必需的鐵的紀(jì)律并能在最困難的條件下堅持住這種紀(jì)律”[4]135，也才能令各國的革命領(lǐng)袖堅信“在無產(chǎn)階級革命某些非常重要的問題上，一切國家都必然要做俄國已經(jīng)做過的事情”[4]141。為此，列寧回顧了布爾什維主義同黨內(nèi)“左派”勢力在是否參加反動議會和工人組織、是否締結(jié)布列斯特和約等問題上的斗爭經(jīng)歷，借此闡述了無產(chǎn)階級政黨應(yīng)該善于將合法斗爭與不合法斗爭結(jié)合起來、善于分辨不同性質(zhì)的妥協(xié)等政治斗爭的策略。

通過對“為何要寫”、“要寫什么”和“寫出什么”這三個問題的審視與追問可以看到，列寧對《“左派”幼稚病》的創(chuàng)作既有現(xiàn)實針對性，也有思想邏輯的必然性，還有辯證思維的深層指向性;列寧對《“左派”幼稚病》的寫作始終以政治的科學(xué)性和藝術(shù)性為根本性的解釋原則與核心范疇，并將其貫穿于自己的寫作意圖之中，從而構(gòu)筑起了文本的邏輯框架和多維內(nèi)容。不僅如此，在文本思想解讀的過程中，通過歷史時態(tài)的梳理考察亦能發(fā)現(xiàn)《“左派”幼稚病》與其他馬列經(jīng)典文本之間在思想史層面的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，特別是在理論主題、思想觀點、解釋原則等方面承接相續(xù)的關(guān)系。事實上，經(jīng)由對文本之間學(xué)脈淵承的分析，厘清《“左派”幼稚病》在哪些方面繼承了馬克思主義的立場、觀點與方法，在哪些方面加以創(chuàng)新性的發(fā)展，不僅有助于文本思想的理解與把握，同時也是客觀評價《“左派”幼稚病》在馬克思主義發(fā)展史上（包括列寧思想的發(fā)展脈絡(luò)）文本地位的內(nèi)在要求。

參考文獻：

[1]孫正聿.“靶子”、“靈魂”和“血肉”：《哲學(xué)通論》的立意與追求[J].吉林大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報，2017（4）：5-13+203.

[2]程玉海，林建華.世界社會主義運動共產(chǎn)主義運動新論（上冊）[M].北京：人民出版社，2010.

[3]弗雷德·厄斯納.盧森堡評傳[M].孔固，譯.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1964.

[4]列寧.列寧選集：第4卷[M].北京：人民出版社，2012.

[5]列寧.列寧全集：第34卷[M].北京：人民出版社，2017.

[6]列寧.列寧全集：第37卷[M].北京：人民出版社，2017.

[7]顧海良，梅榮政.馬克思主義發(fā)展史[M].武漢：武漢大學(xué)出版社，2006.

[8]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：第10卷[M].北京：人民出版社，1998.

[9]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集：第4卷[M].北京：人民出版社，2012.

[10]高清海.論實踐觀點作為思維方式的意義——哲學(xué)探進斷想之二[J].社會科學(xué)戰(zhàn)線，1988（1）：63-71.

[11]洪漢鼎.詮釋學(xué)：它的歷史和當(dāng)代發(fā)展[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2018.

[12]漢斯格奧爾格·伽達默爾.真理與方法——哲學(xué)詮釋學(xué)的基本特征：第1卷[M].北京：商務(wù)印書館，2011.

[13]高華.在革命詞語的高地上[J].社會科學(xué)論壇，2006（8）：39-48.

（責(zé)任編輯：銘 心）

（校? 對：李雪瑩）