把城市家庭從教育競(jìng)爭(zhēng)中解放出來

陳先哲

近年來，由于我國(guó)城市中教育競(jìng)爭(zhēng)的不斷加劇，家庭在孩子教育方面的投入也越來越大。家庭投入不僅包括財(cái)力和物力層面，還包括了人力和精力層面的投入。為了“不讓孩子輸在起跑線上”，越來越多的城市家庭從孩子呱呱落地便開始投入到一場(chǎng)漫長(zhǎng)的教育競(jìng)爭(zhēng)甚至是教育軍備競(jìng)賽中去。這也重塑了新生代的城市家庭角色分工：多數(shù)城市家庭既以子女教育為中心而進(jìn)行角色分工共同作戰(zhàn)，又因子女教育而發(fā)生內(nèi)部沖突甚至開戰(zhàn)。

1.不讓孩子輸在起跑線上：城市家庭的教育核心是購(gòu)買希望

中國(guó)改革開放后，因推行獨(dú)生子女政策而出現(xiàn)了長(zhǎng)達(dá)30多年的獨(dú)生子女時(shí)代。在“四二一”（四個(gè)老人、一對(duì)父母、一個(gè)孩子）的倒金字塔式家庭結(jié)構(gòu)的籠罩下，獨(dú)生子女成為家庭的重心，被長(zhǎng)輩像寵物一樣“喂養(yǎng)”。法國(guó)社會(huì)學(xué)家布迪厄曾提出了文化資本概念，認(rèn)為教育是階層保持優(yōu)勢(shì)的隱蔽手段，因此下一代的文化資本累積尤其重要。尤其是在這個(gè)階段的中國(guó)城市中，普遍執(zhí)行嚴(yán)格的獨(dú)生子女政策，父母?jìng)儗?duì)于“獨(dú)苗”如何保持實(shí)現(xiàn)階層上升或起碼保持階層優(yōu)勢(shì)更是寄予厚望并費(fèi)盡心思。布迪厄還提出了慣習(xí)的概念，認(rèn)為人的行為是在社會(huì)制度和結(jié)構(gòu)中不斷形塑而成的。因?yàn)槲幕Y本的形成需要學(xué)習(xí)和長(zhǎng)時(shí)間的投入，并且不能由他人代替，必須由習(xí)得者身體力行。因此，對(duì)獨(dú)生子女時(shí)代的父母及其子女而言，也形塑出一種集體性的教育慣習(xí)。從胎教、早教、幼教、擇校、輔導(dǎo)班、興趣班再到各種游學(xué)、夏令營(yíng)等，獨(dú)生子女們獲得了遠(yuǎn)超于他們父輩的教育投入。但他們所面對(duì)的同輩競(jìng)爭(zhēng)和父母壓力也大大增加，這又使他們感到緊張和焦慮。

尤其進(jìn)入新世紀(jì)以來，早期的獨(dú)生子女們比如80后和90后們已經(jīng)陸續(xù)為人父母，他們自然而然會(huì)將已經(jīng)內(nèi)化的教育慣習(xí)傳遞給下一代，下一代所背負(fù)的教育競(jìng)爭(zhēng)壓力也會(huì)越來越大，學(xué)習(xí)幾乎成了他們生活的全部。而在這個(gè)階段，教育供給也在發(fā)生變化：以公立學(xué)校系統(tǒng)為主的教育服務(wù)已經(jīng)不能完全滿足家長(zhǎng)們的需要，一大批提供課外輔導(dǎo)班和藝術(shù)興趣的機(jī)構(gòu)應(yīng)運(yùn)而生并不斷改造升級(jí)。學(xué)者林曉珊認(rèn)為當(dāng)今城市家庭的孩童教育消費(fèi)的核心目的是“購(gòu)買希望”：父母?jìng)儼褜?duì)小孩的教育投資看作促進(jìn)孩子獲得成功的手段，通過文化資本的積累獲得社會(huì)階層地位的提升，所關(guān)系的是家庭未來的希望。而參加各種培訓(xùn)機(jī)構(gòu)所開辦的校外輔導(dǎo)班和興趣班，越來越成為城市家長(zhǎng)安排子女課外教育的某種“標(biāo)配”。加上由于教育資源和教育機(jī)會(huì)分布不均衡，家庭在投資孩童教育消費(fèi)上的競(jìng)爭(zhēng)不斷加劇，有“標(biāo)配”的又希望追求“高配”。加上商業(yè)勢(shì)力也抓住社會(huì)大眾心理并培養(yǎng)出新的教育消費(fèi)觀念——輔導(dǎo)班的作用不僅是“補(bǔ)差”，更重要的是“培優(yōu)”，似乎人人都應(yīng)該上輔導(dǎo)班。隨著教育市場(chǎng)的不斷擴(kuò)大并刺激需求，教育焦慮不斷被制造并升格。

2.為教育而共同作戰(zhàn)：入學(xué)拼爹，開學(xué)拼媽

因?yàn)椴粩嗌?jí)的教育競(jìng)爭(zhēng)和大量增加的教育消費(fèi)，我國(guó)城市家庭角色分工也因此不斷被重塑并發(fā)生變遷。城市家庭以育兒為中心，教育母職化成為普遍現(xiàn)象，不但重塑了家庭成員在子女教育中的角色分工，家庭權(quán)力關(guān)系也因此而發(fā)生變遷。學(xué)者柯小菁的研究認(rèn)為，中國(guó)母職角色在20世紀(jì)初期經(jīng)歷了一次重構(gòu)：越來越以西方母職為標(biāo)準(zhǔn)，傳統(tǒng)中國(guó)孩童養(yǎng)育知識(shí)被質(zhì)疑和改造，而且母親更多承擔(dān)了過去父親所承擔(dān)的子女教育責(zé)任。尤其是在如今城市孩童教育白熱化競(jìng)爭(zhēng)中，城市教育母職化的趨勢(shì)愈演愈烈：隨著教育“起跑線”的前移，母親對(duì)孩子教育的介入也在全線延長(zhǎng)，甚至全面接管。近年來，不但有社會(huì)流行語(yǔ)形象概括城市教育中的角色分工——“入學(xué)拼爹，開學(xué)拼媽”，而且不少實(shí)證研究也表明“教育拼媽”在城市中已是一種普遍存在的社會(huì)現(xiàn)象。城市女性也多數(shù)認(rèn)同并接納這種教育母職角色，面對(duì)工作與育兒的沖突，要么借助其他力量支持努力達(dá)到工作與育兒的平衡，要么調(diào)整工作保證育兒優(yōu)先，當(dāng)沖突無法調(diào)節(jié)時(shí)甚至選擇放棄工作做全職媽媽。學(xué)者楊可通過對(duì)北京家庭的案例研究，提出了隨著中國(guó)教育市場(chǎng)的發(fā)展和各類輔導(dǎo)班的升溫，城市母親在教育方面的職責(zé)陡增并呈現(xiàn)出一種“經(jīng)紀(jì)人化”的新特征。母親常常會(huì)以“教育經(jīng)紀(jì)人”的職業(yè)化標(biāo)準(zhǔn)來追求子女在教育市場(chǎng)中的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)，發(fā)揮著維護(hù)信息網(wǎng)絡(luò)、了解教育市場(chǎng)產(chǎn)品與目標(biāo)學(xué)校需求、定制個(gè)性化學(xué)習(xí)路線、規(guī)劃參加各種輔導(dǎo)班和興趣班的時(shí)間等一系列功能，以幫助子女在激烈的教育競(jìng)爭(zhēng)中獲得優(yōu)勢(shì)。

因此，在如今的中國(guó)城市家庭中，母親在家庭育兒和教育中越來越處于軸心地位。而且隨著“教育經(jīng)紀(jì)人”角色的強(qiáng)化和泛化，家庭越來越成為以子女教育為核心任務(wù)的工作場(chǎng)所，家庭中的成人變成“教育合伙人”。一方面，在夫妻角色分工上，母親作為家庭育兒“總管”操盤孩童發(fā)展規(guī)劃并且擔(dān)主要的社會(huì)性撫育職責(zé)，而父親更多起協(xié)助作用。這在華人城市家庭中越來越常見，藍(lán)佩嘉通過對(duì)臺(tái)灣小學(xué)學(xué)生家庭的案例研究，發(fā)現(xiàn)臺(tái)灣中產(chǎn)階級(jí)家庭的規(guī)劃栽培任務(wù)也往往落在母親身上，父親多扮演“養(yǎng)家”角色，負(fù)責(zé)提供經(jīng)濟(jì)資本，而母親則更多需要通過自身文化資本與社會(huì)資本積累來輔助孩子的培養(yǎng)。這導(dǎo)致出現(xiàn)了普遍性的“嚴(yán)母慈父”現(xiàn)象，即使是在電視劇對(duì)城市父母角色定位中也更多傾向于塑造“虎媽貓爸”的形象。另一方面，在代際角色分工上，夫妻軸取代親子軸成為家庭關(guān)系的主軸，傳統(tǒng)上應(yīng)由母親完成的孩童生理性撫育和家庭照料工作多由祖輩分擔(dān)。現(xiàn)代城市家庭在育兒組織上呈現(xiàn)出“嚴(yán)母慈祖”的新格局：母親因“教育經(jīng)紀(jì)人”的角色在家庭中占據(jù)了更具有權(quán)力支配的地位，而祖輩家長(zhǎng)在孫輩教育中越來越處于從屬地位，傳統(tǒng)的父權(quán)制文化在城市家庭中走向式微。

3.為教育而內(nèi)部開戰(zhàn)：母親強(qiáng)勢(shì)守門，父親節(jié)節(jié)敗退

在中國(guó)城市教育母職興起和“拼媽”現(xiàn)象不斷加劇的背景下，家庭形成了教育合力但也制造出了新的矛盾。首先是挑戰(zhàn)了傳統(tǒng)的父親教育角色，父親的教養(yǎng)投入常常因此而無所適從。國(guó)外的研究者很早就提出了“母親守門員效應(yīng)理論”：母親被視為自私的“花園主”，她們?yōu)榱吮３肿陨硇詣e角色的獨(dú)特性，約束、限制、排斥、監(jiān)督孩子父親（園藝工）參與到家務(wù)勞動(dòng)和孩子教養(yǎng)的活動(dòng)中去，從而使父親教養(yǎng)投入維持在一個(gè)較低的水平。在不少城市家庭，在育兒陣地上節(jié)節(jié)敗退的父親正不斷成為一個(gè)“可有可無”的甚至是負(fù)面的角色。尤其隨著一些博人眼球的流量媒體的推波助瀾，“喪偶式育兒”“爸爸去哪兒了”成為深受女性讀者熱捧的流行詞，似乎大量的媽媽們都在控訴孤立無援的育兒生活。而父親們也似乎一肚子苦水，很多時(shí)候這個(gè)群體并非對(duì)育兒工作不感興趣甚至不負(fù)責(zé)任，而是他們?cè)谧鳛椤敖逃?jīng)紀(jì)人”的妻子的專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)面前，似乎做什么都是錯(cuò)的。父親對(duì)于孩子的教育影響常常是更具有長(zhǎng)遠(yuǎn)價(jià)值的，但在快速化的教育消費(fèi)時(shí)代，這些價(jià)值顯得有些不合時(shí)宜，不受“教育經(jīng)紀(jì)人”的待見。當(dāng)然也有少數(shù)的家庭養(yǎng)育是以父親為主的，這在部分“男主內(nèi)女主外”的家庭中尤其明顯，但研究者也發(fā)現(xiàn)這更多只是父親代替了“母職”的現(xiàn)象。多數(shù)情況下，除了為家庭提供經(jīng)濟(jì)上的支持和接受諸如接送小孩去輔導(dǎo)班之類的分工外，父親們?cè)谟齼荷纤坪醵硷@得有些無所適從，很多人也就因此干脆放手不管。

另外，城市家庭中不僅基于性別區(qū)分的權(quán)力關(guān)系發(fā)生了變革，基于輩分區(qū)分的代際關(guān)系也發(fā)生了巨大的變遷。當(dāng)西方母職標(biāo)準(zhǔn)遭遇東方儒家傳統(tǒng)文化，常常面臨更加復(fù)雜的場(chǎng)景。中式城市家庭和西方家庭不一樣的地方在于：祖輩出于自覺的義務(wù)和延續(xù)香火的期待，更多愿意分擔(dān)孫輩撫育和家庭照料的工作。而年輕的父母出于盡孝的倫理和分擔(dān)養(yǎng)育壓力的現(xiàn)實(shí)需要，在家庭條件許可的情況下也多愿意和老人住在一起共同育兒。中國(guó)城市母親盡管因“教育經(jīng)紀(jì)人”的角色在家庭中占據(jù)更多話語(yǔ)權(quán)，但是中國(guó)傳統(tǒng)家庭倫理并未因此而完全退場(chǎng)，從而滋生各種角色沖突和家庭矛盾。家庭畢竟不是工作場(chǎng)所，“教育合伙人”之間常常并沒有清晰的工作職責(zé)和邊界。尤其是祖輩家長(zhǎng)的育兒經(jīng)驗(yàn)常常和年輕父母所信奉的科學(xué)育兒理念發(fā)生沖突，祖輩的家長(zhǎng)權(quán)威不斷受到挑戰(zhàn)并又試圖做出防衛(wèi)或反擊。尤其是在爺爺奶奶共同參與育兒的家庭，丈夫的角色常常處于一個(gè)尷尬的夾縫之中。他很難徹底理解妻子的困境，即使理解也很難給予很積極的回應(yīng)。一方面是丈夫的育兒角色受到妻子的“守門員”角色排斥，另一方面是丈夫常常要顧及中國(guó)式的家庭倫理孝道而試圖平衡各方。但這種平衡又常常會(huì)因孩子的教育事情而被打破并激發(fā)家庭內(nèi)戰(zhàn)，妻子埋怨丈夫不支持甚至控訴之為“媽寶男”，丈夫又感到很憋屈。這種家庭內(nèi)戰(zhàn)常常是“公說公有理，婆說婆有理”，但如日積月累常常也會(huì)導(dǎo)致嚴(yán)重的后果，因子女教育問題而離婚的家庭正不斷增加。而當(dāng)變成單親家庭時(shí)，孩童的養(yǎng)育又面臨著更加復(fù)雜而多變的場(chǎng)面。

4.城市家庭的解放：教育需要耐心，家庭需要耐心

孩童教育作為一條紐帶，串起了城市家庭與學(xué)校選擇、學(xué)區(qū)房購(gòu)買、輔導(dǎo)班消費(fèi)等之間的關(guān)聯(lián)，并且重構(gòu)了城市家庭角色分工和制造了新的沖突。然而，多數(shù)家庭的教育焦慮與沖突都在于過于放大了教育的功用，教育也因此被賦予了不可承受之重。幾乎每個(gè)教育階段都是盯著孩子的將來和家庭的目標(biāo)，而教育的當(dāng)下意義被嚴(yán)重忽略了。多數(shù)的城市父母，都希望孩子的理想路徑是在接受四個(gè)“一流”教育——一流幼兒園、一流小學(xué)、一流中學(xué)、一流大學(xué)，然后再換來一份稱心如意的工作。于是出現(xiàn)了大量的“直升機(jī)式父母”，父母尤其是母親幾乎是如影隨形，為孩子進(jìn)行各種教育安排。但是，無論是英國(guó)版還是日本版的紀(jì)錄片《人生七年》中，都發(fā)現(xiàn)即使早期都普遍重視教育投入，但絕大多數(shù)的孩子長(zhǎng)大后還是都成了普通人。荷蘭教育家比斯塔寫過一本書，叫《教育的美麗風(fēng)險(xiǎn)》。他認(rèn)為無論是東方還是西方，都急于讓教育變得更強(qiáng)、變得更安全、變得可以更精準(zhǔn)預(yù)測(cè)，變得更沒有風(fēng)險(xiǎn)。但是這樣又帶來了新的問題，因?yàn)?00%安全無風(fēng)險(xiǎn)的教育，可能再也沒有什么教育可言。教育真正美麗的風(fēng)景，正是受教育者在面對(duì)各種不確定性和風(fēng)險(xiǎn)的過程中發(fā)現(xiàn)和體會(huì)到的。好的教育不是灌滿一桶水，而是點(diǎn)燃一把火。十九屆五中全會(huì)提出“十四五”時(shí)期要建設(shè)高質(zhì)量教育體系，真正高質(zhì)量教育應(yīng)該是多元化的，不是所有學(xué)校都建成一個(gè)模子，而應(yīng)是各有優(yōu)長(zhǎng)，百花齊放，讓人民群眾有更多可選擇性。而城市家庭和學(xué)生家長(zhǎng)也要轉(zhuǎn)變觀念，給孩子在教育中有更多發(fā)現(xiàn)自我和內(nèi)心成長(zhǎng)的功能，尤其是主動(dòng)拒絕教育競(jìng)爭(zhēng)和內(nèi)卷的低齡化。

只有在社會(huì)對(duì)教育取得更多共識(shí)的基礎(chǔ)上，家庭和學(xué)校之間的邊界才會(huì)得到更好的厘清。中國(guó)城市家庭的種種沖突，在于家庭或主動(dòng)或被動(dòng)地過多承載了學(xué)校教育的功能。家庭高度重視子女教育投入，甚至開始替代學(xué)校成為組織孩子個(gè)性化學(xué)習(xí)方案的軸心。但家庭不是工作場(chǎng)所，要讓學(xué)校的歸學(xué)校，家庭的歸家庭。尤其是中國(guó)式城市母職的興起，不但異化了教育，也異化了女性的角色，更制造出新的家庭矛盾。加上一些流量媒體的刻意渲染，將之描繪為“缺席的父親+焦慮的母親+失控的孩子”的家庭模式，并被越來越多的人對(duì)號(hào)入座。這樣的后果是令父親與母親、孩子之間更加割裂，而不是回歸家庭并發(fā)現(xiàn)父親角色的價(jià)值。因此，城市家庭最重要的是從教育戰(zhàn)車的捆綁中解放出來。母親的“守門員”角色常常會(huì)令其想讓父親也參考她的方式來喂養(yǎng)和教育孩子，但事實(shí)上孩子對(duì)父愛的期待并不是復(fù)制母親。父親的養(yǎng)育優(yōu)勢(shì)常常是需要放在一個(gè)長(zhǎng)的時(shí)間段中才能被發(fā)現(xiàn)的，不但教育需要耐心，家庭也需要耐心。研究者也發(fā)現(xiàn)作為“守門員”的母親不應(yīng)只是“關(guān)門”的角色，善于包容性地“開門”并發(fā)揮父親積極性的母親在育兒方面更容易取得成功并有利于家庭和諧。時(shí)代在變化，城市在變化，家庭在變化，教育也在變化，這都需要我們避免隨波逐流和情緒化，而要去理性理解和研究當(dāng)下的中國(guó)城市孩童教育與家庭的關(guān)系。當(dāng)前不少教育研究者已經(jīng)開始關(guān)注這些話題，但關(guān)注得還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，也迫切需要研究界有更多的關(guān)注和深入研究支持。

（摘自1月26日《光明日?qǐng)?bào)》。作者為華南師范大學(xué)教育科學(xué)學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師。有刪節(jié)）