對(duì)抗污名化:新冠肺炎疫情背景下中國(guó)政府合法性話語(yǔ)管理*

■ 李珍暉 劉書(shū)博

在中國(guó)新冠肺炎疫情暴發(fā)的初期,針對(duì)中國(guó)人民與國(guó)家的污名化現(xiàn)象層出不窮,某些西方國(guó)家政府和媒體將疫情標(biāo)簽化,試圖以輿論對(duì)中國(guó)形象與疫情防控工作進(jìn)行污名化(stigmatization)。污名化是一種受眾對(duì)污名對(duì)象“深度懷疑”的負(fù)面評(píng)價(jià),對(duì)被污名者構(gòu)成了極大的合法性威脅。當(dāng)受眾將某個(gè)主體標(biāo)記出來(lái),公開(kāi)羞辱其行為非常不恰當(dāng),并表達(dá)強(qiáng)烈的道德譴責(zé)時(shí),該主體就會(huì)被污名化。①?gòu)膫€(gè)體層面而言,被污名化的個(gè)體的核心屬性發(fā)生重新類(lèi)屬(recategorization)②,進(jìn)而形成形象的矮化,導(dǎo)致其合法性受到貶抑。③從組織層面而言,污名化的后果是其關(guān)鍵利益相關(guān)者遠(yuǎn)離該組織,因?yàn)榻佑|污名屬性也被視作是異類(lèi)。這種情況會(huì)導(dǎo)致組織缺乏必要的資源,進(jìn)而對(duì)組織的生存與發(fā)展產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響。④因此,了解污名化產(chǎn)生的過(guò)程和掌握對(duì)抗污名化的策略方法具有重要意義。

一、文獻(xiàn)回顧與理論背景

(一)污名化生成與影響

戈夫曼(1963)將污名化定義為強(qiáng)加給個(gè)人或群體的“負(fù)面和腐化”的身份標(biāo)簽。⑤根據(jù)這一定義,污名代表一種社會(huì)屬性身份,這種身份在特定時(shí)間被特定文化標(biāo)準(zhǔn)所貶損,而且此種身份屬性也是污名化對(duì)象與產(chǎn)生污名感知的受眾之間相互作用的結(jié)果。⑥污名化早期的研究集中于探索個(gè)人是如何經(jīng)歷和應(yīng)對(duì)污名,以及污名化他人的個(gè)體的動(dòng)機(jī)。近年來(lái),學(xué)者們開(kāi)始從個(gè)人層面研究轉(zhuǎn)向群體,在組織層面探索污名化過(guò)程。

Sutton和Callahan(1987)首次將污名化的概念應(yīng)用到組織,并將其界定為受眾由于對(duì)組織屬性感到動(dòng)搖與懷疑,因此將對(duì)組織的價(jià)值感知降低并污損化。⑦這一概念表明組織污名化的過(guò)程是外部觀察者對(duì)組織“污損形象”的感知。Hudson(2008)則以污名事件為視角,認(rèn)為一個(gè)組織可能會(huì)因?yàn)椤半x散的、反常的、偶發(fā)的事件”而被污名化,這將令其受到利益相關(guān)者的批評(píng)。⑧這些關(guān)鍵事件包括例如破產(chǎn)、采用不受尊重的會(huì)計(jì)做法⑨和使用童工勞動(dòng)力⑩等。其他研究者認(rèn)為,組織恥辱感不是源于行動(dòng)或事件,而是源于識(shí)別和歸因的過(guò)程,即“將一個(gè)組織與一個(gè)負(fù)面評(píng)價(jià)的組織類(lèi)別聯(lián)系起來(lái)”。污名化類(lèi)別的例子包括核電站和軍火行業(yè)的公司。換言之,一個(gè)組織可能因?yàn)椤八钦l(shuí)、它做什么、它為誰(shuí)服務(wù)”而被“共同污名化”。

綜上所述,在目前文獻(xiàn)中出現(xiàn)的組織污名的多種定義中,學(xué)者們普遍認(rèn)為當(dāng)組織在一個(gè)或多個(gè)利益相關(guān)者的眼中變得不可信時(shí),就會(huì)受到污名化,也就是組織喪失了社會(huì)關(guān)系中的合法性地位。另外,受眾對(duì)組織的價(jià)值感知是動(dòng)態(tài)變化的,在這一過(guò)程中,一旦受眾與組織的價(jià)值觀念發(fā)生沖突,受眾將迅速撤銷(xiāo)對(duì)組織的支持,并進(jìn)入懷疑或者否定階段。然而,組織污名的存在是普遍的,即組織在某一發(fā)展階段是可以同時(shí)被某一特定群體積極評(píng)價(jià),而被另一部分群體負(fù)面評(píng)價(jià)的?？梢?jiàn),污名化是一個(gè)動(dòng)態(tài)的過(guò)程,其產(chǎn)生和消解離不開(kāi)受眾與組織雙方的話語(yǔ)行為,因此有必要更深入探究污名化和去污名化的話語(yǔ)特征和策略。

(二)污名化的消除過(guò)程與策略

對(duì)于消除污名(去污名化)的研究目的是探索污名化對(duì)象在聲譽(yù)危機(jī)管理中所采取的行為。被污名者可以選擇不同的應(yīng)對(duì)措施,而且根據(jù)污名發(fā)生的情景特點(diǎn),其行為結(jié)果是不確定的。已有研究發(fā)現(xiàn)了兩種較為普遍的反應(yīng)行為,第一種是否認(rèn)或試圖隱瞞與污名化相聯(lián)系的信息；第二種是承認(rèn)指控或承擔(dān)責(zé)任。此外,組織還可以使用“責(zé)任轉(zhuǎn)移”的策略,比如責(zé)怪某個(gè)特定的員工、團(tuán)隊(duì)、單位或部門(mén)以試圖使組織與恥辱脫鉤。企業(yè)還可以跨越多個(gè)類(lèi)別來(lái)修改其類(lèi)別關(guān)聯(lián),從而避免利益相關(guān)者對(duì)其所屬的負(fù)面評(píng)價(jià)類(lèi)別的關(guān)注。此外,企業(yè)可以參與印象管理來(lái)“緩沖”企業(yè)未來(lái)的聲譽(yù)威脅。最后,組織可以提高支持性利益相關(guān)者的意識(shí),并糾正關(guān)鍵利益相關(guān)者的誤解。從以上研究發(fā)現(xiàn)可見(jiàn),個(gè)體或組織在受到污名化的威脅時(shí)并非完全被動(dòng),而是可以化危為機(jī)。目前主要的研究是從組織外部視角來(lái)研究組織污名化的過(guò)程以及應(yīng)對(duì)措施,并未對(duì)轉(zhuǎn)化過(guò)程進(jìn)行話語(yǔ)層面的深入研究,因此,本文的研究不同于現(xiàn)有理論總結(jié)的策略,將重點(diǎn)放在針對(duì)污名威脅的應(yīng)對(duì)話語(yǔ)行動(dòng)。

(三)合法性管理

污名化和合法性的概念密切相關(guān)。組織合法性指的是組織的存在和其行為在社會(huì)大眾的價(jià)值觀、道德觀以及行為范式中是符合標(biāo)準(zhǔn)的。合法性的獲得對(duì)組織具有重要的影響:更便于獲取資源,更好地獲取利益相關(guān)者支持,并最終擴(kuò)大組織生存發(fā)展的空間。因?yàn)楸疚木劢褂谝咔榘咐姆秶芯?故將合法性界定為由特定相關(guān)受眾做出的評(píng)價(jià),而不是由整個(gè)社會(huì)持有的普遍評(píng)價(jià)。另外,本文關(guān)注受眾賦予組織的道德合法性。具體來(lái)說(shuō),組織需要說(shuō)服受眾,它的活動(dòng)符合他們?cè)谔囟ㄉ鐣?huì)背景下對(duì)“做正確的事”的規(guī)范期望。

合法性研究中關(guān)于污名化的研究相對(duì)較少,其中部分文獻(xiàn)探索了受眾否認(rèn)偏離社會(huì)規(guī)范的組織的原因。在這類(lèi)偏離社會(huì)規(guī)范的組織中,污名化組織就是其中一種極端的形式。在這種情況下,受眾拒絕賦予道德合法性,而越軌組織需要改革并為其越軌行為道歉,以便讓受眾給予他們道德上的認(rèn)可。

基于文獻(xiàn)回顧,發(fā)現(xiàn)現(xiàn)有關(guān)于污名化的研究大多將研究對(duì)象選定一個(gè)或多個(gè)受眾眼中以某種方式被污名化的對(duì)象,這與本研究是一致的。但是本研究更進(jìn)一步關(guān)注被污名化對(duì)象的反應(yīng)行為。已有研究并未深入探索在污名化開(kāi)始階段,也就是面對(duì)污名化威脅,組織是如何進(jìn)行對(duì)抗性的合法性管理。

在合法性研究領(lǐng)域,人們主要是探索組織為了獲得社會(huì)認(rèn)可所采用的方式,但并未關(guān)注合法性管理過(guò)程中組織是如何與各方力量進(jìn)行話語(yǔ)傳播并消解道德合法性威脅(去污名化)的。而且,現(xiàn)有文獻(xiàn)缺乏應(yīng)對(duì)污名化過(guò)程中受眾視角的研究,較少涉及關(guān)于這一過(guò)程中受眾是如何將組織進(jìn)行污名的歸因,又是在何種情況下開(kāi)始發(fā)生對(duì)組織污名的轉(zhuǎn)變。

基于以上原因,本研究以國(guó)際環(huán)境中不同國(guó)家組織之間的話語(yǔ)互動(dòng)過(guò)程為研究對(duì)象,探索中國(guó)政府在疫情背景下去污名化的過(guò)程與合法性管理的話語(yǔ)策略和話語(yǔ)行動(dòng),并從組織、受眾兩個(gè)方面來(lái)研究以下問(wèn)題:在陷入污名化情景時(shí),何種話語(yǔ)行動(dòng)策略是可以有效應(yīng)對(duì)污名化以及合法性危機(jī)的?為什么受眾最終可以將對(duì)污名屬性的感知轉(zhuǎn)變?yōu)橹С?本研究發(fā)現(xiàn)以期對(duì)合法性管理與污名化管理兩個(gè)領(lǐng)域有所貢獻(xiàn),研究發(fā)現(xiàn)能夠?yàn)檎诎l(fā)展和處于污名情景中的組織及個(gè)體有所啟發(fā)建議。

二、研究方法

(一)數(shù)據(jù)收集與選擇

本研究探索污名化(合法性危機(jī))的過(guò)程特點(diǎn)以及組織對(duì)應(yīng)策略,涉及被污名者在不同階段中對(duì)于污名屬性的反應(yīng)、行動(dòng)策略的選擇以及為何采取該種行動(dòng)策略等問(wèn)題,適宜采用縱向探索性單案例研究方法。針對(duì)一個(gè)對(duì)象進(jìn)行案例分析能夠更加清晰地展現(xiàn)在某一時(shí)期背景下案例對(duì)象發(fā)展的全過(guò)程。在案例對(duì)象的動(dòng)態(tài)變化中劃分出多個(gè)分析單元(如將個(gè)體發(fā)展分為不同階段),每個(gè)分析單元可以看成一次獨(dú)立的實(shí)驗(yàn),這有助于構(gòu)建更為科學(xué)合理的演變機(jī)制和去污名化過(guò)程。

本研究從兩個(gè)角度進(jìn)行數(shù)據(jù)收集。首先,研究者收集了中國(guó)外交部官網(wǎng)中相關(guān)的話語(yǔ)活動(dòng),這一部分分為中國(guó)官方外交活動(dòng)、外交長(zhǎng)的活動(dòng)以及國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人關(guān)于疫情的陳述發(fā)言。其次,研究者查閱了國(guó)外主流媒體網(wǎng)站和官方媒體對(duì)中國(guó)以及疫情報(bào)道的內(nèi)容。為了盡可能還原污名化過(guò)程中受眾的動(dòng)態(tài)反映,本研究將數(shù)據(jù)收集的時(shí)間確定為2019年12月至2021年2月。

(二)數(shù)據(jù)分析過(guò)程

數(shù)據(jù)分析過(guò)程中研究者通過(guò)不斷對(duì)比以及調(diào)查,關(guān)注受到污名化的組織在社會(huì)中獲得認(rèn)可的過(guò)程。該階段分析通過(guò)以下四個(gè)階段展開(kāi)。

時(shí)間線與案例記錄:為了了解中國(guó)政府應(yīng)對(duì)污名化情景的有效行動(dòng)策略以及在這個(gè)階段中被污名化對(duì)象與受眾之間的動(dòng)態(tài)博弈,研究者首先通過(guò)疫情期間中方與西方的互動(dòng)行動(dòng),構(gòu)建出一個(gè)歷史事件庫(kù)(eventhistory database),用以顯示重要事件的發(fā)展軌跡。

開(kāi)放編碼(識(shí)別組織):在歷史事件庫(kù)的基礎(chǔ)上,本階段分析重點(diǎn)在于識(shí)別組織的行動(dòng)和受眾的反應(yīng),從關(guān)注時(shí)間軸轉(zhuǎn)向原始媒介話語(yǔ)本身。通過(guò)開(kāi)放式編碼,研究者識(shí)別出最初的概念并進(jìn)行一階分類(lèi),在這個(gè)過(guò)程中將對(duì)每個(gè)數(shù)據(jù)來(lái)源進(jìn)行審查以期尋找到異同點(diǎn),在開(kāi)放編碼前,研究者命名了數(shù)據(jù)中的不同事件和行動(dòng)來(lái)描述整個(gè)過(guò)程,并且細(xì)分了媒介受眾的反應(yīng)。該階段的編碼工作在循環(huán)直到?jīng)]有新的行動(dòng)出現(xiàn)為結(jié)束。通過(guò)循環(huán)代碼并進(jìn)行比較,本文確定了一級(jí)編碼,并將其分為24個(gè),其中16個(gè)與中國(guó)的操作有關(guān),8個(gè)與受眾評(píng)估有關(guān)(數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)見(jiàn)圖1)。

圖1 數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)

軸向編碼:此階段分析是為尋找一級(jí)編碼之間的關(guān)系,以形成聚合主題和流程模型,并結(jié)合外部媒體對(duì)中國(guó)的話語(yǔ)互動(dòng)。具體來(lái)說(shuō),此階段分析確定了媒介受眾在評(píng)價(jià)中國(guó)形象的特點(diǎn)和中方為獲得支持與認(rèn)可所采取的關(guān)鍵行動(dòng)方式。階段分析確定了12個(gè)主題與二級(jí)編碼。

選擇性編碼:此階段分析將二級(jí)編碼整合到理論維度中,并構(gòu)建出理論模型。此過(guò)程產(chǎn)生了六個(gè)理論維度。在確定這些維度的同時(shí),分析參考話語(yǔ)事件的時(shí)間軌跡,并將模型過(guò)程分為不同的階段。

通過(guò)使用六個(gè)三級(jí)編碼來(lái)構(gòu)建臨時(shí)模型,并在多次迭代中細(xì)化模型內(nèi)容,最終呈現(xiàn)去污名化行動(dòng)模型和話語(yǔ)策略特點(diǎn)。

三、研究發(fā)現(xiàn)

本文根據(jù)世界衛(wèi)生組織提供的新冠病毒疫情資訊整理出一條完整的時(shí)間線。2019年12月31日中國(guó)報(bào)告了湖北省武漢市的一組新冠肺炎病例,這是目前世衛(wèi)組織確認(rèn)的最早的相關(guān)報(bào)告情況。2020年1月4日,世界衛(wèi)生組織在其官方社交媒體進(jìn)行了報(bào)道。次日,世界衛(wèi)生組織發(fā)布關(guān)于新型冠狀病毒的第一期《疾病暴發(fā)新聞》。

2020年1月13日,泰國(guó)首先證實(shí)了本國(guó)人員感染新型冠狀病毒的情況,這是中國(guó)境外第一例有記錄的病例。根據(jù)官方通報(bào),截至2020年1月31日我國(guó)新型冠狀肺炎累計(jì)確診11791例,其中死亡259例。日本、韓國(guó)、美國(guó)以及歐洲部分國(guó)家均出現(xiàn)確診病例。

在新型冠狀病毒疫情的初期,西方媒體的反應(yīng)是恐懼而具有敵意的。值得注意的是這種敵意并非來(lái)自對(duì)病毒本身,而是指向中國(guó)以及中國(guó)人。在這一階段,針對(duì)病毒的意識(shí)幾乎是在出現(xiàn)的同時(shí)就轉(zhuǎn)變?yōu)榱藢?duì)中國(guó)、中國(guó)人以及華裔的污名。這種污名化具有高度種族歧視意味。在該階段污名化產(chǎn)生的過(guò)程是由兩股力量共同推動(dòng)的:為了打擊中國(guó)政府,迎合并反映精英階層觀點(diǎn)的權(quán)威媒體以及在刻板印象的語(yǔ)境中的民眾。這兩者之間存在相互補(bǔ)充、相互迎合的關(guān)系,因此在一開(kāi)始由疫情引發(fā)的針對(duì)中國(guó)的污名化就具有層次性和系統(tǒng)性。同時(shí)在污名化產(chǎn)生的過(guò)程中由于污名化與政治意識(shí)形態(tài)的高度結(jié)合,污名化敵意由病毒恐慌迅速疊加出了對(duì)中國(guó)的“道德恐慌”。

在此階段,污名化的西方話語(yǔ)對(duì)中國(guó)人的衛(wèi)生情況以及飲食習(xí)慣產(chǎn)生了深深的輕蔑,并對(duì)這種不健康不衛(wèi)生的“中國(guó)式飲食”所造成的現(xiàn)狀感到憤怒。這種輕蔑和憤怒很快轉(zhuǎn)嫁到中國(guó)人的生活方式之中。因此可見(jiàn),西方對(duì)中國(guó)的污名化首先就體現(xiàn)在對(duì)中國(guó)人深深的不信任感之中,進(jìn)而發(fā)展成為了對(duì)中國(guó)人以及中國(guó)社會(huì)的輕蔑。在這一階段中,很多西方人開(kāi)始由態(tài)度上的敵意轉(zhuǎn)變?yōu)樾袨樯系呐懦?。這種敵意和孤立很快便被西方社會(huì)(在新型冠狀病毒疫情暴發(fā)的初期)認(rèn)為是政治正確的。簡(jiǎn)而言之,污名化形成中一個(gè)很重要的原因就是西方對(duì)中國(guó)社會(huì)以及中國(guó)人的生活方式產(chǎn)生誤解,在權(quán)威媒體與民眾兩種力量的交互作用下這種誤解逐漸發(fā)展成為了推動(dòng)污名化的重要力量。

研究發(fā)現(xiàn),中國(guó)政府去污名化的過(guò)程可以分為兩個(gè)階段,第一階段行動(dòng)是“減少污名化工作”,比如轉(zhuǎn)移關(guān)注、展示合作以及對(duì)社會(huì)的價(jià)值與貢獻(xiàn),重點(diǎn)是修復(fù)合法性。第二階段行動(dòng)是“消除污名工作”,從被動(dòng)轉(zhuǎn)為更為主動(dòng),制定了另一套與污名化者合作并展示更為出色的能力,以此進(jìn)行合法性建設(shè)。這樣做的目的是與污蔑者建立橋梁,把一部分對(duì)手轉(zhuǎn)變?yōu)榻o予規(guī)范認(rèn)可的支持者。經(jīng)過(guò)兩個(gè)階段的話語(yǔ)行動(dòng),盡管疫情仍在蔓延,但西方主流媒體話語(yǔ)中對(duì)中國(guó)的敵意已經(jīng)開(kāi)始減少。根據(jù)研究者對(duì)2021年1月西方主流媒體的跟蹤檢索,除美國(guó)媒體外,多數(shù)西方國(guó)家已經(jīng)消減了對(duì)中國(guó)源自疫情的污名行為。下文展示在樣本數(shù)據(jù)期間(2019.12—2021.1)中國(guó)對(duì)抗污名化的話語(yǔ)行動(dòng)過(guò)程細(xì)節(jié)和特點(diǎn)。

(一)第一階段:減少污名化

在疫情傳播的初期階段,西方權(quán)威媒體與群眾對(duì)中國(guó)的污名化使中國(guó)人民和政府的國(guó)際聲望受到了污蔑、合法性地位受到質(zhì)疑。第一階段的重點(diǎn)是減少污名化,此階段中國(guó)官媒使用三種話語(yǔ)策略。

1.將注意力從污名化轉(zhuǎn)移

中方的回應(yīng)首先是將注意力從污名化轉(zhuǎn)移到防控疫情的其他方面,即提供一種替代性的、正面的描述。為了轉(zhuǎn)移西方媒體以及群眾對(duì)這一污名的關(guān)注,中方媒體采取了自上而下和自下而上兩種角度的敘事方式,主要意圖是打破西方媒體宣傳的刻板印象。疫情是面向所有人類(lèi)的“無(wú)情”災(zāi)難,而中方將國(guó)家形象塑造為“有情”的“守望者”,這一舉措是為了將中國(guó)的國(guó)家形象在國(guó)內(nèi)以及西方國(guó)家的印象中描述為“人類(lèi)命運(yùn)共同體”的一部分,而不是一個(gè)割裂的、不負(fù)責(zé)任的、野蠻的國(guó)家。

另一個(gè)重要的舉措是媒體對(duì)醫(yī)患關(guān)系的描述,這不僅起到了對(duì)國(guó)家形象的正向宣傳作用,同時(shí)也能很好緩解疫情前一直以來(lái)存在的社會(huì)問(wèn)題。媒體描述了多個(gè)典型案例,全方位展現(xiàn)了中國(guó)國(guó)內(nèi)的疫情防控措施。

對(duì)醫(yī)患互動(dòng)的描述弱化了疫情傳播過(guò)程中群眾的無(wú)助感,通過(guò)建立起醫(yī)生與患者以及家屬兩個(gè)層次的話語(yǔ),縮短社會(huì)與群眾的距離。在媒體進(jìn)行醫(yī)患互動(dòng)的描述中,典型手法為樹(shù)立起典型個(gè)案。筆者通過(guò)對(duì)疫情傳播初期的新聞進(jìn)行檢索,發(fā)現(xiàn)各典型個(gè)案由不同層次、不同級(jí)別的對(duì)象組成。對(duì)象通常為復(fù)合身份,例如李曉紅(護(hù)士/妻子)、李文亮(醫(yī)生/患者)、張定宇(醫(yī)生/患者)、鐘南山(醫(yī)生/老人)等,這種話語(yǔ)塑造出更豐富的環(huán)境,宣傳的是“陪伴”“雙重”等氛圍,還原出社會(huì)在防控疫情中的真實(shí)面貌。

這種方式同樣被當(dāng)做應(yīng)對(duì)污名化的話語(yǔ)素材,將國(guó)內(nèi)真實(shí)反應(yīng)的社會(huì)氛圍由內(nèi)而外傳播到國(guó)際社會(huì),進(jìn)而為西方群眾提供一種不同于社會(huì)觀念輕視以及意識(shí)形態(tài)對(duì)立的新角度,從而松動(dòng)西方社會(huì)群眾對(duì)污名化的批評(píng)。通過(guò)樹(shù)立典型個(gè)案與影像化敘事的方式,將西方污名力量的視線轉(zhuǎn)移到中國(guó)內(nèi)部的疫情防控以及社會(huì)團(tuán)結(jié)與建設(shè)中,這是中方在疫情傳播過(guò)程中弱化污名力量的重要方式。

此外,中國(guó)沒(méi)有表達(dá)其他國(guó)家的防控措施不如自己,也不承認(rèn)有任何一個(gè)國(guó)家應(yīng)該為這場(chǎng)疫情的傳播和擴(kuò)散負(fù)責(zé),而是表彰和嘉獎(jiǎng)在疫情中展現(xiàn)責(zé)任感與奉獻(xiàn)意識(shí)的個(gè)人與集體。

中國(guó)對(duì)國(guó)內(nèi)人民的表彰是具有意識(shí)形態(tài)特點(diǎn)的,國(guó)家強(qiáng)調(diào)“集體”中的個(gè)人,表彰會(huì)對(duì)1499名同志授予“全國(guó)抗擊新冠肺炎疫情先進(jìn)個(gè)人”稱(chēng)號(hào)；同時(shí)授予了500個(gè)集體“全國(guó)抗擊新冠肺炎疫情先進(jìn)集體”稱(chēng)號(hào)。通過(guò)表彰,中方試圖向社會(huì)傳遞出這樣的價(jià)值觀:國(guó)家在疫情防控上是緊密團(tuán)結(jié)、密不可分的整體,疫情的防控舉措體現(xiàn)了集體的智慧與力量。而這種價(jià)值觀也與中方在進(jìn)行社會(huì)面貌還原時(shí)采取了相似的方式,即通過(guò)樹(shù)立典型個(gè)案來(lái)反應(yīng)整體,其最終的落腳點(diǎn)仍然是社會(huì)整體。

這種價(jià)值觀也為中國(guó)在進(jìn)行病毒去污名化的過(guò)程中做好了鋪墊,它向內(nèi)傳遞出緊密團(tuán)結(jié)、眾志成城的責(zé)任感與使命感,向外則表達(dá)了中國(guó)社會(huì)的包容與友善。這一方面在心理上拉近了與西方媒體以及群眾的心理距離,引發(fā)對(duì)方的情感共感,另一方面也傳達(dá)出了一種友善、理解的信號(hào)。這樣的話語(yǔ)策略能夠引發(fā)西方社會(huì)正向的共鳴,也使得西方媒體將注意力從批評(píng)轉(zhuǎn)移到開(kāi)放友善的社會(huì)價(jià)值觀中。

2.削弱污名力量

中方還對(duì)西方媒體及群眾的污名化做出了回應(yīng),孤立了污名化者。中方發(fā)言人以及媒體特別指出,他們?cè)谕崆聦?shí),妨礙國(guó)際疫情的防控工作。中方使用了兩種策略:一是將污名化者描述為誤入歧途的少數(shù)人,二是主動(dòng)攻擊污名化者。

為了孤立污蔑者,中方把污名話語(yǔ)制造者描述為一個(gè)特定群體——他們與自己社會(huì)的其他成員脫節(jié),是誤入歧途的少數(shù)人,其觀點(diǎn)不符合國(guó)際社會(huì)的需求和機(jī)遇,如下文所示:

這場(chǎng)疫情給我們帶來(lái)的最大啟示是:各國(guó)人民的生命健康從來(lái)沒(méi)有像今天這樣休戚與共、緊密相連；我們也從來(lái)沒(méi)有像今天這樣深刻意識(shí)到,各國(guó)生活在一個(gè)地球村,人類(lèi)實(shí)際上是一個(gè)命運(yùn)共同體。病毒不分國(guó)界和種族,向全人類(lèi)發(fā)起挑戰(zhàn)。政治操弄只會(huì)給病毒以可乘之機(jī),以鄰為壑只能被病毒各個(gè)擊破,無(wú)視科學(xué)只會(huì)讓病毒乘虛而入?！厥装倌?無(wú)論兩次世界大戰(zhàn)還是大蕭條、冷戰(zhàn),對(duì)人類(lèi)影響最大的全球大事都根源于人類(lèi)之間的矛盾,但當(dāng)前的疫情則明白無(wú)疑地告誡人類(lèi):每一個(gè)人類(lèi)成員都已無(wú)法自外于人類(lèi)命運(yùn)共同體,經(jīng)濟(jì)全球化為人類(lèi)之間的命運(yùn)相聯(lián)締造了基礎(chǔ),把它用于相互攻訐還是團(tuán)結(jié)互助,在人類(lèi)命運(yùn)的百年變局中,將意味著截然不同的未來(lái)。(王毅,2020.5)

此階段我國(guó)話語(yǔ)策略表明中國(guó)把“污名化”危機(jī)轉(zhuǎn)化為加深自己在國(guó)際社會(huì)中尋求團(tuán)結(jié)互助的政治形象。同時(shí)為了進(jìn)一步孤立污名者,將污名化者描述為誤入歧途的少數(shù)群體,中方還尋求其他成員對(duì)污名化者的譴責(zé)。比如,在中國(guó)的外交部聲明中,中國(guó)肯定了世界衛(wèi)生組織在全球疫情防控工作中所起到的領(lǐng)導(dǎo)作用。世界衛(wèi)生組織也表現(xiàn)出了對(duì)中國(guó)此方面行動(dòng)的贊同與認(rèn)可。

3.主動(dòng)攻擊污名者

中方同時(shí)也質(zhì)疑了批評(píng)者自身的意圖與品質(zhì)。針對(duì)污名者的主動(dòng)攻擊,中方一般采取比較溫和的回?fù)羰侄?口頭的譴責(zé)聲明比政治制裁更多,這也展現(xiàn)了中方開(kāi)放、積極尋求合作的態(tài)度。在對(duì)污名者進(jìn)行攻擊時(shí),中方的話語(yǔ)策略圍繞“犧牲抗疫—取得成果—避免災(zāi)難—加強(qiáng)合作”這一鏈條展開(kāi),其最終落腳點(diǎn)依舊是尋求合作,這也為下一階段去污名化的合法性管理做了鋪墊。

經(jīng)過(guò)此階段的話語(yǔ)對(duì)抗,盡管污名化并未完全消失,也隨著疫情的進(jìn)展產(chǎn)生了不同的變化,但這為中國(guó)的去污名化努力所形成的成果提供了證據(jù),同時(shí)為第二階段去污名化消除工作做好了鋪墊。

(二)第二階段:污名消除工作

在第二階段中,中方的話語(yǔ)策略目的從“證名”轉(zhuǎn)向“正名”,從“澄清事實(shí)”轉(zhuǎn)向得到西方媒體以及社會(huì)的認(rèn)可。中方在第二階段采取的策略與第一階段相重疊,在更加廣義的范圍上向國(guó)際社會(huì)示范服務(wù),進(jìn)而構(gòu)建了一個(gè)更加積極的領(lǐng)導(dǎo)者身份。

隨著疫情的傳播與深入,中國(guó)越來(lái)越強(qiáng)調(diào)自身的在更為廣泛意義上為國(guó)際社會(huì)作出的服務(wù)。與之前側(cè)重強(qiáng)調(diào)幫助某部分的國(guó)家或組織不同,中國(guó)在削弱污名化力量的前提之上,強(qiáng)調(diào)自身對(duì)整個(gè)人類(lèi)命運(yùn)的影響與世界安定的幫助。在此過(guò)程中,中國(guó)延續(xù)了自己在疫情之前政治外交的邏輯并作出拓展,傳遞出人類(lèi)命運(yùn)共同體的主張,比如:

當(dāng)前,新冠肺炎疫情仍在全球肆虐。中方愿秉持人類(lèi)命運(yùn)共同體理念,繼續(xù)推進(jìn)疫情防控國(guó)際合作,支持世衛(wèi)組織發(fā)揮全球抗疫領(lǐng)導(dǎo)作用,同各國(guó)分享防控和救治經(jīng)驗(yàn),繼續(xù)向應(yīng)對(duì)疫情能力薄弱的國(guó)家和地區(qū)提供幫助,共同打贏這場(chǎng)全球公共衛(wèi)生保衛(wèi)戰(zhàn)。(趙立堅(jiān),2020.9)

中國(guó)呼吁世界借鑒抗疫采取的三大關(guān)鍵措施:全面建設(shè)公共衛(wèi)生基礎(chǔ)設(shè)施,培養(yǎng)民眾個(gè)人責(zé)任感,不斷提升綜合救治能力為應(yīng)對(duì)持續(xù)的疫情威脅做好充分準(zhǔn)備。在此基礎(chǔ)之上,中國(guó)試圖構(gòu)建自身在疫情中的積極身份,這種積極身份主要由兩個(gè)方面組成:開(kāi)放的幫助者與有責(zé)任感的組織者。由于在疫情初期積累了較為豐富的疫情防控經(jīng)驗(yàn),中國(guó)在其他國(guó)家陷入疫情危機(jī)的時(shí)候給予了積極幫助,在這個(gè)過(guò)程中,中國(guó)與其他國(guó)家形成了一種“患難友誼”,這種關(guān)系給中國(guó)帶來(lái)了主動(dòng)權(quán)。

(三)基于價(jià)值觀的認(rèn)可

在疫情傳播初期,西方詆毀中國(guó)形象的話語(yǔ)活動(dòng)伴隨著他們對(duì)中國(guó)社會(huì)文化以及歷史的輕視與敵意。然而隨著疫情進(jìn)一步得到控制,污名者以及中立受眾開(kāi)始意識(shí)到中國(guó)在全球疫情中所扮演的重要而積極的角色。事實(shí)上,國(guó)際社會(huì)以及國(guó)際組織開(kāi)始重視中國(guó)的疫情防控經(jīng)驗(yàn)與援助,認(rèn)為這有助于世界關(guān)系的和平與穩(wěn)定,而不是傳播病毒或者借其實(shí)現(xiàn)政治目的。本文的話語(yǔ)分析顯示,西方話語(yǔ)中呈現(xiàn)出對(duì)中國(guó)信心的增加以及對(duì)共同愿望的接受。

隨著中國(guó)成為世界疫情防控“已經(jīng)存在的、不可缺少的”一部分,西方國(guó)家對(duì)中國(guó)在疫情防控上信心增加,一個(gè)原因是中國(guó)在溝通策略上彰顯抗疫的成功經(jīng)驗(yàn)做法,示范服務(wù)的過(guò)程中輸出的是“人類(lèi)命運(yùn)共同體”的價(jià)值觀,這也被描述為來(lái)自中國(guó)的歷史傳統(tǒng),更加令人信服。

在處理疫情中可能產(chǎn)生的政治歧視(西方媒體認(rèn)為中國(guó)借助疫情實(shí)現(xiàn)國(guó)際領(lǐng)導(dǎo)地位)時(shí),中國(guó)的處理也是謹(jǐn)慎、符合傳統(tǒng)價(jià)值觀的,這與中國(guó)歷史中的價(jià)值觀表述一致:

中國(guó)在抗擊疫情防控當(dāng)中,有一些比較有效的做法和有益的經(jīng)驗(yàn),我們很樂(lè)意同其他國(guó)家分享,但是我們不會(huì)把它用作什么地緣政治的武器或者工具。再說(shuō)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)也不是說(shuō)靠吹就能吹出來(lái)的,靠爭(zhēng)就能爭(zhēng)出來(lái)的。(華春瑩,2020.4)

這種溫和的表述既符合中國(guó)社會(huì)的價(jià)值觀,也具有外交溝通的一致性,因此使得污名者難以進(jìn)行批評(píng)與否定。

另外,這種話語(yǔ)策略在一定程度上松動(dòng)了意識(shí)形態(tài)的敵意。西方國(guó)家認(rèn)識(shí)到了中國(guó)在抗擊疫情過(guò)程中所起到的作用,彼此國(guó)際關(guān)系中的對(duì)立轉(zhuǎn)變?yōu)閾碛幸粋€(gè)共同的目標(biāo),即穩(wěn)定的過(guò)渡疫情時(shí)期。在此基礎(chǔ)之上,中國(guó)的話語(yǔ)策略進(jìn)一步構(gòu)建出一套完整的價(jià)值觀邏輯,傳遞出人類(lèi)命運(yùn)共同體的目標(biāo)。

四、討論與總結(jié)

污名影響的主體在污名化威脅中會(huì)采取話語(yǔ)行動(dòng)策略來(lái)維護(hù)和管理自身的合法性。已有的關(guān)于污名化研究文獻(xiàn)提到過(guò)不同的去污名化策略,個(gè)體或組織雖然會(huì)受到污名化的威脅,但污名化的對(duì)象依然可以化危為機(jī)。已有研究并未對(duì)轉(zhuǎn)化過(guò)程進(jìn)行話語(yǔ)層面的深入研究,因此,本文將重點(diǎn)放在了針對(duì)污名威脅的應(yīng)對(duì)話語(yǔ)行動(dòng)層面。另外,以往研究更多關(guān)注個(gè)人和企業(yè)組織層面,而對(duì)國(guó)家層面的研究不足，因此,本研究以疫情中中國(guó)國(guó)家媒體去污名的話語(yǔ)作為研究對(duì)象,追溯了其從污名化到道德合法性的歷程,進(jìn)而梳理出我國(guó)中央政府有效進(jìn)行合法性管理的話語(yǔ)策略。通過(guò)分析,本研究建立了一個(gè)話語(yǔ)主體對(duì)抗污名所采取的合法性管理的話語(yǔ)策略。

深入該模型的細(xì)節(jié),中國(guó)的去污名化話語(yǔ)策略有三個(gè)特點(diǎn),也是合法性管理的核心:第一,受到污名的主體一方面可以通過(guò)正面描述其有爭(zhēng)議的活動(dòng)來(lái)轉(zhuǎn)移污名；另一方面,該主體還可以通過(guò)解釋其活動(dòng)目的為更廣泛的公共利益服務(wù),強(qiáng)調(diào)其對(duì)社會(huì)的好處。而已有的研究文獻(xiàn)認(rèn)為一個(gè)組織接受和認(rèn)識(shí)到它的污名是其后續(xù)行動(dòng)的基礎(chǔ)。無(wú)論是屏蔽、跨界還是拉攏,現(xiàn)有文獻(xiàn)描述了一套策略,包括組織承認(rèn)污名,并通過(guò)隱藏、模糊或吸引注意的方式,與其活動(dòng)的污名化成分進(jìn)行戰(zhàn)略性互動(dòng)。本文應(yīng)對(duì)污名化的兩步驟模型顯示了相反的結(jié)果:被污名化的主體拒絕接受任何有關(guān)其活動(dòng)的不當(dāng)行為或恥辱,而是專(zhuān)注于為什么它是積極向上的。

第二,在應(yīng)對(duì)污名化的關(guān)鍵行動(dòng)過(guò)程中涉及以一種溝通的姿態(tài)與污名者互動(dòng),以便將他們轉(zhuǎn)化為支持者。本文發(fā)現(xiàn),最初,中國(guó)通過(guò)將其污名化者描述為誤入歧途的少數(shù)人來(lái)孤立他們,并“挑釁”地質(zhì)疑他們的品格。隨著時(shí)間的推移,話語(yǔ)策略轉(zhuǎn)向強(qiáng)調(diào)合作共贏的理念。這也與現(xiàn)有研究中呈現(xiàn)的方式有所不同，例如,被污名者通過(guò)從有爭(zhēng)議的活動(dòng)中撤離以避免媒體關(guān)注。

第三,本研究通過(guò)話語(yǔ)分析發(fā)現(xiàn),西方的媒體在對(duì)中國(guó)的污名化威脅中扮演了重要角色,比如西方精英階層的媒體以“道德審判者”自居,以疫情為由引發(fā)道德恐慌,左右社會(huì)民眾的價(jià)值判斷。西方媒體機(jī)構(gòu)會(huì)策略性地在道德術(shù)語(yǔ)框架問(wèn)題并構(gòu)建污名。本研究案例中媒體引發(fā)的道德恐慌與群眾對(duì)病毒的恐懼以及精英階層對(duì)中國(guó)政治地位的恐慌產(chǎn)生了共鳴。針對(duì)此,我國(guó)對(duì)抗污名的話語(yǔ)策略是消解這種負(fù)面道德關(guān)聯(lián),強(qiáng)調(diào)話語(yǔ)主體不會(huì)對(duì)社會(huì)民眾的福利或更廣泛的道德體系構(gòu)成威脅,同時(shí)呈現(xiàn)正面的道德行為和價(jià)值主張,從而有效消退引發(fā)恐懼的臆測(cè)。

研究發(fā)現(xiàn),西方國(guó)家以及組織最初從政治和價(jià)值觀的角度否認(rèn)中國(guó)的合法性。然而,當(dāng)人們認(rèn)為中國(guó)是在促進(jìn)人類(lèi)福利時(shí),中國(guó)的行為得到了積極的評(píng)價(jià)。從目前的國(guó)際輿論中可以看出,部分西方國(guó)家開(kāi)始接受中國(guó)以及中國(guó)所作出的努力,我國(guó)對(duì)抗污名化話語(yǔ)策略取得了明顯成效。

本研究有以下局限性。首先,本文關(guān)注的是疫情背景下的案例,目前全球尚處于疫情防控時(shí)期,盡管對(duì)中國(guó)針對(duì)疫情的污名化已經(jīng)相比初期發(fā)生了變化,但依然很難確切觀察到一個(gè)絕對(duì)完整的對(duì)抗污名化的話語(yǔ)事件過(guò)程,本文所構(gòu)建的模型只能覆蓋到目前中國(guó)向西方援助疫苗的時(shí)間范圍。隨著疫情常態(tài)化,世界各國(guó)開(kāi)始把重心重新放到經(jīng)濟(jì)發(fā)展等其他方面,因此本案例研究所覆蓋的內(nèi)容能夠發(fā)展出去污名化的理論解釋。其次,本文對(duì)中國(guó)與西方國(guó)家以及組織之間互動(dòng)的詳細(xì)檔案數(shù)據(jù)的關(guān)注有一定的局限性,主要聚焦到部分大國(guó)的主流媒體,分析公開(kāi)的官媒話語(yǔ)以及新聞事實(shí),話語(yǔ)背后的決策產(chǎn)生過(guò)程或者其他非公開(kāi)的資源是不可獲取的,這就造成了文章可能存在解釋問(wèn)題的片面性。最后,本文分析提供的話語(yǔ)策略并不適用于那些明顯對(duì)用戶(hù)或其他利益相關(guān)者有害的對(duì)象(例如,由于質(zhì)量問(wèn)題而被受眾所標(biāo)記的企業(yè))。針對(duì)此,未來(lái)的研究可以通過(guò)訪談的方式進(jìn)一步補(bǔ)充了解話語(yǔ)構(gòu)建者的思考過(guò)程和主觀性特點(diǎn)。除了歷史事件的縱向性案例研究,未來(lái)研究者也可以采用橫向?qū)Ρ鹊难芯糠椒▉?lái)探索不同合法性危機(jī)事件中組織的話語(yǔ)實(shí)踐。

注釋:

② Pozner,J.E.Stigma&SettlingUp:AnIntegratedApproachtotheConsequencesofOrganizationalMisconductforOrganizationalElites.Journal of Business Ethics,vol.80,no.1,2008.pp.141-150.

③ Gray.B.,Kish-Gephart.J.EncounteringSocialClassDifferencesatWork:How“ClassWork”P(pán)erpetuatesInequality.Academy of Management Review,vol.38,no.4,2013.pp.670-699.

④ 張斌、徐琳、劉銀國(guó):《組織污名研究述評(píng)與展望》,《外國(guó)經(jīng)濟(jì)與管理》,2013年第3期,第64頁(yè)。

⑤ 參見(jiàn):[美]歐文·戈夫曼:《污名:受損身份管理札記》,宋立宏譯,商務(wù)印書(shū)館2009年版。

⑥ Corley,K.G.,& Gioia,D.A.IdentityAmbiguityandChangeintheWakeofaCorporateSpin-off.Administrative Science Quarterly,vol.49,no.2,2004.pp.173-208.

⑦ Sutton,R.I.,& Callahan,A.L.TheStigmaofBankruptcy:SpoiledOrganizationalImageandItsManagement.Academy of Management Journal,vol.30,no.3,1987.pp.405-436.

⑧ Hudson,B.A.AgainstAllOdds:AConsiderationofCore-StigmatizedOrganizations.Academy of Management Review,vol.33,no.1,2008.pp.252-266.

⑨ Carberry E.,King G.DefensivePracticeAdoptionintheFaceofOrganizationalStigma:ImpressionManagementandtheDiffu?sionofStockOptionExpensing.Journal of Management Studies,vol.49,no.7,2012 pp.1137-1167.

⑩ Lamin,A.,Zaheer,& S.Wall Street vs.MainStreet:FirmStrategiesforDefendingLegitimacyandTheirImpactonDifferentStakeholders.Organization Science,vol.23,no.1,2012.pp.47-66.