沉思媒介:“萬(wàn)物皆媒”的源始

■ 師欣楠

人們通常只關(guān)心“媒介是什么”中“是”之后的那個(gè)“什么”,而“如何是”“何以是”是人不過(guò)問(wèn)的。只關(guān)注于“是什么”折射出的是一直以來(lái)對(duì)人而言毋庸置疑的“物用化”的態(tài)度和目光——媒介只是又一個(gè)為人所用之物,物以其效用(亦即“物是什么”中的“什么”)被人定義而存于世。物作為待人所用之物與人照面,使得物與人始終分立于主—客體關(guān)系的兩端,這也是另一個(gè)人在考察物與人關(guān)系時(shí)的先在設(shè)定。只要媒介還拘禁于人的態(tài)度、需求和欲望之中,“萬(wàn)物皆媒”也只不過(guò)是機(jī)械地?cái)U(kuò)大了為人所用的媒介范疇,“萬(wàn)物皆媒”仍被拘禁于“萬(wàn)物皆為人所用之媒”之中,而媒介所打開(kāi)的交流必然是物人隔絕的,亦是人人隔絕的。

追溯“萬(wàn)物皆媒”的源始,讓人走上一條由結(jié)果不斷向回看的道路。只有不停地問(wèn)結(jié)果由何而來(lái),才讓人看到在萬(wàn)物本源中本就棲留的媒介本質(zhì)。思“媒介何以成其是”不僅讓媒介從人“特殊的看”中釋放出來(lái),也讓本己的人一體釋放,媒介之本源處亦扣留著人之本質(zhì)。

一、在物中棲留的媒介之本質(zhì)

海德格爾在《物》中曾做過(guò)著名的壺之思:壺之壺性不在于壺的外觀,也不在于構(gòu)成壺的各種材料,更不在于將壺這個(gè)東西制作出的人,而在于壺本身的容納?！翱茖W(xué)地看”將壺的容納表象為一種充滿狀態(tài)(液體)對(duì)一種充滿狀態(tài)(氣態(tài))的替代,這樣似乎抽象出了壺的共有屬性而揭示了壺的本質(zhì)。這看似回答了“壺是什么”的問(wèn)題,但卻使壺淪為了一個(gè)只具備裝盛之“用”的現(xiàn)成的“無(wú)歷史”之物。追問(wèn)壺之“是”應(yīng)回到壺本身的歷史中去,壺的容納本身更根本地源于壺的虛空“讓容納”。但是虛空也不是科學(xué)所表象的現(xiàn)成充滿空氣的空穴,虛空只有在承受所傾注之物時(shí)才成其本質(zhì),容納才真正得以實(shí)現(xiàn)。虛空與容納乃更本源地受贈(zèng)于所傾注之物的“讓容納”。而所傾注的也絕非是現(xiàn)成之物,解人之渴的水和供人享用的美酒皆為受允諾的:水本源地受贈(zèng)于雨露從天而降,大地承接聚集；而美酒更是源于果實(shí)的允諾,在果實(shí)中棲留著四季與晝夜、天空與大地,鳥(niǎo)與蟲(chóng)的相遇。①壺之思的道路是一條不斷“往回思”的軌跡,而人尋常的思往往是思現(xiàn)成之物,不停的“向前思”。于是人不斷追隨結(jié)果乃至結(jié)果的結(jié)果,而不問(wèn)結(jié)果本源地從何而來(lái)。壺之屬性亦是作為無(wú)數(shù)結(jié)果中的一個(gè)而成為人考察壺之本質(zhì)的依據(jù),但是源始的本質(zhì)需要人由物之結(jié)果不停地向回看,回到物的本源處去找尋。

人由物的共有屬性抽象出物之本質(zhì),卻避而不談共同屬性源始地來(lái)源于何處。本源的物之屬性不能由科學(xué)論證與人類歸納的抽象邏輯帶來(lái),因?yàn)橛纱硕鴣?lái)的“普遍性”只是物的諸多表象特性的堆積,而與源始的物所真正分有的“共同屬性”相去甚遠(yuǎn)。海德格爾說(shuō)“天、地、神、人”“四方”聚集所帶出的“世界世界化”是不可論證的,因?yàn)槿税咽澜缈醋鳜F(xiàn)成容納物的空間,這種特殊的“看”與本源地隨萬(wàn)物而帶出的“世界世界化”是兩種根本不同的“看”?！爱?dāng)人們把統(tǒng)一的四方僅僅表象為個(gè)別的現(xiàn)實(shí)之物,即可以相互論證和說(shuō)明的現(xiàn)實(shí)之物,這時(shí)候,統(tǒng)一的四方在它們的本質(zhì)中早已被扼殺了?！雹谌说奶厥獾目丛谧鋈魏畏治鲋翱傄呀?jīng)“由這種看而來(lái)”領(lǐng)會(huì)物了。這種看隱含著人的先在規(guī)定性,而所得到的看之結(jié)果也就自然符合預(yù)先所設(shè)定好的前提。人在自己的目光中何以能看到自己？又何以看到自己是如何看物的？人由“結(jié)果之看”只能看到容納這一效用作為壺之壺性,但是卻忽視了壺所共同受贈(zèng)的“讓虛空”“讓容納”“讓裝盛”與“讓傾注”,是壺所共同分有的這份“讓”允諾了壺更本源的“共同屬性”?！皩傩浴敝皩佟辈辉谟谌酥髟孜锊⑹刮锉粍澐帧皬膶儆凇蹦硞€(gè)種類以供人所用,“屬”在于物根本上“歸屬”于何,這一本源的歸屬才是萬(wàn)物根本的“共同屬性”。杜威曾從源于同一詞根的詞語(yǔ)“共同(common)”“共同體(community)”“傳播(communication)”入手,以說(shuō)明傳播與共同經(jīng)驗(yàn)的傳遞本就是一體進(jìn)行的。③人的目光落在諸種結(jié)果堆砌的共同聯(lián)系之上,但是與誰(shuí)“共同”,什么維系“共同”,更本源的“共同”何在,更本源的“共同體”何在,這些是人不追問(wèn)的。人們常說(shuō)“人與自然”“人與地球”“人與環(huán)境”云云以表達(dá)人與物和諧共生的愿望,但是本是萬(wàn)物之一物的人將自己從萬(wàn)物中抽離出來(lái),用一個(gè)個(gè)的“人與……”讓自己與本源的歸屬相隔絕,與本己的開(kāi)端遠(yuǎn)離?！芭c”是人所創(chuàng)設(shè)的表達(dá)式,在“與”中有人的態(tài)度、人的目光與人的傲慢。在無(wú)數(shù)的“人與……”中,人站在了物的對(duì)面,甚至是人所源始?xì)w屬的對(duì)面。“與”在物物之間、物人之間樹(shù)立起壁壘,建立起差別與區(qū)分:“生物與非生物”“無(wú)機(jī)物與有機(jī)物”“可利用物與廢物”……在“與”兩邊的人和物看似很近,但是卻是最疏離的,“與”帶來(lái)物人之間的隔絕與對(duì)立。與此同時(shí),人看物的目光也一同映照在人的身上:在人類社會(huì)中也區(qū)隔劃分出不同的人種、民族、階級(jí)……“共同”不是人從物的效用出發(fā)而劃定的物物同屬的聯(lián)系,而應(yīng)是物物本有的“共同”。“共同”所指的不僅僅是人與人“共同”,物與物“共同”,更是人作為萬(wàn)物之一物與物本源地“共同”。這一本源的“共同”始于萬(wàn)物受贈(zèng)的同一開(kāi)端,也在于共同傳遞萬(wàn)物所分有的允諾。這是物物關(guān)系的源始根基,更是物人關(guān)系的根基。萬(wàn)物因?yàn)楣餐挠稍缦榷鴣?lái)的“在”而息息相關(guān),因?yàn)楣餐I(lǐng)受、共同傳遞而彼此相關(guān)涉,萬(wàn)物皆因這一本源的“共同”而源始地歸屬于“萬(wàn)物共同體”。

萬(wàn)物共同受贈(zèng)于源始的“讓”是萬(wàn)物根本的共有屬性。壺之用、物之用、人之用都只是傳遞了本源的“讓”所派發(fā)的一個(gè)個(gè)結(jié)果。人特殊的“看”讓物的有用性被視為其本質(zhì)向人呈現(xiàn),但是“有用”之用皆為“受用”,乃是“領(lǐng)受之用”。先民們認(rèn)為物乃神明所賜予的,所以設(shè)立天壇、地壇,在各種廟宇高堂中虔誠(chéng)供奉和祭祀神靈。這在今人看來(lái)是早應(yīng)拋棄掉的關(guān)于物的陳舊觀念。物的原理、物的奧秘在科學(xué)的顯微鏡下一步步被打開(kāi),先民所篤信的賜予物的那個(gè)“神”被祛魅,物不再是“神的物”,而是變成了屬人的“有用之物”。但是在科學(xué)取消原來(lái)人格化的那個(gè)“神”的同時(shí),在萬(wàn)物之用中所隱匿的那個(gè)被允諾的“領(lǐng)受”也被一同取消了。物在人的眼中只作為現(xiàn)成之物存在,物的歷史、物的時(shí)間、物的本源歸屬都一同沉默了。當(dāng)歸屬于“神”的物在悄然之中被置換為屬人的物時(shí),人對(duì)物的敬畏也一同消失了。

循著壺之思所設(shè)立下的思想路標(biāo),我們也能看到在萬(wàn)物中棲留的媒介之“在”。作為萬(wàn)物之一物的壺本身受贈(zèng)于“讓萬(wàn)物在”這一共同開(kāi)端的允諾,而這一允諾經(jīng)由壺之用向人傳播與派發(fā)。與此同時(shí),在壺中所棲留著的天空、大地、果實(shí)、四季、晝夜與水……都共同傳遞同一早先開(kāi)端的允諾。這種共同受贈(zèng)與共同傳遞本就是本源的物物交流。壺受贈(zèng),壺聚集,壺承載,壺傳播,壺傳遞,壺帶出,萬(wàn)物之一物的壺乃是本源的媒介之壺。媒介之本質(zhì)如同壺之本質(zhì)一樣不能通過(guò)回答“媒介是什么”來(lái)確定,而是要通過(guò)走上追問(wèn)“媒介何以是媒介”的道路,讓人回到與物共同歸屬的本源處去重新“看到”媒介的本質(zhì)。“本質(zhì)”自柏拉圖以降一直被認(rèn)為是“持續(xù)涌現(xiàn)”“持續(xù)在場(chǎng)”的那個(gè)東西。但是海德格爾說(shuō),人們只看到了現(xiàn)成在場(chǎng)的那個(gè)東西,但是卻忘記了持續(xù)的“在”本身就是受贈(zèng)的,“只有被允諾者才持續(xù),原初地從早先而來(lái)的持續(xù)者乃是允諾者”④。媒介所“在”早已在萬(wàn)物同屬的本源處被一同允諾:萬(wàn)物一體受造,而萬(wàn)物所共同領(lǐng)受、共同受贈(zèng)的經(jīng)由萬(wàn)物之“用”傳遞與傳播,媒介之“存在”于物之傳遞中澄明顯現(xiàn)。本源的媒介帶出物物本源的交流,“切近”在物之媒的傳遞中自然發(fā)生。切近不能由任何作為工具的媒介物帶來(lái),因?yàn)榍薪^不意味著縮短時(shí)空距離而帶來(lái)的表象之“近”。萬(wàn)物本相近,本源的物物相“近”是在開(kāi)端處一同被允諾的。萬(wàn)物源始地同屬于“萬(wàn)物共同體”,因?yàn)楸驹吹摹肮餐倍舜擞H近。

二、傳遞意義上的萬(wàn)物皆媒

泰勒斯說(shuō):“水是萬(wàn)物的本原。”⑤水孕育、構(gòu)造、承載并滋養(yǎng)物……萬(wàn)物之一物的人也分有水所傳播和贈(zèng)與的:水貫通人的身體而構(gòu)造人,人喝水，人所呼出的氣中有水,人取水灌溉,乘船出行……萬(wàn)物離開(kāi)水皆無(wú)法生存,水所允諾的之于物已經(jīng)是本源意義上的,但是本源的水又從何而來(lái)？水本身也受造于遠(yuǎn)古地球“剛剛好”的溫度、“剛剛好”的大氣、“剛剛好”的大地……無(wú)數(shù)的“剛剛好”才允諾了水與天地、水與物、水與人的相遇,在水中傳遞著早先開(kāi)端的允諾與饋贈(zèng),水是本原的,更是本源的。何為本原？如果我們將“萬(wàn)物的本原是水”理解為萬(wàn)物由水這一基本物質(zhì)構(gòu)成,那么“萬(wàn)物皆水”在科學(xué)的審視下必然是“錯(cuò)誤”的,是“前科學(xué)”的。但是物與人看物的目光是一體墮落的。水被科學(xué)洞察為物質(zhì)、元素、狀態(tài)等一個(gè)個(gè)現(xiàn)成的端呈在人面前的“結(jié)果”,水的神秘被揭開(kāi),水的本原被定義——水是氫和氧,水是H2O,水是固態(tài)、氣態(tài)、液態(tài)的……但是水本身何以本原？本原的本原又由何而來(lái)？這些問(wèn)題科學(xué)不追問(wèn)了。在《藝術(shù)作品的本源》中,海德格爾說(shuō)道,西方思想“無(wú)根基”的時(shí)代開(kāi)始于羅馬人對(duì)希臘詞語(yǔ)的接受,這一接受并未一同繼承希臘人在詞語(yǔ)中棲留的看物之源始目光,而使物之存在下降至一個(gè)個(gè)相互隔絕的存在者。詞語(yǔ)中有人的態(tài)度,詞語(yǔ)映照人的目光。物的內(nèi)核[基體、基底]被希臘人視為物的根基,因?yàn)樵诒驹吹奈镏锌哿糁史耪叩脑手Z,物因承受早先而來(lái)的“讓呈放”而“在場(chǎng)”,進(jìn)而隨物的在場(chǎng)自然帶出物所顯現(xiàn)的特征。特征不是我們對(duì)物做出規(guī)定的依據(jù),不是我們衡量物(效用)的標(biāo)準(zhǔn),而是“總是已經(jīng)與那個(gè)向來(lái)呈放者一道出現(xiàn)和產(chǎn)生的東西”⑥。但是在希臘到羅馬思想的轉(zhuǎn)渡之中,“基體”成了“主體”,“呈放者”成了“實(shí)體”,“特征”成了“屬性”,悄然之間對(duì)物的本源之追問(wèn)置換為了從“主語(yǔ)+是”(“某某是什么”)的陳述命題結(jié)構(gòu)出發(fā)而去把握物。對(duì)物之物性的考察就變成了從結(jié)果出發(fā)去看具有諸種屬性的實(shí)體。⑦傳遞“讓”的允諾的“呈放者”被遮蔽了,被遺忘了,物變成了一個(gè)個(gè)由人的“是”規(guī)定的產(chǎn)物(如圖1)。而西方思想的“無(wú)根基”就在于人的這種特殊的看讓物自此遠(yuǎn)離了那個(gè)早先贈(zèng)與的開(kāi)端,人的“是”置換了物本身的“是”,人登場(chǎng)而物離場(chǎng)。

圖1 物的存在隨看物的目光一體墮落,人登場(chǎng)而物離場(chǎng)

人的特殊的看遮蔽了、遺忘了水的受造、水的歷史、在水中傳遞的開(kāi)端的允諾,也就一同割裂了水與萬(wàn)物之間由共屬開(kāi)端所允諾的根本的“關(guān)—系”。這樣地看水,水必然不是本原的,更不是本源的。水之所以是萬(wàn)物本原,不僅在于水造福萬(wàn)物,更在于其本身亦是受贈(zèng)的,水不僅承載與分有這份贈(zèng)禮,而且將之傳遞與傳播。水滋養(yǎng)萬(wàn)物之時(shí),水與萬(wàn)物間綿延著共同的受造,共同的受贈(zèng),這是水所帶出的最本源的物物關(guān)系。水永無(wú)止境地流淌,但是卻時(shí)時(shí)將人帶回到萬(wàn)物歷史的源始開(kāi)端處,水是源始意義上的媒介。當(dāng)然,這一“本原”并不是我們俗常所認(rèn)為的真理意義上的那個(gè)“唯一”“本原”。海德格爾說(shuō):真理自行設(shè)置在作品之中⑧。真理不是認(rèn)識(shí)與物的符合與一致,亦不是客觀唯一的⑨。真理不是由作品或是作者創(chuàng)造的,作品所讓人看見(jiàn)的,是早已先于作品而允諾于其中的。本真的作品讓人看見(jiàn)物物本源的關(guān)系,以及由這種關(guān)系所帶出的“世界”(正如海德格爾所闡述的凡·高作品中的農(nóng)鞋與農(nóng)婦,以及由此所帶出的那個(gè)“世界”⑩),真理在作品的這種敞開(kāi)中自然發(fā)生。萬(wàn)物本原的水,媒介之水,將曾在之物巖石、天空、大地、山川、河流、四季與冰川積雪帶到人面前,物人照面,本源的水“在場(chǎng)”,真理在棲留于水的傳遞中的物物交流中發(fā)生?！氨驹础蹦巳f(wàn)物開(kāi)始的地方,物由此而生,因此而生。水之所以是本原亦是本源的,是水的“歷史”指引人追溯萬(wàn)物受允諾的開(kāi)端,而物的這一共同開(kāi)端允諾了萬(wàn)物歷史的開(kāi)始。

在指引與傳遞的意義上,水與氣、光等皆為本源的。人呼吸、植物呼吸、動(dòng)物呼吸,萬(wàn)物都呼吸同源的空氣。人與動(dòng)物吸入氧氣,呼出二氧化碳,植物吸收二氧化碳,吐出氧氣。在呼與吸,吞與吐中,允諾傳遞,這是物物本源的“交—往”。氣從未設(shè)定界限,不劃定范疇,在空氣中沒(méi)有動(dòng)物、植物和人的區(qū)分與等級(jí),在本源的氣的傳遞中,萬(wàn)物是真正“息—息相關(guān)”的。在息息相關(guān)中有萬(wàn)物本有的平衡與和諧。在“呼—吸”中,樹(shù)是樹(shù),鳥(niǎo)是鳥(niǎo),人是人,樹(shù)不作為“大自然的供氧者”存在,鳥(niǎo)與人不作為二氧化碳的生產(chǎn)者存在,循環(huán)與平衡“自然而然”發(fā)生。然而人未曾想過(guò),神秘的“自然而然”本身亦是受贈(zèng)的。物物的息息相關(guān)無(wú)時(shí)無(wú)刻不在發(fā)生,但是只有這被視為理所應(yīng)當(dāng)?shù)摹跋⑾⑾嚓P(guān)”受到破壞時(shí),人往往才意識(shí)到,人與萬(wàn)物賴以棲居的萬(wàn)物共同體是生存意義上的本源的共同體,而不是由物的效用聯(lián)系起來(lái)的(人的)物的共同體。光之于萬(wàn)物亦是本源的,光允諾氧氣,允諾生長(zhǎng)。光允諾光明,亦允諾黑暗。光明讓人勞作,黑暗讓人休息,“日出而作,日落而息”是光允諾人的自然而然的“時(shí)間表”,人與光在“作”與“息”中默默不語(yǔ),心有靈犀。黑暗讓人睡眠,勞作讓人飽食,睡眠與糧食共同允諾人之“精神”。人們常言:“吃飽了才有精神”“睡一覺(jué)養(yǎng)足精神”,本源的“精神”乃是人受贈(zèng)的,受贈(zèng)于光、水、氣等萬(wàn)物中傳遞的允諾,但是卻被視為人作為“萬(wàn)物之靈”而凌駕于萬(wàn)物的獨(dú)有特質(zhì)?？吹绞苜?zèng)的“精神”才能讓人在萬(wàn)物共同體中找到本己的人的位置?！熬瘛敝袀鬟f的不應(yīng)只是人的獨(dú)特、人的態(tài)度、人的自我,更應(yīng)是人作為萬(wàn)物之一物所領(lǐng)受的?！熬瘛弊鳛椤叭酥谩睅С鑫锶吮居械慕涣?。所見(jiàn)之光皆為久遠(yuǎn)綻放的曾在之光。曾在的能夠來(lái)到人的面前與人照面乃是受贈(zèng)的。在本源的光的傳遞中,沒(méi)有科學(xué)籌劃下空間與時(shí)間的分割,“時(shí)—空”一體向萬(wàn)物派發(fā)四季更替、晝夜變換的贈(zèng)禮,在媒介之光中綿延著自開(kāi)端的“時(shí)—空”本源的情誼。

水、光、氣乃至萬(wàn)物皆為本源的,亦皆為媒介的。受贈(zèng)的萬(wàn)物與受造的水、光與氣共同承載,共同傳遞,是本源意義上的“萬(wàn)物皆媒”。在“萬(wàn)物皆媒”中允諾著源始的“平等”與“自由”。早先開(kāi)端的允諾向萬(wàn)物一體傳播與派發(fā),不問(wèn)受贈(zèng)者為誰(shuí),萬(wàn)物共同受贈(zèng),共同傳遞,這是物物本源的“平等”；在允諾與受贈(zèng)中物成其所是,在讓物是物中傳遞本己所承載的,這是物物本源的“自由”?！捌降取迸c“自由”被認(rèn)為是人世獨(dú)有的“價(jià)值”與“準(zhǔn)則”,但是“價(jià)值”與“準(zhǔn)則”早已在神圣的萬(wàn)物本源中允諾,人領(lǐng)受允諾的“自由”與“平等”,從而才造就了受造的人世。在“萬(wàn)物皆媒”中萬(wàn)物傳遞源始的平等,播撒源始的自由,履行傳遞的使命。

三、萬(wàn)物之一物的人之“用”——作為媒介的人

傳遞意義上的“萬(wàn)物皆媒”讓人看到媒介與物源始地同在。在人的目光中,媒介隨人而在,因人而在,媒介從一開(kāi)始就被打上深深的人之烙印,媒介的意義由人的文明、人的歷史、“人生”所賦予。但是人從降生起就受贈(zèng)于“媒介”所傳遞的:人生來(lái)便可以啼哭,可以喝水,可以呼吸,可以曬太陽(yáng)……這些“可以”的奧秘在生物學(xué)、心理學(xué)、神經(jīng)科學(xué)、歷史學(xué)的剖析下被層層剝開(kāi),“可以”在科學(xué)的看中被視為人的進(jìn)步、人的歷史造就的結(jié)果,是人得以凌駕于其他生靈的“證明”,而在人類世中的“可以”更是代表著人對(duì)于他人不加約束的種種權(quán)力。

然而人卻常常忽視,人的種種“可以”本身就是受造的、被允諾的,本源的“可以”受贈(zèng)于萬(wàn)物共同承受的“讓”。科學(xué)只考察現(xiàn)成的、受贈(zèng)之結(jié)果的人,但是更本源的那個(gè)“讓人是人”的“讓”被遺忘了。人類為語(yǔ)言、媒介、交流與傳播,甚至是萬(wàn)物的存在賦予第一意義,但是最根本的“第一意義”乃源于更早先的允諾“讓”,是這一本源的“讓”才使人世的意義成其所是,“讓”的意義之于人世來(lái)說(shuō)才是第一位的。這一本源的“讓”的允諾經(jīng)由作為媒介的人來(lái)傳遞、派送、實(shí)現(xiàn)……但是人的出場(chǎng)使本源的“讓”離場(chǎng),神秘的“讓”要物如何、“讓”要人如何被悄然置換為人要物如何,人的權(quán)能替代了本有的“讓”。構(gòu)造人、組織人的身體在本源意義上就是媒介,人通過(guò)身體感受贈(zèng)予,承受贈(zèng)予之結(jié)果,通過(guò)身體與萬(wàn)物交往,傳遞所受贈(zèng)的。人因這種本源的媒介之“用”而讓萬(wàn)物之一物的人真正歸屬于萬(wàn)物共同體。萬(wàn)物因本己之“用”而相互關(guān)涉、相互聯(lián)絡(luò),在各自之“用”中扣留著各自在萬(wàn)物共同體中所歸屬的位置。但是這一位置在本質(zhì)上不等同于從人的態(tài)度出發(fā)所安排的等級(jí)、族群與階級(jí)。物之位置在開(kāi)端處早已自有安排,萬(wàn)物憑借本己之“用”而存于世,在“用”的傳遞與派發(fā)中實(shí)現(xiàn)本己的“物物化”。而人之“用”也正是人在萬(wàn)物共同體中的位置。如果從人的目的性之“用”出發(fā)來(lái)定義物,物就拘禁于人的欲望、人的態(tài)度中,而物終不能成其所是,人的返回不僅讓人歸屬,更讓人、物共同釋放、一體返回到本己所在,物回歸到歸屬于“四方”聚集的物,人還原到海德格爾所說(shuō)的“天、地、神、人”“四方”中的人。這是人之“用”的根本所在,亦是打開(kāi)物人關(guān)系的根本所在。

只有將人還原為萬(wàn)物之一物,返回到萬(wàn)物本源關(guān)系中的人,人才成其本質(zhì)。但是“關(guān)—系”不是由人所劃定的。物物關(guān)系本身亦是受造的,物物歸屬于共同的本源,在萬(wàn)物“共同”中就已經(jīng)允諾著“物物關(guān)—系”。壺與酒,壺與水,壺與天地,壺與人,是因?yàn)樵词加谠缦鹊摹肮餐倍舜讼嚓P(guān)涉,物物關(guān)系由“共同”受贈(zèng),也由“共同”維系,由此而來(lái)的“關(guān)—系”是本源的。但是從人出發(fā),以物的效用聯(lián)系的物物關(guān)系帶來(lái)隔絕。壺與構(gòu)造壺的物、壺與人,壺與所盛、所傾注之物都只因人之所用的目的而彼此相關(guān)涉,所以壺由何而來(lái),承受誰(shuí)的允諾不重要了,所以泥土、水、美酒、天地等等都只是作為現(xiàn)成的“無(wú)歷史”之物而被訂置于壺的生產(chǎn)與使用過(guò)程之中,下降至構(gòu)成壺的質(zhì)料、目的……關(guān)系下降至人主宰物、擺置物的依據(jù),人也隨之從萬(wàn)物共同體中脫離。在本源的“關(guān)—系”中物物以本己之“用”彼此互利,傳遞受贈(zèng),世界隨“關(guān)—系”帶出,本源的關(guān)系呈放本源的世界。物物交流在這樣的“物物關(guān)—系”中發(fā)生。“關(guān)—系”本身亦是一種媒介,“關(guān)—系”亦在傳遞,亦在派發(fā)、傳播“物物關(guān)—系”所承接的贈(zèng)禮。看到萬(wàn)物共同體中作為媒介的人之“用”讓人與物一同“返鄉(xiāng)”。這里“返鄉(xiāng)”不是一味的懷舊與復(fù)古,而是要求人走上一條回歸到與物共同源始關(guān)系中的道路,在本源的物物關(guān)系、物人關(guān)系中經(jīng)歷本源的交流與溝通。海德格爾曾說(shuō)道“(這種返回的步伐)它決不可能是這樣一種態(tài)度的轉(zhuǎn)變,原因僅僅在于:一切態(tài)度連同它們轉(zhuǎn)變方式,都拘執(zhí)于表象性思想的區(qū)域中”,“這個(gè)返回步伐寓于一種應(yīng)合,這種應(yīng)合——在世界之本質(zhì)中為這種本質(zhì)所召喚——在它自身之內(nèi)應(yīng)答著世界之本質(zhì)?！?/p>

的確,作為媒介的人不僅承載與傳遞,人之傳遞還應(yīng)合。應(yīng)和的前提是人傾聽(tīng)。聽(tīng)到一直向人傳播的,一直向人道說(shuō)的,才能有所應(yīng)和?；貧w作為媒介的人讓人首先“能夠”傾聽(tīng)物,而不是讓物來(lái)聽(tīng)人。只有從人的目光、人的態(tài)度、人的領(lǐng)地中走出來(lái),才能聽(tīng)到一直在道說(shuō)、一直在傳遞的萬(wàn)物之音?！懊浇榧葱畔ⅰ笔窃词家饬x上的,允諾經(jīng)由媒介的傳遞本身就是在向人道說(shuō)、向物道說(shuō),無(wú)論是作為媒介的物,亦或是作為媒介的物物關(guān)系,都在傳遞由早先而來(lái)的消息。在媒介之傳遞中本就沒(méi)有人目光中的物質(zhì)/精神、載體/內(nèi)容之分,傳遞一體向物派發(fā)贈(zèng)禮,一體向物道說(shuō)。人可傾聽(tīng)、人可應(yīng)和、人可交流、人可理解,都在根本上受贈(zèng)于人物共同承接的允諾開(kāi)端。這一共同歸屬允諾了物人、人人之間的“可交流性”與“可通達(dá)性”。人卻認(rèn)為交流之切近是由不斷更迭的媒介技術(shù)所帶來(lái)的。但是作為技術(shù)的媒介從一開(kāi)始就讓物物、物人、甚至是人人之間隔絕,因?yàn)樵谧鳛榧夹g(shù)的媒介之傳遞與中介中,物絕不是物的,而是作為人之物被訂置于其中。人認(rèn)為交流由語(yǔ)言帶出,語(yǔ)言由人獨(dú)占,我們說(shuō)“大自然的語(yǔ)言”只是人所做的一個(gè)善意的“擬人”處理罷了。其實(shí)語(yǔ)言的本質(zhì)早已在“語(yǔ)言”一詞中敞開(kāi)。海德格爾說(shuō):“語(yǔ)言說(shuō)話”,語(yǔ)言是:語(yǔ)言,詞語(yǔ)“言”,詞語(yǔ)說(shuō)話而非人說(shuō)話。萬(wàn)物皆有所言,人之語(yǔ)言是與萬(wàn)物共同分有的語(yǔ)言,人在領(lǐng)受贈(zèng)禮時(shí)一同領(lǐng)受語(yǔ)言。隨語(yǔ)言所帶出的不應(yīng)是人定義物的一個(gè)個(gè)“某物是……”,而應(yīng)是傾聽(tīng)萬(wàn)物之音,將所“聽(tīng)到”的物之本源帶出。人“用”語(yǔ)言亦遮蔽了人“受用”語(yǔ)言。人的語(yǔ)言之“用”帶出的不應(yīng)是人的一個(gè)個(gè)“我”“我要”“我是”,在語(yǔ)言中人讓物是物,物才展開(kāi)世界、才實(shí)現(xiàn)世界。人語(yǔ)言,不在于說(shuō)了什么,而在于打開(kāi)了什么,在語(yǔ)言中實(shí)現(xiàn)了怎樣的世界；人語(yǔ)言,不是創(chuàng)造了什么,而是將源始“在”的帶出,讓源始“在”的持續(xù)在。所以我們才說(shuō),媒介之人應(yīng)和——應(yīng)和早先就“在”的?！罢嬲牡勒f(shuō)原始地就是一種傾聽(tīng),就好像真正的能聽(tīng)是一種原始的對(duì)所聽(tīng)之物的重說(shuō)(而非一種照著說(shuō))”。因此,人語(yǔ)言、人傳遞、人應(yīng)合,不是尋求在語(yǔ)言中表象物、拘禁物乃至主宰物,而是受傳遞使命的召喚,“令物到來(lái)”。“這種令乃是邀請(qǐng)。它邀請(qǐng)物,使物之為物與人相關(guān)涉”。經(jīng)由人之媒介,物物相互傾聽(tīng)、相互言語(yǔ),讓源始的“共同在”得到顯露。萬(wàn)物“共同在”是受贈(zèng)的,而“共同在”本身又允諾著物物之間、物人之間的“可交流”。在人之媒介中,源始的交流發(fā)生,扣留著“共同在”的世界得到澄明。作為媒介的“人之用”將源始的“共同在”帶出,而人本身經(jīng)由“共同在”所傳遞的恩澤“返鄉(xiāng)”,真正返還到本己的人的位置。

四、結(jié)語(yǔ)

就如同海德格爾思?jí)?、思技術(shù)、思語(yǔ)言一樣,沉思媒介不是把媒介,而是把我們?nèi)?帶到媒介本質(zhì)的位置那里。在沉思媒介的道路上,我們需要做的是不斷提醒自己剔除掉在“媒介是什么”的問(wèn)題中隱含的人的預(yù)設(shè)立場(chǎng),以及先在的目光,轉(zhuǎn)而去問(wèn)“媒介之為媒介如何成其本質(zhì)”。雖然直至今天我們?nèi)栽谠丛床粩嗟靥岢觥懊浇槭鞘裁础钡男麓鸢?那也只是在循環(huán)人不曾察覺(jué)的——對(duì)物的特殊“看”罷了?？吹皆谖镏驹粗袟舻拿浇橹举|(zhì)不是一種新的人看待媒介的視角,只要物還是作為人目光中的物,媒介與物都一同拘禁于“人之物”的目光下,無(wú)法成其本質(zhì)。我們探討媒介,與探討壺、技術(shù)、語(yǔ)言等,為的不是無(wú)限延展人的認(rèn)識(shí)之物的范疇,而是在追尋“物何以為物”的道路上,更加接近“人何以是人”的那個(gè)位置。在扣留媒介之本質(zhì)的位置那里,扣留著萬(wàn)物共屬的源始開(kāi)端。走上媒介的沉思之路讓我們看到在萬(wàn)物中傳遞的恩澤與允諾,看到物受贈(zèng)的本源,更讓人看到自身與物共同分有的受贈(zèng)的本源。讓物返鄉(xiāng),亦是讓人返鄉(xiāng)。只有人返回到萬(wàn)物中去,才能找到在世的人之用。

媒介一直以來(lái)要解決的是圍困人的交流的問(wèn)題,但其實(shí)答案早已蘊(yùn)含在物人本源的“關(guān)—系”中。人人交流應(yīng)合于物物交流?！皞鬟_(dá)活動(dòng)從來(lái)不是把某些體驗(yàn)(例如某些意見(jiàn)與愿望)從這一主體內(nèi)部輸送到那一主體內(nèi)部這類事情……在話語(yǔ)中,共在以形諸言詞的方式被分享著,也就是說(shuō),共在已經(jīng)存在,只不過(guò)它原先沒(méi)有作為被把捉被占有的共在而得到分享罷了”。人與物、物與物、人與人源始地共在,源始地交流。如果我們將媒介拘禁在人目光中的有用性之中,如果我們的語(yǔ)言仍是定義物、規(guī)定物的語(yǔ)言,那么隨之所打開(kāi)的交流必然是隔絕的、疏離的。今天人們說(shuō),媒介化是人被技術(shù)裹挾的命運(yùn),但是本源的媒介化在于承受贈(zèng)禮并將之傳遞,人正是在媒介化中成就人作為萬(wàn)物之一物的“用”。朝向人源始的媒介化命運(yùn)讓人看到一直在、卻向人隱匿自身的“共同在”,交流從這里生發(fā),在這里實(shí)現(xiàn)。

注釋:

③ [美]約翰·杜威:《民主主義與教育》,王承緒譯,人民教育出版社2001年版,第9-11頁(yè)。

⑤ [古希臘]亞里士多德:《形而上學(xué)》,吳壽彭譯,商務(wù)印書(shū)館1995年版,第7頁(yè)。

⑥⑦⑧⑩ [德]馬丁·海德格爾:《林中路》,孫周興譯,商務(wù)印書(shū)館2017年版,第8、8-9、23、20頁(yè)。

⑨ 亞里士多德首先將真理定義為“符合”,之后人們對(duì)于真理本質(zhì)的認(rèn)識(shí)開(kāi)始按照“知與物的肖似”這一公式來(lái)進(jìn)行。自此,人們開(kāi)始將真理領(lǐng)會(huì)為人的認(rèn)識(shí)同所認(rèn)識(shí)的對(duì)象的符合。而海德格爾追問(wèn)“符合”本身。他認(rèn)為“符合”本身意味著一種關(guān)系,但是在這一關(guān)系的背后暗中設(shè)定了人先在的態(tài)度。我們從人的看的規(guī)定性出發(fā),自然就早已保證了認(rèn)識(shí)的真理性。而真理之“真”不應(yīng)由這種循環(huán)自我論證的“符合”來(lái)說(shuō)明,而應(yīng)“就存在者本身揭示存在者”,在存在者的被揭示狀態(tài)中“讓人看見(jiàn)”。參見(jiàn):[德]馬丁·海德格爾:《存在與時(shí)間》,陳嘉映、王慶節(jié)譯,商務(wù)印書(shū)館2016年版,第298-304頁(yè)。