鄭永年：西方對中國的誤讀從何而來

西方對中國的誤讀從何而來？西方思想家經(jīng)常用一種“理想類型”或者“兩分法”來看待東西方的制度差別，即用兩個對立的概念來構(gòu)建自己的理論。在這種思維下，西方很自然地把自己視為民主，把中國看成專制。他們把自己看成白的，所以別人就是黑的了。

西方為何對中國的政治制度及經(jīng)濟(jì)發(fā)展之路有那么多誤讀和偏見？在中國崛起以來，這樣的感受越來越深。尤其是過去一年，從新冠肺炎疫情暴發(fā)到中國的一些內(nèi)部治理事務(wù)，再到中美之間的各種摩擦，西方世界所展示的偏見和惡意之多讓人驚愕。日前，著名政治學(xué)者鄭永年詳細(xì)闡析了他眼中西方對中國的那些誤讀。

他們把自己看成白的，所以別人就是黑的了

西方對中國的誤讀從何而來？鄭永年表示，如果說西方早期對中國的偏見來自信息缺乏，那么近代以來所產(chǎn)生的偏見則與西方思想家看待中國的方法論有關(guān)。他們經(jīng)常用一種“理想類型”或者“兩分法”來看待東西方的制度差別，如民主和專制等，即用兩個對立的概念來構(gòu)建自己的理論。在這種思維下，西方很自然地把自己視為民主，把中國看成專制。他們把自己看成白的，所以別人就是黑的了。然而，在現(xiàn)實(shí)中，絕對的民主和專制都不存在。中國有“陰陽”概念，但陰陽不是兩個極端，我們更講究中庸、平衡。

西方的一種主流觀點(diǎn)是，中國的制度長期停滯，缺乏自我進(jìn)化，即只有王朝興衰的循環(huán)，而不具備進(jìn)化的歷史，這實(shí)際上是把文明的延續(xù)性錯當(dāng)成沒有變化。西方自身經(jīng)歷了古希臘文明到羅馬文明，從宗教黑暗時代到近代文明，每一次變化都是斷裂式的。

鄭永年指出，中國在經(jīng)濟(jì)上是“國家資本主義”（意為資本主義發(fā)展過程中，國家的作用不斷增強(qiáng)），也是很多西方學(xué)者對中國的一種誤讀。我詳細(xì)考察了中國從漢朝到現(xiàn)在的經(jīng)濟(jì)體系之后發(fā)現(xiàn)，中國的經(jīng)濟(jì)體系一直包含三層資本和與之相應(yīng)的三層市場：

頂層是國有資本和市場。在西方近代以來的經(jīng)濟(jì)體制中，國家常被認(rèn)為是與經(jīng)濟(jì)相分離的，政府和經(jīng)濟(jì)并不那么相關(guān)。而在中國文明中，從一開始就認(rèn)為國家和經(jīng)濟(jì)不可分割，政府是國民經(jīng)濟(jì)中一個重要角色，經(jīng)濟(jì)管理是政府的內(nèi)在責(zé)任。這體現(xiàn)在國家對鹽、鐵等某些行業(yè)的壟斷和提供包括水利設(shè)施等大規(guī)?；A(chǔ)設(shè)施方面。

中間層是國家-私營部門合作的經(jīng)濟(jì)形式。比如，國家允許和鼓勵私營部門參加由國家發(fā)起的經(jīng)濟(jì)活動，近代史上的“官督商辦”也屬于這一類型。到今天，中國的一些超大型私企或者“混改型”企業(yè)都屬于這個范疇。

底層是龐大的、以中小和微型企業(yè)為主的民營經(jīng)濟(jì)，其增長通過自由貿(mào)易和勞動分工體系實(shí)現(xiàn)，和英國經(jīng)濟(jì)學(xué)家亞當(dāng)·斯密所提倡的市場沒有多少區(qū)別。

中國會變成一個完全西方式的經(jīng)濟(jì)體嗎

那么，中國會變成一個完全西方式的經(jīng)濟(jì)體嗎？鄭永年對此給出了否定答案。他表示，未來，中國不會變成當(dāng)前英美完全由資本主導(dǎo)的體制。這不僅僅是由于東亞的獨(dú)特歷史，更是因?yàn)槲覀兊幕旌闲徒?jīng)濟(jì)體制能產(chǎn)生更好的治理效能。

混合型經(jīng)濟(jì)體制有助于避免資本主導(dǎo)社會中周期性爆發(fā)的危機(jī)，實(shí)現(xiàn)可持續(xù)增長和社會穩(wěn)定。美國企業(yè)在過去40年的“超級全球化”時代獲利很多，但沒有實(shí)現(xiàn)可持續(xù)的社會穩(wěn)定，因?yàn)樨?cái)富和社會分化實(shí)在太大了。我們在過去40年里實(shí)現(xiàn)了可持續(xù)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會穩(wěn)定，這和混合型經(jīng)濟(jì)體制有關(guān)。我們不僅創(chuàng)造了大量財(cái)富，更使8億多人口脫離貧窮。這是市場和政府合作的產(chǎn)物。

事實(shí)上，西方社會自身的發(fā)展也證明了這一點(diǎn)：西方發(fā)展最輝煌的年代恰恰不是現(xiàn)在，而是二戰(zhàn)結(jié)束后“政府廣泛干預(yù)經(jīng)濟(jì)”的凱恩斯主義時代。隨著戰(zhàn)后福利社會的擴(kuò)張，美國的中產(chǎn)階級擴(kuò)大到人口的70%。然而，在20世紀(jì)80年代后，經(jīng)濟(jì)效率雖然提高，但中產(chǎn)階級比例卻滑落至50%。中產(chǎn)階級的快速萎縮，是今天美國社會民粹主義崛起的社會基礎(chǔ)。

所以，從更長的歷史視角看，經(jīng)濟(jì)上，資本、社會和政府應(yīng)處于一個相對均衡的狀態(tài);政治上，最好是民主和集權(quán)相結(jié)合。

中國應(yīng)對疫情體現(xiàn)哪些治理特點(diǎn)

中國應(yīng)對此次疫情體現(xiàn)哪些治理特點(diǎn)？鄭永年認(rèn)為，近代以來，所有社會都是依靠權(quán)力組織起來的，只不過有的用政治權(quán)力來組織。中國社會的主體是政黨的權(quán)力，而美國等很多國家的政治權(quán)力是被政治大家族所把持，這些政治家族背后是資本。就集權(quán)而言，西方民主社會也有集權(quán)的存在，如美國總統(tǒng)擁有巨大的權(quán)力。

鄭永年指出，西方很多人抹黑中國壓制社會組織，但在這次抗擊新冠肺炎疫情中，有很多工作是社會組織做的，還有很多企業(yè)家發(fā)揮了作用。我們與西方國家的區(qū)別在于，在西方，政府與社會各行其是，有時甚至是對立關(guān)系。而在中國，政府與社會是一種協(xié)調(diào)的關(guān)系，中央與地方也是一種有效率的協(xié)調(diào)關(guān)系。歸根到底，這還是一個方法論的問題。如果西方不能跳出用自己的一套標(biāo)準(zhǔn)來看中國的思維模式，那么將很難真正理解中國。

鄭永年表示，從這次疫情和美國大選后的亂象來看，美國已面臨很明顯的治理危機(jī)。在經(jīng)濟(jì)方面，最明顯的是社會貧富差距急劇加大，已然變成“富豪社會”;在政治方面，以前人們認(rèn)為“一人一票”是近代自由主義（保障每一個公民的權(quán)利）的理想形式，因?yàn)槊總€人都可以參與政治，保障了其權(quán)利。從這個意義上來說，這一制度確實(shí)是人類進(jìn)步的一個里程碑。

然而，新加坡國父李光耀曾說“一人一票的民主是福利拍賣會”，即誰出價高，票就投給誰。這就點(diǎn)明了問題的關(guān)鍵——沒有任何機(jī)制來保證每一個人的票投給自己認(rèn)可的人。美國和其他一些西方國家要解決這個問題，需要調(diào)整經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)。比如，美國不會發(fā)展出像中國一樣的國有部門，政府需要和資本間建立更均衡的關(guān)系，這是一個大趨勢。不然，只會讓美國更分裂。

（《環(huán)球時報(bào)》）