實(shí)踐與立法之背離：民事訴訟逾期舉證規(guī)制機(jī)制的實(shí)證考察
——以《民訴法》第65條和《民訴解釋》第102條為主要考察對象

廖永安，張紅旺

21世紀(jì)初，隨著民事審判模式改革的推進(jìn)，為克服證據(jù)隨時提出主義之弊端，并實(shí)現(xiàn)集中審理和緩解訴訟遲延之目的，2001年，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》(以下簡稱《民事證據(jù)規(guī)定》)設(shè)置了舉證時限制度[1]。從此，各界關(guān)于法院應(yīng)如何規(guī)制逾期舉證行為的爭論從未停止。自2012年《中華人民共和國民事訴訟法》(以下簡稱《民訴法》)第65條，2015年《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》(以下簡稱《民訴解釋》)第101條、第102條、第231條和第388條等規(guī)范相繼發(fā)布后，爭論許久的逾期舉證規(guī)制路徑似乎塵埃落定，即在實(shí)體公正優(yōu)先的制度理念下，我國建立了以證據(jù)失權(quán)為基礎(chǔ)，訓(xùn)誡、罰款、費(fèi)用制裁多種規(guī)制措施并存的逾期舉證規(guī)制機(jī)制。同時，該規(guī)制機(jī)制貫穿一審到再審程序。2019年修訂后的《民事證據(jù)規(guī)定》第59條明確了法院在以罰款規(guī)制逾期舉證行為時應(yīng)考量的因素?；谝陨媳姸嘁?guī)范，有學(xué)者將現(xiàn)行法下的逾期舉證規(guī)制機(jī)制稱為“罰款模式”，并結(jié)合實(shí)證考察情況指出“作為失權(quán)模式之替代的罰款模式亦被擱置”[2]。那么罰款規(guī)制措施的運(yùn)行不暢是否意味著民事訴訟法當(dāng)前確立的逾期舉證規(guī)制路徑因存在結(jié)構(gòu)性問題而需進(jìn)一步改革？為解答上述疑問，本文將通過對收集到的涉及逾期舉證的樣本案例進(jìn)行實(shí)證分析，試圖展現(xiàn)逾期舉證規(guī)制機(jī)制的現(xiàn)實(shí)運(yùn)行狀況，并就考察中發(fā)現(xiàn)的問題，提出完善建議。

一、逾期舉證規(guī)制機(jī)制樣本案例的整體考察

2020年7月1日，筆者通過“中國裁判文書網(wǎng)”以“民事訴訟法第六十五條”和“逾期提供”為關(guān)鍵詞進(jìn)行全文搜索①，發(fā)現(xiàn)2017年至2019年這三年每年的民事案件檢索結(jié)果均在1200件至1400件之間，差距不大?？紤]到一些案件因上訴、再審使逾期舉證后果發(fā)生改變，而2019年的案例可能因受新冠疫情影響而無法及時得知改變后的結(jié)果，故選取了2018年的案例作為考察對象。2018年檢索結(jié)果為1240件。其中，一審652件，二審317件，再審236件，特別程序3件，其他32件②。剔除重復(fù)和無關(guān)案例后，共獲得680件案例，其中一審163件，二審288件，再審229件③。

經(jīng)梳理案例發(fā)現(xiàn)，費(fèi)用制裁在四種規(guī)制措施中適用比例最低，其占比在不同審判程序中基本維持在0.57%到6.51%之間；證據(jù)失權(quán)適用比例最高，即使不考慮再審這一特殊情況，其最低值也有24.54%。耐人尋味的是，適用預(yù)期本應(yīng)最高的訓(xùn)誡，其實(shí)際適用比例的最高值卻只有20.86%，遠(yuǎn)低于證據(jù)失權(quán)。此外，罰款的適用頻率雖不高，但也遠(yuǎn)沒部分學(xué)者描述得那么低。整體觀之，在一審與二審中仍有三分之一左右案件的當(dāng)事人雖存在逾期舉證行為，但卻未受到任何規(guī)制(見表1)④。

從審級看，二審中逾期舉證行為造成的訴訟遲延程度一般應(yīng)高于一審，因此在二審中逾期舉證的當(dāng)事人受到規(guī)制的程度也應(yīng)高于一審。然而，現(xiàn)實(shí)卻是兩者相差不大(見表1)。另外，我們還發(fā)現(xiàn)上訴和再審程序中各有112件和54件案例中的當(dāng)事人對原審法院規(guī)制逾期舉證行為的結(jié)果存在異議并將此作為上訴或者再審理由，各占原審存在逾期舉證行為案件總數(shù)的85.71%和98.18%(見表2和表3)。對以上數(shù)據(jù)，我們既無法簡單地將其歸結(jié)為當(dāng)事人對原審法院關(guān)于逾期舉證行為的規(guī)制情況普遍存在不滿，也難以歸結(jié)為當(dāng)事人完全出于訴訟策略才將對逾期舉證的異議作為上訴或再審理由。但可確定的是，當(dāng)事人已普遍意識到逾期舉證對訴訟的可能影響。以上內(nèi)容只是對樣本案例運(yùn)行狀況的整體考察，下文將對其司法適用過程做進(jìn)一步考察。

表1 當(dāng)事人在一審、二審和再審中逾期舉證后的受規(guī)制情況

表2 上訴或再審案件在原審中存在的逾期舉證行為受規(guī)制情況

表3 二審或再審法院對當(dāng)事人就原審法院規(guī)制逾期舉證行為情況所提異議的處理結(jié)果

二、逾期舉證規(guī)制機(jī)制實(shí)踐與立法相背離的主要表現(xiàn)

《民訴法》第65條和《民訴解釋》第102條明確規(guī)定了逾期舉證的構(gòu)成要件和規(guī)制措施以及各自的司法適用順序。依上述規(guī)定，法院只有在確定逾期證據(jù)不失權(quán)后，才有適用訓(xùn)誡、罰款等規(guī)制措施的可能。就此而言，證據(jù)失權(quán)無疑成了逾期舉證規(guī)制機(jī)制的基礎(chǔ)措施。然而，實(shí)證考察顯示，司法實(shí)踐卻與上述規(guī)定產(chǎn)生了一定程度的背離。

(一)逾期舉證主要相關(guān)規(guī)范之虛化

其一，許多法院未嚴(yán)格落實(shí)責(zé)令逾期舉證者說明理由的法律規(guī)定。根據(jù)《民訴法》第65條和《民訴解釋》第101條第1款，法院在決定是否采納逾期證據(jù)時應(yīng)首先責(zé)令當(dāng)事人說明理由。由此可知，立法將當(dāng)事人的主觀過錯作為了判斷證據(jù)是否失權(quán)的重要因素。然而，實(shí)踐情況恐與立法初衷大相徑庭。在收集的案例中，一審法院未責(zé)令當(dāng)事人說明理由的有104件，占一審案件總數(shù)的63.8%；二審法院未責(zé)令當(dāng)事人說明理由的有110件，占二審案件總數(shù)的65.09%⑤，而一審和二審法院責(zé)令當(dāng)事人說明理由的都只有59件，占比分別為36.20%和34.91%。

其二，法院常忽視對當(dāng)事人主觀過錯的認(rèn)定與說明。根據(jù)《民訴法》第65條和《民訴解釋》第102條，若當(dāng)事人逾期舉證有客觀事由，法院不僅應(yīng)采納逾期證據(jù)，還不能對其施以懲戒。若當(dāng)事人只有一般過錯，無論逾期證據(jù)是否與基本事實(shí)相關(guān)，法院都應(yīng)采納，但應(yīng)對其予以訓(xùn)誡。若當(dāng)事人有故意或重大過失，即使逾期證據(jù)因與基本事實(shí)相關(guān)而不失權(quán)，法院也應(yīng)對其予以訓(xùn)誡和罰款?？梢姡ㄔ涸谝?guī)制逾期舉證時需對當(dāng)事人主觀過錯作出清楚認(rèn)定與說明。但就收集的案件來看，在一審和二審中，法院既未責(zé)令當(dāng)事人說明理由，也未認(rèn)定其是否存在故意或重大過失便直接采納逾期證據(jù)的案件各有62件和46件，分別占法院采納逾期證據(jù)案件數(shù)的50.82%和41.07%。

其三，部分法院在決定證據(jù)失權(quán)時，未適用基本事實(shí)規(guī)定。根據(jù)《民訴解釋》第102條，即使當(dāng)事人因故意或重大過失逾期提供的證據(jù)，只要該證據(jù)與案件基本事實(shí)有關(guān)，就不失權(quán)。因此，逾期證據(jù)與案件基本事實(shí)的關(guān)聯(lián)性成為法院決定證據(jù)是否失權(quán)的必需考量因素。然而，就當(dāng)事人在一審和二審中逾期舉證的案件來看，法院在決定證據(jù)失權(quán)時，各有14件和10件未就逾期證據(jù)與基本事實(shí)的關(guān)系加以說明，分別占法院不采納逾期證據(jù)案件總數(shù)的35%和17.86%(見表1)。此外，在當(dāng)事人上訴理由涉及逾期舉證的案件中，有12件出現(xiàn)原審法院寧肯冒著被發(fā)回或改判的風(fēng)險，也要回避適用基本事實(shí)規(guī)定從而決定不采納逾期證據(jù)的情況⑥。

其四，許多法院未嚴(yán)格按照法律規(guī)定對當(dāng)事人加以懲戒。根據(jù)《民訴解釋》第102條，法院在采納逾期證據(jù)后，若當(dāng)事人僅有一般過錯，則只需對其訓(xùn)誡；若當(dāng)事人有故意或重大過失，則需并用訓(xùn)誡和罰款[3]。但就收集的案件來看，即使法院認(rèn)為逾期理由不成立，在一審和二審中也各有61件和53件案件中的逾期證據(jù)在當(dāng)事人未受到訓(xùn)誡等任何規(guī)制情況下便被直接采納，分別占案件總數(shù)的37.42%和31.36%。此外，法院在規(guī)制逾期舉證時對當(dāng)事人主觀過錯作出清楚認(rèn)定的情況本就不多，但即使對已被明確認(rèn)定存在故意或重大過失的7位當(dāng)事人，也只有4位被法院以訓(xùn)誡方式草草規(guī)制⑦，其余3位卻未受到任何規(guī)制⑧。

(二)逾期舉證主要相關(guān)規(guī)范之異化

其一，“基本事實(shí)”異化為故意逾期舉證者的“護(hù)身符”。在《民訴解釋》施行之前，證據(jù)失權(quán)如同一把高懸在頭頂之上的“達(dá)摩克利斯之劍”， 時刻警醒當(dāng)事人應(yīng)及早提交證據(jù)于法庭。但“基本事實(shí)”規(guī)定卻因給予故意逾期舉證者以投機(jī)選擇而改變了這一局面。因?yàn)楦鶕?jù)《民訴解釋》第102條，盡管故意逾期舉證者會受到訓(xùn)誡、罰款懲戒，但逾期證據(jù)卻因與基本事實(shí)有關(guān)而將確定地被法院采納。從個案看，實(shí)踐中不乏當(dāng)事人惡意利用此規(guī)定，選擇在一審中不提交關(guān)鍵證據(jù)，唯待產(chǎn)生不利后果后，才于上訴時提交的情況⑨。此外，還有13件案例出現(xiàn)上訴人在一審中無正當(dāng)理由拒不到庭，到二審時才提出新證據(jù)的情況，其中因新證據(jù)而被改判或發(fā)回重審的有8件，占比高達(dá)61.54%。如此，兩審終審的審級制度卻因故意逾期舉證而成為虛置。

其二，當(dāng)事人主觀過錯與“基本事實(shí)”的司法適用順序顛倒。根據(jù)《民訴法》第65條和《民訴解釋》第102條，法院在規(guī)制逾期舉證時應(yīng)先考慮當(dāng)事人主觀過錯，唯有認(rèn)定其存在故意或重大過失時，才需考慮逾期證據(jù)是否與基本事實(shí)相關(guān)。然而，實(shí)踐中許多法院往往先考慮逾期證據(jù)是否與案件基本事實(shí)相關(guān)，再考慮當(dāng)事人主觀過錯。加之，許多法院不主動責(zé)令當(dāng)事人說明逾期理由，從而造成認(rèn)定當(dāng)事人主觀過錯的基礎(chǔ)缺失，所以部分法院一旦認(rèn)定逾期證據(jù)與案件基本事實(shí)相關(guān)便直接采納，甚至不考慮當(dāng)事人主觀過錯。如此，許多因當(dāng)事人一般過錯而逾期提供的與案件基本事實(shí)無關(guān)的證據(jù)，將可能得不到采納。

其三，法院對逾期證據(jù)是否失權(quán)的判斷異化為對其證據(jù)能力的判斷?！白C據(jù)失權(quán)，是指在民事訴訟中，法院對當(dāng)事人逾期提交的證據(jù)不予質(zhì)證、直接排除的制度?！盵2]證據(jù)材料一旦失權(quán)，便喪失被當(dāng)事人質(zhì)證的機(jī)會，其證據(jù)能力自無得到判斷之可能。所以，從司法適用過程看，證據(jù)失權(quán)的認(rèn)定相較于證據(jù)能力應(yīng)具有優(yōu)先性。然而，實(shí)踐中部分法官常將兩者混淆，既不論逾期證據(jù)是否與基本事實(shí)相關(guān)，也不論當(dāng)事人是否存在故意或重大過失，就直接要求雙方當(dāng)事人予以質(zhì)證，有的甚至以證據(jù)能力的認(rèn)定結(jié)果決定證據(jù)是否失權(quán)。

其四，逾期舉證的相關(guān)規(guī)定擴(kuò)張適用于當(dāng)事人在訴訟中提出的新主張?！八^的主張是指，當(dāng)事人陳述法律效果或事實(shí)的行為，其中可以分為法律上的主張與事實(shí)上的主張兩類。”[4]法律上的主張又有廣義與狹義之分。廣義法律上的主張包括“當(dāng)事人有關(guān)法律存在與否、解釋及適用意見的陳述”，而狹義法律上的主張是指“有關(guān)作為法律適用結(jié)果之具體權(quán)利關(guān)系存在與否(其發(fā)生、變更、消滅之效果)的主張”；事實(shí)上的主張是指“有關(guān)具體事實(shí)存在與否的主張”[5]?？梢姡鲝埮c證據(jù)是兩種完全不同的事物。所以，逾期舉證的相關(guān)規(guī)定并不能當(dāng)然適用于當(dāng)事人提出的主張。

但就當(dāng)事人在二審中提出新證據(jù)的案例來看，法院將逾期舉證的相關(guān)規(guī)定適用于當(dāng)事人新主張的有13件(見表4)。其中，有2件因當(dāng)事人根據(jù)新主張?zhí)岢龅男伦C據(jù)而被二審法院以原審基本事實(shí)認(rèn)定不清為由而發(fā)回重審⑩，還有5件因新主張而被改判。由此可知，當(dāng)事人根據(jù)新主張?zhí)岢龅男伦C據(jù)對裁判結(jié)果影響較大。但這13件案例中的當(dāng)事人遲延至二審時才提出新主張卻均不存在正當(dāng)事由，甚至還有5件出現(xiàn)上訴人在原審中既無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟也未提交答辯狀的情況。因此，如不對無正當(dāng)理由到二審時才提出新主張的當(dāng)事人予以規(guī)制，顯然與民事訴訟的誠實(shí)信用原則以及審級制度的設(shè)立初衷相違背。但在法律未對當(dāng)事人主張的提出時限作出規(guī)定的情況下，直接按照逾期舉證相關(guān)規(guī)定對其施以懲戒，司法的正當(dāng)性不免遭受質(zhì)疑。

表4 當(dāng)事人在二審中提出新主張的內(nèi)容分布情況

(三)當(dāng)事人程序主體地位之弱化

其一，部分當(dāng)事人對逾期舉證提出的異議未得到法院任何回應(yīng)，或雖得到回應(yīng)，但法院說理較為簡單。一般而言，一方當(dāng)事人逾期舉證可能會使另一方當(dāng)事人處于“證據(jù)突襲”狀態(tài)，從而造成訴訟兩造在對抗與防御上的實(shí)質(zhì)不平等。若另一方當(dāng)事人就此要求再行收集證據(jù)，還會加重其舉證負(fù)擔(dān)和訴訟成本。因此，為保障訴訟程序的公正，在一方當(dāng)事人逾期舉證時，另一方當(dāng)事人自有權(quán)對此提出異議。同時，為充分考量逾期證據(jù)是否失權(quán)，法院也理應(yīng)認(rèn)真審查當(dāng)事人所提異議。然而，就實(shí)踐來看，在部分案件中，當(dāng)事人就逾期舉證所提異議卻未得到法院任何回應(yīng)。尤其是當(dāng)事人在上訴中提出的原審法院對逾期舉證行為規(guī)制不當(dāng)?shù)漠愖h未得到二審法院回應(yīng)的案例竟有16件，占上訴理由涉及逾期舉證案件總量的15.69%。

其二，許多法院在采取規(guī)制措施時未充分考慮當(dāng)事人的意見。就逾期舉證者而言，根據(jù)法律規(guī)定其本有向法院說明理由的權(quán)利與義務(wù)。法院也應(yīng)在其所述理由基礎(chǔ)上對主觀過錯加以判斷。但從上文可知，實(shí)踐中有超過一半的法院不會責(zé)令當(dāng)事人說明逾期理由。因此，在未給予逾期舉證者充分申辯機(jī)會的情況下，法院便對其施加規(guī)制措施，自然難以令人信服。就對方當(dāng)事人而言，逾期舉證行為對其造成的損失本是法院在決定采用何種規(guī)制措施時需著重考量的因素，對方當(dāng)事人也可據(jù)此向法院提出采用何種規(guī)制措施的建議。然而，法院在規(guī)制逾期舉證時充分聽取對方當(dāng)事人意見的情形卻不多，這也造成許多對方當(dāng)事人把原審法院規(guī)制逾期舉證不當(dāng)作為上訴或再審理由。在當(dāng)事人的上訴理由涉及逾期舉證的案件中，有6件的上訴理由為“未責(zé)令逾期舉證者說明理由便直接采納證據(jù)”或“未對逾期舉證的理由是否成立進(jìn)行釋明”，有4件的上訴理由基本為“原審法院對此(逾期舉證行為)未進(jìn)行訓(xùn)誡也未進(jìn)行罰款明顯違法”。另外，許多案件因裁判文書簡化等原因，雖無法完整看到對方當(dāng)事人的上訴理由，但結(jié)合法院對逾期舉證規(guī)制力度普遍較弱的現(xiàn)實(shí)來看，也可知一二。

其三，部分法院在對逾期證據(jù)的質(zhì)證方面未給予當(dāng)事人充分程序保障。在收集的上訴案件中，有8件案例的上訴人認(rèn)為法院未要求雙方當(dāng)事人對逾期證據(jù)加以質(zhì)證，并提出“一審判決依據(jù)系逾期提交且未經(jīng)質(zhì)證，嚴(yán)重違反法定程序”“未讓上訴人在場，未保障上訴人對被上訴人逾期庭外提交的證據(jù)材料發(fā)表意見的機(jī)會”之類的異議。有3件案例雖對逾期證據(jù)進(jìn)行了質(zhì)證但逾期舉證者并未到庭，“所謂的庭審質(zhì)證也就變成了法庭出示證據(jù)，×××單方面發(fā)表意見，并非實(shí)際意義上的庭審質(zhì)證”。還有當(dāng)事人提出“一審法庭因原告逾期提交證據(jù)而進(jìn)行第二次庭審，在庭審過程中亦未說明恢復(fù)庭審調(diào)查”，以及原審法院也未就逾期證據(jù)“給予×××相應(yīng)的答辯期”的異議。

三、逾期舉證規(guī)制機(jī)制實(shí)踐與立法相背離的主要原因

此前，已經(jīng)有學(xué)者注意到了部分逾期舉證規(guī)制措施實(shí)踐與立法相背離的問題，并其將主要原因歸結(jié)為激勵不相容[2]。但本文認(rèn)為激勵不相容并不是逾期舉證規(guī)制機(jī)制所獨(dú)有的現(xiàn)象，并且使機(jī)制適用者的個人利益與機(jī)制的價值目標(biāo)完全契合，在“案多人少”的大環(huán)境下也非現(xiàn)實(shí)。因此，我們更多地應(yīng)從逾期舉證規(guī)制機(jī)制自身及其相關(guān)制度中尋找造成背離的原因。

(一)逾期舉證規(guī)制機(jī)制未能兼顧自身的多重價值目標(biāo)

2001年《民事證據(jù)規(guī)定》發(fā)布后，證據(jù)失權(quán)作為當(dāng)時對逾期舉證最主要的規(guī)制措施就因與實(shí)體公正存在不可調(diào)和的矛盾而被學(xué)者稱為民訴中“最具有顛覆性”“最具有爭議”“實(shí)施阻力最大”的制度[6]。為緩和與實(shí)體正義的緊張關(guān)系，經(jīng)過十五年的理論與實(shí)踐探索，逾期舉證規(guī)制機(jī)制才演變?yōu)楝F(xiàn)今模樣。有學(xué)者認(rèn)為，“我國證據(jù)失權(quán)制度建立在對事實(shí)真相和實(shí)體正義的妥協(xié)基礎(chǔ)上，不存在對實(shí)體正義和訴訟效率沖突的協(xié)調(diào)問題，其失權(quán)效果對當(dāng)事人主張的完整性影響極小甚至沒有影響”[7]。整體觀之，以證據(jù)失權(quán)為基礎(chǔ)的逾期舉證規(guī)制機(jī)制又何嘗不是如此。我國“因傳統(tǒng)使然，普通民眾對犧牲實(shí)體公正的純粹程序公正認(rèn)同度較低，對符合程序公正理念但實(shí)體不公之裁判的接受度也較低……故而，符合國情的選擇應(yīng)該是在程序公正與實(shí)體公正發(fā)生沖突時，優(yōu)先考量實(shí)體公正，并對程序公正予以相應(yīng)的保障”[8]。毋庸置疑，“基本事實(shí)”極大緩解了逾期舉證規(guī)制機(jī)制與實(shí)體公正的緊張關(guān)系，也符合當(dāng)下中國現(xiàn)實(shí)國情。

但過猶不及，逾期舉證規(guī)制機(jī)制也因“基本事實(shí)”規(guī)定被完全湮沒于實(shí)體公正優(yōu)先的價值取向之中，其設(shè)置之初所追求的訴訟效率、誠實(shí)信用等程序價值目標(biāo)日漸衰微。從制度設(shè)計上看，逾期舉證規(guī)制機(jī)制不論當(dāng)事人主觀過錯地對實(shí)體公正價值的絕對追求反而助長了當(dāng)事人故意利用逾期舉證拖延訴訟甚至侵害他人權(quán)益的投機(jī)選擇?？v然當(dāng)事人可能受到訓(xùn)誡、罰款等規(guī)制，但被遲延的訴訟時間終如覆盆之水，再無收回之可能。從司法實(shí)踐看，在“基本事實(shí)”規(guī)定的影響下，盡管許多當(dāng)事人的行為已然構(gòu)成逾期舉證，但只要無礙于實(shí)體公正，許多法官就可視若無睹。這恐怕是部分法官顛倒主觀過錯與“基本事實(shí)”司法適用順序，甚至只要確認(rèn)逾期證據(jù)與基本事實(shí)相關(guān)便不對當(dāng)事人主觀過錯加以認(rèn)定，即使認(rèn)定當(dāng)事人存在故意或重大過失也只以訓(xùn)誡草草規(guī)制的根本原因。異化的司法實(shí)踐進(jìn)一步弱化了逾期舉證規(guī)制機(jī)制所蘊(yùn)含的誠實(shí)信用、訴訟效率、避免訴訟突襲等程序價值目標(biāo)[8]。如此惡性循環(huán)，不斷往復(fù)。十五年的實(shí)踐探索令逾期舉證規(guī)制機(jī)制的司法價值取向從一個極端走向另一個極端。因此，如何在實(shí)體公正優(yōu)先的價值取向下，使逾期舉證規(guī)制機(jī)制所蘊(yùn)含的訴訟效率、誠實(shí)信用等程序價值得以充分保障是改善當(dāng)前實(shí)踐與立法背離現(xiàn)狀的關(guān)鍵。

(二)逾期舉證規(guī)制機(jī)制的程序設(shè)計存在不足

其一，逾期舉證規(guī)制機(jī)制程序設(shè)計最大之不足在于，即使是當(dāng)事人故意逾期提供的證據(jù)，只要與案件基本事實(shí)有關(guān)就不失權(quán)。上文述及，“基本事實(shí)”規(guī)定之所以異化為故意逾期舉證者的“護(hù)身符”，部分法官之所以寧肯冒著所作判決被發(fā)回重審或改判的風(fēng)險也要規(guī)避適用基本事實(shí)規(guī)定，都與該不足存在重要關(guān)系。一方面，“基本事實(shí)”規(guī)定不僅使證據(jù)失權(quán)對逾期舉證行為的威懾作用倍降，還使其作用領(lǐng)域局限于當(dāng)事人在“庭審中甚至庭審后隨意提出瑣碎證據(jù)的行為”[2]。另一方面，在罰款因程序煩瑣、自身結(jié)構(gòu)性問題等原因被擱置的情況下，面對當(dāng)事人故意借逾期舉證拖延訴訟的行為，法院似乎沒有更好規(guī)制手段可用。退一步說，即使罰款不被擱置，只要與基本事實(shí)有關(guān)的證據(jù)確定地不會失權(quán)，當(dāng)事人仍會衡量逾期舉證的利弊得失，進(jìn)而做出投機(jī)選擇?？傊?dāng)前的“基本事實(shí)”規(guī)定無疑放縱了當(dāng)事人故意利用逾期舉證拖延訴訟甚至侵害他人權(quán)益的行為。因?yàn)楸M管故意逾期舉證者會受到訓(xùn)誡、罰款等規(guī)制，但訴訟程序還是被當(dāng)事人的逾期舉證行為所遲延。所以，訴訟效率、審級制度等程序價值目標(biāo)無法通過罰款等積極規(guī)制措施得以全面保障。雖然證據(jù)失權(quán)可以較好平衡上述多重價值目標(biāo)，但完全不論當(dāng)事人逾期舉證主觀過錯的“基本事實(shí)”規(guī)定卻使其難當(dāng)此大任。

其二，因當(dāng)事人逾期舉證而重新質(zhì)證、認(rèn)證所用的時間未被排除在審限之外。一些法官對逾期證據(jù)置之不理或草草規(guī)制的重要原因在于當(dāng)事人逾期舉證時間過晚。依據(jù)相關(guān)規(guī)范，法院可能需對逾期證據(jù)重新組織質(zhì)證、認(rèn)證，特別是當(dāng)事人在庭審結(jié)束后提出的證據(jù)。但根據(jù)《民訴解釋》第243條，上述過程所用時間并未被排除在審限之外。尤其當(dāng)案件審理期限屆至?xí)r，法官出于及時結(jié)案的要求，可能會沒有充足時間對逾期證據(jù)作出認(rèn)定。這也造成部分一審法官故意對逾期證據(jù)不加回應(yīng)而留待上訴處理，進(jìn)而引發(fā)二審法院以原審未查明基本事實(shí)為由而發(fā)回重審的循環(huán)反復(fù)現(xiàn)象。如此，本為了提高訴訟效率的逾期舉證規(guī)制機(jī)制卻使訴訟變得拖沓遲延。同時，因當(dāng)事人逾期舉證而造成二審過高的改判與發(fā)回率也不利于落實(shí)兩審終審的審級制度。

其三，民事訴訟法對單位罰款的下限規(guī)定降低了法官適用罰款規(guī)制措施的意愿。自《民訴解釋》施行以來，罰款成為證據(jù)失權(quán)以外最為有力的逾期舉證規(guī)制措施。然而，近期的研究顯示，罰款在司法實(shí)踐中亦被擱置。雖然有學(xué)者從程序煩瑣、激勵不相容等角度歸納產(chǎn)生該現(xiàn)象的主要原因，但本文認(rèn)為其仍存在技術(shù)層面的重要原因，即《民訴法》第115條對罰款幅度作出限制，尤其要求對單位罰款的金額需在5萬元以上。從實(shí)踐看，一些單位雖符合罰款的適用條件，但因其涉案訴訟標(biāo)的不大，處以5萬元以上的罰款不免過重，故而許多法官未適用罰款規(guī)制措施。

(三)“對抗與判定”的訴訟結(jié)構(gòu)未得到充分利用

不可否認(rèn)，在規(guī)制逾期舉證時，當(dāng)事人主觀過錯程度、逾期證據(jù)與基本事實(shí)的關(guān)聯(lián)性這兩個關(guān)鍵因素的認(rèn)定都需要耗費(fèi)法官大量的時間與精力。因此，在片面追求實(shí)體公正的價值導(dǎo)向下，許多法官一旦認(rèn)定逾期證據(jù)與基本事實(shí)相關(guān)，便對當(dāng)事人的主觀過錯不再細(xì)究的做法也“順理成章”了。此外，盡管大部分法官都就逾期證據(jù)與基本事實(shí)的相關(guān)性作出了認(rèn)定，但說理過于簡單。有學(xué)者借用“激勵不相容”概念來解釋上述現(xiàn)象。一方面，法官對上述兩項(xiàng)關(guān)鍵因素的認(rèn)定的確存在一定客觀困難。在“案多人少”之現(xiàn)實(shí)壓力下，法官的快速結(jié)案追求與對上述兩個關(guān)鍵因素仔細(xì)認(rèn)定的法律要求之間存在一種緊張關(guān)系。另一方面，實(shí)踐中，不少法官把對上述兩個關(guān)鍵因素的認(rèn)定作為其單方面工作，而忽視了雙方當(dāng)事人的程序主體地位。加之，《民訴解釋》第101條第1款似乎把當(dāng)事人單純作為輔助法官認(rèn)定主觀過錯的程序工具，更易深化此種誤識。這或許是實(shí)踐中許多法官對當(dāng)事人就逾期舉證提出的異議不作回應(yīng)或回應(yīng)簡單的重要原因之一。

我們認(rèn)為，充分利用“對抗與判定”的訴訟結(jié)構(gòu)可作為解決上述兩方面問題的良方。在“對抗與判定”的訴訟結(jié)構(gòu)中，當(dāng)事人的訴訟行為將對上述兩項(xiàng)關(guān)鍵因素的認(rèn)定結(jié)果產(chǎn)生重要影響。為避免承擔(dān)不利后果，逾期舉證者自有說明理由并提供相應(yīng)證據(jù)的積極性?；谵q論原則，若對方當(dāng)事人對逾期舉證者提出的理由或證據(jù)有異議，自然可提供相反證據(jù)。充分的程序參與也使當(dāng)事人承擔(dān)自我責(zé)任具有了正當(dāng)性?！爱?dāng)事人的自我責(zé)任涉及如何確定當(dāng)事人與法官在訴訟中的職責(zé)，在一定的意義上，這兩個訴訟主體之間的職責(zé)存在著此消彼長的關(guān)系。越是強(qiáng)調(diào)當(dāng)事人的自我責(zé)任，法官在訴訟中所負(fù)的責(zé)任就越輕；而當(dāng)事人的自我責(zé)任越輕，法官所負(fù)的責(zé)任就越重。”[9]因此，當(dāng)事人自我責(zé)任的強(qiáng)化不僅可以減輕法官工作負(fù)擔(dān)，還有助于提升當(dāng)事人對這兩項(xiàng)關(guān)鍵因素認(rèn)定結(jié)果的接受度。

(四)我國尚未全面建立逾期提出攻擊防御方法的規(guī)制機(jī)制

提升訴訟效率是逾期舉證規(guī)制機(jī)制的重要價值目標(biāo)之一。隨著社會發(fā)展，我國司法面臨的“案多人少”問題將日益加劇，提升審判效率也越來越成為各界共識。然而，可能影響訴訟效率的當(dāng)事人訴訟行為，除證據(jù)方法和證據(jù)抗辯之外，還包括事實(shí)和法律上的主張、無需主張的抗辯、爭辯、需要主張的抗辯等，德、日等大陸法系國家將其統(tǒng)稱為攻擊防御方法[10]。但長期以來，我國民事訴訟法并未就除有關(guān)證據(jù)之外的攻擊防御方法在提升訴訟效率方面做出多大改善。尤其是上文提及的當(dāng)事人不及時提出主張的行為，其對訴訟的遲延影響可能遠(yuǎn)大于逾期舉證。我國《民訴法》及其司法解釋尚未明確規(guī)定當(dāng)事人主張的提出時限，更毋論逾期提出的法律后果。若不對此加以規(guī)制，與民事訴訟法的誠實(shí)信用、程序效率等價值目標(biāo)明顯沖突。因此，實(shí)踐中部分法院將逾期舉證的相關(guān)規(guī)定擴(kuò)大適用于當(dāng)事人提出的新主張，實(shí)屬無奈之舉。

四、改善當(dāng)前實(shí)踐與立法相背離現(xiàn)狀的幾點(diǎn)建議

對實(shí)踐與立法相背離的現(xiàn)象，“僅從實(shí)踐者行為的正當(dāng)性或合乎法律性來評價，或者從伯爾曼倡導(dǎo)的‘法律必須被信仰，否則它將形同虛設(shè)’來在中國境遇中首先培植對法的信仰，或許并不能徹底解決問題”[11]。我們應(yīng)從司法與立法雙向考慮，以實(shí)現(xiàn)兩者在制度初衷上的相向而行。在立法層面，已有眾多學(xué)者對逾期舉證規(guī)制機(jī)制配套制度的完善作出討論，本文主要討論如何基于實(shí)踐現(xiàn)狀進(jìn)一步優(yōu)化逾期舉證規(guī)制機(jī)制的程序設(shè)計以及如何全面規(guī)制當(dāng)事人降低審判效率的訴訟行為。在司法層面，合理的程序設(shè)計以及當(dāng)事人自我責(zé)任的強(qiáng)化也有助于緩解逾期舉證規(guī)制機(jī)制在運(yùn)行中的激勵不相容問題，從而促進(jìn)逾期舉證相關(guān)規(guī)范得到忠實(shí)全面地適用。

(一)在民事訴訟法中確立當(dāng)事人的訴訟促進(jìn)義務(wù)

就程序而言，我國民事訴訟歷來實(shí)行的就是集中審理，“今后仍然會堅持集中審理，這不僅是由于集中審理是以往的傳統(tǒng)，而且是因?yàn)榧袑徖硎且环N富有效率的程序結(jié)構(gòu)”[6]。為實(shí)現(xiàn)集中審理目標(biāo)，克服當(dāng)事人訴訟行為可能造成的不合理遲延，有必要對其予以限制?！霸诙鄶?shù)國家, 這一限制是通過課予當(dāng)事人訴訟促進(jìn)義務(wù)而實(shí)現(xiàn)的，其作為一種重要的程序調(diào)控機(jī)制對當(dāng)事人的訴訟行為起著引導(dǎo)和規(guī)制的作用, 使訴訟活動具有持續(xù)的緊張度, 對于達(dá)成集中審理之目標(biāo)具有重要意義?！盵12]訴訟促進(jìn)義務(wù)分為一般訴訟促進(jìn)義務(wù)與特別訴訟促進(jìn)義務(wù)兩種。“前者指的是當(dāng)事人有適時提出攻擊防御方法以促進(jìn)訴訟的義務(wù)，后者指的是當(dāng)事人有于法定或法院指定的一定期間內(nèi)提出攻擊防御方法的義務(wù)。”[13]

由于我國民事訴訟法只設(shè)立了部分特別訴訟促進(jìn)義務(wù)而未設(shè)立一般訴訟促進(jìn)義務(wù)，造成法院在規(guī)制當(dāng)事人逾期提出的主張等攻擊防御方法時竟面臨“無法可依”之尷尬局面。為此，可參照德、日等大陸法系國家的法律，設(shè)立一般訴訟促進(jìn)義務(wù)條款。如此，即使在立法未對某種特別訴訟促進(jìn)義務(wù)作出規(guī)定時，法官也可援用一般訴訟促進(jìn)義務(wù)條款對其加以規(guī)制。至于特別訴訟促進(jìn)義務(wù)條款可根據(jù)實(shí)踐發(fā)展需要適時設(shè)立。

(二)全面建立逾期提出攻擊防御方法的規(guī)制機(jī)制

目前，我國民事訴訟法只對逾期提出證據(jù)方法和證據(jù)抗辯的規(guī)制機(jī)制作出詳細(xì)規(guī)定，而對當(dāng)事人的主張、抗辯等攻擊防御方法的規(guī)定較少，“以至于攻擊防御方法提出期限在我國民事訴訟中往往被狹義理解為舉證期限，適時提出攻擊防御方法也被局限為適時提出證據(jù)”[10]。今后，隨著特別訴訟促進(jìn)義務(wù)的逐步豐富，有必要在民事訴訟法中全面建立逾期提出攻擊防御方法的規(guī)制機(jī)制，以充分實(shí)現(xiàn)提高訴訟效率之目的。逾期舉證規(guī)制機(jī)制的立法與實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)無疑為此奠定了扎實(shí)基礎(chǔ)。通過借鑒部分大陸法系國家和地區(qū)的立法模式，同時立足于我國國情，本文認(rèn)為當(dāng)前規(guī)制逾期提出攻擊防御方法的可行立法路徑為：將規(guī)制逾期舉證相關(guān)規(guī)范的適用對象擴(kuò)及所有攻擊防御方法，同時，考慮到不同攻擊防御方法的自身特性，也可于必要時設(shè)置特別條款。

(三)在程序保障下加強(qiáng)當(dāng)事人自我責(zé)任

逾期舉證規(guī)制機(jī)制是當(dāng)事人違反舉證期限規(guī)定后應(yīng)承擔(dān)的法律后果。實(shí)踐中，許多法官不對逾期舉證行為錙銖必較的重要原因之一在于法院確定的舉證期限不合理。當(dāng)事人對不合理的舉證期限本就已存抵觸情緒，若再嚴(yán)格按照逾期舉證相關(guān)規(guī)范懲戒當(dāng)事人，自然難以令人信服。為改變上述現(xiàn)象，本文認(rèn)為當(dāng)事人的程序參與不應(yīng)局限于逾期舉證行為發(fā)生之后，還應(yīng)包括舉證期限的確定過程。

首先，舉證期限的確定應(yīng)充分考慮雙方當(dāng)事人的意見?！睹裨V解釋》第99條規(guī)定了法院指定和當(dāng)事人協(xié)商兩種確定舉證期限的方式。但從其表述來看，該條似乎割裂了法院與當(dāng)事人之間的互動關(guān)系。本文認(rèn)為即使由法院確定舉證期限，也應(yīng)詢問雙方當(dāng)事人意見。當(dāng)事人如對此不發(fā)表看法或者雖有異議卻無正當(dāng)理由的，則應(yīng)由法院指定舉證期限。同時，為不使當(dāng)事人協(xié)商確定舉證期限的規(guī)定成為虛置，法院在確定舉證期限時應(yīng)首先告知雙方當(dāng)事人可協(xié)商確定舉證期限。若有當(dāng)事人明確表示不愿協(xié)商或協(xié)商未達(dá)成一致，再由法院指定舉證期限。事實(shí)上，修訂后的《民事證據(jù)規(guī)定》第50條將人民法院指定舉證期限的時間由案件受理后改為審理前準(zhǔn)備階段，也為法官聽取當(dāng)事人的意見提供了條件。

其次，法官應(yīng)在“對抗與判定”的訴訟結(jié)構(gòu)中決定是否采取逾期舉證規(guī)制措施。第一，逾期舉證者應(yīng)有說明理由并提供證據(jù)加以證明的機(jī)會。第二，對方當(dāng)事人有權(quán)就逾期理由是否成立提出主張并提供證據(jù)予以證明。第三，法院在認(rèn)定逾期證據(jù)與案件基本事實(shí)的相關(guān)性以及在決定采取何種規(guī)制措施時都應(yīng)充分聽取雙方當(dāng)事人的意見，尤其需要充分結(jié)合逾期舉證行為給對方當(dāng)事人造成的影響。

最后，對方當(dāng)事人對逾期證據(jù)的質(zhì)證權(quán)利應(yīng)得到充分保障。當(dāng)法官決定采納逾期證據(jù)后，該證據(jù)因未經(jīng)質(zhì)證而不能當(dāng)然作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。所以，法院應(yīng)嚴(yán)格按照法庭調(diào)查的相關(guān)規(guī)定，組織雙方當(dāng)事人對逾期證據(jù)加以質(zhì)證。在進(jìn)入法庭調(diào)查之前，法官應(yīng)主動詢問當(dāng)事人是否需要就逾期證據(jù)重新指定舉證期限。質(zhì)證結(jié)束后，法官對逾期證據(jù)的認(rèn)證結(jié)果應(yīng)曉諭雙方當(dāng)事人，并體現(xiàn)于裁判文書之中。

(四)優(yōu)化逾期舉證規(guī)制機(jī)制的程序設(shè)計

其一，明確當(dāng)事人出于故意而逾期提供的證據(jù)即使與案件基本事實(shí)相關(guān)也應(yīng)失權(quán)。一般而言，法官對當(dāng)事人主觀過錯的查明存在較大難度。在沒有充分證據(jù)的情況下，實(shí)踐中“故意”的認(rèn)定較少，因此不會加劇證據(jù)失權(quán)與實(shí)體公正間的緊張關(guān)系。但如此規(guī)定后，證據(jù)失權(quán)就如一柄“達(dá)摩克利斯之劍”始終高懸在當(dāng)事人頭上，時刻督促其及時舉證，反而有助于減少故意逾期舉證現(xiàn)象之發(fā)生。另外，證據(jù)失權(quán)的構(gòu)成要件與“基本事實(shí)”適度分離，也可讓以證據(jù)失權(quán)為基礎(chǔ)的逾期舉證規(guī)制機(jī)制擺脫對實(shí)體公正價值的過度追求，從而使其所蘊(yùn)含的訴訟效率、誠實(shí)信用等程序價值得以兼顧。

其二，明確因逾期舉證而重新質(zhì)證、認(rèn)證的所用時間應(yīng)排除在審限之外。本文認(rèn)為可在《民訴解釋》第243條的基礎(chǔ)上增加但書內(nèi)容，即“因當(dāng)事人逾期舉證而重新質(zhì)證、認(rèn)證所用的時間不應(yīng)計算在內(nèi)”。如此，法官因?qū)徬拊蚨鴮τ馄谧C據(jù)置若罔聞的現(xiàn)象將減少，從而有助于使審級制度得到真正落實(shí)。

其三，建議《民訴法》中對單位的罰款金額不設(shè)下限。2019年修訂后的《民事證據(jù)規(guī)定》第59條明確規(guī)定了法官適用罰款規(guī)制逾期舉證時需要考量的具體因素，意在保障法官根據(jù)案件實(shí)際情況確定罰款數(shù)額的自由裁量權(quán)。但5萬元的下限規(guī)定嚴(yán)重降低了法院適用罰款規(guī)制措施的意愿，故應(yīng)予取消。

其四，豐富逾期舉證規(guī)制措施的種類。從種類上看，當(dāng)前缺少對逾期舉證者在道德層面產(chǎn)生消極評價的規(guī)制措施。在深受儒家“恥”文化影響的社會中，“當(dāng)個體的行為違反了社會規(guī)則和規(guī)范的時候，由他人的厭惡反應(yīng)所引發(fā)的羞恥情感或由自我控制機(jī)制引發(fā)的羞恥情感是主要的懲罰手段”[14]。相比于罰款而言，消極的道德評價在中國這個群居的熟人社會里，在某些時候可能更為有效。尤其對于多次故意逾期舉證的當(dāng)事人，法院可以向其所在單位或基層自治組織發(fā)出通報甚至司法建議。隨著社會誠信體系的不斷完善，也可將故意逾期舉證的違法行為記入個人誠信檔案。

結(jié)語

盡管激勵不相容是造成逾期舉證規(guī)制機(jī)制的司法實(shí)踐與立法相背離的重要原因，但其未能兼顧自身的多重價值目標(biāo)以及在程序設(shè)計上的不足等原因也不容忽視。當(dāng)前，實(shí)體公正優(yōu)先作為逾期舉證規(guī)制機(jī)制的基礎(chǔ)理念是符合中國國情的。在此前提下，激勵不相容問題將長期存在。對此，我們可通過在程序保障下強(qiáng)化當(dāng)事人自我責(zé)任和優(yōu)化逾期舉證規(guī)制機(jī)制的程序設(shè)計等方法加以緩解。需強(qiáng)調(diào)的是以證據(jù)失權(quán)為基礎(chǔ)的逾期舉證規(guī)制機(jī)制不應(yīng)被湮沒于實(shí)體公正優(yōu)先的價值取向中。為彰顯其蘊(yùn)含的訴訟效率、誠實(shí)信用等程序價值，對于當(dāng)事人故意逾期提供的證據(jù)，即使與案件基本事實(shí)相關(guān)，也應(yīng)失權(quán)。此外，減輕當(dāng)事人行為對訴訟效率的消極影響需要體系性設(shè)定攻擊防御方法的提出時限以及逾期提出的法律后果。片面地將提升訴訟效率的價值目標(biāo)置于舉證時限制度之上，恐成為其不能承受之重。

注釋：

① 之所以將這兩者作為關(guān)鍵詞，是因?yàn)椤睹裨V法》第65條和《民訟解釋》第102條的條文內(nèi)容都包含這兩者，而本文主要考察的就是這兩個條文的司法適用情況。

② 經(jīng)閱讀后發(fā)現(xiàn)，“特別程序”是指當(dāng)事人向法院申請撤銷仲裁裁決的案件，“其他”是指法院對逾期舉證作出的罰款決定書和因當(dāng)事人不服罰款決定而作出的復(fù)議決定書。

③ 有許多一審案件是援引《民訴法》第65條第1款而進(jìn)行的缺席裁判，故而其篩選結(jié)果與檢索結(jié)果的差距較大。

④ 參見吳澤勇：《民事訴訟證據(jù)失權(quán)制度的衰落與重建》，《中國法學(xué)》2020年第3期；孟醒,王一涵：《背離立法預(yù)期的舉證時限制度:實(shí)踐及修正》，《煙臺大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)》2020年第3期。

⑤ 因許多二審裁判文書對一審法院規(guī)制逾期舉證行為情況記載不詳，所以無法明確一審法院是否責(zé)令當(dāng)事人說明理由，故僅統(tǒng)計了在二審中逾期舉證的案例。若無特別說明，下文“二審”僅指在上訴中出現(xiàn)逾期舉證行為的案件。

⑥ 參見最高人民法院(2018)《最高法民終39號民事判決書》、河北省石家莊市中級人民法院(2018)《冀01民終8778號民事判決書》等。

⑦ 參見重慶市第一中級人民法院(2018)《渝01民終6762號民事判決書》、最高人民法院(2018)《最高法民終388號民事判決書》等。

⑧ 參見黑龍江省雞西市中級人民法院(2018)《黑03民終553號民事判決書》、河北省保定市中級人民法院(2018)《冀06民終6816號民事判決書》、河北省保定市中級人民法院(2018)《冀06民終6817號民事判決書》。

⑨ 個別案件中當(dāng)事人“一審不予舉示與×××簽訂的勞動合同，在一審判決其承擔(dān)未簽書面勞動合同雙倍工資后才上訴舉示，有違誠信訴訟原則”或“參與了本案的訴訟，卻為了自己的訴訟目的未向法院如實(shí)提交該份關(guān)鍵證據(jù)……導(dǎo)致一審認(rèn)定事實(shí)錯誤”。參見重慶市第一中級人民法院(2018)《渝01民終6762號民事判決書》、福建省莆田市中級人民法院(2018)《閩03民終683號民事判決書》等。

⑩ 參見廣東省江門市中級人民法院(2018)《粵07民終3529號民事裁定書》、湖南省郴州市中級人民法院(2018)《湘10民終1451號民事裁定書》。