元代定窯沒有燒出元青花的原因小考

摘要：青花瓷器在元代中后期的景德鎮(zhèn)窯突然出現(xiàn)，并且在明清時(shí)期得到繼承和發(fā)展，成為陶瓷裝飾的主流。定窯具備景德鎮(zhèn)窯其中的很多條件，卻未燒造出青花瓷器，是人為原因還是缺少了重要條件，本篇就目前可以搜集到的資料進(jìn)行了梳理。

關(guān)鍵詞：定窯;青花瓷;景德鎮(zhèn)窯

從青花瓷器概念的界定來說，狹義概念的青花瓷器是指釉下彩瓷，即人們用含鈷的礦物原料在瓷土坯胎上進(jìn)行彩繪，罩以透明釉在1300℃左右高溫還原氣氛下燒成，在釉下呈現(xiàn)出藍(lán)色花紋或相近顏色的瓷器。廣義概念的青花瓷，是指以鈷元素著色、呈現(xiàn)藍(lán)色花紋的瓷器，包括釉下青花瓷器、釉上青花瓷器和釉中青花瓷器。普遍認(rèn)為廣義概念可稱為白地藍(lán)花，而用狹義概念對(duì)青花瓷評(píng)判：1.白瓷胎;2.高溫透明釉;3.鈷料的使用;4.釉下彩;5.高溫一次燒成。因此，本文探討定窯是否具備以上青花器燒造的條件，探究定窯在元代時(shí)為什么沒有出現(xiàn)青花器的原因。

定窯的沒落

李輝柄先生將定窯分為三個(gè)階段：

晚唐至五代時(shí)期是定窯發(fā)展的第一階段，柴燒，匣缽仰燒，一器一匣，產(chǎn)品精美。

北宋至金哀宗天興三年（960—1234）是定窯發(fā)展的第二階段。北宋時(shí)期定窯需要制作皇室使用的高級(jí)瓷器，還要制作貴族和普通民眾需要的日用瓷器，同時(shí)要兼顧海外貿(mào)易，為了增加產(chǎn)量，創(chuàng)新采用支圈覆燒法，并且開始用煤充當(dāng)燒制陶瓷的燃料，白中閃青的陶瓷也逐漸變成白中泛黃。產(chǎn)量變大導(dǎo)致產(chǎn)品單個(gè)質(zhì)量發(fā)生變化，逐漸被汝窯取代了官窯的地位。陸游《老學(xué)庵筆記》記述：“故都時(shí)定器不入禁中，惟用汝器，以定器有芒也。”靖康之變雖然對(duì)定窯造成了破壞，到金世宗大定元年（1161）以前的三十來年中，定窯處于停燒的狀態(tài)，但是金大定時(shí)期得到了恢復(fù)，成為金代官窯，并且延續(xù)宋制。此時(shí)景德鎮(zhèn)還在學(xué)習(xí)定窯的覆燒方法。

金哀宗天興三年至元至正二十八年（1234—1368）是第三個(gè)階段，社會(huì)動(dòng)蕩導(dǎo)致制瓷業(yè)南移，開始采用疊燒法，并且制作陶瓷的優(yōu)質(zhì)原料不斷消耗，產(chǎn)品質(zhì)量也在不斷下降。元代定窯逐漸被景德鎮(zhèn)湖田窯取代了。

蒙古對(duì)金的戰(zhàn)爭(zhēng)，對(duì)附近地區(qū)的人口、土地的影響是直接的，接著宋元戰(zhàn)爭(zhēng)，北方更受摧殘。《元史》中“殺戮殆盡”“骸骨遍野”的記載在元人“悉空其人以為牧地”中可以看出，集中在北方中原地區(qū)的瓷窯可能受到嚴(yán)重破壞。嗣后，元政權(quán)的鞏固對(duì)南方的不同策略使得南方著名瓷窯得到了發(fā)展。定窯和磁州窯未能恢復(fù)，從而進(jìn)入衰落時(shí)期，產(chǎn)品變得單調(diào)。此時(shí)定窯的余名猶在，元代統(tǒng)治者可能也經(jīng)過了一段時(shí)間的嘗試，對(duì)比定窯和景德鎮(zhèn)窯的發(fā)展，最后才完全選擇景德鎮(zhèn)大力發(fā)展。從此時(shí)景德鎮(zhèn)人口數(shù)量的飛快增長(zhǎng)可以看出，可能有窯工自發(fā)南遷或者受到元代政府的調(diào)度。此時(shí)期山西的霍州窯吸取了磁州窯技法生產(chǎn)的定窯類型瓷器被稱為“新定”，一定程度上取代了定窯的地位。

且元代處于一個(gè)小冰河時(shí)期，北方氣溫普遍比前朝低，黃河改道，水路結(jié)冰，天氣對(duì)北方的制窯業(yè)也產(chǎn)生了一定的沖擊。

元代早期上層對(duì)陶瓷的需求量不大

蒙古族在建立元代之前就設(shè)立浮梁磁局，據(jù)《元史》“掌燒造磁器，并漆造馬尾棕藤笠帽等事”，朝廷掌管手工業(yè)生產(chǎn)并且征收賦稅，對(duì)于陶瓷“有命則燒，無命則止”。根據(jù)元青花出土的窖藏和墓葬情況，發(fā)現(xiàn)南方明顯多于北方。元代最初的統(tǒng)治者對(duì)陶瓷制品需求量不大，處于四處征討之中，此時(shí)的定窯雖然還在生產(chǎn)，但由于質(zhì)量的下降和不需要長(zhǎng)途運(yùn)輸，元廷忽視了定窯的發(fā)展。

元世祖在統(tǒng)一全國(guó)后，面對(duì)南宋殘余力量的抵抗，一方面加緊鎮(zhèn)壓，另一方面采取懷柔政策拉攏漢人，為元代效命。所以元代景德鎮(zhèn)窯的陶瓷制品尤其是元青花早期可能是作為賞賜品，學(xué)者認(rèn)為江西高安出土的窖藏青花瓷器是對(duì)征服南宋時(shí)受降的漢人大族或者文化領(lǐng)袖的獎(jiǎng)賞。就近的南方窯口進(jìn)行燒造更為便利。但是元代是以軍事立國(guó)，除了以戰(zhàn)養(yǎng)戰(zhàn)，對(duì)于手工業(yè)者，從《元史·張雄飛傳》“國(guó)兵屠許（河南許昌），惟工匠得免”（中華書局標(biāo)點(diǎn)本）、元人劉音《靜修先生文集》卷二十一《武遂揚(yáng)翁遺事》“保州屠城，惟匠者免”（四部叢刊初便·集部）可以看出比較重視，可能是出于對(duì)外貿(mào)易的稅收收入考慮。后期為了增加國(guó)庫(kù)收入，開始重視制瓷業(yè)，具體表現(xiàn)為元青花瓷大量銷往土耳其、伊拉克、伊朗等中西亞國(guó)家，日本、東南亞也有出土。幾乎所有的元代行省都有出土過青花瓷，中書省掌管元大都和元上都，此區(qū)域中發(fā)現(xiàn)的青花瓷數(shù)量最大、品質(zhì)也極佳，其他地區(qū)出土青花器也有一個(gè)規(guī)律——都是行政中心或者經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)之地，政府統(tǒng)治力度強(qiáng)，雖然出土數(shù)量少，但都是精品，說明所有者是元蒙上層人士。元青花紋飾除了一部分受薩滿教、伊斯蘭教、藏傳佛教等中西亞或游牧民族文化影響，大部分紋飾還是來自于傳統(tǒng)漢人文化和紋飾，說明元代中晚期統(tǒng)治者審美和生活習(xí)慣已經(jīng)部分漢化，同時(shí)把漢人逐漸排除出了中心統(tǒng)治圈，文人很難受到朝廷的重用轉(zhuǎn)而投身市井，例如戲曲的創(chuàng)作或是隱世，所以戲曲和文人畫技法都融合在了元青花之上。元大都附近都是蒙古人、色目人等上層階級(jí)，是不適合將定窯變成商業(yè)中心的。定窯錯(cuò)過了早期元代政府的扶持發(fā)展，并且缺少了核心創(chuàng)新人才，才沒有經(jīng)過大量的嘗試和總結(jié)制作出青花器。

人才的缺失和景德鎮(zhèn)窯的創(chuàng)新

定窯器物大多尺寸不大，但是元代瓷器尺寸偏大，并不是所有的瓷土都能在燒制大件的時(shí)候不變形。劉新園先生和白焜先生認(rèn)為元代時(shí)景德鎮(zhèn)開始在瓷胎的瓷石中加上高嶺土形成“二元配方”，提高了瓷器的燒制溫度，減少了生產(chǎn)大型器具變形的可能。

元政府或有嘗試定窯燒造大型器物，結(jié)果可能不太理想，此時(shí)有可以替代的窯，加上之前窯工南遷，轉(zhuǎn)而主動(dòng)大力發(fā)展景德鎮(zhèn)窯。青花瓷是基于卵白釉之后發(fā)展的，元時(shí)定窯原料不足再加上人才流失、技藝下降，燒制的產(chǎn)品失去了原來的特色風(fēng)格，逐漸被新興的景德鎮(zhèn)窯所取代。

海上絲綢之路的發(fā)展

唐代時(shí)期，廣州就聚集了大批的胡商來樣定制，瓷器易碎且沉重，所以對(duì)于瓷器的運(yùn)輸，海運(yùn)更方便，八世紀(jì)以后就形成了相對(duì)完整和成熟的海外貿(mào)易路線。元青花大器、重器很多是受到伊斯蘭影響，外銷瓷也是為銷往中西亞地區(qū)，繼續(xù)沿用以前的貿(mào)易路線無疑是最方便的做法。

南宋時(shí)期北方窯口退出了對(duì)外貿(mào)易的行列。元代國(guó)策與之不同，是大力發(fā)展對(duì)外貿(mào)易，并且市舶司收入在元代政府的財(cái)政收入中占大宗，所以先后在泉州、慶元、廣州等地設(shè)立“市舶提舉司”，制定和頒布“市舶法則”，并且在南方設(shè)立了很多新窯，以適應(yīng)陶瓷的出口貿(mào)易。這些可以證明，陶瓷制造業(yè)中心的南移是國(guó)策所趨。

景德鎮(zhèn)窯是元青花的創(chuàng)燒窯毫無疑問并且是共識(shí)，但是探討定窯未能創(chuàng)燒青花器的原因，筆者認(rèn)為是很有意義的。對(duì)遼代、金代的相關(guān)研究目前還不是很多，也許這是一個(gè)研究遼金社會(huì)制瓷行業(yè)的切入點(diǎn)，也是研究元代為什么尚未建國(guó)就已經(jīng)設(shè)立浮梁磁局的切入點(diǎn)。

（作者汪芷曄，藝術(shù)學(xué)學(xué)士，研究方向：中外陶瓷文化交流）

參考書目

1.李輝柄，青花瓷器的起始年代，刊《故宮博物院院刊》2009年總第146期63—71頁;

2.馮先銘，有關(guān)青花瓷器起源的幾個(gè)小問題，刊《文物》1980年第4期6—9頁;

3.陳克倫，元青花研究六十年，刊《幽蘭神采：元代青花瓷器特集》，2012年;

4.劉新園，元代窯事小考（一），刊《景德鎮(zhèn)陶瓷學(xué)院學(xué)報(bào)》1981年第2卷第1期;

5.劉新園、白焜，高嶺土史考——兼論瓷石、高嶺與景德鎮(zhèn)十至九世紀(jì)的制瓷業(yè)，刊《中國(guó)陶瓷》1982年增刊;

6.黃薇、黃清華，元青花瓷器早期類型的新發(fā)現(xiàn)——從實(shí)證角度論元青花瓷器的起源，刊《文物》2012年11期 79—88頁;

7.吳軍明，元青花的考古學(xué)觀察——以中國(guó)出土瓷器全集為中心;

8.熊櫻菲，元代青花瓷用料的探討，刊中國(guó)古陶瓷學(xué)會(huì)《中國(guó)古陶瓷研究》;

9.施泳峰，從高安博物館藏元青花看元代蒙漢關(guān)系的演變，刊《文物鑒定與鑒賞》2015年08期66—69頁;

10.潘清，元代江南社會(huì)、文化及民族習(xí)俗的流變——以蒙古、色目人的移民對(duì)江南社會(huì)的影響為中心，刊《學(xué)術(shù)月刊》2007年3月第39卷3月號(hào)129—136頁;

11.項(xiàng)坤鵬，中國(guó)早期白瓷與白釉彩瓷專題研討會(huì)綜述，刊《故宮博物院院刊》2009年，總第146期147—149頁;

12. 歐陽希君，《關(guān)于早期青花瓷》的謬誤，刊《文物鑒定與鑒賞》2011年04期53—59頁。