不同合作情形下跨境電商雙渠道供應(yīng)鏈的策略

周會軍， 嚴(yán) 偉， 何軍良， 李 輝

(1.上海海事大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院， 上海 201306; 2.上海海事大學(xué)物流工程學(xué)院， 上海 201306;3.廣西民族大學(xué)管理學(xué)院， 南寧 530006)

隨著世界經(jīng)濟(jì)的發(fā)展， 消費(fèi)者的消費(fèi)方式趨于多樣化， 跨境電商作為一種新興消費(fèi)方式迅速成為各國消費(fèi)者熱捧的購物途徑.跨境產(chǎn)品質(zhì)量受到消費(fèi)者和社會各界的關(guān)注與重視.2018 年11 月， 中國商務(wù)部等六部門聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于完善跨境電子商務(wù)零售進(jìn)口監(jiān)管有關(guān)工作的通知》， 對于跨境電商零售進(jìn)口的主要參與主體提出了明確的質(zhì)量安全方面的要求， 對不采取主動召回處理措施的跨境電商企業(yè)， 可采取暫停其跨境電商業(yè)務(wù)的處罰措施.例如:2009 年8 月24 日， 豐田在華兩家合資企業(yè)宣布， 由于零部件出現(xiàn)缺陷， 召回部分凱美瑞、雅力士、威馳及卡羅拉轎車; 奔馳決定自2020 年8 月14 日起， 召回生產(chǎn)日期在2017 年3 月29 日—2018 年10 月25 日的部分裝備4.0 L 8 缸發(fā)動機(jī)的進(jìn)口S 級汽車， 共計803 輛.可見， 因質(zhì)量問題而導(dǎo)致的召回問題屢次發(fā)生.對已出售產(chǎn)品進(jìn)行召回不僅有損企業(yè)形象， 更會對企業(yè)經(jīng)濟(jì)利潤產(chǎn)生嚴(yán)重影響.如何提高產(chǎn)品質(zhì)量、降低責(zé)任成本， 已成為跨境電商供應(yīng)鏈企業(yè)亟待解決的問題.

關(guān)于跨境電商雙渠道供應(yīng)鏈策略的研究， 本工作主要從雙渠道供應(yīng)鏈定價、電商雙渠道供應(yīng)鏈以及產(chǎn)品質(zhì)量改進(jìn)、責(zé)令召回這三方面來回顧已有的研究成果.

(1) 在雙渠道供應(yīng)鏈定價策略方面.Chiang 等[1]建立了供應(yīng)鏈雙渠道的相關(guān)模型， 運(yùn)用博弈論對單一傳統(tǒng)零售渠道和網(wǎng)絡(luò)直銷渠道的定價問題進(jìn)行了分析.Kunter[2]研究了雙渠道供應(yīng)鏈中制造商與零售商合作廣告的協(xié)調(diào)策略.Pei 等[3]認(rèn)為當(dāng)制造商擁有網(wǎng)絡(luò)直銷渠道時， 能夠通過控制廣告投入水平來影響零售商的定價決策.Chen[4]分析了Stackelberg 博弈下雙渠道供應(yīng)鏈的定價和合作廣告策略影響問題， 發(fā)現(xiàn)設(shè)計直銷渠道及考慮一個補(bǔ)償契約可使供應(yīng)鏈成員的利潤得到Pareto 改善.汪傳旭等[5]針對雙渠道銷售和回收閉環(huán)供應(yīng)鏈， 研究了有無碳排放限量兩種情形下的政府決策和供應(yīng)鏈決策.以上均是利用博弈理論， 對傳統(tǒng)線下零售渠道和線上直銷渠道的定價策略、廣告決策和減排策略進(jìn)行研究， 但也僅僅分析了單一協(xié)調(diào)機(jī)制下的協(xié)調(diào)效果.

(2) 在電商供應(yīng)鏈方面.在電子商務(wù)環(huán)境下， 但斌等[6]提出的“補(bǔ)償-特許費(fèi)用”策略能夠?qū)崿F(xiàn)雙渠道供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)， 且在一定范圍內(nèi)保證雙渠道供應(yīng)鏈成員的雙贏.徐廣業(yè)等[7]設(shè)計了一種轉(zhuǎn)移支付機(jī)制， 可以使制造商和零售商達(dá)到雙贏的局面.隨著自貿(mào)區(qū)的成立， 跨境線下零售商在自貿(mào)區(qū)內(nèi)設(shè)立保稅倉庫.基于這一自貿(mào)新模式， 鄭茜文等[8]對跨境零商雙渠道供應(yīng)鏈進(jìn)行了協(xié)調(diào)研究.王旭坪等[9]通過構(gòu)建跨境電商雙渠道需求模型， 研究了跨境電商雙渠道零售模式的定價策略問題.梁喜等[10]構(gòu)建了零售商為Stackelberg 領(lǐng)導(dǎo)者的跨境供應(yīng)鏈博弈模型， 通過引入關(guān)稅、國際運(yùn)輸成本等因素， 分析了關(guān)稅變動對跨國供應(yīng)鏈產(chǎn)品定價和各成員利潤的影響.已有的關(guān)于電商雙渠道供應(yīng)鏈的相關(guān)研究主要側(cè)重于供應(yīng)鏈的定價策略探究， 在跨境電商環(huán)境下均未考慮跨境產(chǎn)品生產(chǎn)企業(yè)的產(chǎn)品質(zhì)量選擇策略.

(3) 在產(chǎn)品質(zhì)量改進(jìn)、責(zé)令召回方面.從宏觀層面上來看， 已有大量關(guān)于召回排序決策問題的研究.Thomsen 等[11]研究了單個企業(yè)基于社會福利的召回決策問題.與Thomsen 等不同的是， 本研究是基于供應(yīng)鏈成員而非單個企業(yè)的均衡決策.產(chǎn)品召回會影響消費(fèi)者的消費(fèi)體驗， 也幾乎是供應(yīng)鏈上所有企業(yè)的噩夢.Jarrell 等[12]、Hoffer 等[13]、Govindaraj等[14]從間接懲罰的角度說明， 產(chǎn)品召回的成本遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了更換或修復(fù)缺陷產(chǎn)品的直接成本.基于產(chǎn)品責(zé)任和責(zé)令召回兩種消費(fèi)者權(quán)利保護(hù)措施， 范建昌等[15]構(gòu)建了一個包含消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)機(jī)構(gòu)、制造商和零售商的動態(tài)博弈模型， 研究了這三者之間的策略性互動.同時， 范建昌等[16-17]還認(rèn)為在產(chǎn)品質(zhì)量和產(chǎn)品數(shù)量(訂貨量)內(nèi)生化的情形下， 同時實現(xiàn)其質(zhì)量和數(shù)量的協(xié)調(diào)將成為供應(yīng)鏈管理的一個重要問題， 且企業(yè)的社會責(zé)任有助于提高供應(yīng)鏈中的產(chǎn)品質(zhì)量.戴賓等[18]在不確定市場需求的情形下考慮產(chǎn)品召回， 是站在制造商角度研究供應(yīng)鏈線性保險合約下的最優(yōu)訂貨決策以及最優(yōu)線性保險合約決策.此外， 戴賓等[19]還發(fā)現(xiàn)， 雙方的召回努力與初始期望單位召回成本和潛在市場規(guī)模有關(guān).

基于以上分析， 本研究在跨境電商背景下， 構(gòu)建了一個由單個境外供應(yīng)商(主導(dǎo)者)和單個保稅境內(nèi)零售商(從屬者)組成的跨境電商雙渠道供應(yīng)鏈模型(見圖1)， 探討了境外供應(yīng)商和境內(nèi)零售商如何確定直銷渠道、境內(nèi)零售渠道的銷售價格以及質(zhì)量選擇， 并將產(chǎn)品質(zhì)量改進(jìn)拓展到產(chǎn)品召回領(lǐng)域中， 分析了產(chǎn)品召回成本和質(zhì)量改進(jìn)效率對供應(yīng)鏈成員均衡決策的影響， 為境外供應(yīng)商和境內(nèi)零售商確定合理的決策提供了有效的保證.

圖1 跨境電商雙渠道供應(yīng)鏈結(jié)構(gòu)圖Fig.1 Structure of cross-border E-commerce dual-channel supply chain

1 基本假設(shè)

保稅區(qū)內(nèi)的境內(nèi)零售商從境外供應(yīng)商處以批發(fā)價格w采購進(jìn)口產(chǎn)品并存放在保稅倉庫，消費(fèi)者可在保稅區(qū)內(nèi)以零售價格pr(pr≥w)購買進(jìn)口產(chǎn)品.同時， 消費(fèi)者可以通過境外供應(yīng)商的直銷渠道以直銷價格pd購買同樣的進(jìn)口產(chǎn)品.

此外， 在生產(chǎn)過程中， 境外供應(yīng)商可以通過改進(jìn)產(chǎn)品質(zhì)量來降低次品率(1-e)， 其質(zhì)量改進(jìn)成本為， 其中k表示境外供應(yīng)商的產(chǎn)品質(zhì)量改進(jìn)效率，e表示產(chǎn)品為高質(zhì)量產(chǎn)品的概率(產(chǎn)品質(zhì)量水平)[15-21].

根據(jù)文獻(xiàn)[15-17， 22-23]， 境外供應(yīng)商生產(chǎn)單位次品的責(zé)任成本為R=crβ+τ(1-β)， 其中cr表示單位產(chǎn)品的召回成本，β表示次品召回概率，τ表示境外供應(yīng)商給予未返回次品的消費(fèi)者的單位補(bǔ)償(單位產(chǎn)品補(bǔ)償成本).

在跨境電商雙渠道供應(yīng)鏈中， 各企業(yè)均是風(fēng)險中性的， 即境外供應(yīng)商和境內(nèi)零售商以自身收益最大化為出發(fā)點進(jìn)行決策， 不存在任何風(fēng)險偏好.同時， 市場需求信息對于供應(yīng)鏈上下游企業(yè)是完全對稱的， 且境外供應(yīng)商為Stackelberg 博弈的主導(dǎo)者.

根據(jù)文獻(xiàn)[24-26]， 在具有競爭性的雙渠道銷售環(huán)境下， 消費(fèi)者往往通過比較兩種渠道的效用大小來選擇購買渠道.假設(shè)消費(fèi)者通過境內(nèi)零售渠道購買產(chǎn)品時， 所獲得的效用為Ur=V -pr+τ ·(1-e)(1-β)， 其中V表示消費(fèi)者通過境內(nèi)零售渠道購買時對產(chǎn)品的預(yù)估價值， 在[0， 1]范圍內(nèi)服從均勻分布; 消費(fèi)者通過境外直銷渠道購買產(chǎn)品時，所獲得的效用為Ud=θV - pd， 其中θ ∈[0，1]表示消費(fèi)者對購買產(chǎn)品所需時間的接受程度.由于本研究僅考慮了雙渠道銷售情形下的企業(yè)決策， 因此消費(fèi)者效用函數(shù)需要滿足A={θ|pd/pr＜θ ＜1-pd+pr}.此時， 消費(fèi)者從境內(nèi)零售渠道和境外直銷渠道購買產(chǎn)品的需求函數(shù)分別為

2 模型建立與分析

本研究主要探討了境外供應(yīng)商和境內(nèi)零售商不合作(簡稱D)， 境內(nèi)零售商分擔(dān)質(zhì)量改進(jìn)成本合作(簡稱MF)， 境外供應(yīng)商分享線上直銷渠道收益合作(簡稱MG)， 境內(nèi)零售商分擔(dān)質(zhì)量改進(jìn)成本且境外供應(yīng)商分享線上直銷渠道收益合作(簡稱MS)4 種情形下的跨境電商供應(yīng)鏈均衡決策， 并對比了四者的差異性， 分析了相關(guān)變量對最優(yōu)策略和利潤的影響.此外，MG 和MF 為跨境電商供應(yīng)鏈成員的單向合作情形， MS 為跨境電商供應(yīng)鏈成員的雙向合作情形.

2.1 D 情形下的跨境電商雙渠道供應(yīng)鏈模型

在D 情形下， 跨境電商供應(yīng)鏈的博弈按照如下順序進(jìn)行: ①境外供應(yīng)商確定對境內(nèi)零售渠道的批發(fā)價格w、境外直銷渠道的銷售價格pd和產(chǎn)品質(zhì)量水平e; ②境內(nèi)零售商根據(jù)境外供應(yīng)商的最優(yōu)策略確定境內(nèi)零售渠道的銷售價格pr.因此， 境外供應(yīng)商與境內(nèi)零售商的決策模型[15-17]表示為

式中:πM表示境外供應(yīng)商的利潤;πR表示境內(nèi)零售商的利潤;pdDd表示境外供應(yīng)商通過境外直銷渠道獲得的銷售收益;wDr表示境外供應(yīng)商通過境內(nèi)零售渠道獲得的銷售收益;R(Dd+Dr)(1-e)表示境外供應(yīng)商召回次品的責(zé)任成本;表示境外供應(yīng)商的產(chǎn)品質(zhì)量改進(jìn)成本.

命題1 在D 情形下: 境外供應(yīng)商利潤函數(shù)是關(guān)于境外直銷渠道的銷售價格pd、境內(nèi)零售渠道的批發(fā)價格w及產(chǎn)品質(zhì)量水平e的聯(lián)合凹函數(shù); 境內(nèi)零售商利潤函數(shù)是關(guān)于境內(nèi)零售渠道的銷售價格pr的嚴(yán)格凹函數(shù)， 存在最優(yōu)解.

證明 對境內(nèi)零售商利潤函數(shù)(4)求境內(nèi)零售渠道的銷售價格pr的二階導(dǎo)數(shù)， 可得因此， 境內(nèi)零售商利潤函數(shù)是關(guān)于pr的嚴(yán)格凹函數(shù)， 存在最優(yōu)解.對式(4)求pr的一階導(dǎo)函數(shù)，可知境內(nèi)零售商的最優(yōu)決策(境內(nèi)零售商反應(yīng)函數(shù))為

將其代入境外供應(yīng)商利潤函數(shù)中， 可得

由上述假設(shè)可知，|H1| ＜0，|H2| ＜0，|H3| ＜0， 即境外供應(yīng)商利潤的海森矩陣為負(fù)定的，是關(guān)于pd，w及e的聯(lián)合凹函數(shù)， 故存在最優(yōu)解.因此， 對式(3)求pd，w及e的一階偏導(dǎo)并聯(lián)立， 可得到該情形下境外供應(yīng)商的最優(yōu)決策為

將境外供應(yīng)商的最優(yōu)決策，wD*和eD*代入境內(nèi)零售商反應(yīng)函數(shù)中， 可得

最終得到該情形下境外供應(yīng)商的最優(yōu)利潤、境內(nèi)零售商的最優(yōu)利潤， 即

命題2 在D 情形下: 跨境電商供應(yīng)鏈的境內(nèi)零售渠道的最優(yōu)定價與次品召回率成反比;境外直銷渠道的最優(yōu)定價、產(chǎn)品質(zhì)量的最優(yōu)水平與次品召回率成正比; 境外供應(yīng)商的最優(yōu)利潤、境內(nèi)零售商的最優(yōu)利潤和供應(yīng)鏈的最優(yōu)總利潤均與次品召回率成反比.

2.2 MF 情形下的跨境電商雙渠道供應(yīng)鏈模型

在MF 情形下， 跨境電商供應(yīng)鏈的博弈按照如下順序進(jìn)行: ①境內(nèi)零售商按比例Ω(0＜Ω ＜1)分擔(dān)質(zhì)量改進(jìn)成本; ②境外供應(yīng)商確定境內(nèi)零售渠道的批發(fā)價格w、境外直銷渠道的銷售價格pd和產(chǎn)品質(zhì)量水平e; ③境內(nèi)零售商根據(jù)境外供應(yīng)商的最優(yōu)策略確定境內(nèi)零售渠道的銷售價格pr.因此， 境外供應(yīng)商與境內(nèi)零售商的決策模型表示為

同理， 可得到該情形下境外供應(yīng)商的最優(yōu)決策為

將境外供應(yīng)商的最優(yōu)決策，wMF*和eMF*代入境內(nèi)零售商反應(yīng)函數(shù)中， 可得

最終得到該情形下境外供應(yīng)商的最優(yōu)利潤、境內(nèi)零售商的最優(yōu)利潤， 即

命題3 在MF 情形下: 跨境電商供應(yīng)鏈的最優(yōu)定價與境內(nèi)零售商的分擔(dān)比例成反比; 產(chǎn)品質(zhì)量的最優(yōu)水平與境內(nèi)零售商的分擔(dān)比例成正比; 境外供應(yīng)商的最優(yōu)利潤與境內(nèi)零售商的分擔(dān)比例成正比; 境內(nèi)零售商的最優(yōu)利潤和供應(yīng)鏈的最優(yōu)總利潤均與境內(nèi)零售商的分擔(dān)比例成反比.

2.3 MG 情形下的跨境電商雙渠道供應(yīng)鏈模型

在MG 情形下， 跨境電商供應(yīng)鏈的博弈按照如下順序進(jìn)行: ①境外供應(yīng)商按比例ψ(0＜ψ ＜1)分享其直銷渠道收益; ②境外供應(yīng)商確定境內(nèi)零售渠道的批發(fā)價格w、境外直銷渠道的銷售價格pd和產(chǎn)品質(zhì)量水平e; ③境內(nèi)零售商根據(jù)境外供應(yīng)商的最優(yōu)策略確定境內(nèi)零售渠道的銷售價格pr.因此， 境外供應(yīng)商與境內(nèi)零售商的決策模型表示為

同理， 可得到該情形下境外供應(yīng)商的最優(yōu)決策為

將境外供應(yīng)商的最優(yōu)決策，wMG*和eMG*代入境內(nèi)零售商反應(yīng)函數(shù)中， 可得

最終得到該情形下境外供應(yīng)商的最優(yōu)利潤、境內(nèi)零售商的最優(yōu)利潤， 即

式中:

命題4 在MG 情形下: 境外供應(yīng)商的最優(yōu)批發(fā)價格與境外供應(yīng)商的分享比例成反比; 直銷渠道和零售渠道的最優(yōu)銷售價格和產(chǎn)品質(zhì)量的最優(yōu)水平均與境內(nèi)零售商的分擔(dān)比例成正比.

命題5 在MF 和MG 兩種單向合作中: MF 和MG 情形均能降低境外供應(yīng)商的最優(yōu)批發(fā)價格; 境內(nèi)零售商的最優(yōu)零售價格和境外供應(yīng)商的最優(yōu)直銷價格在MF 情形下最低， 在MG 情形下最高; 境外供應(yīng)商產(chǎn)品質(zhì)量的最優(yōu)水平在MF 情形下最高， 在MG 情形下最低; 境外供應(yīng)商的最優(yōu)利潤在MF 情形下最高， 在MG 情形下最低; 境內(nèi)零售商的利潤在MF 情形下最低，在MG 情形下最高.這說明兩種單向合作情形均不能實現(xiàn)跨境電商供應(yīng)鏈的Pareto 改進(jìn).

證明 (1)wMF*是關(guān)于境內(nèi)零售商分擔(dān)比例Ω的減函數(shù)，wMG*是關(guān)于境外供應(yīng)商分享比例ψ的減函數(shù).當(dāng)Ω= 0 時，wMF*=wD*; 當(dāng)Ω≥0 時，wMF*≤wD*.當(dāng)ψ= 0 時，wMG*=wD*; 當(dāng)ψ≥0 時，wMG*≤wD*.

(2)是關(guān)于境外供應(yīng)商分享比例ψ的增函數(shù).當(dāng)ψ=0 時，=當(dāng)ψ≥0 時，≥

(3)是關(guān)于境內(nèi)零售商分擔(dān)比例Ω的減函數(shù).當(dāng)Ω=0 時，=; 當(dāng)Ω≥0 時，≤.

綜上所述， 有≥≥.同理， 有≥≥，eMF*≥eD*≥eMG*，≥≥，≥≥.

2.4 MS 情形下的跨境電商雙渠道供應(yīng)鏈模型

在MS 情形下， 跨境電商供應(yīng)鏈的博弈按照如下順序進(jìn)行: ①境內(nèi)零售商按比例Ω(0＜Ω ＜1)分擔(dān)質(zhì)量改進(jìn)成本， 同時境外供應(yīng)商按比例ψ(0＜ψ ＜1)分享其直銷渠道收益; ②境外供應(yīng)商確定境內(nèi)零售渠道的批發(fā)價格w、境外直銷渠道的銷售價格pd和產(chǎn)品質(zhì)量水平e;③境內(nèi)零售商根據(jù)境外供應(yīng)商的最優(yōu)策略確定境內(nèi)零售渠道的銷售價格pr.因此， 境外供應(yīng)商與境內(nèi)零售商的決策模型表示為

同理， 可得到該情形下境外供應(yīng)商的最優(yōu)決策為

將境外供應(yīng)商的最優(yōu)決策，wMS*和eMS*代入境內(nèi)零售商反應(yīng)函數(shù)中， 可得

最終得到該情形下境外供應(yīng)商的最優(yōu)利潤、境內(nèi)零售商的最優(yōu)利潤和供應(yīng)鏈的最優(yōu)總利潤， 即

式中:

3 算例分析

為了分析境內(nèi)零售商分擔(dān)比例和境外供應(yīng)商分享比例， 對2 種單向合作和1 種雙向合作情形下， 跨境電商雙渠道供應(yīng)鏈成員企業(yè)決策的影響， 在參照文獻(xiàn)[15-17]， 且參數(shù)取值嚴(yán)格限定在約束條件范圍之內(nèi)的條件下， 假設(shè)境外供應(yīng)商的產(chǎn)品質(zhì)量改進(jìn)效率k=10， 消費(fèi)者對購買產(chǎn)品所需時間的接受程度θ=0.8， 單位產(chǎn)品的召回成本cr=0.4， 單位產(chǎn)品的補(bǔ)償成本τ=0.3.

(1) 次品召回率β以及境內(nèi)零售商分擔(dān)比例Ω的變化對MF 情形決策結(jié)果的影響.

由圖2～7 可知， 受次品召回率和境內(nèi)零售商分擔(dān)比例的影響， 次品召回率是影響MF 情形下跨境電商供應(yīng)鏈企業(yè)決策及其利潤的主要因素.對于境外供應(yīng)商的產(chǎn)品質(zhì)量水平?jīng)Q策， 隨著境內(nèi)零售商分擔(dān)比例的增加， 次品召回率對其影響越明顯.增加次品的召回率， 會降低境內(nèi)零售渠道定價及企業(yè)利潤， 但能夠提升境外直銷渠道的定價水平和產(chǎn)品質(zhì)量水平.

圖2 β 和Ω 對wMF 的影響Fig.2 Impacts of β and Ω on wMF

(2) 次品召回率β以及境外供應(yīng)商分享比例ψ的變化對MG 情形決策結(jié)果的影響.

由圖8～13 可知， 受次品召回率和境外供應(yīng)商分享比例的影響， 次品召回率是影響MG 情形下產(chǎn)品質(zhì)量水平的主要因素， 而境外供應(yīng)商分擔(dān)比例是影響該情形下境內(nèi)零售渠道定價的主要原因.零售價格和供應(yīng)鏈企業(yè)利潤受兩因素影響相當(dāng).增加次品的召回率， 會降低境內(nèi)零售渠道定價及企業(yè)利潤， 但能夠提升境外直銷渠道的定價水平和產(chǎn)品質(zhì)量水平.

圖8 β 和ψ 對wMG 的影響Fig.8 Impacts of β and ψ on wMG

(3) 境內(nèi)零售商分擔(dān)比例Ω和境外供應(yīng)商分享比例ψ的變化對3 種合作情形的影響.

設(shè)置次品的召回率β= 0.8， 則境內(nèi)零售商分擔(dān)比例Ω的取值范圍被限制在區(qū)間[0，0.5]內(nèi)， 境外供應(yīng)商分享比例ψ被限制在區(qū)間[0， 0.3]內(nèi).將參數(shù)分別代入命題1～命題4 的供應(yīng)鏈企業(yè)最優(yōu)決策代數(shù)式及其利潤代數(shù)式中， 發(fā)現(xiàn)當(dāng)Ω和ψ在取值范圍內(nèi)逐漸增加時， 企業(yè)最優(yōu)決策和供應(yīng)鏈總利潤發(fā)生變化.

圖3 β 和Ω 對pMFd 的影響Fig.3 Impacts of β and Ω on pMFd

圖4 β 和Ω 對pMFr 的影響Fig.4 Impacts of β and Ω on pMFr

圖5 β 和Ω 對eMF 的影響Fig.5 Impacts of β and Ω on eMF

圖6 β 和Ω 對πMFM 的影響Fig.6 Impacts of β and Ω on πMFM

圖7 β 和Ω 對πMFR 的影響Fig.7 Impacts of β and Ω on πMFR

圖9 β 和ψ 對pMGd 的影響Fig.9 Impacts of β and ψ on pMGd

由圖14 可知， 3 種合作情形均能降低境內(nèi)零售渠道的批發(fā)價格， 且在MS 情形下的批發(fā)價格最低.由圖15 可知， MF 情形下的境外直銷價格是3 種合作情形中最低的.該合作情形能夠增加跨境電商供應(yīng)鏈的境外直銷產(chǎn)品銷量.對于雙向合作情形， 境外供應(yīng)商的分享比例ψ是影響境外直銷價格的主要因素.只有當(dāng)境內(nèi)零售商的分擔(dān)比例Ω在區(qū)間[0， 0.5]變化且境外供應(yīng)商的分享比例ψ在區(qū)間[0，A56]變化時， 境外直銷價格才會低于不合作情形下的直銷價格.

圖14 3 種不同情形下的批發(fā)價格對比Fig.14 Comparisons of the wholesale prices under 3 different scenarios

圖15 3 種不同情形下的直銷價格對比Fig.15 Comparisons of the direct selling prices under 3 different scenarios

圖10 β 和ψ 對的影響Fig.10 Impacts of β and ψ on

圖11 β 和ψ 對eMG 的影響Fig.11 Impacts of β and ψ on eMG

圖12 β 和ψ 對的影響Fig.12 Impacts of β and ψ on

圖13 β 和ψ 對的影響Fig.13 Impacts of β and ψ on

由圖16 可知， MF 情況下境內(nèi)零售商的銷售價格是3 種合作情形中最低的.該合作情形能夠增加跨境電商供應(yīng)鏈的境內(nèi)零售產(chǎn)品銷量.對于雙向合作情形， 境外供應(yīng)商的分享比例ψ是影響境內(nèi)零售價格的主要因素， 只有當(dāng)境內(nèi)零售商的分擔(dān)比例Ω在區(qū)間[0， 0.5]變化且境外供應(yīng)商的分享比例ψ在區(qū)間[0，A57]變化時， 境內(nèi)零售價格才會低于不合作情形下的零售價格.

圖16 3 種不同情形下的零售價格對比Fig.16 Comparisons of the retail prices under 3 different scenarios

由圖17 可知: 在MF 情形下，境外供應(yīng)商選擇提高產(chǎn)品質(zhì)量進(jìn)行產(chǎn)品生產(chǎn); 在MG 情形下，境外供應(yīng)商選擇降低產(chǎn)品質(zhì)量進(jìn)行產(chǎn)品生產(chǎn).對于雙向合作情形， 境內(nèi)零售商的分擔(dān)比例是影響產(chǎn)品質(zhì)量選擇的主要因素， 只有當(dāng)境內(nèi)零售商的分擔(dān)比例Ω在區(qū)間[0， 0.4]變化且境外供應(yīng)商的分享比例ψ在區(qū)間[0，A58]變化時， 產(chǎn)品質(zhì)量選擇才會高于不合作情形下的產(chǎn)品質(zhì)量選擇.

圖17 3 種不同情形下的產(chǎn)品質(zhì)量選擇對比Fig.17 Comparisons of the product qualities under 3 different scenarios

4 結(jié)束語

本研究分析了跨境電商雙渠道供應(yīng)鏈的價格和質(zhì)量選擇， 以及次品召回率和3 種合作情形對供應(yīng)鏈企業(yè)均衡決策的影響.研究結(jié)果表明: 次品召回率對境內(nèi)零售渠道的定價、跨境電商供應(yīng)鏈企業(yè)的利潤存在消極影響， 對境外直銷渠道的定價和產(chǎn)品質(zhì)量選擇存在積極影響;3 種合作情形均能降低境外供應(yīng)商境內(nèi)零售渠道的批發(fā)價格， 境外供應(yīng)商和境內(nèi)零售商的雙向合作可使批發(fā)價格降到最低; 境外供應(yīng)商可通過采用相關(guān)措施實現(xiàn)境內(nèi)零售商分擔(dān)其改進(jìn)產(chǎn)

品質(zhì)量成本， 既可降低產(chǎn)品市場末端的銷售價格， 又有利于其選擇生產(chǎn)高質(zhì)量的產(chǎn)品; 境外供應(yīng)商和境內(nèi)零售商的單向合作， 只能增加其中一方企業(yè)的利潤， 均不能實現(xiàn)Pareto 改進(jìn); 境外供應(yīng)商和境內(nèi)零售商的雙向合作可以實現(xiàn)Pareto 改進(jìn)， 但是雙方合作的空間較小.