延鼐夫婦供養(yǎng)人像辨析

陳菊霞 馬兆民

(1. 上海大學(xué) 歷史系，上海 200444；2.敦煌研究院 考古研究所，甘肅 敦煌 730020)

延鼐是曹元忠與翟氏夫人的長(zhǎng)女。曹元忠是曹氏歸義軍首任節(jié)度使曹議金的第三子，于天福九年(944)出任歸義軍節(jié)度使，統(tǒng)治瓜沙長(zhǎng)達(dá)30多年。在其執(zhí)政時(shí)期，不僅保持與后晉、后漢、后周和北宋等中原政權(quán)的往來(lái)，還積極發(fā)展與周邊民族政權(quán)的友好關(guān)系，這使得敦煌進(jìn)入了長(zhǎng)期穩(wěn)定而繁榮的發(fā)展時(shí)期。

一、莫高窟第61窟中延鼐的供養(yǎng)人像

延鼐的供養(yǎng)人畫像最早出現(xiàn)在莫高窟第61窟。該窟是曹元忠夫婦的功德窟，建成于天福十二年(947)。(1)陳菊霞《S.2687號(hào)文書與莫高窟第61、55窟的關(guān)系》，《敦煌研究》2010年第3期，第97-100頁(yè)。在該窟的東壁和南北壁東側(cè)下方繪制著曹氏家族的女供養(yǎng)人像，其中南壁列東向第八身供養(yǎng)人題曰：“女小娘子延……”(2)張大千《漠高窟記》，臺(tái)北：臺(tái)北故宮博物院，1985年，第157頁(yè)；敦煌研究院編《敦煌莫高窟供養(yǎng)人題記》 ，北京：文物出版社，1986年，第23頁(yè)。。雖然這身供養(yǎng)人題名的后半部已漫漶不清，但從其所處的位置和現(xiàn)存供養(yǎng)人題名看，這應(yīng)該是延鼐的供養(yǎng)人畫像。

我們先用表格的形式列出延鼐及其前后供養(yǎng)人的位置和題名(3)表中所列供養(yǎng)人題名均出自《敦煌莫高窟供養(yǎng)人題記》，參見敦煌研究院編《敦煌莫高窟供養(yǎng)人題記》 ，北京：文物出版社，1986年，第23頁(yè)。。

表1 莫高窟第61窟主室南壁延鼐及其前后供養(yǎng)人題名表

如上表所列，第61窟南壁列東向第四至十一身繪制的都是曹元忠下一輩的女性供養(yǎng)人，有侄女、女和外甥女。就第四至十身供養(yǎng)人來(lái)說(shuō)，除第八身題曰“女小娘子”外，其余都題曰：“姪小娘子”。如果從敦煌石窟供養(yǎng)人排序規(guī)律判斷，第四至七身的“姪小娘子”都年長(zhǎng)于第八身的這位“女小娘子”。我們知道，曹元忠有兩個(gè)哥哥，分別是曹元德和曹元深，他倆在曹元忠之前都先后出任過(guò)歸義軍節(jié)度使，這些“姪小娘子”當(dāng)是曹元德和曹元深的女兒。由于延鼐是曹元忠和翟氏夫人的長(zhǎng)女，所以第八身供養(yǎng)人非延鼐莫屬。

二、榆林窟第19、25、36窟中延鼐的供養(yǎng)人像

榆林窟第19、25、36窟中有延鼐的供養(yǎng)人畫像和完整的供養(yǎng)人題名(4)榆林窟第19、25、36窟所對(duì)應(yīng)的張大千編號(hào)分別是第12、17、26窟。。這里需要說(shuō)明的是，第25窟延鼐的供養(yǎng)人畫像及題名現(xiàn)已看不清楚，其原因是1970年3月，因備戰(zhàn)之需，安排民兵住進(jìn)第25窟，也就在那時(shí)，前室甬道南北壁的繪畫作品被白灰抹蓋。有幸的是，在20世紀(jì)40年代，李浴、閻文儒、羅寄梅、謝稚柳等先生曾考察過(guò)該窟，并對(duì)延鼐供養(yǎng)人像所在的前室甬道北壁和與之有關(guān)聯(lián)的前甬道南壁的供養(yǎng)人畫像與題名做過(guò)詳略不等的記錄。(5)參見李浴《安西萬(wàn)佛峽(榆林窟)石窟志》，收入敦煌研究院編《榆林窟研究論文集》，上海：上海辭書出版社，2011年，上冊(cè)，第10頁(yè)；閻文儒《安西榆林窟調(diào)查報(bào)告》，收入敦煌研究院編《榆林窟研究論文集》，上冊(cè)，第33頁(yè)；羅寄梅《安西榆林窟的壁畫》，收入敦煌研究院編《榆林窟研究論文集》，上冊(cè)，第88-89頁(yè)；謝稚柳《敦煌藝術(shù)敘錄》，上海：上海古籍出版社，1996年，第467-468頁(yè)。

現(xiàn)將第19、25、36窟中延鼐的畫像位置和題名(6)表中所列榆林窟第19、36窟中延鼐的供養(yǎng)人位置和題名均出自張伯元《安西榆林窟》，成都：四川教育出版社，1995年，第214、256頁(yè)；表中所列榆林窟第25窟中延鼐的供養(yǎng)人位置和題名出自羅寄梅《安西榆林窟的壁畫》，收入敦煌研究院編《榆林窟研究論文集》，上冊(cè)，2011年，第89頁(yè)。列表如下：

表2 延鼐在榆林窟中的題名列表

在上表所列的三窟中，延鼐都稱作“長(zhǎng)女”，顯然，她是以曹元忠夫婦的子女身份出現(xiàn)的。的確，榆林窟第25窟前室甬道南北壁和第19、36窟主室甬道南北壁都分別繪制有節(jié)度使曹元忠夫婦的供養(yǎng)人像。具體來(lái)說(shuō)，南壁繪制的是曹元忠與其子侄的供養(yǎng)人畫像；北壁繪制的是翟氏夫人與其女延鼐的供養(yǎng)人像?，F(xiàn)將曹元忠和翟氏夫人在這三窟中的題名(7)表中所列第19、36窟中曹元忠和翟氏夫人的供養(yǎng)人題名均出自張伯元《安西榆林窟》，第214、227、255頁(yè)；表中所列第25窟中曹元忠和翟氏夫人的供養(yǎng)人題名出自羅寄梅《安西榆林窟的壁畫》，收入敦煌研究院編《榆林窟研究論文集》，上冊(cè)，第88-89頁(yè)。列表如下：

表3 榆林窟第19、25、36窟中曹元忠和夫人翟氏題名列表

從上表可看出，榆林窟第19、25、36窟中曹元忠夫婦的題名大致相同。榮新江先生依據(jù)曹元忠題名中“太師兼中書令”等稱法，將榆林窟第19、25窟(8)榮新江先生所列的2個(gè)窟號(hào)為張大千編號(hào)，分別是第12窟和第17窟。中的供養(yǎng)人題名年代推定在建隆三年(962)至乾德二年(964)之間。(9)榮新江《歸義軍史研究—唐宋時(shí)代敦煌歷史考察》，上海：上海古籍出版社，1996年，第120-121頁(yè)。因榆林窟第36窟中曹元忠的題名與第19、25窟中的類同，由此推知，榆林窟第36窟中曹元忠夫婦及其子女的供養(yǎng)人像亦當(dāng)繪制于這一時(shí)期。(10)陳菊霞《懸泉鎮(zhèn)與榆林窟》，浙江大學(xué)中國(guó)古代史研究所編《絲路文明》第2輯，上海：上海古籍出版社，2017年，第184-185頁(yè)?？梢?，在建隆三年至乾德二年間，延鼐作為節(jié)度使曹元忠夫婦之“長(zhǎng)女”，其供養(yǎng)人像與其父母的供養(yǎng)人像一起被繪在了榆林窟第19、25、36窟中。

當(dāng)然，他們的供養(yǎng)人像出現(xiàn)在榆林窟第19、25、36窟中，這并不意味著這三個(gè)窟就是曹氏家族窟。下面我們先分別看一下這三窟的營(yíng)建情況。

1.第19窟

關(guān)于第19窟的營(yíng)建年代和功德主，筆者在《莫高窟第192窟與榆林窟第19窟〈愿文〉及供養(yǎng)人比較研究》一文中做了詳細(xì)討論，主要觀點(diǎn)是：第19窟是由瓜州的一個(gè)社邑組織于晚唐營(yíng)建。此窟建成后，這些社員經(jīng)常在洞窟中舉辦一些法會(huì)活動(dòng)，其前室東壁門上的《發(fā)愿文》就是唐同光四年(926)舉辦燃燈法事活動(dòng)的愿文。時(shí)至宋建隆三年至乾德二年間，這個(gè)社邑又重修了全窟。(11)陳菊霞《莫高窟第192窟與榆林窟第19窟〈愿文〉及供養(yǎng)人比較研究》，待刊。

2.第25窟

第25窟營(yíng)建于吐蕃統(tǒng)治瓜州初期，即776-786年之間。(12)關(guān)于榆林窟第25窟的營(yíng)建研究史，沙武田做過(guò)詳細(xì)的梳理和論證，并提出該窟建于776-786年之間的觀點(diǎn)。筆者贊成他的看法。詳見沙武田《關(guān)于榆林窟第25窟營(yíng)建時(shí)代的幾個(gè)問題》，收入氏著《吐蕃統(tǒng)治時(shí)期敦煌石窟研究》，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2013年，第355-382頁(yè)。時(shí)至宋建隆三年至乾德二年間，在瓜沙地方長(zhǎng)官的支持下，清信弟子節(jié)度押衙白善通等人又重修了該窟前甬道、前室(13)榆林窟第25窟前室東壁門南的南方天王和門北的北方天王系始建時(shí)的作品。、后甬道，并在主室南、北、西三壁下方繪制了供養(yǎng)人像。(14)參見敦煌研究院編《敦煌石窟內(nèi)容總錄》，北京：文物出版社，1996年，第213-214頁(yè)。

3.第36窟

第36窟始建于唐，在建隆三年至乾德二年間，懸泉鎮(zhèn)的一個(gè)社邑組織對(duì)該窟進(jìn)行了整體重修。(15)陳菊霞《懸泉鎮(zhèn)與榆林窟》，浙江大學(xué)中國(guó)古代史研究所編《絲路文明》第2輯，第185頁(yè)。

可見，榆林窟第19、25、36窟雖然都繪制有節(jié)度使曹元忠夫婦及其子侄或子女的供養(yǎng)人像，但這些洞窟并不是曹氏家族窟，它們都是在瓜沙地方長(zhǎng)官的大力支持下，由瓜州社邑和官民共同資助重修的。

三、榆林窟第33、35窟中延鼐的供養(yǎng)人像

榆林窟第33、35窟中雖然沒有留存下延鼐的供養(yǎng)人題名，但我們可以通過(guò)考察供養(yǎng)人圖像及其關(guān)系將其辨識(shí)出來(lái)。

1.第33窟

第33窟主室甬道南北壁共繪制四身供養(yǎng)人像，其中三人的題名有部分可以識(shí)讀，他們的位置和題名(16)參見張伯元《安西榆林窟》，第238頁(yè)。是：

甬道南壁列西向第一身題曰：

推誠(chéng)奉國(guó)保塞功臣敕歸義軍節(jié)度使特進(jìn)檢校太師兼中書令譙郡開國(guó)公食邑……

第二身題曰：

男司馬……

甬道北壁列西向第一身題曰：

敕受涼國(guó)夫人潯陽(yáng)郡翟氏一心□□

從這三人的題名不難看出，甬道南壁畫的是節(jié)度使曹元忠與其子延祿，北壁是翟氏夫人。而翟氏夫人的身后還有一身女供養(yǎng)人，可惜的是，她的題名現(xiàn)已漫漶，但參考前文所提及的榆林窟第19、36窟中曹元忠夫婦及其子女的供養(yǎng)人排列關(guān)系考慮，第33窟甬道北壁翟氏夫人身后的這身供養(yǎng)人亦是延鼐。(17)參見李浴《安西萬(wàn)佛峽(榆林窟)石窟志》，收入敦煌研究院編《榆林窟研究論文集》，上冊(cè)，第12頁(yè)；閻文儒《安西榆林窟調(diào)查報(bào)告》，收入敦煌研究院編《榆林窟研究論文集》，上冊(cè)，第34頁(yè)；霍熙亮《榆林窟、西千佛洞內(nèi)容總錄》，收入敦煌研究院編《中國(guó)石窟·安西榆林窟》，北京：文物出版社、東京：平凡社，1997年，第261頁(yè)；陳菊霞、李珊娜《榆林窟第33窟營(yíng)建年代與功德人辨析》，發(fā)表于浙江大學(xué)舉辦“敦煌學(xué)學(xué)術(shù)史研討會(huì)暨中國(guó)敦煌吐魯番學(xué)會(huì)2019年理事會(huì)”，浙江杭州，2019年5月10-13日。

關(guān)于第33窟的營(yíng)建年代和功德人，筆者撰文做過(guò)討論，認(rèn)為該窟是由瓜州州府、軍府和晉昌縣的官員為主導(dǎo)，與定居在晉昌縣的一些官員和百姓于建隆三年至乾德二年間共同自愿發(fā)起營(yíng)建的。(18)陳菊霞、李珊娜《榆林窟第33窟營(yíng)建年代與功德人辨析》，《敦煌研究》2021年第1期，第29-35頁(yè)。該窟之所以在甬道南北壁繪制節(jié)度使曹元忠夫婦及其子女延祿和延鼐的供養(yǎng)人像，其主要原因應(yīng)是對(duì)歸義軍最高長(zhǎng)官及其家人的一種禮敬。(19)張先堂《晚唐至宋初敦煌地方長(zhǎng)官在石窟供養(yǎng)人畫像中的地位》，收入樊錦詩(shī)、榮新江、林世田主編《敦煌文獻(xiàn)·考古·藝術(shù)綜合研究：紀(jì)念向達(dá)先生誕辰110周年國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集》，北京：中華書局，2011年，第466頁(yè)。

2.第35窟

關(guān)于榆林窟第35窟的供養(yǎng)人，筆者曾在《榆林窟第35窟營(yíng)建年代與功德主辨析》一文中做過(guò)詳細(xì)討論。該文通過(guò)分析甬道南壁、前室西壁和主室東壁門兩側(cè)的供養(yǎng)人之關(guān)系，認(rèn)為該窟主室東壁門南側(cè)那身形象高大的女供養(yǎng)人是延鼐。(20)陳菊霞《榆林窟第35窟營(yíng)建年代與功德主辨析》，《敦煌研究》2016年第3期，第50頁(yè)。至于延鼐在重修第35窟中所發(fā)揮的具體作用，我們將在后文中詳述。

四、榆林窟第25窟中的慕容氏供養(yǎng)人像

延鼐在榆林窟第25、36窟中的題名分別是“長(zhǎng)女小娘子延鼐出適慕容氏”(21)羅寄梅《安西榆林窟的壁畫》，收入敦煌研究院編《榆林窟研究論文集》，上冊(cè)，第89頁(yè)。和“長(zhǎng)女延鼐小娘子一心供養(yǎng)出適慕容”(22)張伯元《安西榆林窟》，第256頁(yè)。，這表明她出嫁給了慕容氏。我們知道，瓜州的慕容家族在曹氏歸義軍時(shí)期非常顯赫，其代表人物是慕容歸盈，他曾任瓜州刺史，且有遣使朝貢的特權(quán)。那么，延鼐所嫁的這位慕容氏究竟是何人呢？如果要回答這一問題，我們還需再次考察榆林窟第25窟前室甬道的供養(yǎng)人。

榆林窟第25窟前室甬道南壁列東向第一身是節(jié)度使曹元忠的供養(yǎng)人畫像，其身后有二身男供養(yǎng)人畫像，他們的題名(23)所列題名出自謝稚柳《敦煌藝術(shù)敘錄》，第467-468頁(yè)。分別是：

第二身題曰：

姪……檢校司空兼……曹延……

第三身題曰：

……等(24)謝稚柳和羅寄梅先生都將此字錄為“等”，而閻文儒先生錄作“守”，筆者以為閻先生的錄文正確。參見謝稚柳《敦煌藝術(shù)敘錄》，第468頁(yè)；羅寄梅《安西榆林窟的壁畫》，收入敦煌研究院編《榆林窟研究論文集》，上冊(cè)，第89頁(yè)；閻文儒《安西榆林窟調(diào)查報(bào)告》，收入敦煌研究院編《榆林窟研究論文集》，上冊(cè)，第33頁(yè)。玉門軍使檢校刑部尚……

榮新江先生已指出，第二身是曹元忠的侄子曹延恭的供養(yǎng)人畫像。(25)榮新江《歸義軍史研究——唐宋時(shí)代敦煌歷史考察》，第123頁(yè)。關(guān)于第三身供養(yǎng)人，閻文儒先生亦作過(guò)推測(cè)，認(rèn)為“必曹氏父子”。(26)閻文儒《安西榆林窟調(diào)查報(bào)告》，收入敦煌研究院編《榆林窟研究論文集》，上冊(cè)，第33頁(yè)。但筆者認(rèn)為，閻先生的這一推測(cè)雖有一定的合理性，但未必正確。因?yàn)椴茉抑蟮难庸ХQ“姪”、翟氏夫人之后的延鼐稱“長(zhǎng)女”，由此我們可以推斷，延恭之后的這位“玉門軍使”應(yīng)是曹元忠夫婦的家人或姻親。當(dāng)然，我們?cè)谇拔闹幸颜劦?，榆林窟?9、33、36窟中曹元忠夫婦的供養(yǎng)人像也繪制于建隆三年至乾德二年之間。而在這三窟中，在曹元忠身后的供養(yǎng)人都是其子曹延祿，他的題名分別是“男將仕郎延祿”“男司馬……”“男司馬□延祿”。(27)錄文出自張伯元《安西榆林窟》，第214、238、255頁(yè)。顯然，從題名來(lái)看，榆林窟第25窟前室南壁東起的第三身供養(yǎng)人不是延祿。而蘇瑩輝先生說(shuō)：“有人以為‘……守玉門軍使、檢校刑部尚書……’者必慕容氏，且是延鼐之夫婿”。(28)蘇瑩輝《莫高窟C.245窟及榆林窟C.6窟慕容氏題名考》，收入敦煌研究院編《榆林窟研究論文集》，上冊(cè)，第223頁(yè)。可惜，蘇先生沒有點(diǎn)出這位學(xué)者的姓名，但筆者認(rèn)為這位學(xué)者的看法是很有卓見的。

既然延鼐夫婦的供養(yǎng)人像繪制在榆林窟第25窟中，這說(shuō)明他們對(duì)該窟的重修工作也做出了積極貢獻(xiàn)。

五、莫高窟第256窟中的慕容言長(zhǎng)供養(yǎng)人像

在莫高窟第256窟主室東壁門南，也有一位稱作“玉門使君”的慕容氏的供養(yǎng)人畫像，他是否與榆林窟第25窟的“玉門軍使”是同一個(gè)人呢？在回答這一問題之前，我們有必要先對(duì)第256窟的營(yíng)建與重修年代，以及供養(yǎng)人關(guān)系加以考察。

第256窟位于莫高窟南區(qū)中段二層，其左右兩邊都是北魏始建的洞窟，如果單從分布位置考慮，該窟應(yīng)該始建于北魏，但是，就其洞窟形制來(lái)說(shuō)，并不是北魏時(shí)期流行的中心塔柱窟，而是晚唐五代宋盛行的中心佛壇窟，而且，其窟頂四角略有凹進(jìn)，這與五代宋出現(xiàn)的四角窟(29)莫高窟有9個(gè)四角窟，分別是第55、61、98、100、108、146、152、261、454窟。近似。通過(guò)以上信息判斷，第256窟可能始建于五代或宋。當(dāng)然，我們還可依據(jù)供養(yǎng)人關(guān)系做進(jìn)一步的分析。

在第256窟主室東壁門南和門北的表層千佛下面人們又剝出(30)1908年法國(guó)人伯希和對(duì)莫高窟內(nèi)容做過(guò)現(xiàn)場(chǎng)記錄，二十世紀(jì)四十年代初，張大千和謝稚柳也現(xiàn)場(chǎng)記錄過(guò)莫高窟的繪塑內(nèi)容，但在他們的石窟筆記中都沒有發(fā)現(xiàn)第256窟所剝出的供養(yǎng)人題記，而這些題記最早出現(xiàn)于1986年出版的《敦煌莫高窟供養(yǎng)人題記》中，這說(shuō)明底層的供養(yǎng)人題名應(yīng)是二十世紀(jì)四十年代初至八十年代期間剝出的。參見[法]伯希和著，耿昇、唐健賓譯《伯希和敦煌石窟筆記》，蘭州：甘肅人民出版社，1993年，第185-187頁(yè)；張大千《漠高窟記》，第497-498頁(yè)；謝稚柳《敦煌藝術(shù)敘錄》，第324-325頁(yè)；敦煌研究院編《敦煌莫高窟供養(yǎng)人題記》，第110頁(yè)。了三身供養(yǎng)人題名，《敦煌莫高窟供養(yǎng)人題記》認(rèn)為這是晚唐的題名(31)敦煌研究院編《敦煌莫高窟供養(yǎng)人題記》，第110頁(yè)。。因沒有說(shuō)明理由，不知依何判定。但從剝出的供養(yǎng)人題名來(lái)看，它們與莫高窟第108窟主室東壁門南的三身供養(yǎng)人題名有著驚人的一致性。現(xiàn)將她們的位置和題名(32)表中所列位置與題記均出自敦煌研究院編《敦煌莫高窟供養(yǎng)人題記》，第110、51頁(yè)。列表如下：

表4 莫高窟第256窟和第108窟供養(yǎng)人題名對(duì)照表

關(guān)于第108窟的營(yíng)建年代和功德主，金維諾和賀世哲先生做過(guò)研究，他們認(rèn)為第108窟就是《臘八燃燈分配窟龕名數(shù)》所記載的“張都衙窟”，即張淮慶功德窟，建成于曹元德掌權(quán)時(shí)期(936-940)。(33)金維諾《敦煌窟龕名數(shù)考》，《文物》1959年第5期，第51頁(yè)；賀世哲《從供養(yǎng)人題記看莫高窟部分洞窟的營(yíng)建年代》，收入敦煌研究院編《敦煌莫高窟供養(yǎng)人題記》，第223-224頁(yè)。其實(shí)，更準(zhǔn)確地說(shuō)，第108窟是張淮慶夫婦的功德窟，其夫人是節(jié)度使曹議金的第十六妹(34)莫高窟第98窟主室南壁列東向第七身供養(yǎng)人題曰：“妹第十六小娘子一心供養(yǎng)出適張氏”。參見敦煌研究院編《敦煌莫高窟供養(yǎng)人題記》，第38頁(yè)。。緣此，該窟繪制了很多曹氏家族的供養(yǎng)人像。

在第108窟，上表所列的三身供養(yǎng)人的身份是明確的，即鉅鹿索氏和廣平宋氏都是節(jié)度使曹議金的夫人，出適慕容氏的第十一娘子是曹議金的長(zhǎng)姐。既然上表所列第256窟中的三身供養(yǎng)人題名與第108窟有著高度的相似性，那么，我們認(rèn)為，第256窟的這三身供養(yǎng)人也應(yīng)是節(jié)度使曹議金的夫人索氏和宋氏，以及其長(zhǎng)姐。而這位出適慕容氏的長(zhǎng)姐，正是慕容歸盈的夫人。(35)郭鋒《慕容歸盈與瓜沙曹氏》，《敦煌學(xué)輯刊》1989年第1期，第103-104頁(yè)；陳菊霞《再議P．5032(9)〈沙州阇梨保道致瓜州慕容郎阿姊書〉的定年及相關(guān)問題》，《敦煌研究》2007年第2期，第73頁(yè)。

辨明了這三身供養(yǎng)人的身份，我們?cè)賮?lái)看她們的繪畫年代。在第256窟，鉅鹿索氏題名前有“故”字，而第108窟則無(wú)，這說(shuō)明第256窟的這三身供養(yǎng)人題名要晚于第108窟。另外，在節(jié)度使曹元忠夫婦營(yíng)建的莫高窟第61窟中，廣平宋氏題名前有“故”字，而第256窟沒有，這又說(shuō)明第256窟的這三身供養(yǎng)人題名早于第61窟的營(yíng)建。而第61窟的建成時(shí)間大約在天福十二年左右。(36)陳菊霞《S.2687號(hào)文書與莫高窟第61、55窟的關(guān)系》，《敦煌研究》2010年第3期，第97-100頁(yè)。從以上信息判斷，第256窟的這三身供養(yǎng)人題名應(yīng)題寫于五代。當(dāng)然，也可據(jù)此推斷，第256窟當(dāng)始建于五代。

“解鈴還需系鈴人”，我們繼續(xù)從剝出的三身供養(yǎng)人題名入手來(lái)考察第256窟的始建功德主。在上表所列的供養(yǎng)人題名中，我們不難發(fā)現(xiàn)，第十一小娘子的題名略有差異，第108窟稱“姊”，而第256窟稱“太□□”，“太”字之后的缺字很可能是“夫人”二字。如果此推論能夠成立，那么，五代時(shí)營(yíng)建第256窟的功德主很可能就是慕容歸盈之子，他娶的是曹議金第十六女。(37)莫高窟第98窟主室北壁列東向第三身供養(yǎng)人題曰：“女第十六小娘子一心供養(yǎng)出適慕容氏”。參見敦煌研究院編《敦煌莫高窟供養(yǎng)人題記》，第33頁(yè)。當(dāng)然，第256窟主室東壁宋代的供養(yǎng)人關(guān)系也能幫助印證我們的上述推論。

第256窟主室東壁門南繪有兩身男供養(yǎng)人像，門北繪有兩身女供養(yǎng)人像和一身男供養(yǎng)人像，他們的位置和題名列表如下：

表5 莫高窟第256窟東壁門南和門北供養(yǎng)人題名列表

上表中的慕容中盈應(yīng)是慕容歸盈之誤寫。(38)敦煌研究院編《敦煌莫高窟供養(yǎng)人題記》，第110頁(yè)。郭鋒先生將這五身供養(yǎng)人之關(guān)系概括為“祖父歸盈、祖母曹氏；孫言長(zhǎng)、孫媳閻氏；曾孫貴隆”(39)郭鋒《慕容歸盈與瓜沙曹氏》，第101頁(yè)。又從言長(zhǎng)和閻氏稱“窟主”看，他們無(wú)疑是這次重修的功德主。關(guān)于這次重修的年代，很多學(xué)者從第256窟的表層壁畫和塑像風(fēng)格判定為宋代。當(dāng)然，賀世哲先生又進(jìn)一步定為“曹宗壽統(tǒng)治時(shí)期重修”(40)賀世哲《從供養(yǎng)人題記看莫高窟部分洞窟的營(yíng)建年代》，收入敦煌研究院編《敦煌莫高窟供養(yǎng)人題記》 ，第231-232頁(yè)。。但是，郭鋒先生對(duì)賀先生的觀點(diǎn)提出了質(zhì)疑，并進(jìn)行了論證，進(jìn)而認(rèn)為第256窟重修于延恭或延祿時(shí)期。(41)郭鋒《慕容歸盈與瓜沙曹氏》，第102頁(yè)。筆者基本認(rèn)同郭先生的觀點(diǎn)，但關(guān)于慕容言長(zhǎng)重修第256窟的時(shí)間，也想再談?wù)勛约旱目捶ā?/p>

慕容言長(zhǎng)是慕容歸盈之孫，延鼐是曹議金之孫女，而慕容歸盈娶曹議金長(zhǎng)姐，那么，慕容歸盈與曹議金是同輩。如果從這些關(guān)系考慮，延鼐出嫁的慕容氏一定是慕容歸盈的孫子。我們?cè)谇敖椅奶岬剑芰挚叩?5窟前甬道南壁任“玉門軍使”的供養(yǎng)人應(yīng)是延鼐的丈夫，而莫高窟第256窟供養(yǎng)人題名又表明，慕容言長(zhǎng)是慕容歸盈之孫，也任“玉門使君”。這種“巧合”使一些學(xué)者將榆林窟第25窟的 “玉門軍使”視作慕容言長(zhǎng)。(42)馮培紅《敦煌歸義軍職官制度—唐五代藩鎮(zhèn)官制個(gè)案研究》，蘭州大學(xué)博士學(xué)位論文，2004年，第256頁(yè)；陳菊霞《敦煌翟氏與敦煌士族間的通婚》，《敦煌學(xué)輯刊》2007年第2期，第33頁(yè)。在榆林窟第25窟，慕容言長(zhǎng)的官職是“守玉門軍使檢校刑部尚書”，而在莫高窟第256窟，他的官職寫作“守玉門使君……檢校尚書左仆射”。如果參照《冊(cè)府元龜·外臣部·封冊(cè)門三》所記“檢校刑部尚書瓜州刺史慕容歸盈轉(zhuǎn)檢校尚書左仆射”(43)[宋]王欽若編《冊(cè)府元龜》卷965《外臣部·封冊(cè)門三》，北京：中華書局，1960年，第11355頁(yè)。來(lái)看，慕容言長(zhǎng)在莫高窟第256窟的題名要晚于榆林窟第25窟，即晚于建隆三年至乾德二年之后。綜上來(lái)看，慕容言長(zhǎng)重修莫高窟第256窟的時(shí)間可定在建隆三年(962)之后，有可能是曹元忠執(zhí)政后期，也有可能是延恭和延祿執(zhí)政時(shí)期。

總之，在十世紀(jì)中后期，慕容歸盈之孫，出任“玉門軍使”的慕容言長(zhǎng)與夫人閻氏攜子貴隆又重修了家窟——第256窟。

六、慕容言長(zhǎng)在榆林窟第35窟中的供養(yǎng)人像

從上文所分析的榆林窟第25窟和莫高窟第256窟的供養(yǎng)人關(guān)系來(lái)看，慕容言長(zhǎng)應(yīng)有二位夫人，一位是延鼐，另一位是閻氏，而這兩位夫人又同時(shí)出現(xiàn)在了榆林窟第35窟。關(guān)于榆林窟第35窟的供養(yǎng)人，筆者在《榆林窟第35窟營(yíng)建年代與功德主辨析》一文中做過(guò)專文討論，認(rèn)為該窟主要是由武氏家族于988年至1002年之間重修的。武氏家族成員的供養(yǎng)人畫像主要繪制在主室和前室東壁南側(cè)。(44)陳菊霞《榆林窟第35窟營(yíng)建年代與功德主辨析》，《敦煌研究》2016年第3期，第46-51頁(yè)。然而，與武氏家族成員的供養(yǎng)人畫像相比，分布在后甬道、前室西壁和主室東壁門兩側(cè)的幾身供養(yǎng)人形象更為高大和威嚴(yán)。后甬道南壁是節(jié)度使曹延祿和節(jié)度副使守瓜州團(tuán)練使曹延瑞，他們的對(duì)面，是曹延祿的夫人于闐公主和陰氏，以及曹延恭夫人慕容氏。主室東壁門南北兩側(cè)形象高大的女供養(yǎng)人題名(45)張伯元《安西榆林窟》，第251、253頁(yè)。分別是：

東壁門南側(cè)：

敕受□□郡夫人曹氏一心供養(yǎng)

東壁門北側(cè)：

窟主小娘子閻氏一心供養(yǎng)

筆者曾將東壁門南側(cè)的曹氏考定為延鼐，將北側(cè)的閻氏推定為曹延瑞夫人。(46)陳菊霞《榆林窟第35窟營(yíng)建年代與功德主辨析》，第50頁(yè)。然而，就目前的研究進(jìn)展來(lái)看，關(guān)于曹氏為延鼐的考證應(yīng)是沒有問題的，但關(guān)于閻氏為曹延瑞夫人之推論是欠妥的，這位閻氏應(yīng)該就是莫高窟第256窟中的“窟主閻氏”。為了印證這一看法，我們?cè)賮?lái)看榆林窟第35窟前室西壁門南的二身供養(yǎng)人，北起第一身題名已漫漶，第二身是懸泉鎮(zhèn)遏使宋清兒。當(dāng)然，榆林窟第35窟主室甬道南壁的供養(yǎng)人和前室西壁門南的供養(yǎng)人并不是分處獨(dú)立的空間，從排序上看，前室西壁門南的供養(yǎng)人應(yīng)是主室甬道南壁的供養(yǎng)人的延續(xù)排列，這種特殊的排列方式，又見于榆林窟第34、36窟。在第36窟，主室甬道南北壁分別繪制節(jié)度使曹元忠夫婦與子女的供養(yǎng)人像，而他們的侍從像則順延到了前室西壁門南北。從這種排序格局來(lái)看，前室西壁門南列北向第一身供養(yǎng)人的身份應(yīng)該低于任節(jié)度副使守瓜州團(tuán)練使的曹延瑞，卻要高于懸泉鎮(zhèn)遏使宋清兒。如果結(jié)合榆林窟第35窟主室東壁門南北兩側(cè)繪制延鼐和閻氏的供養(yǎng)人考慮，前室西壁門南列北向第一身男供養(yǎng)人應(yīng)該就是慕容言長(zhǎng)。他的官職正好低于曹延瑞，而高于懸泉鎮(zhèn)遏使宋清兒。當(dāng)然，慕容言長(zhǎng)與兩位夫人，即延鼐和閻氏的供養(yǎng)人像都出現(xiàn)在榆林窟第35窟，而且閻氏又稱“窟主”，這充分表明他們一家也在該窟的重修活動(dòng)中發(fā)揮了重要作用。

結(jié)語(yǔ)

延鼐是歸義軍節(jié)度使曹元忠與翟氏夫人的長(zhǎng)女。她的供養(yǎng)人像主要出現(xiàn)在莫高窟第61窟、榆林窟第19、25、33、35、36窟。延鼐的丈夫是慕容言長(zhǎng)，他是瓜州刺史慕容歸盈之孫，其供養(yǎng)人像主要出現(xiàn)在莫高窟第256窟、榆林窟第25、35窟。

我們不難發(fā)現(xiàn)，延鼐和慕容言長(zhǎng)的畫像在榆林窟出現(xiàn)的次數(shù)要遠(yuǎn)高于莫高窟，這當(dāng)與延鼐的婚嫁有關(guān)。因?yàn)槟饺菁易迨枪现莸娘@赫家族，而榆林窟又恰處瓜州地界。綜觀延鼐夫婦的供養(yǎng)人像，可大體分為四類：一、莫高窟第61窟是節(jié)度使曹元忠夫婦的功德窟，延鼐作為家族成員被繪在該窟。二、榆林窟第19、33、36窟都是瓜州的社邑組織或瓜州的官民合力營(yíng)建和重修的洞窟，他們偏重選擇將節(jié)度使曹元忠夫婦的供養(yǎng)人像繪制在甬道，以示敬重之意?；蛟S是延鼐嫁給瓜州慕容家族的原故，瓜州人喜歡在翟氏夫人身后畫上延鼐的供養(yǎng)人像。這一現(xiàn)象在莫高窟不常見，屬榆林窟之特色。三、慕容言長(zhǎng)出任玉門軍使，又是節(jié)度使曹元忠的女婿，這種雙重身份一定使他在歸義軍府衙，尤其在瓜州享有較高的聲譽(yù)和地位。緣此，在榆林窟的一些重要營(yíng)建活動(dòng)中都能發(fā)現(xiàn)他和家人的“身影”。如參與榆林窟第25窟后甬道、前室和前甬道的重修；攜夫人延鼐和閻氏一道參與榆林窟第35窟的重修工作，而且，從閻氏自稱為“窟主”來(lái)看，慕容言長(zhǎng)與夫人定對(duì)該窟的重修助力不少。四、慕容言長(zhǎng)與夫人閻氏攜子貴隆整體重修家族窟—莫高窟第256窟。

綜上所述，榆林窟和莫高窟頻繁出現(xiàn)延鼐和慕容言長(zhǎng)的供養(yǎng)人畫像，這除了與他們是節(jié)度使家人有關(guān)外，另一方面也反映出他們崇信佛教，且為榆林窟和莫高窟的營(yíng)建事業(yè)做出過(guò)積極貢獻(xiàn)。