幼童墜樓，開(kāi)發(fā)商設(shè)計(jì)不規(guī)范與看護(hù)人疏忽誰(shuí)負(fù)主責(zé)？

峰巒

幼童在家意外墜樓，父母找到房屋開(kāi)發(fā)商，說(shuō)是陽(yáng)臺(tái)欄桿間距不達(dá)標(biāo)造成的。開(kāi)發(fā)商說(shuō)孩子脫離監(jiān)管，是看護(hù)人的疏忽大意造成的。

婆婆下樓扔垃圾，孩子在家意外墜樓

2020年6月的一天，在北京一家商貿(mào)公司任職的林莉正上班，突然接到婆婆打來(lái)的電話：“小莉呀，不得了啦，娜娜、娜娜從樓上掉下去了…… ”

聽(tīng)婆婆說(shuō)女兒墜樓了，林莉大驚失色，忙問(wèn)婆婆打120沒(méi)有。婆婆說(shuō)，救護(hù)車已經(jīng)過(guò)來(lái)了，娜娜要被送到離家最近的醫(yī)院，讓林莉趕緊過(guò)來(lái)。林莉掛了電話，接著給老公王召打了個(gè)電話，然后就往醫(yī)院趕。

心急如焚地趕到醫(yī)院，林莉一眼就看到暗自垂淚的婆婆。婆婆覺(jué)得對(duì)不住兒媳，哭著罵自己無(wú)用，沒(méi)有看好孫女。在林莉的安撫下，婆婆漸漸平靜下來(lái)，講述了事情的經(jīng)過(guò)。

上午9點(diǎn)左右，婆婆看到廚房和衛(wèi)生間積攢了兩大袋垃圾，便想去扔垃圾。從六樓的家坐電梯下去扔垃圾返回，前后用不了10分鐘，她本想抱著孫女一起下去，但想想短短10分鐘也不會(huì)有啥事，就囑咐了孫女幾句，匆匆下樓了。等她扔完垃圾往家趕的時(shí)候，就聽(tīng)有人喊：“誰(shuí)家的孩子從樓上掉下來(lái)了，快打120！”她趕忙往自己家樓下跑，一眼便看到娜娜躺在草叢里……

萬(wàn)幸的是，娜娜墜樓時(shí)被三樓住戶支出來(lái)的遮陽(yáng)棚擋了一下，減緩了下降的速度，再加上摔到樓下松軟的草叢里，生命沒(méi)有大礙，但傷得很重，造成大腿骨折，胸腔、腹腔積液。林莉夫婦為女兒轉(zhuǎn)了三家醫(yī)院，前后治療了6個(gè)月，花去了15萬(wàn)元醫(yī)療費(fèi)，娜娜的傷情才逐漸穩(wěn)定，但還是落下了八級(jí)傷殘。

女兒摔傷后的半年里，林莉夫婦疲于奔命，公司業(yè)務(wù)忙，老公不敢多耽擱，大都是林莉在照顧女兒。因?yàn)檎?qǐng)假太多，林莉被公司辭退了。半年時(shí)間，林莉瘦了10多斤，老公頭發(fā)掉得厲害，一家人的生活節(jié)奏被徹底打亂了。

與開(kāi)發(fā)商交涉無(wú)果，收集證據(jù)為女兒維權(quán)

女兒摔傷后，林莉和老公都意識(shí)到了一個(gè)問(wèn)題：他們家陽(yáng)臺(tái)裝有防護(hù)網(wǎng)，女兒是怎么掉下去的呢？婆婆雖然在孫女摔傷這件事上有過(guò)失，但老人也是基于家里裝有防護(hù)網(wǎng)，孩子的安全是有保障的，才到樓下扔垃圾的。他們查看了陽(yáng)臺(tái)欄桿的間距，發(fā)現(xiàn)欄桿的間距并不均勻，女兒正是從間距比較大的欄桿之間探出身子，不慎墜樓的。

隨后，林莉在網(wǎng)上查閱了住建部關(guān)于住宅設(shè)計(jì)的文件，看到其中有這樣的規(guī)定：陽(yáng)臺(tái)是兒童活動(dòng)較多的地方，欄桿的垂直桿間距若設(shè)計(jì)不當(dāng)，容易造成事故。根據(jù)人體學(xué)原理，欄桿垂直凈距應(yīng)小于0.11米，才能防止兒童鉆出。

看到這條規(guī)定，林莉當(dāng)即對(duì)自家的陽(yáng)臺(tái)欄桿間距進(jìn)行了測(cè)量，發(fā)現(xiàn)有的欄桿間距為0.13米，有的則為0.14米，最大的間距為0.16米。根據(jù)女兒當(dāng)初墜樓的方位，娜娜正是從間距為0.16米的縫隙中鉆過(guò)去墜樓的。

找到女兒墜樓的原因后，林莉找到小區(qū)開(kāi)發(fā)商北京宏一房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司（以下稱宏一公司）交涉，以宏一公司陽(yáng)臺(tái)設(shè)計(jì)不規(guī)范造成女兒不慎墜樓為由，要求宏一公司賠償女兒治療費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)等共計(jì)30萬(wàn)元。

宏一公司負(fù)責(zé)人對(duì)林莉提出的賠償事由并不接受。他說(shuō)，宏一公司陽(yáng)臺(tái)的設(shè)計(jì)圖是通過(guò)有關(guān)部門(mén)嚴(yán)格審查的，在市里相關(guān)部門(mén)也備了案，不可能不符合設(shè)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)。工作人員還指出，事發(fā)當(dāng)天，家人把孩子獨(dú)自留在家里，致使孩子脫離監(jiān)管，看護(hù)人的疏忽大意才是孩子墜樓的主要原因。因此，事主應(yīng)自行承擔(dān)責(zé)任。

宏一公司負(fù)責(zé)人的態(tài)度讓林莉非常生氣，她一字一頓地說(shuō)：“我會(huì)通過(guò)法律渠道為我女兒討個(gè)公道！”

回到家，林莉把和宏一公司交涉的情況告訴了老公，老公支持她打這場(chǎng)官司。林莉咨詢了律師，律師建議，打這種官司首先要把證據(jù)收集全，可以多到幾戶業(yè)主家里測(cè)量一下陽(yáng)臺(tái)欄桿的間距，把數(shù)據(jù)夯實(shí)，這樣才更有說(shuō)服力。

聽(tīng)從律師的建議，林莉走訪了幾戶業(yè)主，把自家孩子的遭遇說(shuō)了出來(lái)，并取得了鄰居的支持。經(jīng)過(guò)實(shí)地測(cè)量，林莉發(fā)現(xiàn)幾戶業(yè)主家陽(yáng)臺(tái)欄桿垂直間距也存在大于0.11米的情況，有的最大間距達(dá)到0.16米。其中有戶剛生孩子的年輕業(yè)主得知林莉女兒的不幸遭遇后，同情之余，表示會(huì)增加安全措施。這些鄰居也都為林莉的取證結(jié)果簽了名。

做完這些，林莉還不放心，又專門(mén)找了業(yè)主委員會(huì)，以女兒娜娜的遭遇，懇請(qǐng)業(yè)主委員會(huì)提醒廣大業(yè)主，千萬(wàn)不能忽視陽(yáng)臺(tái)欄桿間距的細(xì)節(jié)，保護(hù)好孩子的安全。小區(qū)業(yè)委會(huì)表示，如果案件審理需要，業(yè)委會(huì)將出面作證，幫助林莉維權(quán)。

法院判決：開(kāi)發(fā)商因欄桿設(shè)計(jì)違規(guī)承擔(dān)80%責(zé)任

2020年8月26日，林莉夫婦以女兒的名義將宏一房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司告上法庭。訴狀中，原告認(rèn)為受害人從六樓陽(yáng)臺(tái)墜落皆因設(shè)計(jì)不符合規(guī)范，欄桿間距過(guò)大，開(kāi)發(fā)商負(fù)有不可推卸的責(zé)任，要求賠償醫(yī)療費(fèi)、傷殘賠償金等30萬(wàn)元。

接到法院傳票后，宏一公司在答辯狀中稱，該公司所開(kāi)發(fā)的住宅設(shè)計(jì)圖早就通過(guò)審查，并在政府主管部門(mén)備了案，是完全符合設(shè)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)的。整件事情的起因是事發(fā)當(dāng)天看護(hù)人把孩子獨(dú)自留在家中，致使孩子脫離監(jiān)管，看護(hù)人的疏忽大意才是孩子墜樓的主要原因。

2020年9月15日，法院進(jìn)行庭前調(diào)解，林莉和宏一公司代理人就孩子摔傷的原因以及雙方的責(zé)任劃分問(wèn)題爭(zhēng)執(zhí)不下。宏一公司代理人認(rèn)為，事情發(fā)生的主要原因是奶奶將3歲的孩子獨(dú)自留在家中，對(duì)于孩子的受傷，奶奶難辭其咎。即便開(kāi)發(fā)商在陽(yáng)臺(tái)設(shè)計(jì)方面存在問(wèn)題，也不應(yīng)負(fù)主要責(zé)任。林莉稱，如果宏一公司設(shè)計(jì)陽(yáng)臺(tái)欄桿時(shí)按照住建部發(fā)布的設(shè)計(jì)規(guī)范來(lái)做，就不會(huì)發(fā)生孩子墜樓的事情，宏一公司對(duì)孩子的墜樓應(yīng)負(fù)全部責(zé)任。

原、被告雙方爭(zhēng)辯不休，主審法官發(fā)表了自己的意見(jiàn)。他說(shuō)，一個(gè)事故的發(fā)生往往有多方面原因，這些原因也會(huì)有主次之分。誰(shuí)的責(zé)任大，一方面要看誰(shuí)的過(guò)錯(cuò)大，另一方面則要看誰(shuí)對(duì)事故的發(fā)生起了主要作用。在這起訴訟中，設(shè)計(jì)陽(yáng)臺(tái)欄桿的開(kāi)發(fā)商和把孩子單獨(dú)留在家中的奶奶，究竟誰(shuí)的過(guò)錯(cuò)大，是本案責(zé)任劃分的關(guān)鍵。

法官說(shuō)，我們先看過(guò)錯(cuò)。在這起孩子墜樓事件中，被告聲稱陽(yáng)臺(tái)欄桿的設(shè)計(jì)圖經(jīng)過(guò)審查又備了案，實(shí)際上卻出了紕漏。法院派人進(jìn)行了實(shí)地測(cè)量，發(fā)現(xiàn)林莉家陽(yáng)臺(tái)欄桿的間距最大的有0.16米，最小的也有0.14米，都超出了國(guó)家規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，而且沒(méi)有任何遮擋和保護(hù)措施。根據(jù)原告提供的證據(jù)，這樣的陽(yáng)臺(tái)欄桿設(shè)計(jì)在小區(qū)其他住戶也有，違反了國(guó)家發(fā)布的《住宅設(shè)計(jì)規(guī)范》?！蹲≌O(shè)計(jì)規(guī)范》雖然不是人們熟知的法律，但也是國(guó)家的強(qiáng)制性規(guī)范。就過(guò)錯(cuò)而言，違反強(qiáng)制性規(guī)范是一種明顯的故意，也就是明知故犯。另外，孩子的看護(hù)人也有責(zé)任。幼兒沒(méi)有自我保護(hù)意識(shí)，讓孩子獨(dú)自在家也有危險(xiǎn)，即便孩子不出現(xiàn)墜樓這樣的事故，也可能會(huì)發(fā)生諸如觸電、被家具砸傷等事故。從過(guò)錯(cuò)角度看，疏忽大意是一種過(guò)失，而故意重于過(guò)失，所以開(kāi)發(fā)商的過(guò)錯(cuò)更大。

被告代理人聽(tīng)到這兒，意欲辯解，法官擺了擺手，示意對(duì)方聽(tīng)他講下去：“如果陽(yáng)臺(tái)欄桿符合國(guó)家相關(guān)規(guī)定，即便把孩子一個(gè)人留在家中，也不會(huì)發(fā)生墜樓事故。由此可見(jiàn)，陽(yáng)臺(tái)欄桿存在安全隱患是固定的、人力無(wú)法改變的事實(shí)，是幼兒墜樓的主要原因?！?/p>

法官講了自己對(duì)此案的意見(jiàn)后，讓林莉和宏一方面協(xié)商賠償情況。林莉堅(jiān)持宏一公司在此次事故中負(fù)全部責(zé)任，應(yīng)該賠付女兒的治療費(fèi)等各種費(fèi)用30萬(wàn)元。宏一公司則堅(jiān)持只承擔(dān)本次事故總費(fèi)用的一半，最高賠付額為15萬(wàn)元。由于雙方意向差距太大，庭前調(diào)解失敗。

2020年9月28日，法院下達(dá)判決書(shū)，判決宏一房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司承擔(dān)80%的責(zé)任，賠償原告醫(yī)療費(fèi)、傷殘賠償金等共計(jì)24萬(wàn)元。宏一公司沒(méi)有上訴，并在判決生效一周內(nèi)支付了賠償金。

林莉狀告開(kāi)發(fā)商勝訴的消息在小區(qū)內(nèi)很快傳開(kāi)了，一些家有幼兒的業(yè)主對(duì)陽(yáng)臺(tái)欄桿采取了補(bǔ)救措施。這起訴訟對(duì)業(yè)主和房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商都有警示意義。安全無(wú)小事，住宅方面的細(xì)節(jié)絕對(duì)不容忽視。

【編輯：劉波】