《中華人民共和國(guó)體育法》修改中的若干問(wèn)題研究

王 進(jìn)，朱恒順，唐 寧

（1.全國(guó)人大社會(huì)建設(shè)委員會(huì)，北京 100051；2.全國(guó)人大常委會(huì)辦公廳聯(lián)絡(luò)局，北京 100051）

現(xiàn)行《中華人民共和國(guó)體育法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《體育法》）由1995年8月29日在第八屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“全國(guó)人大常委會(huì)”）第十五次會(huì)議通過(guò)，頒布實(shí)施已超過(guò)25年。25年來(lái)，雖然我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)生了巨大變化，但這部法律除2009年和2016年在“打包”修改部分法律時(shí)對(duì)個(gè)別條款作了修正外，一直未作修改。而同期制定的部分法律比如《教育法》《商業(yè)銀行法》《票據(jù)法》等，多數(shù)都在21世紀(jì)初進(jìn)行了修訂，有的已進(jìn)行了3次以上較大幅度的修訂，但截至2017年，《體育法》的修訂一直未能正式提上國(guó)家立法機(jī)關(guān)的日程。

雖然沒(méi)有列入國(guó)家立法機(jī)關(guān)的修法議程，但《體育法》滯后于時(shí)代的現(xiàn)實(shí)卻是不容否認(rèn)的，尤其是健康中國(guó)戰(zhàn)略的實(shí)施，更是對(duì)體育事業(yè)發(fā)展提出了新的時(shí)代要求，《體育法》修改的迫切性日益明顯。事實(shí)上，早在2005年，國(guó)家體育總局就已開(kāi)始考慮《體育法》的修改工作，2010年，國(guó)家體育總局正式啟動(dòng)了《體育法》的修訂工作。

2018年，《體育法》修訂工作正式列入國(guó)家立法機(jī)關(guān)的日程。2018年9月，第十三屆全國(guó)人大常委會(huì)立法規(guī)劃公布，“《體育法》（修訂）”被作為第二類(lèi)項(xiàng)目列入了立法規(guī)劃，并確定由全國(guó)人大社會(huì)建設(shè)委員會(huì)牽頭起草。同年，全國(guó)人大社會(huì)建設(shè)委員會(huì)制定了具體的工作計(jì)劃，明確了在本屆全國(guó)人大常委會(huì)任期內(nèi)完成修法任務(wù)的初步目標(biāo)。

根據(jù)工作計(jì)劃，自2020年下半年起，全國(guó)人大社會(huì)建設(shè)委員會(huì)全面啟動(dòng)了《體育法》修訂工作。自開(kāi)展工作以來(lái)，全國(guó)人大社會(huì)建設(shè)委員會(huì)《體育法》修法工作專(zhuān)班廣泛聽(tīng)取各級(jí)體育、教育等行政部門(mén)、有關(guān)專(zhuān)家學(xué)者、體育社會(huì)組織、體育相關(guān)企業(yè)、運(yùn)動(dòng)員、教練員、裁判員等對(duì)于法律修改的意見(jiàn)建議。在對(duì)各方面的意見(jiàn)反復(fù)研究的基礎(chǔ)上，會(huì)同國(guó)家體育總局著手起草修訂草案。在修訂草案起草過(guò)程中，對(duì)一些重點(diǎn)難點(diǎn)問(wèn)題進(jìn)行了專(zhuān)門(mén)論證和研究，其中重點(diǎn)關(guān)注了如下問(wèn)題。

1 關(guān)于“公民的體育權(quán)利”

近年來(lái)，公民的體育權(quán)利引起了學(xué)者們廣泛關(guān)注，不少學(xué)者對(duì)體育權(quán)利的重要價(jià)值進(jìn)行了闡述。體育權(quán)利作為公民享有的一項(xiàng)重要權(quán)利，對(duì)公民身體健康、文化素質(zhì)提升、社會(huì)和諧穩(wěn)定意義重大（張宇飛等，2020）。體育權(quán)利是一種憲法權(quán)利，作為憲法基本權(quán)利或公民生命健康權(quán)的下位權(quán)利（葉強(qiáng)，2014）。雖然有學(xué)者稱(chēng)《體育法》修改增加公民體育權(quán)利的條款是所有關(guān)于《體育法》修改研究議題中最具共識(shí)的內(nèi)容之一（姜熙，2019），但在《體育法》修訂過(guò)程中，關(guān)于是否應(yīng)當(dāng)在《體育法》中對(duì)公民的體育權(quán)利予以闡明、如何規(guī)定公民的體育權(quán)利、是否應(yīng)當(dāng)在草案中明確將“保障公民的體育權(quán)利”作為立法目的甚至基本原則，都成為學(xué)界討論的熱點(diǎn)問(wèn)題。

法治的真諦是人權(quán)。現(xiàn)代法治社會(huì)里，立法的首要目的是保護(hù)公民的權(quán)利或者推進(jìn)公民權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，《體育法》立法也不例外。但在《體育法》修訂時(shí)，是否需要對(duì)公民的體育權(quán)利予以闡明甚至列舉，爭(zhēng)議卻比較大。《體育法》作為體育基本法，理應(yīng)將體育權(quán)利的內(nèi)涵加以明確，細(xì)化體育權(quán)利的規(guī)定；《體育法》的修改應(yīng)以保障公民體育權(quán)利的實(shí)現(xiàn)為核心，明確規(guī)定公民享有體育運(yùn)動(dòng)和從事體育相關(guān)活動(dòng)的權(quán)利（田思源，2011）；在學(xué)校體育部分增設(shè)學(xué)生體育權(quán)利和義務(wù)（徐娟等，2017）。

在修訂草案起草過(guò)程中，起草者根據(jù)有關(guān)專(zhuān)家學(xué)者和實(shí)務(wù)工作者的意見(jiàn)，曾嘗試在總則部分將“為保障公民的體育權(quán)利”作為立法目的在第一條中予以闡述。但是，在深度討論時(shí)，各方面對(duì)“什么是體育權(quán)利”“體育權(quán)利包括哪些權(quán)利”卻難以達(dá)成共識(shí)，有單位指出，憲法第二章中并沒(méi)有規(guī)定公民的體育權(quán)，只是在憲法的《總綱》中有“國(guó)家發(fā)展體育事業(yè)，開(kāi)展群眾性的體育活動(dòng)，增強(qiáng)人民體質(zhì)”的表述，因而不建議使用“體育權(quán)利”的概念。有學(xué)者也提出，當(dāng)下使用“體育權(quán)利”的多數(shù)是研究《體育法》的學(xué)者，而對(duì)憲法和人權(quán)研究較多的學(xué)者，卻少有人提及“體育權(quán)利”，一般認(rèn)為“健康權(quán)”“教育權(quán)”等權(quán)利，實(shí)際上包含了公民參與體育活動(dòng)的權(quán)利，因而對(duì)是否將“體育權(quán)利”這個(gè)概念在法律中固化也持不同意見(jiàn)。對(duì)此，筆者也基本持贊同態(tài)度，認(rèn)為“參與體育活動(dòng)”是公民的權(quán)利，但在其基本概念、內(nèi)涵、外延尚有較大爭(zhēng)議的情況下，可以暫且不在《體育法》中明確闡述。公民參與體育活動(dòng)的權(quán)利，實(shí)踐中主要表現(xiàn)為普通民眾參加健身活動(dòng)的權(quán)利、運(yùn)動(dòng)員參加競(jìng)技活動(dòng)的權(quán)利、在校學(xué)生參加體育活動(dòng)的權(quán)利，法律中可以在專(zhuān)門(mén)章節(jié)中進(jìn)行有針對(duì)性的表述。

哈耶克（1997）認(rèn)為，“從人們存在很大差異這一事實(shí)出發(fā)，我們便可以認(rèn)為，如果我們給予他們平等的待遇，其結(jié)果就一定是他們?cè)趯?shí)際地位上的不平等，而且，將他們置于平等地位的唯一方法也只能是給他們以差別待遇。”在保障公民體育權(quán)利實(shí)現(xiàn)方面，這一問(wèn)題也是存在的。對(duì)于未成年人、老年人、殘疾人等特殊群體，如果只是宣示“他們平等地享有參與體育活動(dòng)的權(quán)利”或者不作任何規(guī)定，實(shí)踐中對(duì)他們來(lái)說(shuō)就是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。以老年人和殘疾人為例，由于身體上的障礙，有些人可能需要乘坐輪椅，如果健身場(chǎng)館沒(méi)有無(wú)障礙設(shè)施，對(duì)于很多老年人和殘疾人來(lái)說(shuō)，就只能是“望梅止渴”。為此，在修訂草案起草過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)特別關(guān)注未成年人、老年人、殘疾人等群體的權(quán)利保障，對(duì)他們參加體育活動(dòng)給予特別保障。這種表面上看似的不平等，恰恰是為了實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)上的平等，正如憲法學(xué)者們所提出的，形式上的平等，尤其是實(shí)質(zhì)上的平等原則均在一定的方面和程度上允許合理的差別（韓大元，2010）。

2 關(guān)于學(xué)校體育

學(xué)校體育主要涉及在校學(xué)生的體育教育和體育鍛煉活動(dòng)。雖然近年來(lái)國(guó)家頒布了多項(xiàng)促進(jìn)青少年體質(zhì)提升的政策文件，但青少年學(xué)生體質(zhì)總體上仍呈下降趨勢(shì)，因而《體育法》修改過(guò)程中，如何從法律層面保障青少年學(xué)生接受體育教育、保證充足的體育活動(dòng)時(shí)間，受到社會(huì)各界廣泛關(guān)注。

法律修改過(guò)程中，曾有一些單位提出建議，認(rèn)為“學(xué)校體育”的章名內(nèi)涵和外延不夠科學(xué)，站在青少年體育和社會(huì)體育協(xié)調(diào)發(fā)展、社會(huì)對(duì)人才健康素質(zhì)需求的立場(chǎng)上考慮，建議將“學(xué)校體育”章名修改為“青少年體育”，從而使其調(diào)整范圍涵蓋校內(nèi)校外、課內(nèi)課外。不過(guò)，也有專(zhuān)家提出，“學(xué)校體育”和“青少年體育”雖然調(diào)整的主體范圍大致相似，但內(nèi)涵區(qū)別很大。“學(xué)校體育”的責(zé)任主體很明確，就是各級(jí)各類(lèi)學(xué)校，主要涉及校內(nèi)的教學(xué)活動(dòng)，而“青少年體育”則是一個(gè)“全流程”的，不僅指學(xué)校的教學(xué)活動(dòng)，也涉及日常健身、體育競(jìng)賽等內(nèi)容，這樣的修改從立法技術(shù)上講并不科學(xué)，因而不建議修改。在充分考慮各方面意見(jiàn)基礎(chǔ)上，筆者也傾向于暫且不修改章名，而主要從實(shí)現(xiàn)立法目的的初衷去對(duì)條文進(jìn)行完善。如果條文內(nèi)容也無(wú)法用“學(xué)校體育”章名涵蓋，再考慮修改章名的問(wèn)題。

高質(zhì)量的學(xué)校體育是青少年身心健康成長(zhǎng)的重要保障。但實(shí)踐中，由于體育并不是高考的科目，存在體育課特別是中學(xué)生的體育課課時(shí)、質(zhì)量不能得到保障的問(wèn)題，不少學(xué)校的體育課變成了體能訓(xùn)練課，導(dǎo)致學(xué)生無(wú)法在學(xué)校學(xué)習(xí)專(zhuān)業(yè)體育技能，也就無(wú)從培養(yǎng)學(xué)生終生從事體育專(zhuān)項(xiàng)鍛煉的習(xí)慣。有的學(xué)校用課間和午休時(shí)間來(lái)計(jì)算學(xué)生體育運(yùn)動(dòng)時(shí)間，還有些學(xué)校體育師資短缺，存在語(yǔ)文、數(shù)學(xué)、英語(yǔ)等學(xué)科教師占用體育教師編制的現(xiàn)象。為了解決這些問(wèn)題，有建議應(yīng)當(dāng)在法律中明確將體育納入中、高考科目或者是納入中考、高考考試內(nèi)容。但是，更多建議也表明，體育進(jìn)中、高考，初衷是好的，但可能會(huì)影響教育公平，“考什么”“怎么考”等一系列復(fù)雜的問(wèn)題也有待回答。比如，對(duì)于參加高考的學(xué)生，到底是在一個(gè)考點(diǎn)分批測(cè)試還是在不同考點(diǎn)統(tǒng)一測(cè)試？如果在同一考點(diǎn)分批測(cè)，可能會(huì)耗時(shí)很久；如果不同考點(diǎn)統(tǒng)一測(cè)，則場(chǎng)地、考官、氣候等因素可能會(huì)影響考生的成績(jī)，都有違公平。另外，對(duì)于身體條件不適的學(xué)生，采取什么補(bǔ)償措施？還有的人擔(dān)心，一旦將體育納入高考，興奮劑的問(wèn)題便會(huì)尤為突出。因而，體育進(jìn)高考的公平性是一個(gè)涉及平等性、補(bǔ)償性和差異性等諸多原則的復(fù)雜系統(tǒng)性問(wèn)題（趙煥等，2021）?；诖?，體育進(jìn)中考、高考，特別是進(jìn)高考的問(wèn)題，的確有待進(jìn)一步研究，當(dāng)下尚難以形成統(tǒng)一的觀點(diǎn)，因而不寫(xiě)入法律為宜。

在管理效力的價(jià)值目標(biāo)下，學(xué)生和教師的體育權(quán)利容易被這種管理效力所掩蓋和忽視，這應(yīng)當(dāng)是學(xué)校發(fā)生體育侵權(quán)的制度動(dòng)因（韋志明等，2019）。因此，解決部分學(xué)校體育課質(zhì)量不高、體育課時(shí)被侵占等問(wèn)題，可以考慮從加強(qiáng)監(jiān)督的角度來(lái)著手，實(shí)現(xiàn)以權(quán)利制約權(quán)力、以權(quán)力制約權(quán)力。在立法時(shí)，筆者傾向于強(qiáng)化教育督導(dǎo)職責(zé)、公眾監(jiān)督權(quán)等方式，從而促使學(xué)校提高體育課教學(xué)質(zhì)量、不侵占體育課時(shí)。比如，要求縣級(jí)以上教育行政部門(mén)定期對(duì)學(xué)校體育工作進(jìn)行督導(dǎo)，并將督導(dǎo)報(bào)告向社會(huì)公開(kāi)等。如果教育部門(mén)的督導(dǎo)到位、公眾監(jiān)督到位，學(xué)校體育教學(xué)的質(zhì)量也應(yīng)當(dāng)會(huì)得到較好的保障。

3 關(guān)于競(jìng)技體育

競(jìng)技體育是以比賽為基本形式，以取勝或者爭(zhēng)取優(yōu)異的成績(jī)?yōu)榛灸繕?biāo)的體育運(yùn)動(dòng)方式。競(jìng)技體育是當(dāng)代體育的核心部分，它以比賽為基本形式，具有多種社會(huì)功能，與社會(huì)有廣泛的結(jié)合面，從而產(chǎn)生多方面的效益。建設(shè)體育強(qiáng)國(guó)，全面建成小康社會(huì)，需要競(jìng)技體育進(jìn)一步深化改革、加快發(fā)展（楊國(guó)慶等，2019）。自中華人民共和國(guó)成立以來(lái)，競(jìng)技體育經(jīng)其豐富的價(jià)值內(nèi)涵、多元的文化底蘊(yùn)、生動(dòng)的表達(dá)形式，在滿足人民群眾日益增長(zhǎng)的美好生活需要和民族自豪感方面發(fā)揮了重要作用。多年來(lái)，競(jìng)技體育成績(jī)一直被認(rèn)為是綜合國(guó)力的重要體現(xiàn)，被擺在體育事業(yè)發(fā)展的重要位置。以參加奧運(yùn)會(huì)為例，自20世紀(jì)80年代起，奧運(yùn)會(huì)賽場(chǎng)上的成績(jī)一直被國(guó)人看作重要的國(guó)家榮譽(yù)之一，我國(guó)為此先后發(fā)布了多個(gè)奧運(yùn)爭(zhēng)光計(jì)劃。但是，競(jìng)技體育取得輝煌成績(jī)的同時(shí)，也存在不少問(wèn)題?！扼w育法》修改過(guò)程中，如何完善競(jìng)技體育的規(guī)定，屬于各方面重點(diǎn)考慮的內(nèi)容。

1995年頒布的《體育法》關(guān)于“競(jìng)技體育”一章的鮮明特色就是以為國(guó)爭(zhēng)光為核心訴求的舉國(guó)體制。在《體育法》修改過(guò)程中，有建議提出，考慮到國(guó)人的感受，“競(jìng)技體育”一章應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步強(qiáng)化舉國(guó)體制，以使我國(guó)的競(jìng)技體育成績(jī)與體育強(qiáng)國(guó)建設(shè)的目標(biāo)相匹配。但也有建議指出，舉國(guó)體制下，我國(guó)競(jìng)技體育承擔(dān)了過(guò)多不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任，金牌成為評(píng)價(jià)體育部門(mén)業(yè)績(jī)最重要的標(biāo)準(zhǔn)，容易淡化體育的大眾性，削弱競(jìng)技體育的群眾基礎(chǔ)和社會(huì)基礎(chǔ)，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，反而可能會(huì)影響競(jìng)技體育成績(jī)，不贊同強(qiáng)化舉國(guó)體制。筆者認(rèn)為，在新時(shí)代，國(guó)民應(yīng)當(dāng)更加理性地看待運(yùn)動(dòng)員在國(guó)際賽場(chǎng)上的成績(jī)，“金牌第一”的競(jìng)技體育發(fā)展模式已滯后于時(shí)代，競(jìng)技體育的發(fā)展模式必須進(jìn)行路徑轉(zhuǎn)換，因而，法律修訂草案起草過(guò)程中，沒(méi)有進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)舉國(guó)體制。

舉國(guó)體制的特點(diǎn)之一就是權(quán)力本位的色彩較濃，運(yùn)動(dòng)員的權(quán)利容易被忽視?，F(xiàn)行法律關(guān)于運(yùn)動(dòng)員權(quán)利的條款較少，只有第二十七條、第二十八條、第三十三條涉及了運(yùn)動(dòng)員的受教育權(quán)、升學(xué)就業(yè)權(quán)利和公平競(jìng)爭(zhēng)權(quán)，對(duì)其他權(quán)利幾乎未提及。因此，在《體育法》修改過(guò)程中，如何強(qiáng)化運(yùn)動(dòng)員權(quán)利保障，成為競(jìng)技體育部分修改的重點(diǎn)內(nèi)容。有專(zhuān)家提出，這一章應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)從關(guān)注權(quán)力到重視權(quán)利的轉(zhuǎn)變，把保障運(yùn)動(dòng)員的權(quán)利作為核心。修改過(guò)程中，各方面普遍達(dá)成的共識(shí)：一是要高度關(guān)注運(yùn)動(dòng)員的權(quán)利，應(yīng)當(dāng)有專(zhuān)門(mén)條款列舉運(yùn)動(dòng)員可以享有的權(quán)利；二是要增強(qiáng)權(quán)利條款的“剛性”，使權(quán)利能夠“落地”；三是要強(qiáng)調(diào)權(quán)利和義務(wù)的一致性，既要有權(quán)利條款，也要有相應(yīng)的義務(wù)條款。

基于上述思路，修訂草案起草工作團(tuán)隊(duì)曾嘗試在過(guò)程稿中對(duì)運(yùn)動(dòng)員可以享有的權(quán)利予以明確列舉，包括參加專(zhuān)業(yè)訓(xùn)練、參加各級(jí)各類(lèi)競(jìng)賽、選擇注冊(cè)與交流、獲得工資報(bào)酬福利保險(xiǎn)等，而且進(jìn)一步明確對(duì)優(yōu)秀運(yùn)動(dòng)員在就業(yè)、升學(xué)、醫(yī)療等方面給予優(yōu)待，這其中有許多內(nèi)容直指現(xiàn)實(shí)中的問(wèn)題。不過(guò)在深入征求意見(jiàn)時(shí)發(fā)現(xiàn)，在法律中明確列舉運(yùn)動(dòng)員的權(quán)利，從方向上是對(duì)的，但也有一個(gè)問(wèn)題首先需要明確，那就是“運(yùn)動(dòng)員”的概念。因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)中“運(yùn)動(dòng)員”在不同場(chǎng)合范圍不同，對(duì)象不一，有時(shí)“運(yùn)動(dòng)員”可能只是參加國(guó)際體育競(jìng)技的人，有時(shí)候一個(gè)學(xué)校運(yùn)動(dòng)會(huì)或者社區(qū)居民運(yùn)動(dòng)會(huì)的參加者也稱(chēng)“運(yùn)動(dòng)員”，如果法律中要列舉運(yùn)動(dòng)員權(quán)利，就意味著要對(duì)“運(yùn)動(dòng)員”的概念有一個(gè)明確的界定。從體育行政部門(mén)的角度，重點(diǎn)關(guān)注的“運(yùn)動(dòng)員”可能就是在國(guó)家隊(duì)或者省運(yùn)動(dòng)隊(duì)集訓(xùn)、有編制、拿薪酬的人，但如果法律中僅僅保障這些人的權(quán)利，似乎也有些欠妥，畢竟競(jìng)技體育面向的是所有大眾。在反復(fù)討論的基礎(chǔ)上，筆者建議，如果難以在法律中對(duì)“運(yùn)動(dòng)員”的概念作出科學(xué)界定，可以考慮將有關(guān)運(yùn)動(dòng)員權(quán)利保障分散表述，不再集中到一條進(jìn)行列舉，有關(guān)的政策性保障內(nèi)容，可以先通過(guò)行政法規(guī)、規(guī)章或者規(guī)范性文件來(lái)規(guī)定。當(dāng)然，不在《體育法》中集中列舉運(yùn)動(dòng)員應(yīng)當(dāng)享有的權(quán)利，并不意味著對(duì)運(yùn)動(dòng)員權(quán)利的忽視，運(yùn)動(dòng)員權(quán)利保障仍然是“競(jìng)技體育”一章修改的中心內(nèi)容。

4 關(guān)于體育產(chǎn)業(yè)

在起草修訂草案過(guò)程中，有關(guān)實(shí)務(wù)方面的建議，隨著體育市場(chǎng)化和產(chǎn)業(yè)化的發(fā)展，體育產(chǎn)業(yè)對(duì)法律制度的需求同當(dāng)前《體育法》不能滿足體育產(chǎn)業(yè)法治化需求的矛盾日益突出，體育市場(chǎng)運(yùn)作規(guī)范缺失、體育產(chǎn)業(yè)衍生出的新型權(quán)利無(wú)法律依據(jù)，成為制約體育產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的重要因素，因此，建議在法律修改時(shí)增設(shè)“體育產(chǎn)業(yè)”專(zhuān)章。一些研究《體育法》的專(zhuān)家學(xué)者也提出，國(guó)家發(fā)布的體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃在保障措施中基本都提出了要加強(qiáng)立法保護(hù)，現(xiàn)行的《體育法》未專(zhuān)門(mén)規(guī)定體育產(chǎn)業(yè)，帶來(lái)了諸多問(wèn)題。例如，投資方?jīng)]有明確的法律法規(guī)作依據(jù)，無(wú)法預(yù)估投資的風(fēng)險(xiǎn)，降低了投資熱情；無(wú)形資產(chǎn)作為給企業(yè)帶來(lái)超額利潤(rùn)以及競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)最主要的資產(chǎn)形式?jīng)]有明確的法律條文保護(hù)，體育從業(yè)者的權(quán)益無(wú)法得到保護(hù)等。

在深入研究討論中，對(duì)“體育產(chǎn)業(yè)”一章應(yīng)當(dāng)包含的內(nèi)容也提出了不少意見(jiàn)建議。比如，要在法律中增加國(guó)家鼓勵(lì)、支持體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展的基本原則，肯定體育產(chǎn)業(yè)作為發(fā)展體育事業(yè)、建設(shè)體育強(qiáng)國(guó)的重要基礎(chǔ)和保障的地位；要明確規(guī)定對(duì)經(jīng)認(rèn)定的體育組織、體育賽事組織者等體育運(yùn)營(yíng)主體，以及使用合法資金、貨物、服務(wù)投資體育事業(yè)特別是上述運(yùn)營(yíng)主體者，給予適當(dāng)?shù)亩愂諆?yōu)惠政策；要通過(guò)立法建立體育市場(chǎng)誠(chéng)信體系，構(gòu)建守信激勵(lì)和失信懲戒機(jī)制。鼓勵(lì)征信機(jī)構(gòu)、信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)等發(fā)展針對(duì)體育企業(yè)的信用產(chǎn)品和服務(wù)，鼓勵(lì)開(kāi)展第三方信用評(píng)價(jià)業(yè)務(wù)。依法建立、實(shí)施體育企業(yè)市場(chǎng)退出機(jī)制；要加強(qiáng)賽事轉(zhuǎn)播權(quán)保護(hù)；要通過(guò)立法，鼓勵(lì)健身休閑產(chǎn)業(yè)發(fā)展，推動(dòng)健身休閑與文化、教育、旅游、健康、養(yǎng)老等產(chǎn)業(yè)融合互動(dòng)。

但是在起草過(guò)程中，“體育產(chǎn)業(yè)”部分應(yīng)當(dāng)規(guī)定哪些內(nèi)容、是否應(yīng)當(dāng)單獨(dú)列一章，卻引起了較大爭(zhēng)論。有建議提出，體育產(chǎn)業(yè)立法不宜過(guò)多強(qiáng)調(diào)體育個(gè)性，應(yīng)當(dāng)充分考慮現(xiàn)行法律規(guī)范解釋、調(diào)整以適應(yīng)體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展需求的可行性，比如將特殊標(biāo)志保護(hù)交給《商標(biāo)法》，將轉(zhuǎn)播權(quán)保護(hù)交給《著作權(quán)法》，將稅收優(yōu)惠交由稅收相關(guān)法律，將贊助問(wèn)題交由《民法典》等。

筆者認(rèn)為，體育產(chǎn)業(yè)的重要性不言而喻。但是，體育產(chǎn)業(yè)涉及面廣、產(chǎn)業(yè)鏈長(zhǎng)，與其他產(chǎn)業(yè)緊密相連，這也就決定了其相關(guān)規(guī)范可能橫跨經(jīng)濟(jì)法、民商法、行政法、土地法、知識(shí)產(chǎn)權(quán)法等多部門(mén)、多層次的法條，立法時(shí)既要對(duì)現(xiàn)有法律范圍內(nèi)保障體育產(chǎn)業(yè)要素的空白進(jìn)行補(bǔ)充，同時(shí)要恪守界限，注意與其他部門(mén)相關(guān)法律之間的平衡與協(xié)調(diào)。體育產(chǎn)業(yè)中多數(shù)產(chǎn)業(yè)，比如體育培訓(xùn)、體育休閑旅游等，與傳統(tǒng)的培訓(xùn)、休閑旅游相比，從法律規(guī)范上并沒(méi)有太多的特殊性，現(xiàn)行的法律完全可以適用，如果在《體育法》中另行規(guī)定，反而可能引起法律適用的沖突。因此，筆者傾向于不在《體育法》中單設(shè)“體育產(chǎn)業(yè)”專(zhuān)章，而將必須在《體育法》中體現(xiàn)的內(nèi)容分別放到有關(guān)章節(jié)。

5 關(guān)于體育糾紛解決

現(xiàn)行《體育法》對(duì)于體育糾紛解決是有原則性規(guī)定的?！扼w育法》第三十二條規(guī)定：在競(jìng)技體育活動(dòng)中發(fā)生糾紛，由體育仲裁機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)調(diào)解、仲裁。但是，現(xiàn)行《體育法》實(shí)施20多年來(lái)，法律意義上的我國(guó)體育仲裁工作卻一直沒(méi)有啟動(dòng)。近年來(lái)，隨著我國(guó)體育對(duì)外交流活動(dòng)日益頻繁，各類(lèi)體育糾紛日益復(fù)雜多元，加快建立體育仲裁制度已成為各方共識(shí)。體育仲裁因?yàn)閷?shí)踐性較強(qiáng)而獲得了體育界與法律界的支持，目前被視為便捷、實(shí)用、有效的體育糾紛解決方式之一。面對(duì)各種體育糾紛和爭(zhēng)端，事實(shí)證明體育仲裁已成為經(jīng)濟(jì)、有效和便捷的爭(zhēng)端解決方式，體育仲裁的確立是發(fā)展體育強(qiáng)國(guó)的必需路徑（張克樂(lè)，2020）。因此，在啟動(dòng)法律修改工作之后，完善體育仲裁制度、設(shè)立“體育仲裁”章節(jié)一直是起草工作團(tuán)隊(duì)的共識(shí)。

雖然體育仲裁制度沒(méi)有建立，但我國(guó)仲裁制度的實(shí)踐卻已有較為深厚的基礎(chǔ)。1994年8月31日，第八屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第九次會(huì)議通過(guò)了《中華人民共和國(guó)仲裁法》，依據(jù)該法建立了我國(guó)的民商事仲裁制度，這部法律規(guī)定的仲裁范圍主要限于平等主體的公民、法人和其他組織之間發(fā)生的合同糾紛和其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛。2007年12月29日，第十屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第三十一次會(huì)議通過(guò)了《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》，這部法律建立的勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁制度主要仲裁用人單位與勞動(dòng)者發(fā)生的勞動(dòng)爭(zhēng)議，比如是否存在勞動(dòng)關(guān)系、勞動(dòng)合同是否有效、勞動(dòng)報(bào)酬、工傷醫(yī)療費(fèi)、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償或者賠償金等。2009年6月27日，第十一屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第九次會(huì)議通過(guò)了《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)糾紛調(diào)解仲裁法》，建立了農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)糾紛仲裁制度。目前，這三大仲裁制度均已實(shí)踐多年，在化解糾紛中發(fā)揮著重要作用。

現(xiàn)行的3種仲裁制度分別確立了3種仲裁模式：仲裁法確立的民商事仲裁，是“或裁或?qū)彙敝贫?，糾紛既可以通過(guò)人民法院裁判，也可以通過(guò)仲裁機(jī)構(gòu)仲裁，當(dāng)事人只能選擇其一，選擇到法院起訴就不能再申請(qǐng)仲裁，選擇申請(qǐng)仲裁，法院就不再受理，仲裁具有“一裁終局”的效力；勞動(dòng)爭(zhēng)議確立的是“先裁后審”制度，發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議后，當(dāng)事人只能先申請(qǐng)仲裁，對(duì)仲裁結(jié)果不服的，原則上可以到人民法院起訴（個(gè)別情形除外），仲裁原則上不具有“一裁終局”的效力；土地承包仲裁法規(guī)定的制度更加靈活，發(fā)生農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)糾紛的，當(dāng)事人可以向農(nóng)村土地承包仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，也可以直接向人民法院起訴，已向人民法院起訴的，不得再申請(qǐng)仲裁。但是申請(qǐng)仲裁后，對(duì)仲裁結(jié)果不服的，當(dāng)事人可以再向人民法院起訴，仲裁不具有“一裁終局”的效力。

法律修訂草案起草過(guò)程中，多數(shù)建議傾向于建立獨(dú)立的體育糾紛解決體系，即確立一種排他性的管轄體系，明確部分事項(xiàng)只能通過(guò)體育仲裁來(lái)解決。建立獨(dú)立的體育糾紛解決體系的立足點(diǎn)主要是基于體育糾紛的特殊性，這種特殊性一方面表現(xiàn)在體育領(lǐng)域糾紛解決具有專(zhuān)業(yè)性的要求，另一方面主要表現(xiàn)為體育糾紛一般都需要更為快速的解決（姜熙等，2019）。從其他國(guó)家的慣例和經(jīng)驗(yàn)看，多數(shù)國(guó)家特別是體育事業(yè)較發(fā)達(dá)國(guó)家也都傾向于建立獨(dú)立的體育糾紛解決體系，以適應(yīng)體育糾紛的專(zhuān)業(yè)性、快速性的要求。

筆者認(rèn)為，如果承認(rèn)我國(guó)體育仲裁制度建立的必要性，那一定就是因?yàn)轶w育糾紛解決具有特殊性。其特殊性無(wú)非是在于專(zhuān)業(yè)性和時(shí)效性，因而可以基于這兩點(diǎn)來(lái)探討建立我國(guó)體育仲裁制度。建立我國(guó)體育仲裁制度，首先要處理好三方面的關(guān)系：一是現(xiàn)有糾紛解決體系和體育仲裁之間的關(guān)系?？紤]到體育仲裁尚未有實(shí)踐基礎(chǔ)，因此，凡是通過(guò)現(xiàn)有糾紛解決渠道能夠較好解決的體育糾紛，應(yīng)當(dāng)盡量通過(guò)現(xiàn)有渠道解決，就不宜再納入體育仲裁范圍。比如，實(shí)踐中相當(dāng)一部分體育糾紛是屬于運(yùn)動(dòng)員和有關(guān)俱樂(lè)部等之間發(fā)生的勞動(dòng)合同爭(zhēng)議或者勞動(dòng)報(bào)酬、工傷醫(yī)療費(fèi)、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償或者賠償金等，對(duì)于此類(lèi)爭(zhēng)議，如果體育仲裁也涉及，必然會(huì)發(fā)生法律沖突問(wèn)題，因此也需妥善協(xié)調(diào)。二是體育競(jìng)賽中技術(shù)性糾紛和體育仲裁的關(guān)系。體育賽事活動(dòng)過(guò)程中因競(jìng)賽規(guī)則發(fā)生的技術(shù)性糾紛，即僅是因?yàn)椴门幸蛩氐募m紛，從各國(guó)慣例和我國(guó)實(shí)踐來(lái)看，都可以視為競(jìng)賽組織者內(nèi)部處理事項(xiàng)，不適合提交體育仲裁。三是仲裁和司法的關(guān)系。主要是法院對(duì)于體育仲裁的承認(rèn)和監(jiān)督等問(wèn)題，即對(duì)于依法作出的仲裁，法院應(yīng)當(dāng)持何態(tài)度，這也需要在法律中明確。

立法過(guò)程中，還有一種觀點(diǎn)提出，凡是《中華人民共和國(guó)仲裁法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《仲裁法》）已經(jīng)規(guī)定的，《體育法》中就不宜再重復(fù)規(guī)定，可以直接引用仲裁法的規(guī)定。實(shí)際上，這種觀點(diǎn)把《仲裁法》誤認(rèn)為仲裁領(lǐng)域的基本法了。事實(shí)上，其與土地承包經(jīng)營(yíng)糾紛調(diào)解仲裁法、勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法是并行的法律，《仲裁法》只涉及民商事仲裁，并非各類(lèi)仲裁制度的基本法，所以不能將《仲裁法》規(guī)定了的內(nèi)容，《體育法》中就不再涉及。

民商事仲裁、土地承包經(jīng)營(yíng)仲裁、勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁都是通過(guò)一部專(zhuān)門(mén)的立法來(lái)解決的。從建立一個(gè)全新的制度角度來(lái)說(shuō)，制定一部專(zhuān)門(mén)的體育仲裁法也是有意義的，但考慮到立法成本、效率等多種因素，起草工作團(tuán)隊(duì)達(dá)成了共識(shí)，在法律修改時(shí)通過(guò)設(shè)置專(zhuān)門(mén)章節(jié)的方式，初步搭建起中國(guó)體育仲裁制度的框架，將體育仲裁范圍、仲裁機(jī)構(gòu)的組織、仲裁的基本程序等在法律中明確，為以后國(guó)務(wù)院有關(guān)部門(mén)或者相關(guān)組織完善體育仲裁制度提供法律依據(jù)，有關(guān)體育仲裁的規(guī)則等內(nèi)容可以交由國(guó)家體育行政主管部門(mén)或者體育仲裁委員會(huì)來(lái)具體制定。

關(guān)于體育仲裁部分，最核心的問(wèn)題是仲裁范圍。由于缺乏實(shí)踐基礎(chǔ)，實(shí)踐中體育涉外因素比較多，我國(guó)一些體育糾紛甚至經(jīng)常提交國(guó)際體育仲裁機(jī)構(gòu)仲裁，因此，哪些事項(xiàng)列入仲裁范圍一直是一個(gè)爭(zhēng)議的焦點(diǎn)。筆者認(rèn)為，考慮到實(shí)踐基礎(chǔ)的薄弱，此次《體育法》修改時(shí)確定體育仲裁范圍，可以相對(duì)保守一些，宜將完全具備體育領(lǐng)域特色、專(zhuān)業(yè)性強(qiáng)的糾紛先行納入，在實(shí)踐中不斷總結(jié)經(jīng)驗(yàn)。因此，建議目前將體育仲裁事項(xiàng)完全限定在競(jìng)技體育領(lǐng)域內(nèi)，而且是最嚴(yán)格意義上的競(jìng)技體育內(nèi)，對(duì)競(jìng)技體育相關(guān)領(lǐng)域暫不涉及。同時(shí)，要嚴(yán)格避免與其他仲裁方式交叉受理，凡是屬于民商事仲裁、勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁范圍的，體育仲裁應(yīng)當(dāng)不予受理。

仲裁的效力也是法律中必須規(guī)定的問(wèn)題?？紤]到體育糾紛特別是競(jìng)技體育糾紛的專(zhuān)業(yè)性、時(shí)效性，筆者傾向于采取“一裁終局”模式，即凡是申請(qǐng)?bào)w育仲裁的，一裁終局，當(dāng)事人不得再提起仲裁或者訴訟。

由于我國(guó)已建立了比較完善的調(diào)解、訴訟、復(fù)議制度，加上體育仲裁占用的條款較多，因而筆者建議，在《體育法》中可以只規(guī)定體育仲裁，而不再規(guī)定體育糾紛的調(diào)解、復(fù)議、訴訟等制度。

6 關(guān)于法律修改過(guò)程中其他幾個(gè)重要問(wèn)題

6.1 關(guān)于體育社會(huì)組織

無(wú)論過(guò)去還是現(xiàn)在，國(guó)內(nèi)還是國(guó)外，體育社團(tuán)在體育事業(yè)發(fā)展中均發(fā)揮重要作用，是體育事業(yè)發(fā)展的主體要素（袁鋼，2019）。為了便于參加國(guó)際賽事，我國(guó)自20世紀(jì)50年代起設(shè)立了一些單項(xiàng)體育項(xiàng)目的協(xié)會(huì)。但在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期，我國(guó)體育社會(huì)組織與其他社會(huì)組織一樣，并不是法治意義上的社會(huì)組織，沒(méi)有發(fā)揮社會(huì)組織應(yīng)有的作用。自20世紀(jì)80年代以來(lái)，隨著行政管理體制改革的啟動(dòng)和逐步深化，我國(guó)在國(guó)家層面逐漸確立了“運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目管理中心＋全國(guó)性單項(xiàng)體育協(xié)會(huì)”管理競(jìng)技體育的模式。在相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)間里，運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目管理中心作為國(guó)家體育行政主管部門(mén)的事業(yè)單位，其負(fù)責(zé)人往往也兼任全國(guó)性單項(xiàng)協(xié)會(huì)的負(fù)責(zé)人，該模式具有一定的歷史合理性，也收到了一定的效果，但其局限性也非常明顯。近年來(lái)，關(guān)于體育社會(huì)組織特別是全國(guó)單項(xiàng)性體育協(xié)會(huì)如何改革，一直是體育領(lǐng)域一個(gè)熱點(diǎn)，也是《體育法》修改過(guò)程中比較關(guān)注的問(wèn)題之一。

這次法律修訂過(guò)程中一個(gè)最重要的問(wèn)題就是為單項(xiàng)體育協(xié)會(huì)特別是全國(guó)性單項(xiàng)體育協(xié)會(huì)準(zhǔn)確定位。從政策的角度，中共中央已為體育類(lèi)社會(huì)團(tuán)體改革指明了方向。2004年，黨的十六屆四中全會(huì)提出要發(fā)揮社團(tuán)、行業(yè)組織和社會(huì)中介組織提供服務(wù)、反映訴求、規(guī)范行為的作用；2013年，黨的十八屆三中全會(huì)明確提出加快實(shí)施政社分開(kāi)，推進(jìn)社會(huì)組織明確權(quán)責(zé)、依法自治、發(fā)揮作用，并提出限期實(shí)現(xiàn)行業(yè)協(xié)會(huì)商會(huì)與行政機(jī)關(guān)真正脫鉤。法律修訂草案起草過(guò)程中，也應(yīng)當(dāng)遵循黨中央的重要指示，為單項(xiàng)體育協(xié)會(huì)特別是全國(guó)性單項(xiàng)體育協(xié)會(huì)準(zhǔn)確定位，明確其主要職責(zé)，從而使其能夠按照黨中央決策、遵循國(guó)際慣例發(fā)揮好應(yīng)有的作用。

6.2 關(guān)于保障條件

現(xiàn)行《體育法》中有關(guān)于“保障條件”的專(zhuān)門(mén)章節(jié)。雖然目前設(shè)有保障措施、保障條件的法律，但現(xiàn)行《體育法》中有這樣專(zhuān)門(mén)一個(gè)章節(jié)，說(shuō)明了當(dāng)年立法者對(duì)體育事業(yè)發(fā)展特別是《體育法》其他重要條款“落地”的重視。

基于《體育法》一些條款現(xiàn)實(shí)中“缺少牙齒”“有勁無(wú)處使”的現(xiàn)實(shí)，這次法律修訂過(guò)程中，強(qiáng)化保障條件和監(jiān)督管理措施成為共識(shí)。但修改或者增加哪些保障手段，各方面的認(rèn)識(shí)并不完全一致。

落實(shí)健康中國(guó)戰(zhàn)略，促進(jìn)全民健康，是體育法治建設(shè)的重要任務(wù)（田思源，2019）。筆者認(rèn)為，這次法律修改時(shí)，完善保障條件，第一要?jiǎng)?wù)是細(xì)化全民健身的保障條件，從制度上解決普通民眾“無(wú)處健身”的難題。因而，應(yīng)當(dāng)將體育場(chǎng)地設(shè)施規(guī)劃、體育場(chǎng)地設(shè)施開(kāi)放等作為重要內(nèi)容，特別是應(yīng)當(dāng)圍繞打造“十分鐘健身圈”，強(qiáng)調(diào)居住區(qū)配套體育設(shè)施的建設(shè)，建議在法律中明確規(guī)定新建、改建、擴(kuò)建居住小區(qū)，應(yīng)當(dāng)同步規(guī)劃、設(shè)計(jì)、建設(shè)用于居民日常健身的體育場(chǎng)地設(shè)施，對(duì)于閑置的廠房、老舊商業(yè)設(shè)施等，應(yīng)當(dāng)鼓勵(lì)改建為用于居民日常健身的體育場(chǎng)地設(shè)施。2003年頒布的《公共文化體育設(shè)施條例》對(duì)公共體育設(shè)施建設(shè)、使用等也作出了一些規(guī)定，在法律修改時(shí)，可以考慮將其中一些內(nèi)容吸收到《體育法》中。調(diào)研中有建議指出，不少全民健身設(shè)施建成后缺乏運(yùn)維，導(dǎo)致無(wú)法正常使用，因此，筆者也建議在法律中增加全民健身場(chǎng)地設(shè)施的管理和維護(hù)機(jī)制。

好的制度關(guān)鍵在于執(zhí)行。規(guī)定了較為周密的制度保障措施，還需要有必要的監(jiān)督管理措施。因此，筆者建議，法律修改時(shí)應(yīng)當(dāng)設(shè)計(jì)一套相對(duì)周延的監(jiān)督制約機(jī)制，以使好的制度能夠在實(shí)踐中達(dá)到預(yù)期的效果。對(duì)此，可以考慮通過(guò)加大行政執(zhí)法檢查、公民社會(huì)監(jiān)督以及人大監(jiān)督的力度，使相關(guān)制度能夠得到認(rèn)真貫徹落實(shí)。尤其是可以考慮通過(guò)完善人大監(jiān)督制度，要求縣級(jí)以上人大及其常委會(huì)定期開(kāi)展對(duì)本地區(qū)的執(zhí)法檢查或者相應(yīng)監(jiān)督，特別是對(duì)全民健身、學(xué)校體育等相關(guān)制度實(shí)施情況的監(jiān)督，以推動(dòng)相關(guān)制度真正“落地”，讓法律成果真正惠及每一位公民。

6.3 關(guān)于“體育”的內(nèi)涵

有學(xué)者在對(duì)一些國(guó)家的《體育法》進(jìn)行梳理時(shí)發(fā)現(xiàn)，這些國(guó)家的《體育法》主要是對(duì)體育領(lǐng)域的一些核心概念，如“體育”“競(jìng)技體育”“職業(yè)體育”等進(jìn)行界定，22個(gè)國(guó)家的28部體育法中，有16部都對(duì)“體育”這一最關(guān)鍵的概念進(jìn)行了界定（姜熙，2019）。在《體育法》修改過(guò)程中，是否對(duì)“體育”的內(nèi)涵進(jìn)行界定，也是一個(gè)普遍關(guān)注的問(wèn)題。

單純從語(yǔ)義學(xué)的角度，“體育”是有其特定解釋的。但是，作為一個(gè)法律概念，如何界定“體育”，不僅涉及這部法律的調(diào)整范圍，更涉及執(zhí)法對(duì)象甚至部門(mén)職責(zé)。當(dāng)前，部分邊緣領(lǐng)域的活動(dòng)是否可列入“體育”的范疇，一直存在爭(zhēng)議。在對(duì)“體育項(xiàng)目”到底有哪些都存較大爭(zhēng)議的情況下，以法律的形式對(duì)“體育”作出準(zhǔn)確定義，確實(shí)存在一定困難。為此，筆者建議，這次法律修改時(shí)可以暫且不對(duì)“體育”的內(nèi)涵進(jìn)行界定。同時(shí)，考慮到國(guó)家已有相對(duì)健全的體育項(xiàng)目認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)和機(jī)制，筆者認(rèn)為，法律修改時(shí)可以明確國(guó)家建立體育項(xiàng)目管理制度，新設(shè)體育項(xiàng)目的標(biāo)準(zhǔn)由國(guó)務(wù)院規(guī)定，體育項(xiàng)目的目錄由國(guó)家體育行政主管部門(mén)公布。這樣，也能夠基本達(dá)到明確“體育”內(nèi)涵的目的。

7 結(jié)語(yǔ)

2021年10月中下旬，經(jīng)過(guò)多方征求意見(jiàn)的《中華人民共和國(guó)體育法（修訂草案）》將提請(qǐng)十三屆全國(guó)人大常委會(huì)第三十一次會(huì)議審議，《體育法》的修訂工作將會(huì)被正式列入最高國(guó)家立法機(jī)關(guān)的日程。根據(jù)《中華人民共和國(guó)立法法》，法律草案一般需要經(jīng)過(guò)三次審議方可提請(qǐng)表決，此次《體育法》的修改，涉及的條款較多，預(yù)計(jì)會(huì)經(jīng)過(guò)全國(guó)人大常委會(huì)三次審議才可能提請(qǐng)表決。從全國(guó)人大常委會(huì)立法工作的基本特點(diǎn)和規(guī)律看，如果進(jìn)展順利，《體育法》修改工作很有可能在十三屆全國(guó)人大常委會(huì)任期內(nèi)完成，甚至可能在2022年底前完成，中國(guó)的體育法治建設(shè)甚至體育事業(yè)發(fā)展都將會(huì)進(jìn)入一個(gè)嶄新時(shí)期。因此，完全可以相信，只要各方繼續(xù)努力，體育界期待已久、面目一新的《體育法》，離我們已經(jīng)不遠(yuǎn)！