氯吡格雷聯(lián)合拜阿司匹靈對老年急性腦梗死患者炎癥介質(zhì)及血液流變學的影響

岳孟龍 魏丹丹

（黃河水利委員會黃河中心醫(yī)院神內(nèi)二科 河南鄭州 450004）

急性腦梗死在老年人群中較為常見，由于動脈堵塞、閉塞使局部組織發(fā)生供血不足，造成腦組織缺血、缺氧，隨著病情進展可發(fā)生腦組織軟化、壞死，甚者發(fā)生嚴重后遺癥，致殘、致死率較高，嚴重影響患者正常生活。臨床常規(guī)予以營養(yǎng)神經(jīng)及清除氧自由基治療，但效果較差[1]，且溶栓治療時間要求較長，單獨抗血小板聚集治療無法對病情進行有效控制。本研究針對老年急性腦梗死患者應用拜阿司匹靈聯(lián)合氯吡格雷治療進行探討，分析其對炎癥介質(zhì)及血液流變學的影響?，F(xiàn)報道如下：

1 資料和方法

1.1 一般資料 選擇2018 年5 月～2019 年5 月收治的100 例老年急性腦梗死患者為研究對象，根據(jù)隨機數(shù)字表法將患者分為觀察組和對照組，各50例。觀察組男27 例，女23 例；年齡40～65 歲，平均年齡（59.62±5.81）歲；病程1～4 d，平均病程（3.16±0.32）d。對照組男24 例，女26 例；年齡41～66 歲，平均年齡（59.65±5.37）歲；病程1～4 d，平均病程（3.17±0.36）d。兩組患者性別、年齡、病程等基線資料對比均衡性佳，可比（P＞0.05）。排除標準：對本研究抵觸、中途放棄治療、隨訪失聯(lián)者；服藥依從性差者；合并嚴重腎、肺、心等功能衰竭或出血性腦卒中患者。納入標準：均符合《中國急性缺血性腦卒中診治指南2010》[2]中相關標準，且經(jīng)顱腦CT 或MRI 證實；認知功能正常；出現(xiàn)局灶性或全面神經(jīng)功能缺損；首次確診腦梗死；患者均已簽署知情同意書。本研究遵循醫(yī)學倫理學原則，并經(jīng)醫(yī)院醫(yī)學倫理委員會核準。

1.2 治療方法 兩組患者接受營養(yǎng)神經(jīng)、清除氧自由基、鈣離子拮抗劑、脫水等常規(guī)治療。對照組在常規(guī)治療基礎上接受阿司匹林腸溶片（注冊證號H20130339）口服治療，100 mg/次，1 次/d。觀察組在對照組基礎上聯(lián)合硫酸氯吡格雷片（國藥準字H20056410）口服治療，75 mg/次，1 次/d。兩組維持治療20 d。

1.3 觀察指標（1）臨床療效：基本痊愈[美國國立衛(wèi)生院神經(jīng)功能缺損（NIHSS）評分減少91%～100%，無明顯病殘現(xiàn)象]；顯效（NIHSS 評分減少46%～90%，病殘1～3 級）；有效（NIHSS 評分減少18%～45%）；無效（NIHSS 評分減少＜17%）。基本痊愈+顯效+有效＝總有效。（2）炎癥介質(zhì)：選用全自動分析儀器檢測患者超敏C 反應蛋白（hs-CRP）、腫瘤壞死因子-α（TNF-α）及白介素-33（IL-33）水平。（3）治療前后采集清晨空腹靜脈血約3 ml 于血凝試管，血液流變儀檢測血液流變學指標[血漿黏度、全血黏度（低切）、全血黏度（高切）]。

1.4 統(tǒng)計學處理 數(shù)據(jù)均采用SPSS20.0 統(tǒng)計學軟件分析，計數(shù)資料以%表示，采用χ2檢驗，計量資料以（）表示，若符合正態(tài)分布，采用t檢驗，不符合正態(tài)分布，則采用非參數(shù)檢驗，P＜0.05 即為差異具有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組臨床療效比較 觀察組治療總有效率比對照組高，差異顯著（P＜0.05）。見表1。

表1 兩組臨床療效比較[例（%）]

2.2 兩組治療前后hs-CRP、TNF-α、IL-33 水平比較 兩組治療前血清IL-33、TNF-α、hs-CRP 指標比較無明顯差異（P＞0.05）；兩組治療后血清IL-33、TNF-α、hs-CRP 均較治療前下降，且觀察組血清TNF-α、IL-33、hs-CRP 均低于對照組（P＜0.05）。見表2。

表2 兩組治療前后hs-CRP、TNF-α、IL-33 水平比較（）

表2 兩組治療前后hs-CRP、TNF-α、IL-33 水平比較（）

注：與同組治療前比較，*P＜0.05。

2.3 兩組血液流變學指標比較 治療前，兩組血液流變學各指標比較，均無統(tǒng)計學差異（P＞0.05）；治療后，兩組血液流變學各指標均較治療前下降，且觀察組各指標低于對照組（P＜0.05）。見表3。

表3 兩組血液流變學指標比較（mPa·s，）

表3 兩組血液流變學指標比較（mPa·s，）

注：與同組治療前比較，*P＜0.05。

3 討論

急性腦梗死是指患者局部腦組織血液循環(huán)受到阻礙而引起的缺血性壞死，導致患者出現(xiàn)神經(jīng)功能缺損癥狀，患者在臨床上常表現(xiàn)為構音、運動以及感覺等功能障礙甚至是損失。目前臨床將抗凝治療作為主要治療方案，但是抗凝藥物會在一定程度上影響患者的凝血功能，導致患者發(fā)生出血等不良反應。本研究發(fā)現(xiàn)，氯吡格雷聯(lián)合拜阿司匹靈在治療急性腦梗死方面具有理想的臨床療效，可顯著控制疾病惡化程度，改善患者的生活質(zhì)量和神經(jīng)功能[3～4]。

拜阿司匹靈屬于抗血小板聚集藥物，是臨床常見藥物，具有抑制環(huán)氧合酶活性、阻止血小板聚集以及控制血栓等臨床療效。氯吡格雷屬于抗血小板聚集藥物，不僅對抑制血小板聚集具有高度的特異性、不可逆性以及選擇性，還可以通過抑制ADP與血小板受體結(jié)合、ADP 介導的糖蛋白GPⅡb/Ⅲa 復合物活化，顯著發(fā)揮抑制作用。同時，氯吡格雷藥效時間長，可以持續(xù)影響患者血小板整個代謝周期。氯吡格雷在使用第1 天即可發(fā)揮理想的抑制ADP 誘導的血小板聚集作用，后通過每天重復給藥使得血小板抑制作用逐漸加強，在第3～7 天趨于穩(wěn)定抑制水平，該水平為40%～70%[5]。在本研究中發(fā)現(xiàn)，觀察組患者的臨床治療總有效率顯著高于對照組患者（P＜0.05），由此可知氯吡格雷與拜阿司匹靈聯(lián)用可增加拜阿司匹靈對血小板聚集的抑制作用，顯著改善患者的供血情況，降低神經(jīng)功能的損害，臨床療效顯著優(yōu)于單獨應用拜阿司匹靈。

相關文獻顯示，凝血功能障礙、炎癥應激反應存在異常等與急性腦梗死的發(fā)生密切相關[6]。例如炎癥反應標志物中的hs-CRP、TNF-α，在急性腦梗死患者體內(nèi)表達水平更高。IL-33 具有緩解血管炎癥、調(diào)控多種免疫細胞分化的作用，機理主要是Th1/Th2 亞群發(fā)揮作用，IL-33 增高致使Th1/Th2 系統(tǒng)失衡，從而加劇局部的炎癥反應。本研究發(fā)現(xiàn)，治療后觀察組IL-33、TNF-α、hs-CRP 水平下降顯著，且比對照組低，提示聯(lián)合用藥能有效減輕患者自身炎癥反應。

急性腦梗死患者多合并高血脂，血液處于高黏滯狀態(tài)，血小板被激活，引起血栓素A2與PGI2比例失衡，抑制纖溶系統(tǒng)，增加血液黏度，血液流變學改變是導致急性腦梗死患者腦組織血流中斷的主要原因。本研究發(fā)現(xiàn)，治療后觀察組血液流變學指標均顯著下降，且低于對照組，提示聯(lián)合用藥治療可對卒中后腦組織供血有效改善。分析原因與氯吡格雷和二磷酸腺苷受體結(jié)合，有效阻止血小板聚集有關。

綜上所述，拜阿司匹靈聯(lián)合氯吡格雷可降低老年急性腦梗死患者血液黏滯度，減輕炎癥反應，提高其治療療效，效果優(yōu)于單用拜阿司匹靈。