• 
    

    
    

      99热精品在线国产_美女午夜性视频免费_国产精品国产高清国产av_av欧美777_自拍偷自拍亚洲精品老妇_亚洲熟女精品中文字幕_www日本黄色视频网_国产精品野战在线观看 ?

      四庫“周禮之屬”部分提要辨析

      2021-02-13 09:10:16賈曼莉李文勝
      關(guān)鍵詞:共工文淵閣周禮

      賈曼莉,李文勝

      (山西師范大學(xué) 戲劇與影視學(xué)院,山西 臨汾 041000)

      《四庫全書總目》與庫本之提要有差異。故筆者擬就經(jīng)部禮類周禮之屬之部分提要進(jìn)行辨析,望請方家指正?!犊偰俊芬杂坝≌惚荆?965中華書局)為底本,同時以《武英殿四庫全書總目》(2019國家圖書館出版社)為參照本。庫本提要文淵閣本選《影印文淵閣四庫全書》(2012北京出版社),文溯閣本選《文溯閣四庫全書提要·經(jīng)部》(2014中華書局),文津閣本為《文津閣四庫全書提要匯編》(2006商務(wù)印書館)。

      一、《周禮注疏》四十二卷

      雖不足以當(dāng)《冬官》,然百工為九經(jīng)之一,其工為九官之一。[1]149(《總目》)

      按:“其工”,殿本、文淵閣本都作“共工”,文溯、文津無此部分。九官出自《尚書·舜典》,《尚書正義》載:“帝曰,俞,咨垂,汝共工。”此處,孔傳認(rèn)為“共謂供其職事?!倍凇秷虻洹分校翱讉髟疲骸补?,官稱。’”比較而觀,孔傳對“共工”的注解出現(xiàn)了不同。但《舜典》中孔穎達(dá)《正義》對“共工”的解釋為:“即彼以‘共工’二字為官名。今命此人云‘汝作共工’,明是帝謂此人堪供此職,非是呼此官名為‘共工’也。其官或以‘共工’為名,要帝意言‘共’謂供此職也?!盵2]131很明顯孔安國與孔穎達(dá)都認(rèn)為此處之“共”有“供職”之意。相較孔安國的注釋來說,孔穎達(dá)很堅定地認(rèn)為“共工”非是官名。或做官名,“共”的供職之意也未發(fā)生變化。而《周禮注疏》載:“國有六職,百工與居一焉?!编嵭ⅲ骸鞍俟?,司空事官之屬,監(jiān)百工者,唐虞以上曰共工?!辟Z公彥疏:“唐虞以上皆曰共工,堯時誓為司空?!盵2]905故而可知,共工在上古為司空之代稱,其職務(wù)為監(jiān)察百工。故而九官之一是共工,而不是其工,《總目》似為疏漏。

      二、《周禮詳解》四十卷

      ①以國服為之息云:“各以其所服國事賈物為息。若農(nóng)以粟米,工以器械,皆以其所有也?!盵1]150(《總目》)

      按:殿本同,文溯無“其”字,文津缺此部分,文淵閣本“其”作“共”。鄭司農(nóng)云:“貸者,謂從官借本賈也,故有息,使民弗利,以其所賈之國所出為息也。假令其國出絲絮,則以絲絮償”,鄭司農(nóng)提倡息應(yīng)以各國所出口之貨物為準(zhǔn)。而鄭玄則言:“以國服為之息,以其于國服事之稅為息也?!辟Z公彥亦云:“鄭玄不從鄭司農(nóng),凡言服者,服事為名,此經(jīng)以民之服事,唯出稅是也?!盵2]738鄭玄與賈公彥都認(rèn)為息應(yīng)是田稅,而不能以貨物代替。孫詒讓說:“必以所出為息者,取其易得,且官不失利也”[3],即王昭禹所言“農(nóng)以粟米,工以器械”。只要以同等物品代替還清則已,而不是鄭玄所說之以田稅為差,如“萬泉出息五百,計當(dāng)二十取一也”。前鄭、后鄭與孫詒讓之爭集中于“息”究竟以何物為標(biāo)準(zhǔn),是同等貨物,亦是田稅,但毋庸置疑的是應(yīng)以各自國家為準(zhǔn)。而《周禮詳解》卷十四亦載:“以國服為之息,各以其所服國事賈物為息也。”[4]故應(yīng)從《總目》作“其”,而不作“共”。

      ②元末朱申作《句解》,蓋從其例,究為一失。[4]198(《周禮詳解》之《文淵閣提要》)

      按:殿本同,《總目》作“宋末”,文溯、文津無此部分?!吨芏Y句解》之提要《總目》與閣本均載“宋朱申作《周禮句解》十二卷”。而后《總目》細(xì)言《江西通志》朱申為宋太學(xué)生,李心傳《道命錄》有淳祐十一年新安朱申《序》,其結(jié)銜題“朝散大夫知江州軍州兼管內(nèi)勸農(nóng)營田事”[1]152。《總目》似乎認(rèn)為《江西通志》太學(xué)生朱申與為李心傳作序之朱申不是一人,且不確定《周禮句解》到底為何人所著。反觀文津閣提要載“贛州人,宋太學(xué)生,不言時代。朱彝尊《經(jīng)義考》載是書于南宋末,而別載其《論語辨》別于黃鍰之后,江奇之前。考閩書,鍰以政和五年登第,奇以宣和三年登第,則申又曾為北宋徽宗時人,莫之詳也?!盵5]260文津提要亦無法確定太學(xué)生《江西通志》朱申是何時之人,《經(jīng)義考》載朱申之《周禮句解》于南宋末黃鐘《周禮集解》之后;同時又載朱申之《論語辨》于徽宗之時,并認(rèn)為人亦可能為徽宗之時人,但無法給出準(zhǔn)確的結(jié)論。因此,對朱申之年代要進(jìn)行考辨。

      首先《總目》與文津閣本《江西通志》之朱申,《江西通志》載“字維宣,雩都人,皇祐(北宋仁宗1049—1054)年間有聲太學(xué)”,而朱申為李心傳作序是淳祐十一年(南宋理宗1251),此必定不是同一人;其次,按朱彝尊《經(jīng)義考》所言,朱申之《周禮句解》于南宋末,而朱申之《論語辨》為北宋末徽宗時期,即本人應(yīng)在1115年(政和五年)——1121年(宣和三年)期間登第,一人之書出現(xiàn)在不同時代,本就混亂。假設(shè)朱申為北宋末人,按照當(dāng)時的人均壽命,距離朱申為李心傳作序還有大約一百三十多年。所以,朱申大概不是徽宗時期之人,或者不是《經(jīng)義考》所言作《論語辨》之朱申,更不可能在政和五年至宣和三年期間登第,那最可能的便是朱申為南宋之人。據(jù)程敏政編《新安文獻(xiàn)志》載:“朱知軍(申)默齋權(quán)之從子紹熙六年進(jìn)士,歷官知無為軍,嘗刻道命錄。”[6]此句之從子當(dāng)為侄子,《朱子語類》載:“據(jù)禮,兄弟之子當(dāng)稱從子為是,自曾祖而下三代稱從子,自高祖四世而上稱族子?!盵7]《新安文獻(xiàn)志》之朱申為朱權(quán)之從子,朱權(quán)為南宋人,宋代程珌《洺水集》有《朱惠州行狀》,其載:“公始入太學(xué)……由是族之子弟益知向方,侄申從侄況相繼登科?!盵8]此處之申應(yīng)是為李心傳(1251年)作序之朱申,亦是《新安文獻(xiàn)志》之朱申。但朱申應(yīng)不是紹熙六年進(jìn)士,因為紹熙為南宋光宗之年號,并只有五年,而且從前后文看,朱申之前為“許環(huán)山,字衡甫休寧東閣人紹熙元年進(jìn)士”;后為“汪太初,又字南老……紹熙元年進(jìn)士”。同時據(jù)明弘治十五年刻本影印本《徽州府志》卷六載:“紹熙元年余復(fù)榜,朱申,休寧人,見人物志朱申傳。”[9]故朱申應(yīng)為紹熙元年(1190)進(jìn)士。保守估計此時他的年齡可能在二十至四十左右,此時距離元初1271年,相差整整九十年。所以,他也不是元末之人。因此,筆者認(rèn)為朱申應(yīng)為南宋之人,故其他文獻(xiàn)提到“元末朱申作句解”之語應(yīng)是錯誤的。

      三、《周禮復(fù)古編》一卷

      宋俞庭椿撰。庭椿字壽翁,臨川人,乾通八年進(jìn)士。[10](《文淵閣提要》)

      按:“通”其余本作“道”。查閱《宋史》,無乾通之年號?!短煲婚w藏明代方志選刊續(xù)編》所藏?fù)?jù)明弘治十六年刻本影印本弘治《撫州府志》載“乾道八年壬辰黃定榜,俞庭椿與陸九淵并列同年進(jìn)士。”[11]故而應(yīng)作“乾道”,而不是“乾通”,《文淵閣提要》誤。

      四、《鬳齋考工記解》二卷

      于戈之長內(nèi)則折前,謂援與胡句相并如磬之折。[1]152(《總目》)

      按:殿本、文淵、文津作“于戈之長內(nèi)則折謂前為援與胡相并如磬之折”,文溯作“于戈之長內(nèi)則折前,謂為援與胡相并如磬之折。”查閱《鬳齋考工記解》原文為“胡之下曰戈鐏處也,太長則胡以上之援與胡句相并如磬之折,則不可以刺也”。此句是經(jīng)文“長內(nèi)則折前,短內(nèi)則不疾”之釋文,意在說明戈之所用關(guān)鍵在于胡。《周禮注疏》之鄭玄言:“內(nèi)如果太長則會侵援,前為援,援短則易曲如磬折,曲如磬折則引之與胡并鉤?!盵2]915意在說明治戈之時應(yīng)避免的錯誤,故而應(yīng)以《總目》為準(zhǔn)。

      五、《周官集傳》十六卷

      又《甸祝》“禂牲禂馬”,鄭《注》:“禂讀如伏誅之誅,今侏大字也?!盵1]153(《總目》)

      按:殿本在鄭《注》前加了“掌祝號”三字,而去了“伏誅之”三字。而文淵閣本“《甸?!贰弊鳌啊秵首!贰保暗斏旕R”后加“亦如之”三字,其他如殿本,但無“掌祝號”三字,文溯、文津缺此一段。此句是“《甸?!返斏?、禂馬,皆掌其祝號”之釋文,意在說明甸祝之職務(wù)為掌田獵祭祀祝禱。據(jù)阮元十三經(jīng)注疏所據(jù)底本之宋十行本《周禮注疏》載:“玄謂,禂讀如伏誅之誅,今侏大字也,為牲祭,求肥充,為馬祭,求肥健。”[2]815故應(yīng)以《總目》為準(zhǔn)。

      六、《周禮全經(jīng)釋原》十四卷

      書中訓(xùn)解,其稱“釋”者,皆采輯古注。其曰“原”者,則尚遷推闡作《經(jīng)》本意也。[1]155(《總目》)

      按:殿本同。而閣本“訓(xùn)解”作“解詁”,“釋”為“說”,“皆采輯古注”作“皆依古注集成”?!吨芏Y全經(jīng)釋原》之《凡例》作“故每篇訓(xùn)釋之后必作原以發(fā)明之謂之曰原者,推原作經(jīng)本意也,猶原道原性之原。一訓(xùn)釋之中有采先儒之說書曰某氏,訓(xùn)釋之后總解有采先儒論著,以代作原者,亦書某氏曰。敬以自漢以來先儒姓氏名字所著書目及地望總列于前,使觀者欲求其人有所考證云。故訓(xùn)釋亦大書,與原曰同依正義。加釋曰,二字別于原曰故名釋原云?!盵12]507因此“釋曰”為先儒論說與古注訓(xùn)釋。如《周禮全經(jīng)釋原》卷一之《內(nèi)饔》載:“饔,割煎和調(diào)之稱。內(nèi)饔所主在內(nèi),以其掌王及后世子及宗廟,皆是在內(nèi)之事?!盵12]513此句之訓(xùn)釋分別采集了鄭玄注“饔,割亨煎和之稱。內(nèi)饔所主在內(nèi)”與賈公彥疏“又云‘所主在內(nèi)’者,以其掌王及后世子及宗廟,皆是在內(nèi)之事”的注疏[2]640。故而書名為全經(jīng)釋原,《總目》更為合適。

      七、《周禮訓(xùn)纂》二十一卷

      《續(xù)漢輿服志》曰:“乘輿重牙斑輪,升龍飛軨?!弊⒁C《東京賦注》“飛軨以緹油,廣八寸,長注地。系軸頭?!彼凭熡汀独m(xù)漢輿服志》注:“舊典傳車驂駕乘赤帷裳……敕去襜帷。”[1]156(《總目》)

      按:文溯、文津無此部分。書名《周禮訓(xùn)纂》,總目與殿本同,閣本作《周禮纂訓(xùn)》。查閱《四庫采進(jìn)書目》,福建省進(jìn)呈第三次書目有李鐘倫《周禮訓(xùn)纂》二十一卷,六本[13]169。可知《總目》正確?!独m(xù)漢輿服志》,殿本、文淵閣多了一個“書”字,輿服志為《續(xù)漢書》八志之一?!熬熡汀?,文淵閣、殿本作“油緹”。查閱宋白鷺洲書院本《后漢書補志》,原文為“飛軨以緹油,廣八寸,長注地,畫左蒼龍,右白虎,系軸頭,兩千石亦然,但無畫耳”[14],故應(yīng)以《總目》為準(zhǔn)?!芭f典傳車驂駕乘赤帷裳”之“乘”字,文淵、殿本無此字。查閱原文為“案本傳舊典傳車驂駕乘赤帷裳,惟郭賀為冀州,敕去襜帷?!盵14]故而可知,以《總目》為準(zhǔn)。

      八、《周官集注》十二卷

      后苞別著《望溪集》,指《周官》之文為劉歆竄改以媚王莽。(閣本)

      按:《總目》作“后苞別著《周官辨》十篇”,殿本作“《周官辨》十卷”?!犊偰俊芳坑蟹桨锻钒司?,《望溪集》中亦無“周官辨論”之內(nèi)容。而據(jù)清乾隆刻本影印本《周官辨》所載可知,其內(nèi)容分兩篇《辨?zhèn)巍?,八篇《辨惑》,故?yīng)從《總目》。且自序亦言:“《周官》多失其本指,而莽與歆所竄入者實有數(shù)端,學(xué)者既無據(jù)以別其真?zhèn)?,而反之于心,實有所難……而猶能察其心而不以為妄矣。”[15]故而應(yīng)為《周官辨》,但卻不是十卷,而是一卷?!端膸觳蛇M(jìn)書目》中有安徽省呈送書目《周官辨》一卷,一本,清方苞撰[13]142,故而知殿本、閣本錯。

      猜你喜歡
      共工文淵閣周禮
      共工觸山
      公心與私意之間:《四庫全書珍本初集》影印始末考略
      張滿菊 周禮平作品選
      周禮與儒學(xué)的機(jī)理
      祝融勝共工
      明代的文淵閣
      齊天石與共工氏——從西游到紅樓:石頭的脫胎換骨(一)
      《周禮》大宰九式研究
      古代文明(2016年2期)2016-04-26 07:14:47
      故宮的“文膽”
      前線(2014年2期)2014-11-10 21:40:02
      葉適門人孫之宏及其《周禮說》考述
      永福县| 南皮县| 招远市| 大新县| 读书| 泗洪县| 长宁县| 长海县| 铜鼓县| 琼中| 元朗区| 荃湾区| 临清市| 盐边县| 葵青区| 湾仔区| 榕江县| 清河县| 枞阳县| 西华县| 饶平县| 萨迦县| 石泉县| 贡嘎县| 广河县| 台北县| 车险| 澳门| 科技| 收藏| 大宁县| 万全县| 武邑县| 阳原县| 孟连| 江油市| 郸城县| 集贤县| 阿克陶县| 黔西县| 太康县|