大壩風(fēng)險水平與政府決策關(guān)系評價模型研究

周克發(fā)，王 樂

（1.南京水利科學(xué)研究院大壩安全與管理研究所，江蘇南京，210029；2.新疆維吾爾自治區(qū)塔里木河流域工程建設(shè)處，新疆庫爾勒，841000）

0 引言

我國現(xiàn)有水庫9.8萬余座，迄今已發(fā)生了多達(dá)3 500余次潰壩事件[1]，即使在社會經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展和科技力量日新月異的今天，仍偶有中小型水庫潰壩事件發(fā)生。為了盡量避免水庫潰壩，一個重要的措施就是采取非工程措施控制并降低大壩風(fēng)險，這需要認(rèn)清大壩風(fēng)險水平與政府決策間的關(guān)系，并研究兩者關(guān)系的評價方法，以確定一個政府與社會公眾皆能接受的大壩風(fēng)險標(biāo)準(zhǔn)。結(jié)合我國社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和大壩安全管理實際情況，構(gòu)建了涵蓋大壩風(fēng)險利益相關(guān)方（政府、公眾、大壩風(fēng)險咨詢單位及社會媒體）的大壩風(fēng)險水平與政府決策關(guān)系評價模型，以量化大壩風(fēng)險水平與政府決策相互關(guān)系。選擇沙河集水庫進(jìn)行大壩風(fēng)險水平與政府決策相互關(guān)系評價，驗證該評價模型的適用性，并對大壩風(fēng)險水平與政府決策相互關(guān)系評價的深入研究提出了一些建議。

1 大壩風(fēng)險水平與政府決策關(guān)系評價模型

1.1 大壩風(fēng)險水平與政府決策的概念

一般地，大壩風(fēng)險是指大壩突發(fā)事件引起的大壩損失與大壩突發(fā)事件發(fā)生概率共同作用的結(jié)果，可表示為大壩損失和突發(fā)事件發(fā)生概率（一般指潰壩概率）的乘積[2]。若大壩損失越大，則大壩風(fēng)險越高；若大壩突發(fā)事件發(fā)生概率（如潰壩概率）越高，則大壩風(fēng)險也越高。

政府決策是指政府為了實現(xiàn)某種目標(biāo)而對未來一定時期內(nèi)有關(guān)活動的方向、內(nèi)容及方式的選擇和調(diào)整過程，是政府在履行職能時所做出的相關(guān)決定，主要體現(xiàn)在政府的察覺機制、溝通機制、公眾參與機制、專家參與機制、制約機制和協(xié)調(diào)機制等方面。在民主社會，政府決策過程實際上就是政府公共權(quán)力的運用過程[3]，這一過程受公眾和媒體的監(jiān)督和制約。目前，水利部管轄的絕大多數(shù)水庫業(yè)主為政府，在大壩安全方面的政府決策實際上是指政府對水庫大壩所面臨的安全問題所做出的相關(guān)決定，具體表現(xiàn)為：依據(jù)政府決策，政府制定一系列大壩安全方面的法律法規(guī)、相關(guān)規(guī)范規(guī)程，在解決大壩安全問題方面做出財力、物力及人力的投入，完善水庫管理機構(gòu)及管理制度，通過加強工程措施和非工程措施，控制并降低大壩風(fēng)險，以確保提高大壩安全。

1.2 政府決策對大壩風(fēng)險水平的影響評價模型

采用式（1）評價政府決策對大壩風(fēng)險水平的影響程度：

式中，f1為政府決策對大壩風(fēng)險水平的影響指數(shù)，反映政府決策對大壩風(fēng)險水平的影響程度，該值越大，說明政府決策對大壩風(fēng)險水平的影響起的正向促進(jìn)作用越明顯；x1、x2、x3、x4分別為政府決策階層決定、公眾意見、媒體報道、大壩風(fēng)險咨詢單位論證這四個政府決策指標(biāo)對大壩風(fēng)險水平的影響因子賦值，具體可參考表1進(jìn)行取值；a1、a2、a3、a4分別為對應(yīng)于x1、x2、x3、x4的權(quán)重系數(shù)。

表1 政府決策指標(biāo)的影響因子賦值參考值Table 1 Assignment for the influence factors of the government decision-making indicators

采用層次分析法分析政府決策四個指標(biāo)對大壩風(fēng)險水平影響作用的重要性程度。層次分析法采用1～9及其倒數(shù)作為兩個因素重要性比較定量化的標(biāo)度。標(biāo)度1、3、5、7、9分別表示比另一個因素同等、稍微、明顯、強烈、極端的重要程度，標(biāo)度2、4、6、8分別表示上述相鄰程度的中值；兩個元素反過來對比為原先標(biāo)度的倒數(shù)。一般將n個評價指標(biāo)關(guān)于某個評價目標(biāo)的重要性程度做兩兩比較獲得判斷矩陣，再求判斷矩陣與特征值n相對應(yīng)的特征向量，并將其歸一化即為評價指標(biāo)的權(quán)重系數(shù)。

在我國現(xiàn)今的政府決策體系中，政府決策階層、公眾、媒體、大壩風(fēng)險咨詢單位所起的作用是不相同的，政府決策階層基本占據(jù)主導(dǎo)地位，公眾意見、媒體報道、大壩風(fēng)險咨詢單位論證則處于輔助地位，但政府決策階層決定還是需要以大壩風(fēng)險咨詢單位論證科學(xué)為基礎(chǔ)依據(jù)，并需要尊重公眾意愿及媒體知情權(quán)。依據(jù)層次分析法的比較原則，政府決策階層決定同公眾意見、媒體報道、大壩風(fēng)險咨詢單位論證相比，應(yīng)可分別視為明顯重要、明顯重要、稍微重要，可定為5和1、5和1、3和1的關(guān)系；公眾意見同媒體報道、大壩風(fēng)險咨詢單位論證相比，應(yīng)可分別視為同等重要、稍微弱些，可定為1和1、1和3的關(guān)系；媒體報道同大壩風(fēng)險咨詢單位論證相比，應(yīng)可視為稍微弱些，可定為1和3的關(guān)系。由上述分析可得以下判斷矩陣：

采用和積法計算[P1]的特征向量，求得a1、a2、a3、a4值分別為0.555 0、0.096 7、0.096 7、0.251 6。

1.3 大壩風(fēng)險水平對政府決策的影響評價模型

采用式（3）評價大壩風(fēng)險水平對政府決策的影響程度：

式中，f2為大壩風(fēng)險水平對政府決策的影響指數(shù)，反映大壩風(fēng)險水平對政府決策的影響程度，其值越大，說明大壩風(fēng)險水平對政府決策的優(yōu)化所起正向促進(jìn)作用越明顯；y1、y2、y3分別為生命風(fēng)險水平、經(jīng)濟(jì)風(fēng)險水平、社會環(huán)境風(fēng)險水平這三個大壩風(fēng)險水平指標(biāo)對政府決策的影響因子賦值，可參考表2取值；b1、b2、b3分別為對應(yīng)于y1、y2、y3的權(quán)重系數(shù)。

表2 大壩風(fēng)險水平指標(biāo)的影響因子賦值參考值Table 2 Assignment for the influence factors of the dam risk levelindicators

采用層次分析法分析大壩風(fēng)險水平三個指標(biāo)對政府決策影響作用的重要性程度。在“以人為本”的現(xiàn)今，生命損失是無法用經(jīng)濟(jì)損失來衡量的，因此，生命風(fēng)險也無法用經(jīng)濟(jì)風(fēng)險衡量。生命風(fēng)險同經(jīng)濟(jì)風(fēng)險、社會環(huán)境風(fēng)險相比，應(yīng)可分別視為強烈重要、明顯重要，可分別定為7和1、5和1的關(guān)系；經(jīng)濟(jì)風(fēng)險同社會環(huán)境風(fēng)險相比，后者比前者要稍微重要，可定為2和3的關(guān)系。由此，給出如下判斷矩陣：

采用和積法計算[P2]的特征向量，求得b1、b2、b3值分別為0.743 8、0.103 9、0.152 3。

1.4 大壩風(fēng)險水平與政府決策關(guān)系評價指標(biāo)的量化控制分級標(biāo)準(zhǔn)

如何根據(jù)上述f1、f2值判斷大壩風(fēng)險水平與政府決策之間的關(guān)系程度，這需要制定一個控制標(biāo)準(zhǔn)，建議以表3中提出的對應(yīng)關(guān)系來評判。

表3 大壩風(fēng)險水平與政府決策關(guān)系定量評判參考值Table 3 Quantitative evaluation of the relationship between dam risk level and government decision-making

2 沙河集水庫大壩風(fēng)險水平與政府決策互相關(guān)系評價

2.1 水庫概況

沙河集水庫位于安徽省滁州市西北約18 km滁河支流清流河的大沙河上，總庫容1.855億m3。工程樞紐由大壩、溢洪道、非常溢洪道、南涵、北涵、壩后一級電站等組成。大壩為黏土井柱心墻土壩，壩頂高程44.50 m，最大壩高26.5 m。

1996年1月，安徽省水利廳鑒定沙河集水庫為“三類壩”，建議盡快立項除險加固。2000年1月，安徽省計委以計設(shè)字〔2000〕37號文對沙河集水庫除險加固工程初步設(shè)計進(jìn)行了批復(fù)，核定樞紐除險加固工程總投資為4 195.42萬元。2000年5月，除險加固工程開始實施。2002年12月，加固工程基本完工并通過竣工驗收?？梢姡谏澈蛹畮斐U加固過程中，政府決策是積極主張除險加固以降低大壩風(fēng)險的。

2.2 政府決策對沙河集水庫大壩風(fēng)險改善效果的作用分析

加固前、后，年潰壩概率分別為1.92×10-2～1.93×10-2和7.7×10-5～9.0×10-5，單個生命風(fēng)險分別為5.18×10-2～5.22×10-2人/a和2.1×10-4～2.4×10-4人/a，生命社會風(fēng)險分別為6.546～6.647人/a和0.385～0.553人/a，經(jīng)濟(jì)風(fēng)險分別為1 380萬～1 400萬元/a和5.6萬元/a?？梢?，政府決策（除險加固工程）的貫徹實施大大降低了沙河集水庫大壩風(fēng)險。

2.3 大壩風(fēng)險水平與政府決策互相關(guān)系評價

應(yīng)用式（1）和式（3）評價除險加固前、后的沙河集大壩風(fēng)險水平與政府決策關(guān)系。根據(jù)沙河集水庫工程實際情況及除險加固過程中政府決策情況，政府決策階層決定、公眾意見、媒體報道和大壩風(fēng)險咨詢單位論證這四個政府決策指標(biāo)的影響因子x1、x2、x3、x4分別賦值為0.7、0.5、0.7和0.7，得政府決策對大壩風(fēng)險水平的影響指數(shù)f1=0.583 7。根據(jù)沙河集水庫除險加固前、后大壩風(fēng)險對比及政府決策情況，生命風(fēng)險、經(jīng)濟(jì)風(fēng)險、社會環(huán)境風(fēng)險這三個大壩風(fēng)險水平指標(biāo)的影響因子y1、y2、y3分別賦值為0.7、0.7和0.7，得大壩風(fēng)險水平對政府決策的影響指數(shù)f2=0.7。

依據(jù)表3，對于沙河集水庫，除險加固過程中，政府決策對大壩風(fēng)險水平的影響關(guān)系評定為較強烈，大壩風(fēng)險水平對政府決策的影響關(guān)系評定為強烈，這與沙河集水庫的實際情況基本上是吻合的，表明筆者提出的大壩風(fēng)險水平與政府決策關(guān)系評價模型具有較好的適用性。

3 結(jié)語

大壩風(fēng)險水平與政府決策關(guān)系評價模型為評價大壩風(fēng)險水平與政府決策互相關(guān)系的程度提供了參考，對于認(rèn)識大壩風(fēng)險水平與政府決策互相關(guān)系、促進(jìn)兩者和諧統(tǒng)一、轉(zhuǎn)變政府的大壩安全管理理念、促使政府積極采取工程措施或非工程措施控制降低大壩風(fēng)險、優(yōu)化政府對大壩風(fēng)險的決策具有重要的意義。

隨著我國社會經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，為了提高水庫大壩安全管理水平、控制并降低大壩風(fēng)險，大壩風(fēng)險不斷上升引起的公共安全問題必將得到更多關(guān)注。深入開展大壩風(fēng)險水平與政府決策關(guān)系評價研究，對于制定適合我國實際社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和大壩安全管理現(xiàn)狀的大壩風(fēng)險標(biāo)準(zhǔn)十分重要。建議深入研究不同歷史時期我國大壩風(fēng)險水平與政府決策關(guān)系的演變過程，完善大壩風(fēng)險水平與政府決策關(guān)系評價模型。