代謝組學揭示水稻—稻癭蚊互作的潛在生化標識物

陳燦 張宗瓊 夏秀忠 楊行海 農保選 張曉麗 徐志健 李丹婷 郭輝 馮銳

摘要：【目的】篩選稻癭蚊（RGM）侵染下抗、感水稻材料差異代謝物，揭示水稻抗蟲靶標化合物，為解析植物與昆蟲互作關系及水稻害蟲綠色防控提供理論依據。【方法】分別對抗RGM水稻材料GXM-001-2和易感RGM水稻材料TN1進行RGM接蟲脅迫，接蟲后48 h利用液相色譜—質譜聯用儀（LC-MS）對RGM侵染及未侵染抗、感水稻材料的代謝物進行化學成分分析。【結果】RGM侵染下抗、感水稻材料的差異代謝物分析顯示，LC-MS共檢測到330種代謝物，其中155種為已知代謝物;被RGM侵染后，GXM-001-2中上調代謝物種類遠少于其下調代謝物種類，也遠少于TN1中的上調代謝物種類。RGM侵染下水稻潛在生化標識物種類分析表明，差異代謝物分為抗性特性（n=16）、易感特性（n=16）、侵染特性（n=7）和宿主特性（n=3）等4類。生化標識物及差異倍數分析表明，抗性特性物包括1-氨基環(huán)丙烷羧酸、3-磷酸甘油酸和二十烷酸等物質，其中6-甲基維生素D、谷氨酸、葉綠醇和酪氨酸等物質上調表達;易感特性物包括2-己酮酸、3-苯基乳酸和6-羥基己酸等物質，其中6-羥基己酸、葡萄糖和白皮杉醇等7種物質下調表達;侵染特性物包括γ-氨基丁酸、半乳糖酸和丙醇二酸等物質，其中腺嘌呤、尿苷、丙醇二酸和γ-氨基丁酸在抗、感材料中變化趨勢一致;宿主特性物包括異亮氨酸、十六烷酸和環(huán)亮氨酸，前2種物質在GXM-001-2中顯著高于TN1（P<0.05）?！窘Y論】RGM侵染后從抗、感水稻材料中篩選到抗性特性物、易感特性物、侵染特性物和宿主特性物，其中脂肪酸及其衍生物（十六烷酸、二十烷酸、十四烷酸和β-羥基十四烷酸）、氨基酸（谷氨酸、酪氨酸、苯丙氨酸和γ-氨基丁酸）、酚類（阿魏酸）、萜類（葉綠醇）和胺類（乙酰苯胺、芐胺和乳酰胺）可能在植物抗蟲防御反應中發(fā)揮重要作用，是RGM侵染水稻最重要的潛在生化標識物。

關鍵詞：水稻;稻癭蚊;代謝組;生化標識物;抗蟲

中圖分類號：S511? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻標志碼： A 文章編號：2095-1191（2021）10-2662-09

Abstract：【Objective】 To detect differential levels of metabolites between rice gall midge （RGM）-resistant and -susceptible rice materials to provide a theoretical basis for analyzing rice-RGM interaction and assist in the development of green controls of RGM in rice. 【Method】 GXM-001-2 （high resistance） and TN1 （high susceptibility） were inoculated with RGM and liquid chromatography-mass spectrometry was employed to detect changes in metabolite levels after 48 h. 【Result】 330 metabolites were detected， of which 155 were known metabolites. TN1 displayed a much higher number of? up-regulated metabolites after RGM infection than in GXM-001-2， where metabolites were largely down-regulated. The analysis of potential biochemical markers of rice infected by RGM showed that differentially regulated metabolites could be classified into four categories associated with resistance （n=16）， susceptibility （n=16）， infection （n=7） and host chara-cteristics （n=3）. Biochemical markers and fold change analysis showed that the resistance category included 1-aminocyclopropanicarboxylic acid， 3-phosphoglyceric acid， eicosanoic acid， 6-methylvitamin D， glutamic acid， phyllol and tyrosine of which， the latter 4 were upregulated. Compounds associated with susceptibility included 2-hexketoic acid， 3-phenyllactic acid， 6-hydroxy hexanoic acid and other substances， of which 7 substances， including 6-hydroxy hexanoic acid， glucose and piceatannol， were downregulated. The characteristic compounds of infection included 4-aminobutyric acid， galactoic acid， propanedioic acid and adenine， uridine， propanedioic acid， and γ-aminobutyric acid showed similar up or down trends in GXM-001-2 and TN1. The host characteristic substances consisted of isoleucine， hexadecanoic acid and cycloleucine， with the former two substances at significantly higher levels in GXM-001-2 relative to TN1 （P<0.05）. 【Conclusion】 Under rice RGM condition， 16， 16， 7 and 3 metabolites associated with resistance， susceptibility， infection and host characteristics， respectively， were selected. Of these， fatty acids and their derivatives （hexadecanoic acid， eicosanoic acid， tetradecanoic acid and β-hydroxytetradecanoic acid）， amino acids （glutamic acid， tyrosine， phenylalanine and g-aminobutyric acid）， phenolic acids （ferulic acid）， terpenoids （phyllol） and amines （acetanilide， benzylamine and lactamide） are the most important potential biomarkers of RGM infection， which could play important roles in plant insect defense responses.

Key words： rice; Orseolia oryzae; metabolic group; biomarkers; insect resistant

Foundation item： Regional Scince Foundation Project of National Natural Science Foundation of China （31560385）; Guangxi Science and Technology Project （Guike AB16380138， Guike AD18281067）; Guangxi Natural Science Foundation （2018GXNSFAA138015）

0 引言

【研究意義】稻癭蚊（Orseolia oryzae）（RGM）是一種為自身利益而專門操縱水稻生長、代謝和防御途徑的昆蟲，其以水稻植株頂端分生組織為食，并將易感宿主的分蘗轉化為一種管狀的蟲癭，稱為“標蔥”，導致水稻成穗失敗，造成經濟損失（Agarrwal et al.， 2014）。有研究表明，植物某些代謝物質會對害蟲產生特異性毒性或震懾作用，如酚類、萜類和生物堿等物質，利用此類物質研制新型害蟲化學防控藥劑，可限制或減少傳統(tǒng)農藥在農田的大量使用。稻癭蚊在水稻上的侵害引發(fā)相容或不相容的相互作用，分別導致取食幼蟲的生存或死亡。在不相容的相互作用中，植物化感物質/防御分子的產生，使得幼蟲無法繼續(xù)取食宿主，從而引發(fā)幼蟲死亡（Sinha et al.， 2015）。因此，揭示植物被昆蟲侵染下的化學物質（生化標識物），對植物、植物昆蟲互作及植物害蟲防控研究均具有重要意義?！厩叭搜芯窟M展】植物被草食昆蟲取食后會產生大量可變代謝物，包括積累抗毒素和釋放揮發(fā)性信號，參與組成防御和誘導防御草食昆蟲。近年來，代謝組學已成為化學生態(tài)學的一種補充方法，在探索環(huán)境—基因互作、突變體特征、表型、生化標識物鑒定和藥物研發(fā)等方面發(fā)揮著重要作用（Razzaq et al.， 2019）。關于利用代謝組篩選、鑒定與草食昆蟲脅迫下植物抗性或易感相關的代謝物已有大量相關研究報道。Marti等（2013）利用代謝組學研究斜紋夜蛾誘導下玉米葉片和根的抗性和易感代謝產物，結果表明，葉片侵染導致1，3-苯并惡嗪-4-酮、磷脂、N-羥基肉桂酰胺、壬二酸和色氨酸顯著增加;根侵染導致維管液和根分泌物中1，3-苯并惡嗪-4-酮增加。以上研究說明草食動物的攻擊導致代謝產物的誘導，這些在葉子和根中的代謝產物對草食動物的抗性有截然不同的影響。Eloh等（2016）采用氣相色譜—質譜聯用儀（GC-MS）分析方法對根結線蟲（RKN）侵染番茄的特征代謝產物和生化標識物進行鑒定，結果表明，在RKN刺激下，番茄葉片中β-丙氨酸、苯丙氨酸和二糖被誘導產生，而核糖、甘油、肉豆蔻酸和軟脂酸則減少;番茄莖中代謝物核糖、蔗糖、果糖和葡萄糖上調，延胡索酸和甘氨酸下調。Undas等（2018）利用代謝組學技術鑒定抗啤酒花蚜蟲抗性標記，結果表明，蚜蟲飼養(yǎng)誘導所有啤酒花基因型代謝組的變化，特別是氧化化合物數量增加，表明該類物質可能是抗性機制的一部分，此外啤酒花香氣和味道（倍半萜烯）可能在抵抗蚜蟲中發(fā)揮作用。Papazian等（2019）研究發(fā)現，毛蟲可誘導黑芥菜中三羧酸（TCAs）、硫代葡萄糖苷（GSLs）和苯丙酸（PPs）的積累，同時還誘導烯丙基-GSL（黑素苷）等防御化合物。在利用代謝組研究食草動物取食水稻代謝物方面也有相關報道。Agarrawl等（2014）利用基于代謝譜的GC-MS分析揭示水稻—癭蚊相互作用中的生化標識物，從代謝物中篩選到4類生化標識物，分別是抗性特性（n=16）、易感特性（n=2）、侵染特性（n=6）和宿主特性（n=6）。Agarrawl等（2016）分析了秈稻品種RP2068-18-3-5被RGM侵染后的代謝組變化，結果顯示，過敏反應中脂質過氧化代謝標識物壬二酸積累。Peng等（2016）對褐飛虱（BPH）侵染下水稻葉鞘代謝組進行分析，認為BPH侵染增強了易感材料TN1的脂肪酸氧化、乙醛酸循環(huán)、糖異生和γ-氨基丁酸分流，以及抗性材料YHY15的糖酵解和莽草酸途徑。Liu等（2017）研究認為，二化螟取食水稻可激活水稻植株體內與防御相關的植物激素、轉錄因子、莽草素介導的次生代謝和萜類化合物相關的次生代謝，而抑制生長相關的次生代謝。Uawisetwathana等（2019）研究了感BPH品種和抗BPH品種在BPH侵害過程中不同的代謝響應模式，結果表明，BPH侵害抗蟲品種1 d后，沙夫圖甙（1.8倍）、異沙夫圖甙（1.7倍）、野漆樹甙（3.4倍）和芹菜素6-C-α-L-阿拉伯糖苷-8-C-β-L-阿拉伯糖苷（1.6倍）含量均顯著增加。Wang等（2020a）研究結果表明，妊娠白背飛虱（WBPH）雌蟲侵染水稻后，水稻中茉莉酸（JA）、茉莉酸—異亮氨酸（JA-Ile）和H2O2水平顯著升高，乙烯水平顯著降低;測試的12種酚酰胺（PAs）中的11種隨后升高?！颈狙芯壳腥朦c】目前，有關RGM誘導下水稻代謝物分析在國外僅有少量報道（Agarrwal et al.， 2014， 2016），而國內鮮有報道?！緮M解決的關鍵問題】利用液相色譜—質譜聯用儀（LC-MS）對RGM侵染下抗、感水稻材料的代謝物進行化學成分分析， 通過差異化合物的篩選，揭示水稻抗蟲靶標化合物，為解析植物與昆蟲互作關系及水稻害蟲綠色防控提供理論依據。

1 材料與方法

1. 1 試驗材料

供試材料為對RGM表現不同抗性級別的2份水稻材料：易感材料（TN1）和抗性材料（GXM-001-2）。其中，TN1為苗期RGM鑒定的感蟲對照，GXM-001-2為廣西地方品種江潮后代分離株系，對RGM的抗性為高抗（郭輝等， 2017）（表1）。

1. 2 材料種植及處理

將供試種子浸種催芽后播種到已裝好淤泥的40 cm×50 cm鋁制托盤中，每份材料播6行，每行約20粒，每份材料各2盤，1盤接蟲、1盤不接蟲（對照）。水稻幼苗在溫室生長2周后開始接蟲，放入雌蚊（n=30）和雄蚊（n=12）成蟲，然后噴霧保濕48 h（相對濕度>90%），以利于卵孵化和幼蟲生長。接蟲48 h后，剪取幼苗主莖（接近頂端分生組織）植物組織（約1 cm）進行解剖，觀察幼蟲是否已到達并開始覓食，然后開始取樣，只取幼苗主莖（接近頂端分生組織）植物組織（約1 cm），每10株為1個重復;以未侵染植株相應部位組織為對照。剪取的組織立即冷凍在液氮中，于-80 ℃保存?zhèn)溆谩XM-001-2-0和TN1-0為未接蟲材料，GXM-001-2-48和TN1-48為接蟲48 h后材料（以下GXM-001-2-0和TN1-0分別命名為R0、S0;GXM-001-48和TN1-48分別命名為R48、S48）。

1. 3 稻株代謝物含量測定

代謝物提?。海?）在1000 μL含有內標（1000∶2）的提取液中加入50 mg樣本（甲醇∶乙腈∶水=2∶2∶1，內標濃度2 mg/L），渦旋混勻30 s;（2）加入瓷珠，45 Hz研磨儀處理10 min，超聲10 min;（3）-20 ℃靜置1 h，12000 r/min（設置4 ℃）離心15 min;（4）吸出500 μL上清于EP管中，在真空濃縮器中干燥提取物;（5）加入160 μL提取液（乙腈∶水=1∶1）復溶，渦旋30 s，冰水浴超聲10 min;（6）12000 r/min離心15 min，取120 μL上清于2 mL進樣瓶，每個樣本各取10 μL混合成質控樣本上機檢測。

質譜條件：質譜儀為沃特世Xevo G2-XS QTof。色譜柱為Acquity UPLC HSS T3 1.8 μm 2.1 mm×100 mm。在采集軟件（MassLynx V4.2，Waters）控制下的MSe模式進行一級和二級質譜數據采集。在每個數據采集循環(huán)中，能同時對低碰撞能量及高碰撞能量進行雙通道數據采集。低碰撞能量2 V，高碰撞能量區(qū)間為10～40 V，掃描頻率為0.2 s/張質譜圖。ESI離子源參數：毛細管電壓2000 V（正離子模式）或-1500 V（負離子模式）;錐孔電壓30 V;離子源溫度150 ℃;脫溶劑氣溫度500 ℃;反吹氣流速50 L/h;脫溶劑氣流速800 L/h。

1. 4 數據處理與分析

采用內標歸一化處理，進行主成分分析（PCA）和正交偏最小二乘法—判別分析（OPLS-DA）。運用差異倍數（Fold change， FC）、t檢驗的P值和OPLS-DA模型的變量重要性投影（Variable importancein project，VIP）相結合的方法篩選差異代謝物，篩選的標準為FC>1、P<0.05和VIP>1。

2 結果與分析

2. 1 RGM侵染下抗、感水稻材料的差異代謝物分析

利用LC-MS對RGM侵染下的GXM-001-2和TN1進行代謝物分析，結果共檢測到330種代謝物（部分樣品總離子圖見圖1），其中155種為已知代謝物。在檢測到的330種代謝物中，R48與R0的差異代謝物有153種，與R0相比，R48上調代謝物20種，下調代謝物133種;S48與S0的差異代謝物有143種，與S0相比，S48上調代謝物111種，下調代謝物32種。對于檢測到的155種已知代謝物，R48與R0的差異代謝物有71種，與R0相比，R48上調代謝物8種，下調代謝物63種;S48與S0的差異代謝物有74種，與S0相比，S48上調代謝物55種，下調代謝物19種（表2）。

由表2可看出，被RGM侵染后，抗性材料上調代謝物種類遠少于下調代謝物種類，而易感材料恰好相反，即上調代謝物種類遠多于下調代謝物種類;同時，抗性材料上調代謝物種類遠少于易感材料上調代謝物種類，說明易感材料需要上調更多的代謝物來應對害蟲脅迫。

2. 2 RGM侵染下水稻潛在生化標識物種類

為便于后續(xù)分析，本研究僅對155種已知代謝物開展水稻—稻癭蚊互作的潛在生化標識物篩選。從圖2可看出，已知代謝物分為抗性特性（n=16）、易感特性（n=16）、侵染特性（n=7）和宿主特性（n=3）（n表示化合物種類數量）;但在維恩圖中還有3組類別（n=11、40、8）無法對特性進一步分類，因此，這3組類別不作為潛在的生化標識物進行分析。

2. 3 RGM侵染下水稻潛在生化標識物分析

抗性材料的16種代謝產物在未侵染和侵染組織間具有獨特而顯著的差異（P<0.05，下同），被分類為抗性特性。進一步分析16種抗性特性代謝物在抗性材料的侵染組織與未侵染組織間的差異倍數變化，結果（圖3-A）顯示，抗性特性物包括酸類（1-氨基環(huán)丙烷羧酸、3-磷酸甘油酸、羥基乙酸、谷氨酸、草氨酸、對苯二甲酸和酪氨酸）;脂類（二十烷酸、β-羥基十四烷酸和十四烷酸）;萜類（葉綠醇）;糖類（果糖）;酚類（阿魏酸）;其他類（羥基脲、6-甲基維生素D和嘌呤核苷）。其中，除6-甲基維生素D、谷氨酸、葉綠醇和酪氨酸上調表達外，其他代謝物均下調表達，且大多數下調代謝物的log2FC值（>0.5）大于上調代謝物的log2FC值，說明這些下調代謝物在抗性材料中變化更劇烈。

易感材料的16種代謝物在未侵染和侵染組織間具有獨特而顯著的差異，被分類為易感特性。進一步分析16種易感特性代謝物在易感材料的侵染組織與未侵染組織間的差異倍數變化，結果（圖3-B）顯示，易感特性物包括酸類（2-己酮酸、3-苯基乳酸、6-羥基己酸、氨基氧乙酸、肌酸、L-高絲氨酸、苯丙氨酸、γ-內酯核糖酸、D-酒石酸和反式，反式-己二烯二酸）;胺類（乙酰苯胺、芐胺和乳酰胺）;糖類（葡萄糖）;酚類（白皮杉醇）;黃酮類（新橙皮苷）。其中，上調代謝物包括2-己酮酸、3-苯基乳酸、乙酰苯胺等9種;下調代謝物包括6-羥基己酸、葡萄糖和白皮杉醇等7種;除6-羥基己酸和葡萄糖外，其他下調代謝物的log2FC值（<0.5）低于大多數上調代謝物的log2FC值，說明上述上調代謝物在易感材料中變化更劇烈。

抗性和易感材料在侵染組織與未侵染組織間的7種代謝物水平顯著不同，被分類為侵染特性。進一步分析7種侵染特性代謝物在抗、感材料的侵染組織與未侵染組織間的差異倍數變化，結果（圖3-C）顯示，侵染特性物包括酸類（γ-氨基丁酸、threo-β-羥基天冬氨酸和丙醇二酸）;糖類（半乳糖酸）;核酸類（5，6-二氫尿嘧啶、腺嘌呤和尿苷）。其中，腺嘌呤、尿苷、丙醇二酸和γ-氨基丁酸在侵染后的抗、感材料中變化趨勢一致，前2種物質下調表達，后2種物質上調表達;其他侵染特性代謝物如5，6-二氫尿嘧啶、半乳糖酸和threo-β-羥基天冬氨酸在抗性材料中下調表達，而在易感材料中上調表達，說明這3類物質的表達差異很可能是抗、感材料對RGM防御調控的差異所引起。

抗性和易感材料在未侵染組織中代謝物存在組成性的差異，歸為宿主特性。進一步分析3種宿主特性代謝物在抗、感材料的未侵染組織間的差異倍數變化，結果（圖3-D）顯示，宿主特性物包括異亮氨酸、十六烷酸和環(huán)亮氨酸，前2種物質在抗性材料中顯著高于易感材料，而后1種物質在抗性材料中顯著低于易感材料，這3種物質可能與水稻對RGM的組成防御有關。

3 討論

植物受到害蟲侵染后會引起一系列代謝物質變化。本研究發(fā)現，在RGM侵染48 h后，易感材料中的上調代謝物質（55種）遠多于抗性材料（8種），與Peng等（2016）的研究結果一致，即BPH侵染24或48 h后，TN1（易感材料）上調化合物遠多于YHY（抗性材料）。張佳松（2020）對粘蟲取食下甘蔗葉片代謝物進行分析，結果表明，取食12和24 h后甘蔗葉片樣品中上調的代謝物種數遠多于下調的代謝物種數。Wang等（2020b）研究結果表明，明恢63水稻在稻縱卷葉螟侵染1、6、12和24 h后，上調的代謝物種數遠多于下調的代謝物種數。以上結果與本研究認為易感材料中的上調代謝物質遠多于下調代謝物質的結果相吻合，說明感蟲植物需要上調更多的代謝物來防御蟲害。

本研究從RGM侵染下的水稻材料中篩選到許多潛在生化標識物，主要包括酸類、糖類、酯類、萜類和胺類等。植物體內的氨基酸既是昆蟲生長發(fā)育的營養(yǎng)物質來源，也是植物合成防御相關化合物的前體物質。在蟲害脅迫后，會引起植物體內氨基酸含量的變化，一部分含量降低，減少植食性昆蟲獲取;一部分含量增加，促進防御物質合成。本研究發(fā)現，RGM侵染后，抗性材料中谷氨酸含量顯著增加，與Subramanyam等（2015）研究黑森蠅幼蟲（癭蚊科昆蟲）能誘導易感小麥的谷氨酸水平顯著升高的結果一致。本研究還發(fā)現，RGM侵染后，易感材料中苯丙氨酸含量也顯著增加，其他研究者也得到相同結果，如Agarrwal等（2014）研究認為，RGM等誘導抗、感水稻中苯丙氨酸含量上調;Eloh等（2016）研究認為，RKN能誘導番茄中苯丙氨酸含量上調;張佳松（2020）研究結果表明，粘蟲取食甘蔗24 h后甘蔗葉片中苯丙氨酸含量顯著上調。但本研究發(fā)現，RGM侵染后谷氨酸和酪氨酸僅在抗性材料中增加，苯丙氨酸僅在易感材料中增加，說明這些氨基酸在抗、感材料中參與了不同的代謝防御途徑。

γ-氨基丁酸是一種重要的四碳非蛋白氨基酸代謝物，在植物對環(huán)境脅迫、病原體和昆蟲攻擊的反應過程中積累（Li et al.， 2021）。有研究表明，擬南芥中的γ-氨基丁酸能被機械毛蟲Mecworm和真實昆蟲（Spodoptera littoralis）的食性傷害引起積累，這很可能代表了對昆蟲食草動物的一種普遍的、直接的和系統(tǒng)的防御反應（Scholz et al.， 2015）。Agarrwal等（2016）研究認為，寄主水稻RP使用過敏反應（HR）來限制對取食RGM的營養(yǎng)供應，同時積累γ-氨基丁酸，這些策略可能導致RGM死亡。γ-氨基丁酸可通過抑制昆蟲神經元傳遞而對其進行傷害，同時調節(jié)被攻擊的宿主細胞的超敏反應，這在宿主防御中起到至關重要的作用（Tarkowski et al.， 2020）。本研究發(fā)現，在RGM侵染后，抗性材料中的γ-氨基丁酸也顯著增加，與以上研究結果一致，說明γ-氨基丁酸在水稻對RGM侵染中可能起到重要的防御作用。

糖類是細胞提供能量的主要能源物質。冉偉（2018）研究結果表明，蚜蟲為害6 d時，茶樹中1-磷酸葡萄糖、6-磷酸葡萄糖和6-磷酸果糖等物質減少。本研究發(fā)現，受RGM侵染后葡萄糖（易感材料）和果糖（抗性材料）明顯降低，與上述結果一致。本研究還發(fā)現，RGM侵染后，半乳糖酸在抗性材料中降低，而在易感材料中增加，說明抗性材料通過降低糖類含量以減少害蟲取食，易感材料通過增加糖類含量以誘導害蟲取食。有研究表明，感蟲茶樹在茶尺蠖為害后果糖含量顯著上調，果糖作為昆蟲真正的能量物質，刺激了茶尺蠖的取食（王偉偉， 2018）;RKN會誘導番茄莖代謝物核糖、蔗糖、果糖和葡萄糖上調（Eloh et al.， 2016），原因可能與植物自身對昆蟲表現抗性或易感有關。

在植物體中，脂肪酸及其衍生物也是重要的能量物質，同時還是細胞膜脂的主要構成成分，在調控基礎免疫、系統(tǒng)抗性及誘導抗性等方面具有重要作用（劉文獻等， 2014;王利民等， 2020）。α-亞麻酸（LnA）能啟動玉米幼苗對昆蟲草食動物防御反應，不飽和脂肪酸水平的升高或存在使防御信號系統(tǒng)敏感，從而增強玉米在昆蟲草食動物攻擊時的防御反應（Li et al.， 2016）。本研究鑒定到十六烷酸（宿主特性）、二十烷酸（抗性材料）、十四烷酸（抗性材料）及β-羥基十四烷酸（抗性材料）等差異代謝物，這些物質可能在維持細胞膜的穩(wěn)定性及抗蟲防御中起到一定作用。

酚類物質是植物對草食動物重要的防御化學物質。本研究鑒定到阿魏酸（抗性材料）、白皮杉醇（易感材料）和新橙皮苷（易感材料）等酚類物質。阿魏酸是苯丙烷類途徑的中間產物，經過一系列的代謝反應，可生成木質素、黃酮類、生物堿和苯甲酸酯糖苷等次生代謝產物，其對昆蟲具有一定的毒害與防御作用。韓憲琪等（2017）研究認為，阿魏酸含量與小麥對玉米象的抗性顯著相關。Yang等（2017）研究指出，供試水稻品種阿魏酸含量與其對褐飛虱的抗性高度相關。陳銳等（2020）研究表明，阿魏酸是小麥抗麥紅吸漿蟲的主要次生物質，能誘導麥紅吸漿蟲幼蟲谷胱甘肽轉移酶、羧酸酯酶活性及相關基因的表達。以上研究結果說明，本研究鑒定到的阿魏酸可能在水稻對RGM的抗性中發(fā)揮了作用。受害蟲侵染脅迫后的植物中阿魏酸含量會顯著增加，如B型煙粉虱若蟲為害下的煙草（張曉， 2015），蘋果小吉丁蟲侵染脅迫下的新疆野蘋果（梅闖等， 2019），葉蟬取食為害后的感蟲茶樹（任倩倩， 2020）。本研究認為RGM侵染下抗蟲植株中阿魏酸含量顯著減少，與上述的結果存在差異，究其原因可能與害蟲、寄主植物類型等不同有關。

Sano等（2011）采用體外清除1，1-二苯基-2-苦基肼（DPPH）自由基的方法證實西番蓮種子中的白皮杉醇具有強大的抗氧化活性和顯著的血管舒張作用。徐丹丹（2018）通過抑制孢子萌發(fā)和菌株接種試驗證實白皮杉醇能顯著降低葡萄果實灰霉病的發(fā)病率和發(fā)病程度。本研究結果表明，白皮杉醇含量在易感材料中顯著下調，但其具體功能尚不清楚。趙小嫚（2019）研究結果表明，黃酮類物質在小綠葉蟬吸食后顯著增加，其在茶樹響應小綠葉蟬吸食的應激防御方面發(fā)揮重要作用。楊金睿和肖關麗（2021）研究結果表明，植物酚類化合物中的黃酮類具有多種作用，能清除自由基，具有抗氧化、抗菌、抗病毒等作用，還可抵御昆蟲的危害。本研究結果表明，RGM侵染后，新橙皮苷含量在易感材料中顯著上調，可能參與植物抗蟲防御反應。

綠葉揮發(fā)物是由6個碳（C6）組成的化合物（包括醇、醛和酯），是一類重要的植物揮發(fā)物。其可擊退或吸引草食動物及其天敵，也可誘導植物防御或增強植物對草食動物和病原體的防御，并對細菌和真菌有直接的毒性作用（Ameye et al.， 2018）。葉綠醇（PYT）是一類綠葉揮發(fā)物，是長鏈不飽和無環(huán)醇中的一種二萜化合物。PYT能有效驅避WBPH成蟲（王璐豐， 2017）、蚜蟲（劉陳瑋等， 2019）。Saad等（2020）研究表明，PYT對剛果錐蟲具有一定的抑制活性，且在緩解宿主相關的細胞損傷方面具有很大的潛力，而貧血的緩解部分是通過抑制唾液酸酶介導。Fujimoto等（2021）研究認為，RKNs接種擬南芥根系可降低植株地上部分PYT含量，而能誘導根中PYT的積累，外源施PYT抑制根系RKN的滲透，但不表現出殺線蟲活性。本研究結果表明，PYT含量在抗性材料中顯著上調，說明其可能參與水稻對RGM的防御反應。PYT含量在害蟲侵染后也會下調，如抗性材料被稻飛虱取食脅迫后，植株體內的PYT含量會減少（陳燦等， 2021）。

生物堿包括有機胺類、吡咯烷類和吡啶類等多種類型，會對昆蟲產生毒性，在草食昆蟲體內長期積累會影響其生長發(fā)育。Subramanyam等（2015）研究認為，被黑毛蠅幼蟲攻擊后，感蟲小麥中多個參與多胺生物合成的基因轉錄豐度增加，導致游離多胺、腐胺、亞精胺和精胺水平升高。Alamgir等（2016）研究發(fā)現，PAs、對香豆酰腐胺和阿草酰腐胺在草食動物攻擊水稻后顯著上調;在生物測定中，與只吃糖的昆蟲相比，飼喂含有對香豆酰腐胺或阿草酰腐胺的15%糖溶液的昆蟲死亡率更高;認為PAs是一種快速發(fā)展的新型植物防御代謝物，對取食水稻和其他植物的草食動物起到阻止作用。Wang等（2020a）研究發(fā)現，WBPH雌蟲侵染水稻后，11種PAs顯著提高;生物測定表明，4種PAs（N-阿魏?；?、N-阿魏?；?、阿魏酰基胺和N1，N10-異阿魏?；鶃喚罚π鲁霈F的雌成蟲具有毒性。本研究認為在RGM侵染后，抗性材料中胺類物質顯著上調，與上述研究結果一致，但本研究中這3種胺類物質（乙酰苯胺、芐胺和乳酰胺）是否對RGM產生毒害作用有待進一步生物測定。

4 結論

受RGM侵染后，從抗、感水稻材料中共篩選到16種抗性特性物、16種易感特性物、7種侵染特性物和3種宿主特性物，其中脂肪酸及其衍生物（十六烷酸、二十烷酸、十四烷酸和β-羥基十四烷酸）、氨基酸（谷氨酸、酪氨酸、苯丙氨酸和γ-氨基丁酸）、酚類（阿魏酸）、萜類（葉綠醇）和胺類（乙酰苯胺、芐胺和乳酰胺）可能在植物抗蟲防御反應中發(fā)揮重要作用，是RGM侵染水稻最重要的潛在生化標識物。

參考文獻：

陳燦，張曉麗，劉百龍，秦學毅，郭輝，馮銳. 2021. 稻飛虱誘導下水稻揮發(fā)物分析[J]. 南方農業(yè)學報， 52（1）： 37-44. [Chen C，Zhang X L，Liu B L，Qin X Y，Guo H，Feng R. 2021. Rice volatile components induced by rice planthopper[J]. Journal of Southern Agriculture， 52（1）： 37-44.] doi：10.3969/j.issn.2095-1191.2021.01.005.

陳銳，高賀，張國軍，朱克巖，成衛(wèi)寧. 2020. 小麥籽粒次生物質對麥紅吸漿蟲幼蟲解毒酶活性及基因表達的影響[J]. 中國農業(yè)科學，53（20）：4204-4214. [Chen R， Gao H， Zhang G J， Zhu K Y， Cheng W N. 2020. Effects of secon-dary metabolites in wheat kernels on activities of three detoxifying enzymes and related gene expression in Sitodiplosis mosellena[J]. Scientia Agricultura Sinica， 53（20）：4204-4214.] doi：10.3864/j.issn.0578-1752.2020. 20.009.

郭輝，馮銳，陳燦，張曉麗，劉百龍，黃鳳寬，鄧國富，秦學毅. 2017. 水稻資源GXM-001-2對稻癭蚊的抗性鑒定與遺傳分析[J]. 植物遺傳資源學報，18（1）：56-60. [Guo H， Feng R， Chen C， Zhang X L， Liu B L， Huang F K， Deng G F， Qin X Y. 2017. Identification and genetic analysis of rice gall midge resistance in rice germplasm GXM-001-2[J]. Journal of Plant Genetic Resources，18（1）：56-60.] doi：10.13430/j.cnki.jpgr.2017.01.007.

韓憲琪，李雪嬌，馮淑娟，成衛(wèi)寧，朱克巖. 2017. 小麥籽粒營養(yǎng)物質和次生物質含量與其對玉米象抗性的關系[J]. 植物保護學報，44（5）：721-728. [Han X Q， Li X J， Feng S J， Cheng W N， Zhu K Y. 2017. Relationships between the contents of nutrients and secondary metabolites in wheat seeds and their resistance to Sitophilus zeamais （Coleoptera： Curculionidae）[J]. Acta Phytophy-lacica Sinica，44（5）：721-728.] doi：10.13802/j.cnki.zwbhxb.2017.2016166.

劉陳瑋，張凱鴿，薛歡歡，姜一凡，王海濱，房偉民，管志勇，陳發(fā)棣，陳素梅，鄭麗. 2019. 北艾和遼東蒿抗蚜性及揮發(fā)物成分[J]. 生態(tài)學雜志，38（9）：2683-2692. [Liu C W， Zhang K G， Xue H H， Jiang Y F， Wang H B， Fang W M， Guan Z Y， Chen F D， Chen S M， Zheng L. 2019. Aphid resistance and volatile organic compounds in Artemisia vulgaris and Artemisia verbenacea[J]. Chinese Journal of Ecology，38（9）：2683-2692.] doi：10.13292/j.1000-4890.201909.035.

劉文獻，劉志鵬，謝文剛，王彥榮. 2014. 脂肪酸及其衍生物對植物逆境脅迫的響應[J]. 草業(yè)科學，31（8）：1556-1565. [Liu W X， Liu Z P， Xie W G， Wang Y R. 2014. Responses of fatty acid and its derivatives to stress in plants[J]. Pratacultural Science，31（8）：1556-1565.] doi：10.11829＼ j.issn.1001-0629.2013-0498.

梅闖，閆鵬，艾沙江·買買提，朱燕飛，馬凱，韓立群，王繼勛. 2019. 新疆野蘋果次生代謝產物對蟲害脅迫的響應[J]. 新疆農業(yè)科學，56（4）：678-684. [Mei C， Yan P， Aisha-jiang M M T， Zhu Y F， Ma K， Han L Q， Wang J X. 2019. Response of secondary metabolites to insect stress in Xinjiang wild apple[J]. Xinjiang Agricultural Sciences，56（4）：678-684.] doi：10.6048 /j.issn.1001-4330.2019. 04.010.

冉偉. 2018. 基于代謝組學的蚜蟲為害降低茶樹對茶尺蠖的抗性機制研究[D]. 北京：中國農業(yè)科學院. [Ran W. 2018. Metabolomics mechanisms underlying inhibition of infestatiion by Toxoptera aurantii on defense response of tea plants to Ectropis obliqua[D]. Beijing： Chinese Acade-my of Agricultural Sciences.]

任倩倩. 2020. 抗、感茶樹品種對茶小綠葉蟬取食誘導的防御反應[D]. 福州：福建農林大學. [Ren Q Q. 2020. The defense strategies of resistant and susceptible tea cultivars in response to Empoasca onukii feeding[D]. Fuzhou： Fujian Agriculture and Forestry University.]

王利民，符真珠，高杰，董曉宇，張晶，袁欣，蔣卉，王慧娟，李艷敏，師曼，張和臣. 2020. 植物不飽和脂肪酸的生物合成及調控[J]. 基因組學與應用生物學，39（1）：254-258. [Wang L M， Fu Z Z， Gao J， Dong X Y， Zhang J， Yuan X， Jiang H， Wang H J， Li Y M， Shi M， Zhang H C. 2020. Molecular mechanism of unsaturated fatty acids synthesis and regulation in plant[J]. Genomics and Applied Biology，39（1）：254-258.] doi：10.13417/j.gab.039. 000254.

王璐豐. 2017. SRBSDV誘導水稻揮發(fā)物的變化及其對白背飛虱寄主選擇行為的影響[D]. 長沙：湖南農業(yè)大學. [Wang L F. 2017. The change of volatiles from rice seedlings induced by SRBSDV and their effects on the host selection behavior of Sogatella furcifera[D]. Changsha：Hunan Agriculture University.]

王偉偉. 2018. 茶樹對茶尺蠖的抗性評價及其抗性機制研究[D]. 武漢：華中農業(yè)大學. [Wang W W. 2018. Resistance evalua-tion and mechanism of Camellia sinensis response to Ec-tropis obliqua[D]. Wuhan： Huazhong Agricultural University.]

徐丹丹. 2018. 植物多酚對兩種果實病害的抑制作用及其機理研究[D]. 北京：中國農業(yè)大學. [Xu D D. 2018. Effectiveness of plant phenolic compounds on the control of two fruit diseases and its action mechanism[D]. Beijing： China Agricultural University.]

楊金睿，肖關麗. 2021. 植物抗蟲生理研究進展[J]. 中國農學通報，37（6）：130-136. [Yang J R， Xiao G L. 2021. The insect-resistance physiology of plants： A review[J]. Chinese Agricultural Science Bulletin，37（6）：130-136.]

張佳松. 2020. 甘蔗響應黏蟲取食的代謝組學分析[D]. 福州：福建農林大學. [Zhang J S. 2020. The metabolomics analysis of sugarcane in response of Oriential armworm mythimna separate feeding[D]. Fuzhou： Fujian Agriculture and Forestry University.]

張曉. 2015. B型煙粉虱特異性誘導的煙草防御物質的篩選及其在防御煙蚜中的作用[D]. 泰安：山東農業(yè)大學. [Zhang X. 2015. The function of defensive substances in tobacco specifically induced by Bemisia tabaci biotype B against Myzus persicae[D]. Tai’an： Shandong Agricultural University.]

趙小嫚. 2019. 多組學技術探究茶樹響應小綠葉蟬吸食的防御反應[D]. 福州：福建農林大學. [Zhao X M. 2019. The defense response of tea plants to green leafhopper infestation： A multi-omics study[D]. Fuzhou： Fujian Agriculture and Forestry University.]

Agarrwal R， Bentur J S， Nair S. 2014. Gas chromatography mass spectrometry based metabolic profiling reveals biomarkers involved in rice-gall midge interactions[J]. Journal of Integrative Plant Biology， 56（9）：837-848. doi：10.1111/jipb.12244.

Agarrwal R， Padmakumari A P， Bentur J S， Nair S. 2016. Metabolic and transcriptomic changes induced in host during hypersensitive response mediated resistance in rice against the Asian rice gall midge[J]. Rice， 9（1）：5. doi：10.1186/s12284-016-0077-6.

Alamgir K M， Hojo Y， Christeller J T， Fukumoto K， Isshiki R， Shinya T， Baldwin I T， Galis I. 2016. Systematic analysis of rice （Oryza sativa） metabolic responses to herbivory[J]. Plant Cell & Environment， 39（2）：453-466. doi：10.1111/pce.12640.

Ameye M， Allmann S， Verwaeren J， Smagghe G， Haesaert G， Schuurink R C， Audenaert K. 2018. Green leaf volatile production by plants： A meta-analysis[J]. New Phytologist， 220（3）：666-683. doi：10.1111/nph.14671.

Eloh K， Sasanelli N， Maxia A， Caboni P. 2016. Untargeted metabolomics of tomato plants after root-knot nematode infestation[J]. Journal of Agricultural & Food Chemistry， 64（29）：5963-5968. doi：10.1021/acs.jafc.6b02181.

Fujimoto T， Abe H， Mizukubo T， Seo S. 2021. Phytol， a constituent of chlorophyll， induces root-knot nematode resistance in Arabidopsis via the ethylene signaling pathway[J]. Molecular Plant-Microbe Interactions，34（3）：279- 285. doi：10.1094/MPMI-07-20-0186-R.

Li L， Dou N， Zhang H， Wu C X. 2021. The versatile GABA in plants[J]. Plant Signaling & Behavor， 16（3）：1862565. doi：10.1080/15592324.2020.1862565.

Li T， Cofer T M， Engelberth M J， Engelberth J. 2016. Defense priming by non-jasmonate producing fatty acids in maize（Zea mays）[J]. Plant Signaling & Behavor，11（11）：e1243635. doi：10.1080/15592324.2016.1243635.

Liu C X， Du B， Hao F H， Lei H H， Wan Q F， He G C， Wang Y L， Tang H R. 2017. Dynamic metabolic responses of brown planthoppers towards susceptible and resistant rice plants[J]. Plant Biotechnology Journal， 15（10）：1346-1357. doi：10.1111/pbi.12721.

Marti G， Erb M， Boccard J， Glauser G， Doyen G R， Villard N， Robert C A， Turlings T C J， Rudaz S， Wolfender J L. 2013. Metabolomics reveals herbivore-induced metabolites of resistance and susceptibility in maize leaves and roots[J]. Plant Cell & Environment， 36（3）：621-639. doi：10.1111/pce.12002.

Papazian S， Girdwood T， Wessels B A， Poelman E H， Dicke M， Moritz T， Albrectsen B R. 2019. Leaf metabolic signatures induced by real and simulated herbivory in black mustard （Brassica nigra）[J]. Metabolomics， 15（10）：130. doi：10.1007/s11306-019-1592-4.

Peng L， Zhao Y， Wang H Y， Zhang J J， Song C P， Shangguan X X， Zhu L L， He G C. 2016. Comparative metabolo-mics of the interaction between rice and the brown planthopper[J]. Metabolomics， 12（8）：1-15. doi：10.1007/s 11306-016-1077-7.

Razzaq A， Sadia B， Raza A， Hameed M K， Saleem F. 2019. Metabolomics： A way forward for crop improvement[J]. Metabolites， 9（12）：303. doi：10.3390/metabo 9120303.

Saad S B， Ibrahim M A， Jatau I D， Shuaibu M N. 2020. The therapeutic potential of phytol towards Trypanosoma congolense infection and the inhibitory effects against trypanosomal sialidase[J]. Experimental Parasitology，216：107943. doi：10.1016/j.exppara.2020.107943.

Sano S， Sugiyama K， Ito T， Katano Y， Ishihata A. 2011. Identification of the strong vasorelaxing substance scirpusin B， a dimer of piceatannol， from passion fruit （Passiflora edulis） seeds[J]. Journal of Agricultural & Food Chemistry， 59（11）：6209-6213. doi：10.1021/jf104 959t.

Scholz S S， Reichelt M， Mekonnen D W， Ludewig F， Mith?fer A. 2015. Insect herbivory-elicited gaba accumulation in plants is a wound-induced， direct， systemic， and jasmonate-independent defense response[J]. Front Plant Science， 22（6）：1128. doi：10.3389/fpls.2015.01128.

Sinha D K， Atray I， Bentur J S， Nair S. 2015. Feeding on resistant rice leads to enhanced expression of defender against apoptotic cell death （OoDAD1） in the Asian rice gall midge[J]. BMC Plant Biology，15：235. doi：10.1186/s 12870-015-0618-y.

Subramanyam S， Sardesai N， Minocha S C， Zheng C， Shukle R H， Williams C E. 2015. Hessian fly larval feeding triggers enhanced polyamine levels in susceptible but not resistant wheat[J]. BMC Plant Biology，15：3. doi： 10.1186/s12870-014-0396-y.

Tarkowski ? P， Signorelli S， H?fte M. 2020. γ-aminobutyric acid and related amino acids in plant immune responses：Emerging mechanisms of action[J]. Plant，Cell & Environment， 43（5）： 1103-1116. doi：10.1111/pce.13734.

Uawisetwathana U， Chevallier O P， Xu Y， Kamolsukyeunyong W， Nookaew I， Somboon T， Toojinda T， Vanavi-chit A， Goodacre R， Elliott C T， Karoonuthaisiri N. 2019. Global metabolite profiles of rice brown planthopper-resistant traits reveal potential secondary metabolites for both constitutive and inducible defenses[J]. Metabolomics，15（12）：151. doi：10.1007/s11306-019-1616-0.

Undas A K， Weihrauch F， Lutz A， van Tol R， Delatte T， Verstappen F， Bouwmeester H. 2018. The use of metabolomics to elucidate resistance markers against damson-hop aphid[J]. Journal of Chemical Ecology， 44（7-8）：711-726. doi：10.1007/s10886-018-0980-y.

Wang W W， Yu Z X， Meng J P， Zhou P Y， Luo T， Zhang J， Wu J， Lou Y G. 2020a. Rice phenolamindes reduce the survival of female adults of the white-backed planthopper Sogatella furcifera[J]. Scientific Reports， 10（1）：5778. doi：10.1038/s41598-020-62752-y.

Wang Y Q， Liu Q S， Du L X， Hallerman E M， Li Y H. 2020b. Transcriptomic and metabolomic responses of rice plants to Cnaphalocrocis medinalis caterpillar infestation[J]. Insects，11（10）：705. doi：10.3390/insects11100705.

Yang J， Sun X Q， Yan S Y， Pan W J， Zhang M X， Cai Q N. 2017. Interaction of ferulic acid with glutathione s-transferase and carboxylesterase genes in the brown planthopper， Nilaparvata lugens[J]. Journal of Chemical Ecology， 43（7）：693-702. doi：10.1007/s10886-017-0859-3.

（責任編輯 麻小燕）