論19世紀中后期英國保守黨領袖的政治主動性

摘 要 斷言近代英國保守黨缺少理論建樹，并非屬實。19世紀中葉保守黨的兩位領袖，羅伯特·皮爾和本杰明·迪斯雷利，均在該黨在野時盡力而為。前者發(fā)表《塔姆沃斯宣言》，改善了保守黨的形象;后者在曼徹斯特和倫敦的激情演說，博取了下層選民的好感。他們的言行符合時代大潮，扭轉了本黨的政治劣勢，此等做法也影響到以后。自由黨領袖卻對理論宣傳工作掉以輕心，其自由放任主義受到新自由主義者的嚴厲批評，逐漸失去選民支持，而后自由黨的政治生命力與保守黨形成了鮮明對照。

關鍵詞 19世紀中后期的英國，羅伯特·皮爾，本杰明·迪斯雷利，理論宣傳，改革

中圖分類號 K56 文獻標識碼 A 文章編號 0457-6241（2021）02-0009-09

19世紀中期，英國保守黨的聲望明顯遜色于自由黨。一因人們望文生義，認為“保守”比“自由”有更多貶義;再因當時自由主義如日中天，乃時代主流意識，理所當然地歸屬于自由黨。自由黨享盡天時，連續(xù)執(zhí)政理所當然。

實際上，19世紀英國自由黨的理論宣傳遠不如保守黨。一是因為自由主義多由某些黨派意識淡薄、超脫于黨派立場者和學派①所倡導，他們所倡導的首先是當時流行的經濟理論，而非自由黨所獨占的政治信條。為了推動改革，他們還要向自由黨的權勢人物施加壓力，屢次示威游行。再是19世紀后期，自由放任主義理念又遭到格林、霍布豪斯等新自由主義理論家的嚴厲批判。而保守黨的政治理論——保守主義，多由黨魁羅伯特·皮爾和本杰明·迪斯雷利根據(jù)時代要求補充新意，使之能迅速波及保守黨和社會。

在國內學術界，研究19世紀中后期英國自由主義和保守主義的論著較多，但明確揭示保守黨理論宣傳主動性的并不多見。保守黨能在19世紀中后期，終結其自第一次議會改革以來的政治頹勢，與自由黨平分秋色，輪流執(zhí)政，一因當時自由黨內部分歧較大，再因其理論和政策宣傳功虧一簣。保守黨領袖皮爾和迪斯雷利，在理論宣傳上積極主動，改變了保守黨的所謂保守形象，贏得了更多選民的支持。

筆者多年研究英國三大政黨的政治觀念史，深感自己在輝格黨與自由黨上著墨較多。如2010年出版的《英國政治思想史》，僅用一節(jié)論及保守主義發(fā)展演變，約為自由主義內容的1/5。②對保守黨領袖皮爾和迪斯雷利對保守主義闡釋的主動性以及良好效果，揭示不夠、肯定不足。鑒此，筆者特撰此文，說明“皮爾主義”和“迪斯雷利主義”在英國政治史上的有效作為，揭示19世紀英國保守黨理論宣傳的連續(xù)性和主動性，指明其后保守黨對迪斯雷利思想的繼承，以及相應之下自由黨政治觀念的衰敗和外部壓力，以此肯定保守黨的強韌生命力和歷史地位。文中淺薄和謬誤之處，懇請同仁學友指正。

一、《塔姆沃斯宣言》和皮爾主義

在英國政治史上，羅伯特·皮爾（Robert Peel，1788—1850年）被視為第一位保守黨領袖的首相，但并非意味著他擁有某種思想體系。他之所以能在思想史上留下盛名，在于他是歷史上“第一位保守黨領袖”和首相，①最早發(fā)表了政黨競選文件——《塔姆沃斯宣言》，主持廢除了臭名昭著的《谷物法》。

《塔姆沃斯宣言》發(fā)表于1834年12月18日，恰值大選開始。它本是針對塔姆沃斯選區(qū)500余名選民的。但因皮爾在保守黨內聲望最強，其影響超越地方，便有了廣泛的意義。

皮爾如此嘔心瀝血，絕非偶然。第一次議會改革之后，自由主義勢頭強盛，自由主義政策順利推行，這似乎昭示著自由黨執(zhí)政權的久盛不衰。為逆轉頹勢，皮爾和保守黨必須適應潮流，盡力抹去本黨在選民心目中的保守古板形象，為重新執(zhí)政創(chuàng)造條件。恰巧，此前不久，皮爾接到了國王詔書。說是輝格黨②內閣在《谷物法》和愛爾蘭問題上發(fā)生分歧，執(zhí)政能力受到影響。威廉四世將之解散，勸皮爾出任閣揆。

皮爾為改變托利黨在公眾中的形象，以一位即將就任首相的政治家身份，宣稱他想坦誠地“將自己的公共政策理念，全面地毫無保留地予以公布”，向具有“黨派目的階層”闡述他的基本觀點。他在宣言中表態(tài)：認可議會改革法案，認可改革法案所造成的變化，盡力彌補因《改革法》給保守黨所造成的“某種道德缺陷”;終止政治被動，獲取執(zhí)政機會。身為老練而有遠見的政治家，他認識到多數(shù)英國選民有著較高的政治分辨力，并堅信：采用模糊呆板的文字陳述，可暫時終止選民的不信任，影響議會選舉，但會“與公眾想法不一致”，最終導致保守黨政治潰敗;而對政黨原則的坦誠陳述，則定會贏得選民的信任。③為避免曖昧，他使用簡潔明快的言辭，稱“《改革法》開創(chuàng)了一個新時代，是解決英國重大憲政問題的最終和不可更改的方案”。④為了打消人們對保守黨的成見，他提請民眾勿忘19世紀20年代自由派托利黨⑤人在司法方面的改革：國務大臣皮爾主持修訂了刑法，免除了上百種死刑名目;在首都創(chuàng)建了一支有效的警察隊伍——“皮爾隊”，將其推行到全國;終止了專對工人的偵探制度，取消了禁止結社法。

同時，他提醒選民，改革要適可而止，勿使長久永遠地生活在騷動的漩渦中，不可放棄對古老權力的尊重和對權威的服從;要“堅持既定權利，改正職權濫用，對民事和宗教機構進行謹慎檢查”。⑥這等于聲明保守黨會堅持以往托利黨那些原則，保持該黨的穩(wěn)健特色。

宗教問題在宣言中占據(jù)了較多篇幅，原因頗為復雜?！肮鈽s革命”后的多項立法，鞏固了安立甘國教的至上地位，剝奪了天主教徒和其他非國教教派信仰者⑦的公民權利?？稍?8世紀中后期，不列顛出現(xiàn)了挑戰(zhàn)國教的因素。循道宗因陋就簡，自辦教會，并通過“福音復興”運動吸引大量教徒參加，并一再呼吁進行政治和宗教改革，實現(xiàn)權利平等，增強寬容性。

1800年，愛爾蘭與不列顛合并之后，民族和階級矛盾激化，迫使威靈頓政府于1829年頒布“天主教解禁法令”，使久受壓制的天主教徒，開始成為與國教徒地位相等的公民。但絕大多數(shù)不信國教者仍未獲得選舉權，不能進入公學和大學，難以從事體面的職業(yè)。一些開明貴族也在議會提出議案，要求深化改革，公民同權。⑧

《塔姆沃斯宣言》針對性地倡導宗教寬容，表示授予各教派團體和信徒同樣的公民權利，但不主張出現(xiàn)大的變動，不同意將教會財產與宗教目的剝離開來，希冀通過修改有關國教的法律，強化民眾對國教的敬畏和感情。宣言還涉及外交和內政等問題，表達了一位保守黨領袖知難而進的心態(tài)?！端肺炙剐浴肥瞧柕谝淮谓M閣執(zhí)政的先聲，但效果不大。皮爾的首屆內閣僅有百日，難有作為。而皮爾作為杰出政治家，流芳后世，主要歸因于他的改革勇氣和實踐。

1841年，保守黨在大選中贏得了明顯多數(shù)，皮爾再任閣揆，但經濟危機驟至，失業(yè)者超過百萬?！胺垂任锓ㄍ恕痹诟鞯卣匍_大型集會，散發(fā)大量小冊子，向議會呈遞請愿書，要求廢除《谷物法》和保護主義關稅政策，實行自由貿易。憲章運動高潮迭起。政府財政困難。自由黨人幸災樂禍，盼望保守黨內閣再次短命夭折。

皮爾組建了一個精干內閣，實行全面改革。經濟和財政方面，取消或降低了千余種商品進口稅，全部廢除英國商品出口稅。開始征收居民所得稅，增加了財政收入，制止了通貨膨脹。皮爾還降低國債利率，籌措償債基金，使國債總額連續(xù)下降。工業(yè)資產階級得到更多實惠。英國經濟再現(xiàn)繁榮。

正當皮爾政府在改革中蹣跚而行時，馬鈴薯枯萎病發(fā)生。愛爾蘭400萬下層民眾或移居北美，或流亡英倫。加上不列顛小麥大面積減產，數(shù)百萬人啼饑號寒。皮爾目睹激進派反《谷物法》斗爭，決意不顧土地貴族的反對，取消對農業(yè)的一切保護措施。1846年，他正式提出廢除《谷物法》。經過馬拉松式激烈爭論，議案在議會通過。登時，千萬人集會慶祝，各地報刊盛贊政府議案。皮爾成為改革楷模。

《谷物法》的廢除，使保守黨得到了中產階級的支持和理解。幾年后，輝格黨政治家馬考萊對《谷物法》廢除做出了較深刻的評價。他反問道：1848年，當整個歐洲都發(fā)生動蕩時，為何唯獨英國未發(fā)生革命？這同《谷物法》廢除有很大關系。該法令的死亡使中產階級消除了對政府和貴族的怨恨。①

《谷物法》的廢除既損害了皮爾內閣，又分裂了保守黨。保守黨右翼保護貿易派攻擊皮爾是本黨“叛逆者”;在野輝格黨人立即拋卻皮爾派同盟者的面具，聯(lián)合保護貿易派議員擊敗政府。1846年6月27日，皮爾辭去首相職務，永遠離開了政府，但他的行動，詮釋了“皮爾主義”的真意。當英國人陶醉于自由主義時代的業(yè)績時，不會忘記，自由主義燈塔上最明亮的火燭，是由一位保守黨政治家點燃的。這位政治家與一般政客的重要區(qū)別，是他甚少炫耀其政治主張，卻能不畏困難，順應時勢，穩(wěn)步前行。

二、迪斯雷利和保守主義的系統(tǒng)化

19世紀中葉，人們很難想到：以后接替保守黨領袖寶座的，會是一位具有猶太血統(tǒng)的政治家。

在1845年4月有關《谷物法》的一次著名辯論中，本杰明·迪斯雷利（Benjamin Disraeli，1804—1881年）諷刺皮爾借用了輝格黨人的政策，并號召下議院推翻皮爾的“詐騙王朝”。②翌年元月，迪斯雷利又在議會發(fā)言，嘲諷皮爾“竊取了輝格黨人的衣服”，無視選民法定的反對權益，呼吁保護關稅主義者去攻擊這種專斷。③《谷物法》廢除之后，德比伯爵斯坦利憑借其顯赫家世和政治資歷，贏得了保守黨領袖的接力棒，三度任首相，并在其第三次任閣揆時，舉起了第二次議會改革的旗幟。德比伯爵一再成功的要素之一，是獲得了迪斯雷利的鼎助。

迪斯雷利為出人頭地，追隨德比20余年。1847年，他成為下院保守黨領袖，1852年任財政大臣，為時均短。他的第一個財政議案被以威廉·格拉斯頓（William Gladstone，1809—1898）為首的皮爾派聯(lián)盟否決，內閣垮臺。

1867年，保守黨上層集團為擺脫困境，提出并通過了第二次議會改革案?？纱筮x還是自由黨獲勝。一些尖刻的評論家譏諷說：保守黨人的改革只是被迫采取的變通手段，政治上是改頭換面而非改弦更張，是機會主義行為而非勵精圖治。而且，自由黨多次嘲弄他們缺少一項明確的政治綱領，是一個依靠偏激情緒和狹隘階級本能，從事政治投機的政黨。1871年，自由黨人再次挖苦保守黨缺少政治綱領。開明貴族政治家查理·迪爾克勛爵等人公開抨擊英國君主立憲制，指責王室花費巨大、上院貴族保守，無法與美國和法國的共和政體相媲美。社會上掀起一股要求取締君主制和上院的浪潮。

面對輿論挑戰(zhàn)，迪斯雷利作為保守黨領袖和首席發(fā)言人，有必要公開解釋保守黨的政治主張，維護英國現(xiàn)有體制，反駁政敵。

公眾演講成為他的拿手好戲。1872年4月3日，迪斯雷利先在曼徹斯特的自由貿易大廳，面對上千聽眾，發(fā)表了長達3個多小時的演說，①他開門見山地說：“我們的對手斷定保守黨沒有政治綱領……我斷言我們擁有一項令人滿意的綱領，一個使我們在何時何地都準備去維護和辯明的綱領?！雹?/p>

繼而，迪斯雷利用深刻的言辭申明：“保守黨的原則就是維護該國憲政”，因為英國政治機構近乎完美，是本民族的歷史經驗的結晶，并保證了英國社會的穩(wěn)定發(fā)展：

英國在大約二百年前解決了憲政問題以來，從未經歷過革命……這是由于前輩們運用其智慧，在不觸動人們激情的情況下，樹立了最高權力的榮譽地位，無論黨派斗爭何等激烈，無論人心如何混亂，這個國家總有一種可使不同的階級和政黨團結在它周圍的東西。它代表著法律的莊嚴和司法的發(fā)展，同時還是人權的保護者和榮譽的源泉。③

以集體主義精神關注民眾利益，是“新保守主義”的又一內容。以前在政治領域，保守黨對個人主義放任行為本能地蔑視。而富于政治智慧的迪斯雷利看到：采用集體主義口號，主張政府出面解決社會問題，有助于改變保守黨在公眾中的傲慢和冷漠印象。為此，他在稍后的倫敦水晶宮演講中提出：托利黨的另一個偉大的目標，就是改善人們的生活條件，理由在于：

對于政治家來說，人民的健康是最重要的問題……這是一個巨大課題，它涉及許多方面。它包括人民的居住條件，和很少被我們考慮的道德與身體狀況;它包括他們要享有的、那些構成自然的主要因素——空氣、陽光和水;它包括對他們辛勤勞動的規(guī)定、對他們勞苦工作的審查;它包括對他們日常供應的凈化。④

當然，此時迪斯雷利的“公眾關懷”，還不同于以后自由黨的新自由主義和工黨的費邊社會主義。它依舊承認傳統(tǒng)和現(xiàn)實私有財產的神圣性，缺少全面系統(tǒng)的社會改造計劃，卻帶有爭取選民、改換保守黨社會形象的政治功利性?？闪硪环矫妫@種“保守集體主義”是通過宣傳保守黨施政綱領，并盡可能地昭示公眾社會的，因而更具有實效性。

迪斯雷利還把政治宣傳轉向女性，較早提出男女平權。⑤議事錄記載：1871年，他投票支持《消除婦女無權議案》;1872年，支持相似的議案;1874—1876年，連續(xù)三年投票支持該議案。1873年4月，他在寫給友人的私人信件中也表達了此態(tài)度：關于婦女擁有選舉權方面，被不合理的居住和財產資格限制，“女性本不應該被剝奪，盡管女性在地方政府事務中，有相似的資格限制卻能夠獲得該權利。我也相信通過議會智慧定能看到它的廢止”。⑥

事實表明，在政治問題的許多方面，保守黨領袖迪斯雷利一再“捷足先登”，不輸于自由黨上層。

“新保守主義”第三方面內容是維護大英帝國的利益，加強帝國的殖民主義統(tǒng)治。于此，迪斯雷利還利用“愛國主義”說教，強調“民族統(tǒng)一”，淡化階級差別，實現(xiàn)一種貴族、中產階級和工人的 “社會融合”，迎合本國資產階級奪取海外商品市場和原料產地的欲望。他抨擊自由黨政府緊縮軍費、在歐洲縮手縮腳、對帝國興衰關心不足的外交政策;盡意弱化國內大眾的階級對立情緒，鼓勵民眾參與和支持國家殖民帝國主義的對外活動。

迪斯雷利的“愛國主義”鼓動恰逢其時。隨著歐洲主要民族國家的工業(yè)化，德國迅速發(fā)展的勢頭已經顯露，大英帝國霸權受到挑戰(zhàn)。上流社會倍加看重“帝國事業(yè)”，要求在歐洲和世界廣大地區(qū)擴張殖民地。他們批評自由黨的“無形帝國”思想，力求擴建“有形帝國”。迪斯雷利的“帝國”宣傳，不僅表達了19世紀70年代，英國有產階級強烈發(fā)展殖民帝國主義的愿望，還激發(fā)了該黨有別于其他政黨更強烈的帝國主義侵略擴張的欲望。以后歷經布爾戰(zhàn)爭、兩次世界大戰(zhàn)，直到1982年的福克蘭戰(zhàn)爭，保守黨總是得心應手技高一籌，這有賴于迪斯雷利所培育的殖民帝國主義的好戰(zhàn)精神。

迪斯雷利的演說內容，被一些報刊及時登載，其作用勝過許多理論性著作。而且，他作為資深政治家，演講時語氣委婉，通俗易懂，神采飛揚，富于激情，既能迎合上層階級的要求，又對下層民眾產生了迷惑作用。

迪斯雷利與普通理論家不同的是，他具有將其理論轉變?yōu)楝F(xiàn)實的能力。1874年，他領導建立了保守黨政府，先后促使議會通過《工廠法》《保護財產法》《工會法》《雇主雇工法》《工人住宅法》《公共衛(wèi)生條例》等，①著手解決了諸多社會問題。

經濟方面，迪斯雷利政府采取靈活的進出口措施，維護多方利益，吸引工廠主和商人轉到保守黨一方，擴大了保守黨的社會基礎，使之成為一個同樣代表工業(yè)資產階級的政府。為滿足本國資產階級奪取海外市場的需要，政府借埃及政府困難之際，廉價購買蘇伊士運河的近半數(shù)股票，控制了這條黃金水道，贏得了資產階級和殖民主義者的喝彩。其他在印度和巴爾干地區(qū)均有勝籌。維多利亞不忘首相的功德，封他為比肯菲爾德伯爵。

一些報紙夸張地贊揚：迪斯雷利執(zhí)政數(shù)年，取得的成就“超過自由黨執(zhí)政的50年”。保守黨人J. E.高斯特稱贊迪斯雷利的“托利民主”原則，是站在更為廣闊的視野之下從事理論和實踐的。他“不是為了自己的階級，主要是為了國家”。②他的一系列論點，被稱為“深得民心的保守主義”。

迪斯雷利對保守黨及保守主義的影響是深遠的。在兩大政黨領袖中，他是極個別能為保守黨意識形態(tài)增添新內容的人物之一。有人說，他政治上最耀眼的成功，是靈活應對了羅伯特·皮爾未能解決的難題，將土地貴族與力量日益壯大的資本家之間的利益，調和在一起，縮小了二者之間的差距;又盡力通過輿論宣傳和實施社會改造政策，努力爭取社會中下層階級的選票，擴大了保守黨的社會基礎，避免了保守黨內部發(fā)生分裂。唯有如此，方能為以后與自由黨和工黨的抗衡，準備必要條件。

比起皮爾的人格魅力來，迪斯雷利顯得遜色。他早年兩次投資失誤，負債累累，被迫多年撰寫文學暢銷書，掙稿費還債;他行為放蕩，名聲在外。35歲那年，他向年已四旬的貴族孀婦安妮示愛，輿論大嘩。風傳他是想借伯爵夫人豐厚的家底，去填滿他那可怕的債務深洞。他為了排除非議，赫然與新婦達成協(xié)議，二人盡量在財政上井水不犯河水，③令世人刮目相看。迪斯雷利身后，人們對他在理論和思想上的貢獻的評價越來越高。保守黨政要休·塞西爾勛爵在其代表作《保守主義》中，稱贊他“具有敏銳的判斷力，足以辨別當時的主要趨勢和動向及其可能產生的后果。他既是講究實際的策略家，又是理論家”。④考慮到他本任內閣首相時間相當短暫，其他幾次作為德比勛爵內閣要員的時間，統(tǒng)共只有11年。他能在如此短暫的時間里為保守黨建功立業(yè)，是值得肯定的。

保守主義的思想更新，把倡導自由放任的自由主義逼入死角，推動自由黨左翼人士在理論上實行更新。

三、迪斯雷利主義的承繼

19世紀中后期，保守黨兩代領袖皮爾和迪斯雷利的言行均屬積極、主動和務實。

皮爾的務實精神眾所周知。他真誠、認真、執(zhí)著，注重原則，追隨時代精神，堅守政治風范，責任心強，但處事矜持、敏感，缺少幽默感。皮爾宛如法國政治家和歷史學家基佐對他的描繪：他“本質上是一個講究的人，每走一步就要觀察一下是否符合實際情況，就如海員不時地觀察天象一樣”。⑤

皮爾性格上最突出的特征是真誠善良，不過于看重政黨立場和界限。對于黨派斗爭中批評過他的對手，如自由黨歷史學家和政治家麥考萊等，他主動邀請對方進宴，直抒胸臆，化解敵意。即便是曾經因政治對立，和他負氣走向決斗場的對手湯森德，他也能主動釋嫌，笑泯恩仇。維多利亞女王的丈夫阿爾伯特親王在寫給女王的信中哀嘆說：皮爾的去世，使他如同失去了“又一位父親”。①

按說迪斯雷利的言行也具有實用主義特點，卻又多了機會主義的特色。他機警靈活，富于想象力和幽默感，能在突破舊觀念體系的情況之下，盡量保存保守主義價值觀，這就避免了該黨再現(xiàn)皮爾主義的激進行為，有助于守護保守主義的固有陣地，避免黨內分裂，延續(xù)保守黨的生命。

政治上的靈活性容易遭人詬病，加上迪斯雷利的微賤出身，曾被一些人質疑他缺少一貫性的政治原則。1849年，格拉斯頓在日記中寫道：使他最感窩心的，是自己必須去對付一個“有政治野心但卻對公共事務無任何強烈信念”的家伙;19世紀50年代，他的好友斯坦利勛爵在日記中評論道：他甚至不能假裝與什么政治原則相關聯(lián);1859年，政論家巴芝浩特驚嘆：無人會像迪斯雷利那樣有著如此之多的政治創(chuàng)見，可“他從來沒有政治信仰”。②這些評價顯得苛刻辛辣。但后人應該看到：第一，迪氏在政界上升的艱辛。在貴族權勢剛剛松動的19世紀中葉，像迪斯雷利這樣有著猶太人血統(tǒng)、出身中產階級的政治家，必須有著過人的政治雄心，采取非常手段和方式，方能步步高升，出人頭地。此類人并非只存在于英國資本主義社會。第二，迪斯雷利主義的承上啟下。迪斯雷利的保守主義政治思想并非無源之水。后人研究證實，他心儀的保守主義先哲，一是博林布羅克。他對維多利亞女王畢恭畢敬亦君亦友，很大程度上是受了博氏《愛國君主》一書的影響，即認為議會下院僅僅是一些人的聚會之地，而君主卻是萬眾至尊。二是受埃德蒙·伯克的影響。迪斯雷利的遺稿中，有一些是對伯克的評議和贊揚。可以看出迪斯雷利政治思想與本黨先哲思想的繼承性和連續(xù)性。

迪斯雷利著作等身，但多是文學作品，這易使人們忘卻他的憲政思想家身份。實際上，早在1835年，他就發(fā)表了憲政著作《為英國憲制辯護》，此書200余頁，述及伯克思想最多。它雖非經典，卻展示出他對傳統(tǒng)政治制度的看重，對伯克思想的推崇。而且，細數(shù)19世紀英國保守黨政治家，考慮到即便是皮爾執(zhí)政時所實施的也主要是自由主義理念，可知：在對保守主義的闡釋方面，在思想深度和連貫性方面，迪斯雷利首屈一指。

值得比較的還有二人領導改革的行為。如果說1846年皮爾率領保守黨左翼廢除《谷物法》的行動，是替保守黨的大地產者向民眾謝罪，那么，1867年迪斯雷利主持并領導的第二次議會改革，卻是該黨為奪取或保存執(zhí)政權，而主動吹起的一次政治沖鋒號。

迪斯雷利之后，長期擔任保守黨黨魁、四次任內閣首相的索爾茲伯里侯爵（1830—1903年），也應歸屬于務實派。在政治理論上，他基本上是“作而不述”，坐享其成。1885—1902年間，他秉持托利主義傳統(tǒng)，對大眾民主不屑一顧，并維護不列顛古老憲制，用保守黨習慣做法來延緩、控制民主進程。他認為所謂民主政治、福利措施，將不可避免地導致對憲政平衡的三種威脅。第一種威脅來自人民主權的勝利，意味著下院將逐步取得對君主制和上院的支配地位。第二種威脅源自政黨體制，每屆政府若要贏得全民支持并獲取執(zhí)政權，必須組建大眾性政黨。這樣一來，政黨利益的考慮就會凌駕于國家利益之上。第三種威脅是民主，索爾茲伯里擔心民主前景不佳，會將平等置于自由之上，威脅本國的等級制和憲制。索爾茲伯里侯爵不僅懼怕社會各階級之間的斗爭，還預見到工人團體的日益壯大，工會將統(tǒng)治英國，隨之而來的是軍事獨裁統(tǒng)治。③他這種觀點有別于迪斯雷利，更與皮爾大相徑庭。

縱觀皮爾、迪斯雷利和索爾茲伯里前后三代保守黨政要，可以發(fā)現(xiàn)在他們行動的背后，所依據(jù)的是階級意識的區(qū)別。皮爾是一位具有工業(yè)家血統(tǒng)的政治家，其作為大多都出于深層的人道主義倫理觀念和政治意識，并伴隨著一種追求自由和相對公正的信念。

迪斯雷利很大程度上是一位力圖出人頭地的政客，不時變換著自己的政治目標，可以兼顧社會不同階級的利益，為了在政治階梯上迅速攀升，靈活機警，手法多變，必要時，為了達到政治目的，還會看風使舵，改變政治風向。

索爾茲伯里侯爵是典型的保守主義貴族地主政治家。他服膺迪斯雷利的組織才能和政治魅力，擅長外交，厭惡社交;喜好撰寫論述外交政策的論文，且文筆犀利，深思熟慮，卻拙于撰寫國內政治論文。有人說，他除了基督教信條之外不相信任何理論。他的許多觀念都是經年養(yǎng)成和固化了的，缺少花樣翻新的思想體系，甚至沒有起碼的政治心態(tài)變換。他的長處是接受過良好教育，有著沉穩(wěn)老練的心態(tài)，在歐洲乃至更廣闊范圍內經受過嚴格的外交歷練。他尤其幸運的是，當他以外交大臣的身份擔任黨魁并前后四次領導內閣時，英國在經濟、外交和軍事上的余威尚在，他尚能在外交上繼續(xù)施展，在亞、非、拉廣袤地帶迅速擴充殖民地和勢力范圍，可以繼續(xù)實施光榮孤立政策，不屑于與任何大國結盟?？捎媾R的政治外交前景，是他無法預料到的。索爾茲伯里作為一名守成的保守黨貴族政治家，接受了迪斯雷利的大部分衣缽，在自由黨的權力爭奪中順風順水，似乎沒有必要更新或創(chuàng)造新的保守主義理論體系。

四、自由黨理論的缺欠

保守黨理論制勝的原因還在于其政敵理論宣傳的相對薄弱。自由黨政要的慵懶懈怠，與保守黨領袖皮爾和迪斯雷利在理論宣傳上的積極主動，形成鮮明對比。19世紀中期的英國，正處于自由主義興盛時期?？蓪Ξ敃r的自由黨而言，所謂自由主義的理論多是“外圍現(xiàn)象”。自由黨內部一再發(fā)生分歧，后來還遇到“新自由主義”的批判。

依序述之。在19世紀30年代經濟自由主義勃起時，批判和抗議《谷物法》的隊伍中，影響最大的是科布登和布萊特。他們所參加的“曼徹斯特學派”又稱“自由貿易派”，是19世紀上半葉形成的資產階級政治經濟學的一個派別，代表資產階級和其他中產階級的利益，以向議會呈遞請愿書為主要斗爭方式。后來由于工商業(yè)主、功利主義者、自由主義者和激進主義派別的進入，其理論與英國第一個反對保護關稅的社團——“反谷物法協(xié)會”的斗爭結合起來，影響才稍有擴大。而由反谷物法協(xié)會演變而來的反谷物法聯(lián)盟，是典型的議會外壓力團體，并非以爭取執(zhí)政為主要目標的政黨。它游離于自由黨之外，與自由黨的組織建設和理論宣傳很少發(fā)生關聯(lián)。①協(xié)會領導者科布登和布萊特，是從屬于曼徹斯特學派的理論家。二人雖然分別于1841年和1843年當選為下院議員，可二人的主要活動，是從自由黨外部呼吁自由貿易和繼續(xù)進行議會改革，反對本國對華戰(zhàn)爭和克里木戰(zhàn)爭，限制帝國主義戰(zhàn)爭的規(guī)模和范圍。在著作里和議會中，他們不僅關心經濟問題，還相信自由貿易本身是維護世界和平的重要手段。他們都有強烈的廢奴主義觀念，具有反帝國主義、反干涉主義、反軍國主義的傾向。②也正因為如此，他們?yōu)樽杂牲h政要所不喜，很難長久立身于自由黨內閣，發(fā)揮才干。③其中，布萊特壽命較長，活動范圍廣泛。可英國著名學者阿薩·布里格斯對他的評價卻是：他使自由主義成為一種信條，可他卻未能提供一種知識理念。④

19世紀最負盛名的自由主義理論家是約翰·斯圖亞特·密爾，被譽為“自由主義的教父”和“維多利亞時代的亞里士多德”。⑤他的經典著作《自由主義》中思想精華突破了政黨立場和理論體系。換言之，密爾所倡導的19世紀中期的自由主義，是自由主義的最強音，卻非對自由黨所獨有的政治理念的解讀。他舉起的旗幟很大程度上是屬于社會的，而非自由黨的。他所關心的代議制問題、教育問題、男女普選權問題、人權自由和法治問題，屬于功利主義公民權的時代范疇。他至多無意地側身在自由黨的影子之下，但未進入自由黨的組織核心。他甚至不屑于糾纏自由黨和保守黨的是是非非，避免了狹隘的群體偏見和自私的黨派意識。漫長的職員身份，以及他對東印度公司稽查工作的長期戀棧，使他躲開了瑣碎的政治糾葛。而他對英帝國問題的關注，以及在中英關系上流露出的殖民主義觀念，明顯超越了黨派界限。

反觀19世紀中期自由黨最有影響的領袖約翰·羅素勛爵和帕默斯頓勛爵，對自由黨理論更新和宣傳，表現(xiàn)出明顯的漠視、懈怠和無為，其程度令人驚訝。羅素勛爵早在1821年就發(fā)表了《英國政治制度史》，是第一次議會改革議案最著名的起草人?？稍谒院箝L期的內閣和議會生涯中，①完全失卻了當年的政治激情，磨損了僅有的棱角。他除了一些被世人譏笑的改革言辭之外，所剩余的只有漫不經心、無所事事，廢話連篇和形式主義，遭到維多利亞女王的反感和指責，被摯友批評為“不稱職的首相”。②后世學者精心考察他的“懶政”做派，指出他身為自由黨頂級政要，出奇地厭倦黨務和政治宣傳。在整個19世紀60年代，他僅僅出席過6次公共聚會，發(fā)表了5次演說。③同樣從政多年的帕默斯頓是個典型的民族主義者;兩次任首相，多年任外交大臣。其名言：“英國沒有永恒的朋友，只有永恒的利益”，表明他一向將帝國的利益置于黨派利益之上。他作為老式政治家，一貫反對激進主義政治改革，被譏稱為制約英國政治改革的“閥門”，截止19世紀60年代之前，英國自由黨無法實行重大改革的“人為要素”。他力圖將自由黨的活動局限于議會，實是要將自由黨玩忽于股掌之上。④他最被動的貢獻是以其死亡打開了政治改革的制動閥。為此，人們唏噓感嘆。

在自由主義盛期，多年倡導并實踐自由主義改革的，首推格拉斯頓。他本是一名托利黨人，贊同實行《谷物法》，主張延續(xù)黑人奴隸制，立意加強國教在愛爾蘭的地位;先后從政61年，4次任首相，領導政府實行了一系列重要改革?？伤淖杂牲h人生涯，應該從1859年，他完成了從皮爾派到自由黨人的轉變算起。⑤1868年，格拉斯頓首次組建內閣，全面實行自由主義政策，包括教育改革、文官制改革、軍事改革、司法改革和議會制改革。他強化社會救濟和其他公益事務的監(jiān)督，確認工會組織的合法性，并把愛爾蘭問題作為歷屆內閣的工作重點。為安撫愛爾蘭，他一再提出《土地條例》和愛爾蘭自治案，在議會里做了千百次的演說。然而，自由黨右翼從地主階級利益出發(fā)，激烈反對愛爾蘭自治。由約瑟夫·張伯倫領導的帝國主義激進派，警告他勿使大英帝國失去這塊最近的殖民地。不久，張伯倫辭職，但由他率領的“自由黨統(tǒng)一派”成為格萊斯頓的死敵，多年堅持保護關稅和帝國政策。⑥1893年，耄耋之年的格拉斯頓在85次會議上舌戰(zhàn)張伯倫等人，使愛爾蘭自治議案在下院僥幸通過，卻在上院遭到否決。格拉斯頓建立統(tǒng)一、自治并忠于英國王室的愛爾蘭計劃，化作泡影。

1895年，議會下院中的“自由黨統(tǒng)一派”投向保守黨，并在保守黨政府中任職，自由黨分裂成為定勢。1908年張伯倫“統(tǒng)一派”正式與保守黨合并。

格拉斯頓和自由黨的失敗表明，其政策已不能適應英國殖民主義向帝國主義過渡的趨勢，無法滿足本國金融資產階級和其他帝國主義者侵略擴張的欲望。當年由科布登、布萊特和密爾倡導過的自由主義對外政策，已經甚少號召力，而代之為更強悍、貪婪的“殖民帝國主義”政策。英國工商業(yè)者，乃至更多的有產者，力圖在19世紀末、20世紀初，處于西方列強重新瓜分亞非拉殖民地的狂潮中，撈取更多利益，搶占更多領土。故而，自由主義讓位于保守主義，自由黨必讓位于保守黨，已是大勢所趨了。

19世紀中后期，自由黨上層思路不一、步調不齊，政治理論和政策上難有重大突破，還在于他們各自所依靠的社會力量的差異。于此，約翰·文森特評論道，各領導人準則不一、方案各異，是由于理念不同：“科布登的領導權植根于制造業(yè)的利益。布萊特立足于工人階級改革的要求……張伯倫在階級和懺悔之間移動，從組織工作轉向激進主義。密爾的地位是建立在無可比擬的知識優(yōu)勢之上的。”⑦至于羅素勛爵和帕默斯頓勛爵，均是典型的貴族政治家。他們首先維護的是輝格黨大地產者的利益。正因為他們的存在，使輝格黨經歷了20多年的歲月，才演變?yōu)樽杂牲h。自由主義時代的中下層民眾，若要指望此類的政治權勢占有者壟斷者，在政治改革的道路上急行快進，猶如水中撈月一般。

以自由放任為主要特征的英國自由主義的衰落，很大程度上，還在于新自由主義者對它的嚴厲批判。最負盛名的新自由主義思想家有三位。其中托馬斯·希爾格林（Thomas Hill Green，1836—1882年）最早舉起了“集體主義”的旗幟，發(fā)表論文批評英國社會的貧富對立，并提倡積極主動的國家和社會觀，認為“沒有對社會成員的共同利益意識，就沒有權利”。①倫納德·霍布豪斯（Leonard Hobhorse，1664—1929年）則把人類社會比喻為一種結構復雜的“有機體”，其各個部分互相依存，交互作用。社會各成員的美好生活，都與其他同胞的生活直接相關。故而大家應該同舟共濟，協(xié)力推動歷史前進。②新自由主義的另一位代表人物約翰·A. 霍布森（John A. Hobson，1858—1940年）則將聯(lián)合王國視為一個“集合有機體”，并嚴厲警告自由黨：必須放棄自由放任的旗幟，代之以激進的經濟和社會改革的綱領，否則會死路一條。③

新自由主義的激進主義觀點，從思想上組織上影響并分裂了自由黨。第一次世界大戰(zhàn)前夕，雖然自由黨左中兩翼聯(lián)合執(zhí)政8年，積極奠定了英國福利國家的基礎，但該黨卻猶如經歷了一次回光返照，有氣無力了。也正是自由黨理論的相對不作為，彰顯出保守黨著名領袖皮爾和迪斯雷利在理論創(chuàng)新方面的連續(xù)性和主動性。

英國政黨角逐從未終止。17和18世紀，兩黨對決的勝負，很大程度上取決于王權的支持或王朝的更替。那時的政黨理論作用尚不明顯。第一次議會改革之后，選民逐漸增多，王權繼續(xù)衰落，政黨組織水平一再提高，具有政治敏感性的政黨領袖們體察到理論宣傳的重要性，積極從事理論傳播和政策調整，爭取選民支持，并努力將之變?yōu)檎摺Ｔ?9世紀中后期的決斗中，自由黨占據(jù)天時，先聲奪人;保守黨力爭人和，在輪流執(zhí)政中略勝一籌。細思其中緣由，除了國內外形勢變化之外，自身政治理念的優(yōu)劣起到重大作用。對此，20世紀憲政學家艾弗爾·詹寧斯在其《政黨政治》中寫道：“自由黨的歷史職能……是改革18世紀的政治體制，使其適應19世紀的情況。保守黨的職責是捍衛(wèi)這些機構，而非不分青紅皂白地從改革中使之毀滅?！雹苋欢瑢ψ杂牲h來說，對舊體制是要改革而非固守，漫不經心坐享其成很容易受到政敵的擠壓，丟失活力。19世紀末，自由黨敗象顯露，第一次世界大戰(zhàn)之前，它雖有一次8年的奮博，卻還得讓位于政治理論更激進的工黨。而以捍衛(wèi)傳統(tǒng)體制為己命的托利—保守黨，卻經歷了多次的“換藥不換湯”的政治觀念改革，在與自由黨和工黨的政治角逐中屢操勝券。

英國政黨政治史一再證明，英國任何政黨及其領袖，必須審時度勢及時改革，否則會失去選民支持，在輪流執(zhí)政的舞臺上，淪為兩大政黨的配角。

【作者簡介】閻照祥，北京師范大學史學研究中心教授，主要從事英國史教學和研究。

【責任編輯：王向陽】