主觀認知減退問卷漢化及信效度研究

楊清，王雨欣，田翀，魯瑩，毛靖

主觀認知減退(Subjective Cognitive Decline，SCD)是指患者自我感覺認知功能減退，但未達到客觀認知障礙的診斷標準[1]。研究顯示，主觀認知減退人群每年轉化為癡呆的風險是非主觀認知減退人群2.07倍[2]，提示主觀認知減退階段可能是癡呆的臨床前期表現和早期干預的重要窗口。目前國內漢化的主觀認知減退問卷主要集中于主觀記憶力減退[3-4]，而記憶力減退在老年人中十分常見，高達85%的老年人抱怨記憶減退[4]，因此僅篩查記憶力減退將降低主觀認知減退篩查特異性，主觀認知減退評估問卷應結合其特征研發(fā)以增強篩查效果[1，5-6]。同時研究表明，知情者的他評比老年人自評更能準確評估老年人的認知功能，更適合作為認知障礙篩查工具[7-8]。主觀認知減退問卷(Subjective Cognitive Decline-Questionnaire，SCD-Q)根據主觀認知減退倡議組提議研發(fā)[9]，具有較好的信效度，且被美國、英國、韓國等作為主觀認知減退評估工具[8，10-12]。本研究引入SCD-Q進行漢化，并檢測是否適用于中國社區(qū)老年人群，為我國主觀認知減退相關研究提供評估工具。

1 對象與方法

1.1對象

1.1.1專家 本研究專家組由1名老年科主任醫(yī)師、2名老年科副主任護師、1名神經內科副主任護師及1名精神科主任護師組成，均從事專業(yè)領域工作10年以上。其中女4人，男1人；年齡37～46歲；博士4人，本科1人。

1.1.2調查對象 主觀認知減退發(fā)生率為12.3%～84.5%，Hao等[13]使用PASS11.0軟件估算樣本量，預測主觀認知減退相關研究的樣本量應不小于100例。2019年3～6月便利選取武漢市5個社區(qū)，招募老年人及其知情者，入戶或在老年人經?；顒拥牡胤?如老年人活動中心等)調查。老年人納入標準：①年齡≥60歲；②意識清楚，有語言表達能力或閱讀能力，與調查員溝通無障礙；③知情同意，愿意參加。排除標準：①非常住人口(居住時間小于6個月)；②存在嚴重語言、視力或聽力障礙，不能配合完成問卷；③存在其他(精神或神經疾病史)可導致認知功能減退的疾病。知情者納入標準：①年齡≥18歲；②與調查對象認識至少2年且每周相處時間大于14 h；③了解調查對象的日常生活。排除標準：①存在認知障礙；②不愿參加調查。本研究由學校倫理委員會審批通過(批準號：S906)。

1.2方法

1.2.1SCD-Q介紹 SCD-Q[9]2014年開發(fā)，包括老年人自我主觀認知評估(MyCog)和知情者對老年人評估(TheirCog)2個問卷。MyCog由記憶功能、語言和執(zhí)行功能3個認知領域組成，共24個條目。每個條目以是或否作答，“是”計1分，“否”計0分，所有條目都使用正向計分，最高分24分，分數越高表示過去2年內主觀認知減退越嚴重。TheirCog與MyCog相似，主要為知情者對老年人主觀認知減退的評估。

1.2.2問卷漢化和文化調適

1.2.2.1問卷漢化 采用Brislin模型對SCD-Q進行漢化[14]。邀請2名有英國留學經歷的研究人員獨立翻譯，研究小組將2份翻譯問卷進行對比并整合，討論合并成為漢化版初稿；再邀請2名沒有閱讀過原英文版問卷、有美國留學經歷的研究人員對漢化版進行回譯，將回譯版與SCD-Q進行對比，不同之處再次調整，直至漢化版與SCD-Q基本相同且表述符合我國文化要求。

1.2.2.2文化調適 ①專家咨詢。邀請專家評估SCD-Q是否適合我國文化背景，并對漢化版初稿進行條目修訂及文化調適。專家建議將條目7內容修改為“是否發(fā)覺記住1項最近體育賽事或戲劇的結果變得更難了”。②預調查。將漢化版問卷在15名老年人中進行預調查，根據老年人填寫問卷的實際情況適當調整，平均完成問卷時間為10.5 min。根據預調查結果，將條目3中電影擴展到帶情節(jié)的視頻，如電視劇、戲劇等；條目4中醫(yī)生擴展到醫(yī)生、親戚、朋友等。

1.2.3調查方法 招募醫(yī)學生4人進行集中培訓，培訓合格方能參加資料采集。入戶調查由社區(qū)工作人員引導，且雙人結伴入戶進行；老年人活動中心等區(qū)域則研究者自行調查。向研究對象解釋本研究的目的和意義，取得知情同意。能自行填寫者由其獨立完成，不能填寫者由調查員一對一詢問調查。本研究MyCog發(fā)放問卷337份，收回有效問卷323份，有效回收率為95.85%。同時對204名老年人的知情者進行他評調查，收回有效問卷187份，有效回收率為91.67%。

1.2.4統(tǒng)計學方法 采用SPSS24.0軟件進行分析，采用Pearson法分析各條目與總分的相關性；采用Cronbach′s α系數和Spearman-Brown系數評估信度，當系數大于0.7表明問卷具有良好的信度；采用內容效度指數(Content Validity Index，CVI)評價內容效度，各個條目的CVI(I-CVI)大于0.78或總量表的CVI(S-CVI)大于0.9時，顯示該問卷具有較好的內容效度[15]。通過探索性因子分析法分析結構效度。

2 結果

2.1一般資料 本組老年人中男159人，女164人；年齡60～92(72.20±6.95)歲。文化程度：小學以下98人，中學179人，大學以上46人。233人在婚，265人與配偶或/和子女一起居住。知情者中男88人，女99人；年齡25～85(67.03±10.17)歲。文化程度：小學以下41人，中學117人，大學以上29人。知情者主要為配偶151人，175人與老年人居住在一起。

2.2項目分析 將MyCog總分由低到高排列，前27%樣本作為低分組、后27%樣本作為高分組。使用非參數檢驗比較低分組和高分組各條目的差異，結果顯示所有條目均有統(tǒng)計學差異(均P<0.01)。相同方法檢驗TheirCog，結果相似(均P<0.01)。采用Pearson相關性分析計算問卷各條目與總分的相關系數，結果顯示，MyCog和TheirCog各條目與其總分的相關系數為0.387～0.624/0.399～0.632(均P<0.01)，僅條目24與總分的相關系數<0.4。

2.3信度檢驗 MyCog和TheirCog的內部一致性信度Cronbach′s α系數分別為0.862和0.857。去除任一條目后，MyCog的Cronbach′s α系數為0.852～0.861，TheirCog的Cronbach′s α系數為0.847～0.856，無異常高值，確定無需刪除條目。MyCog奇偶分半信度系數為0.813，TheirCog為0.867。

2.4效度檢驗

2.4.1內容效度 除條目7的內容效度指數(I-CVI)0.600外，其余條目的I-CVI為0.800～1.000，總問卷的內容效度指數平均值(S-CVI/Ave)為0.958。

2.4.2結構效度 采用主成分分析的最優(yōu)斜交法進行探索性因子分析。MyCog的KMO值為0.879，Bartlett球形檢驗P<0.01，表明適合做因子分析。本研究中特征值>1的公因子有6個，各公因子特征值分別為5.980、1.683、1.501、1.313、1.087、1.045，方差貢獻率分別為24.917%、7.011%、6.255%、5.469%、4.529%、4.356%，但根據研究的實際情況提取前4個公因子，累積方差貢獻率為43.652%。旋轉后的各條目因子負荷和共同度見表1。TheirCog的KMO值為0.834，Bartlett球形檢驗P<0.01。特征值>1且解釋>5%數據變異的公因子也有4個，各因子分別為5.804、1.678、1.379、1.317，方差貢獻率分別為24.182%、6.991%、5.746%、5.486%，累積方差貢獻率為42.405%。旋轉后的各條目因子負荷和共同度見表2。

3 討論

3.1信度評價 本研究項目分析結果顯示漢化版MyCog和TheirCog都有較好的項目區(qū)分度，并且各個條目與問卷總分有較好的同質性。MyCog和TheirCog的Cronbach′s α系數、Spearman-Brown分半系數均大于0.8，且刪除任一條目后，MyCog和TheirCog兩部分都無異常值，表明該問卷在中國背景下測量主觀認知減退具有較好的可信度。

3.2效度評價 漢化版SCD-Q的S-CVI/Ave大于0.9，表明具有較好的內容效度。雖然條目7的I-CVI小于0.78，但條目7屬于認知功能常見的記憶領域，最終決定保留條目7。本研究MyCog的因子分析共提取情節(jié)記憶、信息處理速度、工作記憶、注意力和執(zhí)行功能4個公因子,累積方差貢獻率為43.652%，略低于英文版(49.2%)[9]。雖然條目8、12的因子載荷小于0.4，但條目8是老年人日常工作生活的重要部分，條目12屬于認知功能最常見的記憶維度，最終決定保留條目8、12。條目6、11、22、23存在雙載荷，條目6、11仍歸屬于載荷較大的因子；條目22中開始交談一般認為是老年人日常生活交流的必備條件，其內涵上傾向執(zhí)行功能維度，最終將條目22歸入注意力和執(zhí)行功能；條目23雖然在情節(jié)記憶維度的載荷較高，但該條目常被歸為執(zhí)行功能，故將其納入注意力和執(zhí)行功能。同樣，TheirCog也提取4個公因子:情節(jié)記憶、注意力和執(zhí)行功能、工作記憶、信息處理速度。英文版TheirCog是基于記憶、語言和執(zhí)行功能這3個維度開發(fā)，本研究將其分為4個因子，能更好地對條目進行劃分。各條目的因子載荷均大于0.4，累積方差貢獻率為42.405%，也略低于英文版(48.3%)[9]。TheirCog在多個條目上存在雙載荷，其中條目1、2、7、8、15、17、19、21、24的內涵還是傾向載荷較大的因子。條目9是老年人對日常信息的加工處理能力，更側重其信息處理速度，最終歸為信息處理速度。條目22主要作為老年人日?；顒映Ｒ姷捻椖浚抢夏耆巳粘?zhí)行功能的重要部分，內涵上更側重執(zhí)行功能這一維度，所以將條目22歸為注意力和執(zhí)行功能。本研究發(fā)現，MyCog、TheirCog的因子分析結果均與英文版有差異。分析原因可能有以下幾點：①無論是本研究還是其他研究，均顯示主觀認知減退在第一個組成部分表現出明顯的中斷，表明MyCog和TheirCog可能只存在一個潛在的維度或因子，且該因子約占1/3的方差貢獻，其他因子方差貢獻相對較小，在5%～7%浮動[9]。Gifford等[16]通過因子分析也表明主觀認知減退評估時僅存在潛在的單維度。②認知領域劃分仍處于探索階段。SCD-Q由11個記憶條目、6個語言條目和7個執(zhí)行功能條目組成[9]，但后續(xù)有研究者認為該問卷有9個條目屬于記憶維度，12個條目是注意力和執(zhí)行功能，僅3個條目屬于語言維度[17]。而Valech等[18]將問卷分為4個因子，分別為情節(jié)記憶、組織技能、語言和注意力。③雖然問卷在漢化的過程中盡量減少文化差異，但還是不能完全消除。由于目前主觀認知減退評估研究仍處于探索階段,本研究樣本量較小,本次分析顯示SCD-Q的結構效度欠理想，該問卷的結構有待進一步驗證。

表1 漢化版SCD-Q中MyCog的各條目載荷值

表2 漢化版SCD-Q中theirCog的各條目載荷值

3.3問卷的應用 相較簡易精神狀態(tài)量表(Mini-Mental State Examination，MMSE)等客觀認知障礙評估量表，SCD-Q為主觀測評工具，受教育水平影響較小[19]，且操作簡單、快速、成本效益高，適宜我國基層醫(yī)院或社區(qū)護理人員大規(guī)模對老年人進行認知功能篩查。其次，在應用中，MyCog增加語言、執(zhí)行功能等非記憶維度，相較其他僅評估記憶力減退的自評問卷，MyCog用于主觀認知減退篩查的特異性和準確性更高[1，5-6，18]，隨后的基礎研究證實MyCog問卷總分與腦灰質和腦脊液β-淀粉蛋白顯著相關[20]。MyCog目前已被美國、西班牙、韓國等多國學者作為主觀認知減退人群劃分的標準[8，10-12]。另外，本研究引入知情者對老年人的認知功能評估，既往國內關于主觀認知減退的測量工具主要集中在老年人自我感知認知功能減退[3-4]，尚無研究知情者感知老年人認知功能減退的情況。TheirCog主要輔助評估已存在認知障礙老年人的認知功能。研究表明，TheirCog問卷能較好區(qū)分認知障礙人群，其敏感性為85%，特異性為80%[9]。因為自評認知功能受其認知水平的影響，而醫(yī)護人員因不了解老年人既往的生活狀況，對老年人認知改變的評價存在局限性，知情者評估則能夠避免這兩個問題[21]，從而提高認知評估的準確性。但由于本研究樣本量及抽樣方法的局限性，問卷的結構效度欠理想，需進一步探討并完善問卷結構。