葉淺予與徐悲鴻的過往

在葉淺予廣闊的“朋友圈”中，徐悲鴻是比較特殊的一個(gè)。兩人都是中國(guó)現(xiàn)代人物畫的大家，相識(shí)較早，也曾一起在中央美術(shù)學(xué)院共事五六年，但過往并不密切。按照作家包立民的看法，兩人“是一種不遠(yuǎn)不近、不親不疏的關(guān)系，始終保持著一段無形的距離”。而橫亙?cè)趦扇碎g的障礙物，便是藝術(shù)觀念的不同。

《涼山舞步》葉淺予

20世紀(jì)30年代中期，經(jīng)著名作家、出版人邵洵美介紹，葉淺予與徐悲鴻在南京相識(shí)。而初次見面，徐悲鴻無意中給葉淺予留下了狂傲自大的印象。交談中，徐悲鴻認(rèn)為中國(guó)畫的造型基礎(chǔ)是素描，要改造中國(guó)畫非得從素描寫實(shí)入手，而當(dāng)時(shí)中國(guó)畫壇上能畫素描的只有兩個(gè)半人，一個(gè)是蔣兆和，一個(gè)是徐悲鴻，還有半個(gè)是梁鼎銘。葉淺予聽了很不舒服。或許是言者無意，聽者有心，葉淺予對(duì)徐悲鴻并沒有留下最初的好感。

葉、徐二人再次相見是在1944年5月4日。這一天，葉淺予在重慶中印協(xié)會(huì)舉辦“旅印畫展”。用傳統(tǒng)中國(guó)畫的筆墨語言畫現(xiàn)代舞蹈人物，是葉淺予由漫畫向中國(guó)畫的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，也是他借助速寫畫中國(guó)畫的嘗試。但最終能否出一條中國(guó)畫的康莊大道，他起初并沒有足夠的把握。于是，他向重慶文藝界著名人士發(fā)出了邀請(qǐng)，想聽聽他們的看法，徐悲鴻也赫然在列。徐悲鴻如約參加了開幕式，并表示祝賀。他在展廳中來回觀摩，并當(dāng)場(chǎng)訂購(gòu)了兩幅舞蹈人物?；厝ズ?，他又欣然揮筆撰文，對(duì)葉淺予的舞蹈人物畫給予了充分肯定，文中有言：“中國(guó)此時(shí)倘有10個(gè)葉淺予，便是文藝復(fù)興大時(shí)代之來臨了。”

不久，徐悲鴻又請(qǐng)葉淺予到家中看畫，并慷慨表示：“你喜歡什么畫，可任選一幅?！比~淺予難辭盛情，選了一幅《烈馬圖》。事隔半個(gè)世紀(jì)后，葉淺予曾對(duì)包立民感慨地說，盡管他對(duì)徐氏心存偏見，但是觀其文，觀其行，又不得不佩服徐先生提攜后進(jìn)、愛才重才的風(fēng)范。

兩年之后，徐悲鴻重返北平重組北平藝專教學(xué)班子時(shí)，居然邀請(qǐng)葉淺予這個(gè)從未接受美院專業(yè)訓(xùn)練的畫壇“草寇”到國(guó)畫系任教授，這對(duì)葉淺予來說確實(shí)是從未想過的破格之幸。時(shí)隔36年，葉淺予在其自傳中回憶了當(dāng)年受命時(shí)的心態(tài)：“我只知?jiǎng)?chuàng)作，只知向社會(huì)學(xué)習(xí)，只知向報(bào)刊供稿，卻不知怎么當(dāng)老師，真是受寵若驚、不知所措，當(dāng)時(shí)不敢同意。直到1947年，才決定闖一闖美術(shù)學(xué)院的關(guān)?！?/p>

《蒼松雙鶴》徐悲鴻

彼時(shí)，北平藝專國(guó)畫系執(zhí)行的是徐悲鴻教學(xué)體系，造型基礎(chǔ)課主要是木炭素描，畫的對(duì)象是人物。徐悲鴻的教法也是素描示范。而這對(duì)于從未學(xué)過素描的葉淺予來說是無法克服的困難。為此，徐悲鴻特地為他增添了速寫課。一個(gè)是素描示范，一個(gè)是速寫示范，兩人在教室各教各的，兩套馬車各走一路，倒也并行不悖。

在1949年7月舉辦的全國(guó)第一屆文代會(huì)上，徐悲鴻被任命為中華全國(guó)美術(shù)工作者協(xié)會(huì)（中國(guó)美協(xié)前身）主席，葉淺予被任命為副主席兼秘書長(zhǎng)；不久，中央美院成立，徐悲鴻任院長(zhǎng)，葉淺予任繪畫系教授。無論從哪個(gè)渠道而言，徐悲鴻都是葉淺予的頂頭上司，兩人應(yīng)該有很多工作上的往來，但私交并沒有建立起來。對(duì)此，包立民曾向葉氏詢問個(gè)中緣由，葉氏解釋：“原因有兩點(diǎn)：一、他是學(xué)院派出身，又是學(xué)院派中的當(dāng)權(quán)派；而我是草臺(tái)派出身，學(xué)院派看不起我，我也不愿攀附他們。二、他的藝術(shù)教育主張是以寫實(shí)的素描來改造中國(guó)畫，以素描代替臨摹，而且認(rèn)為中國(guó)只有兩個(gè)半素描畫家。這些主張和看法我不能贊同，道不同不相為謀?！?/p>

關(guān)于徐悲鴻的繪畫藝術(shù)，葉淺予認(rèn)為:“徐先生的水墨畫一方面得力于中國(guó)繪畫的優(yōu)秀傳統(tǒng)，另一方面得力于西洋的科學(xué)技法。有了這兩種基礎(chǔ)，并使之融會(huì)貫通，才有這樣的成就?！钡之惖氖?，葉淺予在文中評(píng)介了徐悲鴻的動(dòng)物、花鳥，甚至很少畫的山水畫，唯獨(dú)對(duì)徐氏創(chuàng)作中的重頭戲——人物畫，只字不評(píng)。或許當(dāng)時(shí)葉淺予的看法還不成熟，或許心中已有看法，只是不便公開提出來。1979年，他在一篇文章中談到了徐悲鴻人物畫創(chuàng)作的問題：“僅僅于形似，不能達(dá)到神似的高度。艾（指理論家艾中信）文所舉徐氏的人體素描，謂已達(dá)到盡精微的高度。請(qǐng)問，能不能提升到‘氣韻生動(dòng)’的造型原則上去呢？”

當(dāng)年，人物畫家方增先在《美術(shù)叢刊》上發(fā)表了《中國(guó)人物畫的造型問題》，“訴說在創(chuàng)作造型問題上因不能擺脫素描觀念的束縛而苦惱”。葉淺予看到此文后寫了一篇《方增先的苦惱》，借題闡發(fā)素描之于中國(guó)畫教學(xué)與創(chuàng)作的戕害，以及中國(guó)畫教學(xué)的改革策略。他在文中立場(chǎng)鮮明地指出，作為中央美院造型基礎(chǔ)教學(xué)的統(tǒng)治思想，徐悲鴻“素描是一切造型藝術(shù)的基礎(chǔ)”的主張影響深遠(yuǎn)，“長(zhǎng)期以來，國(guó)畫系不能沖破這一思想的束縛，阻礙學(xué)生不能深入鉆研國(guó)畫筆墨技法”。他認(rèn)為“徐氏強(qiáng)烈指責(zé)中國(guó)文人畫不講造型精確只講筆墨情趣,從而排斥了中國(guó)畫以線描結(jié)構(gòu)為造型特征的基礎(chǔ)”有點(diǎn)偏激。最后，他總結(jié)道：“學(xué)畫要嚴(yán)格訓(xùn)練，造型能力要精益求精，但方法是多種多樣的，道路也是很廣的?！?/p>