變相的“公益學(xué)堂”須“剎車”

梁書新 鄭桂蘭

春節(jié)前，關(guān)于本地一重點高中舉辦“公益學(xué)堂”的事件引發(fā)了社會的廣泛熱議，其事件大體經(jīng)過是這樣的：臨近期末，當(dāng)?shù)亟逃鞴懿块T突然下發(fā)了一則緊急通知，內(nèi)容是要求XX中學(xué)舉辦“公益學(xué)堂”活動，共計招生兩個班，人數(shù)為100人，對象為初中畢業(yè)年級學(xué)生，同時將錄取人數(shù)和學(xué)生的測試成績納入對初中學(xué)校的考核。

看到此通知，略有教育常識的人都清楚，這是一個變相的提前招生，借助組織“公益學(xué)堂”的由頭公開選拔各校的優(yōu)秀學(xué)生，讓這些優(yōu)秀的學(xué)生提前進入高中階段的學(xué)習(xí)，以起到“決勝高考”的目的。面對這一做法，學(xué)生家長們褒貶不一，有的認(rèn)可，認(rèn)為這樣有利于心有余力的同學(xué)提前學(xué)習(xí)高中知識，能贏在高考的起跑線上；有的反對，認(rèn)為這種提前錄取不符合教育規(guī)律，變相提倡應(yīng)試教育，與當(dāng)前的教育制度相違背……

高中的提前招生，對于我們這些本地教師而言并不新鮮，這在上世紀(jì)八九十年代曾是很多高中學(xué)校招生的方式之一，一般都是在中考前組織各學(xué)科的競賽，依據(jù)學(xué)生的成績提前給他們發(fā)放錄取通知書，收到通知書的學(xué)生不用再參加中考，這是高中學(xué)校確保優(yōu)質(zhì)生源的重要途徑。但隨著素質(zhì)教育改革的深入實施，在教育公平的呼吁聲中，這種競賽招生模式在我們基礎(chǔ)教育階段成為了歷史。時至今日，實現(xiàn)真正公平、健康的優(yōu)質(zhì)教育，已成為社會各界的共識，各級各類學(xué)校也不得以任何形式分快慢班，設(shè)置各類名目的實驗班。

但當(dāng)前為何我們這里要舉辦一個“公益學(xué)堂”，且得到了當(dāng)?shù)亟逃鞴懿块T和政府的支持？教育無小事，事事需謹(jǐn)慎，我們不妨探尋一下“公益學(xué)堂”背后的原因。

近幾年，教育系統(tǒng)進行了一系列的“改革實驗”，其中最大的動作就是合班并校，動用地方財政，斥巨資新建了一所可容納近萬人的大高中，把所有的區(qū)屬高中都統(tǒng)統(tǒng)并入（本地一所市屬中學(xué)除外），這樣本地原來的6所高中瞬間化為2所，即一所市屬中學(xué)和一所新建大高中。市屬中學(xué)是傳統(tǒng)的教育強校，生源一直不錯，社會的認(rèn)可度較高；新的大高中，整合了多校的師資，優(yōu)化了現(xiàn)代化的教學(xué)配置，外加政府的持續(xù)投入，教育成效讓全區(qū)人民充滿了期待。沒成想，新高中建校后，師生過多帶來的管理難度以及學(xué)生過大的基礎(chǔ)差距導(dǎo)致教學(xué)質(zhì)量的持續(xù)下降，連續(xù)幾年，與兄弟區(qū)縣相比劣勢越來越突出，高考成績同樣如此，無論是高分人數(shù)還是一本上線人數(shù)都很不理想，考取名校的學(xué)生寥寥無幾……大多數(shù)家長關(guān)心的是高考升學(xué)率，本地的高中教學(xué)出了問題，家長們開始紛紛讓孩子報考外地市的高中，這樣就形成了生源的外流現(xiàn)象。特別是去年，有近三百名學(xué)生上了外地的高中，且多數(shù)是成績好的尖子生，這樣無論是社會的輿論還是對本地高中教學(xué)的影響都令教育主管部門異常難看，甚至還到了左右政府的滿意度測評工作的地步。優(yōu)秀學(xué)生走得越多，教學(xué)質(zhì)量便越來越差。如何改變這一現(xiàn)實，扭轉(zhuǎn)這一局面？于是三方協(xié)商共同出臺了“公益學(xué)堂”政策，實屬無奈之舉。

教育就是要服務(wù)社會，造福一方的孩子。捫心自問，借助“公益學(xué)堂”能扭轉(zhuǎn)本地教育的現(xiàn)狀嗎？我們應(yīng)該怎樣客觀評價“公益學(xué)堂”這一舉措呢？

值得肯定的是，通過“公益學(xué)堂”的形式一定會減少外流的學(xué)生人數(shù)。提前讓學(xué)生進入高中學(xué)習(xí)，便堵住了學(xué)生再去參加外校考試的路徑，何況即便再去考，缺少了半年的初中學(xué)習(xí)，成功的概率也會大大降低；此外，公益學(xué)堂是調(diào)集了高中學(xué)校最出色的老師來任課、管理，這樣就保證了優(yōu)秀的師資和學(xué)習(xí)環(huán)境，學(xué)生家長自然就少了意見。不過，教育是一個系統(tǒng)的工程，牽一發(fā)而動全身， “公益學(xué)堂”產(chǎn)生的反面、消極作用也顯而易見，依我拙見，主要有以下幾點：

一是干擾了初、高中學(xué)校的正常教學(xué)秩序。對于初中學(xué)校而言，因為主管部門有專項的考核評價，所以輕視不得，多數(shù)的學(xué)校都會進行緊張的備戰(zhàn)：按照分配的指標(biāo)數(shù)，參照歷次的考試成績對學(xué)生進行遴選，然后重新編班，結(jié)合考試科目制定課程表和作息時間，對學(xué)生進行考前突擊、沖刺，強化訓(xùn)練、全力以赴；調(diào)整安排指導(dǎo)教師，制定扎實有效的輔導(dǎo)計劃，加班加點，嚴(yán)格管理、確保入圍人數(shù)……本是期末復(fù)習(xí)的關(guān)鍵階段，一部分老師的精力卻要轉(zhuǎn)移到這個特殊“群體”中來，為這個“少數(shù)群體”讓路，難道對其他的學(xué)生不會產(chǎn)生影響？對于高中學(xué)校而言，更是要舉全校之力為這個“公益學(xué)堂”選出最強師資，從而保證學(xué)堂的最終效果。這群學(xué)生的榮譽與使命同在，他們的所有任課教師必須是強強聯(lián)合，這些老師可能來自不同級部、不同班級，在師資都不太充足的情況下，不知學(xué)校會如何調(diào)配？如何向原來任教班級的學(xué)生、家長解釋？

總之，這種在正常的教學(xué)狀態(tài)下，調(diào)集優(yōu)勢教育資源去針對少數(shù)個體的做法，一定會讓其他學(xué)生在教育資源上產(chǎn)生不同程度的欠缺，影響學(xué)校的整體教學(xué)效果。

二是這種提前入學(xué)的做法有違孩子的成長規(guī)律?！肮鎸W(xué)堂”最顯著的特點是讓一部分學(xué)生免去了中考，把初中最后半年的時間，嫁接到了高中。初中階段最后一學(xué)期是學(xué)生較為關(guān)鍵、珍貴的“黃金時間”，在這一學(xué)期學(xué)生們要進行全面系統(tǒng)的復(fù)習(xí)，要夯實知識基礎(chǔ)，要迎接實驗考試、體育測試，要接受中考的檢驗，要填報志愿，要克服心理層面的各種壓力，要經(jīng)歷畢業(yè)之際師生情、同學(xué)誼的傷感與升華……學(xué)生的這些切身體驗將永遠定格在他們的內(nèi)心深處，成為終生的美好記憶，助推他們心智的成熟、精神的強大、品格的健全、理想的豐滿，可以說是一筆凝聚內(nèi)心的寶貴財富。

對于學(xué)生而言，比升學(xué)更重要的是成長，他們需要每一個階段的心路歷程，他們需要盡享每一個年齡、學(xué)習(xí)階段的切身體驗，生活即教育，體驗亦成長。過早步入高中階段的學(xué)習(xí)就一定能“飛得高、飛得遠”嗎？

記得我上高中的時候，隔壁班就有一位 “小神童”，原本上初中的年齡，源于超人的頭腦和成績，被學(xué)校推薦直接“跳級”到了高中，當(dāng)時在本地轟動一時，成為最大的教育新聞，但令人惋惜的是，這位“小同學(xué)”的成績隨著學(xué)習(xí)難度的增大，越來越差，更為可笑的是他的所言所行仍然是小孩子的樣子，連一些生活上的事情都不能自理，最后不得不以“退學(xué)”而告終。今天再想起這件事情，除了惋惜之外，還有啟示和警醒：高中是一個全新的開始，它的知識難度、學(xué)習(xí)方式、競爭程度無疑都是對學(xué)生極大的考驗，很多成績優(yōu)秀的孩子到了高中變得不再突出，有些初中時表現(xiàn)一般的孩子卻后勁十足、成績突飛猛進，學(xué)習(xí)是一個需要基礎(chǔ)與逐步積累的過程，當(dāng)孩子筑牢了基礎(chǔ)，具備了真正的能力與素質(zhì)，最終都會脫穎而出、走向卓越。

三是加重了學(xué)生的課業(yè)負擔(dān)、家長們的經(jīng)濟負擔(dān)?！肮鎸W(xué)堂”最終是以考試成績來確定錄取名額的，多一分就是多了一份希望，有考試資格的學(xué)生除了參加學(xué)校的組班輔導(dǎo)之外，還紛紛報名參加了校外的各類培訓(xùn)，進行一對一的拓展、延伸。在備考的這一段時間，他們除了中考的心理壓力之外，也要堅持高強度的學(xué)習(xí)、進行大量的練習(xí)，這與時下的“減負”形成了鮮明的對比。對于輔導(dǎo)，幾個科目算下來，對普通家庭來說也是一筆不菲的費用。據(jù)筆者了解，不少初三學(xué)生家長（我們初中是四年制），竟也打算讓孩子報名參加輔導(dǎo)，理由是提前讓孩子“做準(zhǔn)備”，以便來年沖擊“學(xué)堂”。唉，家長“用心良苦”，對于升學(xué)考試，分?jǐn)?shù)是硬道理，置身其中，誰不全力以赴呢？

四是這種競賽式的招生很容易滋生教育腐敗。畢竟能參加競賽考試是極少數(shù)學(xué)生的待遇，以競賽錄取也就變成了少數(shù)學(xué)生專享的福利，這勢必造成了一種新的教育不公。由于“學(xué)堂”是一所學(xué)校的頂級配置，孩子的升學(xué)會關(guān)乎一個家庭的希望、未來，自然會有一些“大能量”的家長不遺余力地“幫助”孩子，誰能保證整個招生過程不受外力的干擾？即便高考也會出現(xiàn)這樣那樣的問題，何況這種由一所學(xué)校獨立組織的招生活動？所以，切實增強“學(xué)堂”招生過程的透明度，規(guī)范好每個環(huán)節(jié)，全面接受社會的監(jiān)督是主辦方必須充分考慮和重視的問題。

對于教育來說，一個“學(xué)堂”不會改變一方教育的局面，也不會促進教育的整體提升和本質(zhì)改變，教育問題要追根溯源，采取科學(xué)合理的途徑方法，對癥下藥。學(xué)生外流是因為教學(xué)質(zhì)量不高，如何提高學(xué)校的教學(xué)質(zhì)量呢？可以調(diào)整領(lǐng)導(dǎo)班子，提高校長的治校水平；可以加強教師的師德培訓(xùn)，提高教師的敬業(yè)奉獻精神；可以招聘優(yōu)秀師資、加強教研，整體提升教師的專業(yè)教學(xué)水平；可以落實教學(xué)質(zhì)量考核，發(fā)揮制度的杠桿作用……教育教學(xué)管理工作不復(fù)雜，關(guān)鍵要看領(lǐng)導(dǎo)的示范、制度的導(dǎo)向、細節(jié)的落實。

教育是“滾雪球”，不是“撒雪片”， “學(xué)堂”能解一時之急，卻不可能解教育之難。我期盼變相的“公益學(xué)堂”能盡快“剎車”，唯有主管部門俯下身子，迅速立足源頭進行問題治理，方能為社會營造一種真正公平均衡、健康有序的教育環(huán)境。