區(qū)域圖書館學(xué)史研究的代表性成果
——讀《山東圖書館學(xué)史研究》

江三寶

(山東大學(xué)管理學(xué)院，山東濟南 250100)

《山東圖書館學(xué)史研究》由新華出版社于2020年5月出版發(fā)行。這是一部依照時間順序，研究山東圖書館學(xué)發(fā)展歷史的第一部總結(jié)性成果。“山東自古為文物之邦，中華文明的搖籃。自孔子整理六經(jīng)，以六藝敷教，開私家藏書之風(fēng)以來，齊魯大地大師輩出，代不乏人，私家庋藏，蔚然成風(fēng)。元明以前尤居全國之冠，明清兩代亦足與江浙媲美?！盵1]“藏書的豐富，使得齊魯大地古老的圖書館學(xué)得以興起和發(fā)展，他們辨其版刻、校其異同、論其得失，考訂古文獻的流傳原委和版本源流，給后人留下了豐富的遺產(chǎn)”[2]。作者劉霞女士懷著對所學(xué)專業(yè)的熱愛之情和對家鄉(xiāng)先賢的敬仰之心，歷經(jīng)多年積累，以山東歷代豐富的藏書文化底蘊為基礎(chǔ)，梳理完成了這部具有重要意義的開拓性成果，作為其在山東大學(xué)期間的訪學(xué)導(dǎo)師，我由衷地感到高興。

早在2000年發(fā)布的《圖書館、情報學(xué)與文獻學(xué)學(xué)科‘十五’研究規(guī)劃及課題指南》，已將圖書館學(xué)史研究列為重點研究領(lǐng)域，并明確指出“開發(fā)圖書館學(xué)史不僅僅是要恢復(fù)學(xué)科史的歷史記憶，圖書館學(xué)要想充滿思想活力，必須回到圖書館學(xué)思想史、學(xué)術(shù)史中尋找資源和營養(yǎng)，磨練自己的分析武器。而且，許多重大問題只有在學(xué)術(shù)史梳理中才能求得正解”[3]。鄧正來先生也曾說：“現(xiàn)有的知識存量都是從學(xué)術(shù)傳統(tǒng)中生長和發(fā)展起來的，如果離開了學(xué)術(shù)傳統(tǒng)，我們就不會知道自己的學(xué)術(shù)觀點是否已被先賢詳釋，不會知道除了實際效用外還可以從何處獲得對增量知識的評判標準，當然也就談不上所謂的知識增量和學(xué)術(shù)創(chuàng)新的問題了”[4]。2006年，陳光祚先生曾在《圖書館論壇》上撰文呼吁，要重視圖書館學(xué)(學(xué)術(shù))史的研究，“希望中青年專家學(xué)者投身到圖書館學(xué)學(xué)術(shù)史領(lǐng)域中來，梳理學(xué)科的發(fā)展脈絡(luò)，溫故而知新，引領(lǐng)學(xué)科發(fā)展的新路向?！盵5]圖書館學(xué)界專家學(xué)者一直在引導(dǎo)、呼吁圖書館學(xué)研究者努力向圖書館學(xué)史研究方向探索，知史以明鑒、查古以知今?！渡綎|圖書館學(xué)史研究》的出版響應(yīng)了多年來業(yè)界的號召，為圖書館學(xué)史的研究做出了積極的貢獻。

作者劉霞女士系武漢大學(xué)圖書館學(xué)專業(yè)碩士，臨沂大學(xué)副教授。讀研期間，在其導(dǎo)師王子舟教授的建議下確立了山東圖書館學(xué)史的研究方向。為撰寫畢業(yè)論文，作者曾多次去濟南、青島、淄博、聊城等地查閱資料，收獲頗豐。論文按期通過答辯后，導(dǎo)師希望作者將論文進一步豐富、完善成為著作出版。自此以后作者一直致力于這方面的研究。為進一步收集、整理山東圖書館學(xué)史研究資料，作者多次到國家圖書館、山東省圖書館、山東大學(xué)圖書館等多家圖書館查閱有關(guān)資料，到北京大學(xué)、《山東圖書館季刊》編輯部等機構(gòu)向圖書館學(xué)研究專家學(xué)者求教，和他們一起探討山東圖書館學(xué)研究問題。作者還多次參加國內(nèi)有關(guān)學(xué)術(shù)會議，積極撰寫論文參加研討活動。多年的潛心研究使作者占有了大量資料，并于2017年獲批山東省社會科學(xué)規(guī)劃研究課題(一般項目)，借此機會深化研究，最終形成了《山東圖書館學(xué)史研究》這部學(xué)術(shù)著作。

從區(qū)域圖書館學(xué)史的研究角度看，目前國內(nèi)外還沒有類似的系統(tǒng)研究成果，盡管很多成果包含區(qū)域圖書館學(xué)史的相關(guān)內(nèi)容。如吳仲強著《中國圖書館學(xué)史》，屬于圖書館學(xué)通史研究著作；吳稌年著《圖書館活動高潮與學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)型古近代》，王紹曾、沙嘉孫著《山東藏書家史略》，周文俊、王紅元著《中國圖書館學(xué)研究史稿(1949年10月至1979年12月)》，李剛等著《制度與范式：中國圖書館學(xué)的歷史考察(1909—2009)》等，屬于斷代圖書館學(xué)史研究著作；王承略著《鄭玄與今古文經(jīng)學(xué)》，楊賽著《任昉與南朝士風(fēng)》，韓偉著《焦竑》，山東省圖書館及魚臺縣政協(xié)編著《屈萬里》，李勇慧著《王獻唐著述考》與《一代傳人王獻唐》，路方紅著《路大荒傳》等，屬于對某一圖書館學(xué)家的研究著作；姚名達著《中國目錄學(xué)史》，龔蛟騰著《中國圖書館學(xué)的起源與轉(zhuǎn)型》，傅榮賢著《中國古代圖書館學(xué)思想史》等，屬于對圖書館學(xué)某一專題內(nèi)容的研究著作?！渡綎|圖書館學(xué)史研究》的出版彌補了這一缺憾，它“從區(qū)域圖書館學(xué)史研究的視角，首次對山東古代藏書理論和現(xiàn)代圖書館學(xué)思想的發(fā)展脈絡(luò)進行了爬梳和剖析，對山東傳統(tǒng)圖書館學(xué)的基本精神和理論內(nèi)核進行了凝練和提升，對山東傳統(tǒng)圖書館學(xué)的區(qū)域特征、文化肌理和系統(tǒng)建構(gòu)進行了挖掘和深化”[6]，應(yīng)該是區(qū)域圖書館學(xué)史研究領(lǐng)域的罕覯之舉，算得上一部非常之作。

《山東圖書館學(xué)史研究》內(nèi)容共分為六部分，主要對山東古代藏書理論的產(chǎn)生與發(fā)展、成熟與完善，以及山東現(xiàn)代圖書館學(xué)的確立與繁榮等進行探討論述。從邏輯關(guān)系上看，研究產(chǎn)生與發(fā)展時期的山東古代藏書理論是尋“根”，研究成熟與完善時期的山東古代藏書理論是溯“源”，研究山東現(xiàn)代圖書館學(xué)的確立則是梳“流”，目的都是為了促進山東現(xiàn)代圖書館學(xué)進一步繁榮。

1 “根”——山東古代藏書理論的產(chǎn)生與發(fā)展(春秋—1644)

《山東圖書館學(xué)史研究》一書認為，從春秋開始至清朝建立，是山東古代藏書開始興盛和藏書理論產(chǎn)生與發(fā)展的時期。這一時期，山東快速發(fā)展的經(jīng)濟促進了文化、教育的興起，私學(xué)開始興盛，私家藏書數(shù)量因此劇增。為便于閱讀與利用，山東古代藏書家們對藏書進行?？薄⑤嬝?、辨?zhèn)巍⒂?xùn)詁、分類、編目等，逐漸形成了一些成熟的經(jīng)驗和技巧，并不斷加以總結(jié)和凝練，山東藏書理論由此產(chǎn)生并得到發(fā)展，山東古代圖書館學(xué)思想也隨之萌芽、生長。

《山東圖書館學(xué)史研究》認為這一時期的山東藏書理論，都屬于校讎學(xué)范疇。山東古代藏書家采用各種方法進行?？保瑥奈锢砦谋窘嵌然謴?fù)各種原因造成的文本缺失，并探尋七分法與四分法的科學(xué)性與合理性，編撰國家目錄和私家目錄，力圖走出混沌，為讀書治學(xué)“辨章學(xué)術(shù)、考鏡源流”。同時，他們所進行的目錄學(xué)研究，也是力圖通過建立表層的文獻秩序來達到檢索目的，以規(guī)范文化和建構(gòu)社會秩序。他們?nèi)〉玫拈_創(chuàng)性貢獻主要有以下四個方面。

第一，山東藏書理論產(chǎn)生的鼻祖——孔子，在全國最早對周之前的舊典及資料進行整理。他一方面進行精心?？?，另一方面，他按照時序、性質(zhì)、地域等方法進行科學(xué)分類、精心編次，還首次編寫大小序說明文獻的內(nèi)容，指導(dǎo)文獻的閱讀與利用。他采用的“多聞闕疑、慎言其余”?？狈椒?，成為后世學(xué)者整理古籍文獻的圭臬。他創(chuàng)立的編目分類方法開啟了目錄學(xué)的先河，標志著我國目錄學(xué)的產(chǎn)生并進入初期階段，對以后的目錄學(xué)發(fā)展起到了一定的引領(lǐng)作用。孔子開展的圖書整理實踐活動，標志著山東藏書理論的產(chǎn)生，山東古代圖書館學(xué)思想開始萌芽。孔子不僅在山東圖書館學(xué)史上而且在我國圖書館學(xué)史上都有其重要的歷史地位。

第二，?？睂W(xué)方面的成績有：(1)東漢鄭玄是最為突出的代表，他?？睍r科學(xué)審慎，備至多本、擇善而從、審校舛訛、精心辨析，他發(fā)明的本校、他校、理校、對校的四大?？狈椒?陳垣先生總結(jié))為后世學(xué)者所尊崇，引領(lǐng)國內(nèi)校讎學(xué)研究日益興盛；(2)北齊顏之推創(chuàng)新性地采用金石碑刻材料校正文獻，開創(chuàng)了一種不拘泥于專書而廣泛論述各種書籍所見訛誤的筆記形式；(3)李唐時期的顏師古從校讎學(xué)角度為《漢書》作史注，為后人閱讀《漢書》解決了古奧艱深、晦澀難懂的難題。所著《匡謬正俗》具有經(jīng)典性價值，在學(xué)術(shù)界產(chǎn)生了廣泛而深邃的影響；(4)北宋時期邢昺所做的經(jīng)義注疏，從語言學(xué)的角度進行校勘，注釋詳盡明了，對于后人利用這些經(jīng)典著作具有非常重要的作用。

第三，目錄學(xué)方面的成績有：(1)南齊王儉編撰的《七志》極具創(chuàng)新性，新增《圖譜志》，又始創(chuàng)“文翰”一目，即后世之集部，突破了傳統(tǒng)四部法分類的弊端，開我國古代私家目錄之先河。開創(chuàng)了中國古代書目提要的一種新體例“傳錄體提要”，對后世典籍分類和目錄學(xué)著作寫作體例都有重要影響。其私人編目、著錄今書、創(chuàng)立傳錄都是前人所無，無論對當時還是后世都產(chǎn)生過巨大影響；(2)南朝任昉等對四分法進行探索，編制梁國家目錄——《文德殿四部目錄》，開啟了后世目錄學(xué)家的思想；(3)北宋董逌編撰完成了內(nèi)容翔實的解題私家目錄——《廣川藏書志》，為當時及后代文人學(xué)者提供了豐富的史料；(4)南宋晁公武所編《郡齋讀書志》是我國現(xiàn)存最早的解題式私家目錄，在中國目錄學(xué)史尤其是在解題目錄發(fā)展史上起了承前啟后的重要作用；(5)南宋趙明誠、李清照夫婦撰寫完成的金石學(xué)集大成之作《金石錄》，成為在體例與內(nèi)容上較為完善的第一本正名以金石的金石學(xué)?？颇夸?，對目錄學(xué)的橫向發(fā)展起了開拓作用；(6)明朝焦竑撰寫的《國史經(jīng)籍志》不僅運用發(fā)展的觀點據(jù)實分類，反映古今著述源流和學(xué)術(shù)變遷，還成為明以前歷代著作的總書目。

第四，古籍整理方面的成績主要體現(xiàn)在東漢鄭玄所做的貢獻上，他將內(nèi)容繁雜的《禮記》“精選四十九篇，依劉向《別錄》分門別類匯總篇目，使原附屬于《儀禮》的《禮記》不僅獨立成書，后來還取得了“經(jīng)”的地位甚至居于“三禮”之首”[7]，成為傳承儒家思想的重要典籍，實為開創(chuàng)性工作。

2 “源”——山東古代藏書理論的成熟與完善(1644—1919)

《山東圖書館學(xué)史研究》一書認為，從1644年至1919年，山東藏書更加豐富，藏書家們注重從內(nèi)容和形式兩個角度著眼收錄文獻，重版本、重舊本奇書，在校勘學(xué)、目錄學(xué)、金石學(xué)、版本考據(jù)學(xué)、輯佚等方面都取得了很大的進步。特別是周永年提出的先進的《儒藏說》及《儒藏條約》，標志著山東藏書理論發(fā)展成熟，之后日漸完善。這一時期藏書情況及藏書理論的發(fā)展主要表現(xiàn)在以下四個方面。

第一，山東藏書樓發(fā)展迅速，各具特色，為古代藏書理論的進一步完善提供了堅實的基礎(chǔ)。如“海源閣”藏書?？本幠烤耐晟?，劉喜海的“味經(jīng)書屋”朝鮮版本藏書獨特，王懿榮的“天壤閣”收藏內(nèi)容種類繁多，吳式芬的“陶嘉書屋”金石收藏特色鮮明，陳介祺的“簠齋”(又名“十鐘山房”)鐘鼎彝器藏品豐富，許瀚的“攀古小廬”銅鏡銘文獨具特色等。

第二，周永年提出并建立的“公藏公用”、復(fù)本藏書、藏書分類及主題整序?qū)ёx、編制聯(lián)合書目、“為讀者服務(wù)”、科學(xué)管理藏書的藏書理論及其實踐活動，在當時甚至后世都產(chǎn)生了積極影響，促進了山東古代藏書事業(yè)的極大發(fā)展，標志著山東藏書事業(yè)進入了一個嶄新的發(fā)展時期。他的先進藏書理論展現(xiàn)出的圖書館學(xué)思想，對山東乃至我國古代圖書館學(xué)思想的發(fā)展都具有劃時代的意義。

第三，目錄學(xué)方面出現(xiàn)了集大成的著作，即馬國翰編撰了《玉函山房藏書簿錄》、孫葆田總纂了《山東通志·藝文志》?！队窈椒坎貢句洝返念惸烤幣欧椒w現(xiàn)出新與舊的融合，尤其可貴的是繼承了劉向劉歆父子撰寫書目提要的優(yōu)良傳統(tǒng)?！渡綎|通志·藝文志》在輯錄內(nèi)容、規(guī)模、編纂質(zhì)量等方面是前所未有的，代表了這一時期山東目錄學(xué)研究方面的最高水平，為山東地方史與圖書文化的傳承做出了巨大貢獻。杜澤遜教授稱之為“山東之《四庫總目》也”[8]。

第四，?？睂W(xué)研究也較以前有了進步，主要體現(xiàn)在馬國翰編撰的《玉函山房輯佚書》中。在編撰過程中，他力圖通過輯佚?？迸行缘乩^承前人的成果，輯出準確可靠的佚文、佚書提供給讀者使用，具有一定的先進性。

3 “流”——山東現(xiàn)代圖書館學(xué)的確立與繁榮(1919—1949)

《山東圖書館學(xué)史研究》一書認為，自1919年以來，隨著西方公共藏書觀念東漸，山東現(xiàn)代圖書館學(xué)家繼承發(fā)展前輩的藏書理論和圖書館學(xué)思想，積極探索新時期圖書館學(xué)發(fā)展道路，為推進圖書館現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型而不斷努力，促進了現(xiàn)代圖書館學(xué)思想的確立與繁榮。他們做出的突出貢獻主要體現(xiàn)在以下五個方面。

第一，分類法研究主張中西合璧?！渡綎|圖書館學(xué)史研究》主要列舉了王獻唐和屈萬里的觀點。王獻唐于1931年撰寫的《如何能使中外圖書排列一處》倡導(dǎo)重新編制完善的中國分類法，使中外圖書都能科學(xué)歸位。在王獻唐指導(dǎo)下，屈萬里打破傳統(tǒng)框架，參照杜威十進分類法，結(jié)合山東省圖書館館藏實際以及發(fā)展規(guī)劃，于1932年主筆編成《山東圖書館圖書分類法》，使山東省立圖書館在圖書分類方面開創(chuàng)了新的局面；屈萬里發(fā)表的論文《站在中國圖書館立場上對于圖書分類法文學(xué)分類的商榷》(共分上、中、下三篇)、《子部雜家類之新的分類問題》，進一步闡述了他對中外圖書分類法的獨到見解，認為當時分類法的編排理論與實踐脫節(jié)導(dǎo)致圖書不能有效歸類。這些研究成果促進了山東圖書分類法的不斷創(chuàng)新與進步，在當時國內(nèi)也處于先進行列，標志著山東現(xiàn)代圖書分類工作進入了新的歷史時期。

第二，目錄學(xué)研究務(wù)求新突破?！渡綎|圖書館學(xué)史研究》以王獻唐和屈萬里為例進行論述。王獻唐于1937年撰寫的《雙行精舍書跋輯存》、屈萬里于1937年編纂的《山東省立圖書館善本書目》及其1947年完成的《國立中央圖書館善本書目初稿》都是這一時期代表性的研究成果，不僅展示了山東的目錄學(xué)研究新高度，而且對于中國善本書目的檢索與利用、對外宣傳都起到了積極的作用。

第三，古籍和鄉(xiāng)邦文獻整理獲得新進展?！渡綎|圖書館學(xué)史研究》主要選取王獻唐和路大荒的成就進行說明。王獻唐不遺余力整理出版了多種鄉(xiāng)邦文獻，如《海源閣宋元秘本書目》《印林遺書》《長安獲古編校補》《顧黃書寮雜錄》《海岳樓金石叢編》《山東省立圖書館叢刊》等，均為學(xué)術(shù)界所珍重。特別是1934年整理出版的《山左先賢遺書》，向世人展示了很多鮮有人知卻頗有價值的山東先賢手稿，構(gòu)建了近300年來齊魯學(xué)術(shù)發(fā)展變化的清晰輪廓。另外，蒲學(xué)研究專家路大荒撰寫的《蒲柳泉先生年譜》《聊齋全集》，為蒲氏著作的收集、整理、鑒定、研究和國際交流做出了重要貢獻，在國內(nèi)外都產(chǎn)生了重要影響。

第四，版本學(xué)研究達到新高度?！渡綎|圖書館學(xué)史研究》認為屈萬里對版本學(xué)研究做出了杰出的貢獻，他特別注重版本鑒別、強調(diào)形神兼顧，其研究論文《十三經(jīng)注疏板刻述略》《讀古書為什么要講究版本》《普林斯頓大學(xué)所藏中文善本書辨疑》《從目錄學(xué)的立場看中國古書的一些問題》都說明了這一點。1949年以后，屈萬里先生依然致力于版本學(xué)研究，1953年與昌彼得先生合著《圖書版本學(xué)要略》、1964年獨著《古籍導(dǎo)讀》，都是版本學(xué)研究的優(yōu)秀成果。

第五，現(xiàn)代圖書館學(xué)理論研究開啟新局面?！渡綎|圖書館學(xué)史研究》對王獻唐和屈萬里提出的現(xiàn)代圖書館學(xué)理論進行了詳細論述。特別指出王獻唐制定的關(guān)于圖書館工作的系列計劃、組織章程、管理規(guī)則等，提出的民眾機會均等、援助知識弱勢群體、加強圖書館宣傳、加強館員培訓(xùn)、提高館員素質(zhì)、健全規(guī)章制度在當時的國內(nèi)也是非常先進的管理思想。屈萬里倡導(dǎo)建立特色圖書館、資源共享的理念為其他圖書館的發(fā)展提供了示范和借鑒，至今仍然是圖書館界遵循的指導(dǎo)思想。

由上可見，山東現(xiàn)代圖書館學(xué)的發(fā)展，來源于山東現(xiàn)代圖書館學(xué)家的豐富實踐，反過來又促進了山東圖書館事業(yè)的長足進步，在當時國內(nèi)學(xué)術(shù)界和圖書館業(yè)界都產(chǎn)生了重要影響。

4 結(jié)論

《山東圖書館學(xué)史研究》作為一部區(qū)域圖書館學(xué)史研究著作，通過對山東圖書館學(xué)發(fā)展脈絡(luò)的耙梳、山東古代藏書理論之精髓的挖掘，全方位地展示了山東藏書家、圖書館學(xué)人的奮斗歷程，為山東圖書館學(xué)在中國圖書館學(xué)之林贏得了一席應(yīng)有的地位。但是由于國內(nèi)沒有類似的成果可以借鑒，也存在一定的不足之處，一是欠缺橫向比較研究。作者囿于山東區(qū)域內(nèi)的藏書家、圖書館學(xué)人及其研究成果進行探討，沒有對同一時期不同區(qū)域的藏書家、圖書館學(xué)人及其研究成果進行對比，以更加凸顯山東圖書館學(xué)研究成果的先進性、創(chuàng)新性，因此有一定的局限性；二是由于占有的原文原著等第一手資料還不夠豐富，作者對歷代藏書家和圖書館學(xué)人的藏書理論和圖書館學(xué)思想，梳理總結(jié)尚不夠系統(tǒng)、全面，給人一種語尤未盡的感覺。期盼作者進一步細化考證、旁征博引，不斷將山東圖書館學(xué)史研究引向深入。