市場(chǎng)化背景下道德滑坡修復(fù)的法治協(xié)同路徑探析

申 奧

正因?yàn)榈赖潞头墒蔷S護(hù)社會(huì)秩序的兩種基本手段，所以國(guó)家對(duì)此提出了“依法治國(guó)”和“以德治國(guó)”相結(jié)合的治國(guó)理念，[1]但是法律是靠國(guó)家強(qiáng)制力來保障實(shí)施的，具有強(qiáng)制約束力；而道德則是靠我們每個(gè)人的良心和社會(huì)輿論來維持的，它沒有國(guó)家的暴力機(jī)器作為后盾，沒有強(qiáng)制約束力。這也就意味著并不是每個(gè)人都會(huì)遵守道德之要求，即使不遵守道德的人因違反內(nèi)心的道德律多少會(huì)有一些心不安理不得而心生愧疚之感，或者會(huì)得到社會(huì)大眾的指責(zé)。但是，近幾年，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展以及逐利氛圍的濃厚化，國(guó)人的道德修養(yǎng)更是江河日下，“老人倒了該不該扶”“染色饅頭”“紙肉包子”“家電售后套路”“醫(yī)療垃圾黑色產(chǎn)業(yè)”“校園裸貸”等等事件，凸顯了中國(guó)人的道德滑坡甚是嚴(yán)重。[2-4]那么，在此背景下提出如何修復(fù)國(guó)人的道德滑坡就顯得不僅必要而且重要，而這種進(jìn)路也必定是法治協(xié)同路徑。

一、以資源的投入與傾斜作為法治實(shí)施的基礎(chǔ)

馬克思主義哲學(xué)之唯物史觀認(rèn)為經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，道德屬于上層建筑，而要呈現(xiàn)出好的道德狀態(tài)必須要有好的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)作為后盾?，F(xiàn)在很多司法案件之所以成為疑難案件就是因?yàn)橘Y源配置不足的問題，比如“南京彭宇案”[5]，如果有很多高清攝像頭的話，那此案的事實(shí)也就不會(huì)難以斷定，所以在道德修復(fù)的過程中，各種資源起了很大的作用，必須以資源的投入與傾斜作為法治實(shí)施的基礎(chǔ)。而此過程有可從兩個(gè)大的主體來入手：

第一，政府的維度。政府現(xiàn)在在很多方面處于缺位與不作為的狀態(tài)。就拿轟動(dòng)全國(guó)的摻有三聚氰胺的三鹿奶粉事件為例，政府就沒有盡到管理與監(jiān)督的職責(zé)，正是由于其缺位與不作為而導(dǎo)致不良商家有有機(jī)可乘，不顧道德的內(nèi)心譴責(zé)，只顧利益的追求，從而造成道德的滑坡，社會(huì)公眾利益的受損。所以政府要摒棄不作為與缺位的觀念，樹立服務(wù)性政府定位，盡到自身的治理職責(zé)，做到在其位謀其政。

第二，社會(huì)的維度。尤其是社會(huì)中的企業(yè)，雖以營(yíng)利作為企業(yè)存在的目的，但是企業(yè)也應(yīng)該承擔(dān)更多的社會(huì)責(zé)任，在自身能力范圍之內(nèi)助益于這個(gè)社會(huì)呈現(xiàn)出一種更美好、更和諧的狀態(tài)。比如，醫(yī)院要及時(shí)開具證明以證明傷勢(shì)情況、可能導(dǎo)致此傷勢(shì)的原因。不能因?yàn)閼峙箩t(yī)患關(guān)系的僵化就無動(dòng)于衷，甚至三緘其口，致使法院在明知事實(shí)真相但作出判決時(shí)卻毫無證據(jù)。這不僅不會(huì)增加醫(yī)院等社會(huì)企業(yè)或者事業(yè)單位的良好聲譽(yù)，反而讓社會(huì)對(duì)醫(yī)院總體的“道德”評(píng)價(jià)又降了一級(jí)。

二、以法院的良好判決作為價(jià)值導(dǎo)引

司法特別是法院在現(xiàn)代社會(huì)最本質(zhì)最核心的作用就是落實(shí)國(guó)家的法秩序，但是并不是所有的面向法律都會(huì)作出規(guī)定，那就涉及到法官造法的問題，法官如何造法對(duì)于社會(huì)中人們的行為有一個(gè)很大的指引作用。而歸根結(jié)底法院判案就是在行使一個(gè)明確或不太明確的判斷權(quán)，法院如何做出判斷，社會(huì)中的人們就可能以此來調(diào)整自己的行為。比如說“南京彭宇案”，法官根據(jù)“以事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”的判案規(guī)則，此案的法律適用非常明確，就是涉及侵權(quán)傷害案件的法律，但是這里的客觀事實(shí)卻不明確，到底是不是彭宇撞傷了老太太？如果不是的話那又是誰？法院現(xiàn)有的證據(jù)只是老太太的一面之詞，法律事實(shí)的內(nèi)容是如此不明確，那法院如何作出判決對(duì)于社會(huì)公眾的行為預(yù)期將產(chǎn)生很大的影響。

事實(shí)上，法院作出的判決沉重打擊了社會(huì)大眾“見摔即扶”的道德積極性，因?yàn)樽龊檬虏粌H不會(huì)獲得社會(huì)的認(rèn)可或其它利益，卻要付出如此大的代價(jià)，這與我們傳統(tǒng)助人為樂、救死扶傷的道德觀念是相違背的，同時(shí)也使人們對(duì)道德的標(biāo)準(zhǔn)發(fā)生了認(rèn)知上的變化。所以，法院的判決已在社會(huì)中形成了一種力量，而且這股力量是巨大的，甚至對(duì)社會(huì)道德標(biāo)準(zhǔn)的變化起到推波助瀾的作用，作為風(fēng)向標(biāo)性的司法判決必須要注意好它的方向性，用好的司法判決來引領(lǐng)社會(huì)公眾的行為，營(yíng)造良好的守法環(huán)境，最終實(shí)現(xiàn)良法善治。

三、以個(gè)體心理上的認(rèn)同與信任作為法治實(shí)施的動(dòng)力

現(xiàn)在已不再是傳統(tǒng)意義上的小規(guī)模熟人社會(huì)，而是相對(duì)超大規(guī)模的陌生化的社會(huì)。在熟人社會(huì)，由于所謂的對(duì)個(gè)體“善”的追求，人們都會(huì)迫于面子和多回合交往的需要，而是會(huì)作出表里不一的舉動(dòng)，可能在很多時(shí)候是做給別人看的，我們明明不想講誠(chéng)信、講道德，卻不得不去做，逼迫自己去追求個(gè)體的“善”；而在陌生化的社會(huì)，由于信息的不對(duì)稱，單個(gè)的個(gè)人對(duì)另一個(gè)人的信任與認(rèn)同度就會(huì)降低，進(jìn)而社會(huì)中不會(huì)形成互相信任、互相幫助的良好社會(huì)資本。

如何提高個(gè)體心理上的認(rèn)同感與信任感？著名法經(jīng)濟(jì)學(xué)家熊秉元教授提出了“群育”觀念，就是要把個(gè)體放到群體當(dāng)中，重新體會(huì)到群體的重要性，進(jìn)而推進(jìn)式的擴(kuò)散，大到一個(gè)社區(qū)、一個(gè)城市、一個(gè)社會(huì)。由小及大，經(jīng)歷量的積累之后，必然會(huì)有全社會(huì)的質(zhì)變。逐步形成一個(gè)“信任型”的社會(huì)，當(dāng)然這其中也離不開信用激勵(lì)機(jī)制和懲罰機(jī)制等社會(huì)信用體系的助推，進(jìn)而作為法治實(shí)施的動(dòng)力。

四、以道德的法律強(qiáng)制作為保障

道德的標(biāo)準(zhǔn)雖然可以隨時(shí)代的變化而不斷發(fā)生變化，但是道德的基本要求卻可能是亙古不變的。道德的力量有時(shí)候是弱小的甚至是無力的，這時(shí)我們就需要依靠他物的力量來維持原物的應(yīng)有機(jī)理。道德正因?yàn)闆]有強(qiáng)制約束力，所以在道德的標(biāo)準(zhǔn)一降再降的時(shí)候，我們要考慮運(yùn)用法律的強(qiáng)制力來保證道德的實(shí)施，這時(shí)的道德確切的說應(yīng)該是被強(qiáng)制化的道德，已經(jīng)成為法律的一部分?；镜赖率俏覀兠總€(gè)人都應(yīng)該做到的，比如不隨地吐痰、不闖紅燈、見死救人等。但是基本道德也有一個(gè)輕重緩急，例如不隨地吐痰就是一個(gè)輕緩的道德要求，你不遵守它，一般也不會(huì)帶來多大的危害，而且如果法律加以禁止的話，執(zhí)行又是一個(gè)很大的難題。而見死救人，特別是在具有一定先在義務(wù)的情況下，卻是一個(gè)很有分量的道德要求，如果人們隨意地去選擇遵守或者不遵守，那將會(huì)付出很大的代價(jià)，所以法律在選擇道德的法律化時(shí)，仍然面臨著道德內(nèi)部要素的精細(xì)化考量，往往要著重選入一些不作為、不遵守就會(huì)付出較大代價(jià)的道德，將其呈現(xiàn)為既是道德義務(wù)又是法律義務(wù)的雙重色彩。