人的現(xiàn)代化視角下的農(nóng)民工市民化：過程、角色與矛盾

文/劉小年（東莞理工學院，廣東東莞 523106）

內(nèi)容提要：國家現(xiàn)代化是人的現(xiàn)代化。對國家現(xiàn)代化中的農(nóng)民工市民化現(xiàn)象，根據(jù)馬克思的人的發(fā)展思想，進行過程、角色與矛盾相統(tǒng)一的分析，發(fā)現(xiàn)農(nóng)民工市民化經(jīng)過進城就業(yè)、新市民等階段，目前正處于落戶城市的階段；農(nóng)民工與市民扮演的角色，由生產(chǎn)的人、權(quán)利的人向身份的人轉(zhuǎn)變；面臨的矛盾，由生產(chǎn)的矛盾、分配的矛盾向執(zhí)行的矛盾發(fā)展。與農(nóng)民工市民化的實踐進程相應，在學術(shù)研究上，需要由制度的研究轉(zhuǎn)向利益的研究，由以農(nóng)民工為要素的研究轉(zhuǎn)向以農(nóng)民工為社區(qū)主體的研究，由排斥的研究轉(zhuǎn)向合作的研究；在公共政策上，需要促進農(nóng)民工與市民的互利合作、深化城鄉(xiāng)改革與把握發(fā)展機遇。

農(nóng)民工市民化是新型城鎮(zhèn)化的主要任務，現(xiàn)有學術(shù)研究缺乏人的現(xiàn)代化的視角。由于國家的現(xiàn)代化，本質(zhì)上是人的現(xiàn)代化過程[1]，因此，本文擬從人的現(xiàn)代化視角研究農(nóng)民工市民化。

根據(jù)馬克思的思想，人作為現(xiàn)實的個人，作為有肉體組織的生命，其在歷史中的發(fā)展，是在一定的社會條件下,通過與他人交換互動，面向自然開展社會生產(chǎn)，滿足需要及由此實現(xiàn)自由擴展的過程[2]。因此，對農(nóng)民工市民化這種特定的人的現(xiàn)代化的分析，應該放到國家現(xiàn)代化的條件下，進行過程、角色與后果相統(tǒng)一的分析。

一、農(nóng)民工市民化的過程

對于農(nóng)民工市民化，學術(shù)界雖然提出了幾種代表性的觀點，如蔡昉（2001）的兩階段論[3]與劉傳江（2006）的三階段論[4]，劉小年（2017）的四階段論[5]，但這些觀點都與實踐中的農(nóng)民工發(fā)展進程有出入。從歷史與邏輯相統(tǒng)一的角度分析，改革開放以來的農(nóng)民工市民化進程有如下三個階段：

（一）進城就業(yè)的階段

這一階段，在事實層面具體可以分為在城鎮(zhèn)兼業(yè)與在城鎮(zhèn)全職就業(yè)等兩個小階段。其中第一個小階段，農(nóng)民工在城鎮(zhèn)就業(yè)是作為農(nóng)村務農(nóng)的補充，即所謂忙時種地、閑時務工，時間從上個世紀80年代早期到末期即“民工潮”爆發(fā)之前，提供就業(yè)機會的主要是鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)；第二個小階段，為1989年“民工潮”爆發(fā)至2003年“民工荒”發(fā)生之前，伴隨上世紀80年代后期鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)吸納農(nóng)民工就業(yè)能力的顯著下降，農(nóng)民工開始成規(guī)模地跨地區(qū)流動，并逐步改變原來的兼業(yè)模式，開始在城市長年全職就業(yè)，形成年節(jié)時城鄉(xiāng)間候鳥式遷移現(xiàn)象。

將進城就業(yè)作為農(nóng)民工市民化第一個階段的邏輯，主要有三種：一是基于人的生活邏輯。人是現(xiàn)實的有肉體組織的生命存在，為了創(chuàng)造歷史，必須先活著[6]。對于農(nóng)民工來說，其進城后，要先找工作、先就業(yè)，這是維持其生命的需要，也是其發(fā)展即實現(xiàn)市民化的前提條件。二是國情邏輯，即由于中國特有的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)與政策過程特點，改革開放后農(nóng)民工進城變成市民必須分步走。主要原因是城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)之下城市對農(nóng)民工的排斥與農(nóng)民工對鄉(xiāng)村的留戀以及國家對戶籍、就業(yè)等的漸進主義改革。三是一種補充邏輯，補充說明農(nóng)民工為何具有下一步發(fā)展的可能性。這種可能性可從兩個方面分析，即：一方面，農(nóng)民工通過城市就業(yè)，不僅為其在城市的生活也為其在城市的發(fā)展提供了物質(zhì)等條件。另一方面，國家現(xiàn)代化之下城市的發(fā)展也為農(nóng)民進城就業(yè)變成農(nóng)民工然后利用就業(yè)形成的條件進一步向市民發(fā)展提供了機會。

（二）新市民的階段

新市民階段，從2003年開始一直到2013年。這一階段的基本任務是要在城市全職就業(yè)之后進一步實現(xiàn)就業(yè)的相關(guān)權(quán)利。在當代中國的城市在農(nóng)民成規(guī)模進來當工人之前，城市工人階級或其它從事非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的勞動者是城市市民。因此，農(nóng)民工要實現(xiàn)其工人權(quán)利，也即是要當市民。由于他們是新近成長起來的工人階級，而且又沒有獲得市民身份即還沒有落戶城市，因此，是一種新市民。鑒于這一階段在實踐中許多城市也將農(nóng)民工稱之為新市民[7]，本文也就將它稱之為農(nóng)民工市民化的新市民階段。

新市民階段，也有兩個小階段：第一個小階段從2003年到2005年，為農(nóng)民工獲得與市民一樣的工作權(quán)利的過程，也即追求與實現(xiàn)“同工”的過程。2003年初，國務院辦公廳發(fā)文要求各地取消對農(nóng)民工就業(yè)的限制，保障農(nóng)民工工資發(fā)放等合法權(quán)益，吹響了農(nóng)民工與市民“同工”的號角[8]。為了實現(xiàn)工作直接相關(guān)的權(quán)利，即可以與市民一樣在市場自由就業(yè)、按時取得勞動報酬以及獲得加入工會組織等權(quán)利，2003年時任國務院總理溫家寶帶頭發(fā)起為農(nóng)民工追討欠薪的運動[9]；2003年9月中國工會十四大將農(nóng)民工確認為工人階級新成員[10]。此后地方紛紛取消對農(nóng)民工在城市的就業(yè)限制。第二個小階段，即農(nóng)民工作為工人階級新成員，追求獲得與其身份相應的其它權(quán)利也即“同酬”的過程。這一過程從2006年開始，一直到2013年。2006年初，國務院發(fā)文要求保障農(nóng)民工合法權(quán)益，在2003年國務院辦公廳文件的基礎(chǔ)上，進一步提出要解決農(nóng)民工的就業(yè)培訓、子女教育、社會保障等問題，并提出了農(nóng)民工落戶城鎮(zhèn)的任務[11]。由于落戶到下一個階段即2014年的新型城鎮(zhèn)化規(guī)劃中才提出明確目標與行動安排，因此，這一小階段還是圍繞農(nóng)民工就業(yè)相關(guān)權(quán)利的實現(xiàn)而展開的；在實踐中主要是解決農(nóng)民工的社會保障、教育、居住等問題，這些問題可以說是農(nóng)民工就業(yè)的保障條件，其中的社會保障針對就業(yè)相關(guān)的失業(yè)、生病、年老等風險，教育針對就業(yè)發(fā)展提出的知識技能更新要求及農(nóng)民工子女讀書的要求，居住針對農(nóng)民工就業(yè)的安居要求。在中央政府的要求下，各地行動起來，逐步提供與改善農(nóng)民工就業(yè)的保障條件。據(jù)統(tǒng)計，到2013年底，農(nóng)民工參加工傷保險的超過了28%、參加醫(yī)療與養(yǎng)老保險的也都超過了15%，在單位宿舍居住與租房居住的占到49%以上，參加各種就業(yè)技能培訓的超過了32%[12]?？傮w上，農(nóng)民工在城市住有所居基本實現(xiàn)，其它社保、教育權(quán)利的實現(xiàn)則任重道遠。將兩個小階段統(tǒng)一起來看，農(nóng)民工就業(yè)及相關(guān)權(quán)利的實現(xiàn)，在自由就業(yè)及安居上基本實現(xiàn)，其它則有待繼續(xù)努力。

將這一階段劃分為農(nóng)民工市民化第二個階段的邏輯基于：一是如上所述，實踐中農(nóng)民工在城市的發(fā)展，在其進城就業(yè)之后，確實經(jīng)歷了這一階段，而且這一階段與后續(xù)的正在展開的以落戶城市為主要任務的新型城鎮(zhèn)化階段的農(nóng)民工市民化過程有明顯區(qū)別，因此，對農(nóng)民工市民化過程進行的理論研究必須反映這種真實的實踐進程、與之相符合。二是制度變遷的時滯效應[13]。農(nóng)民工進城就業(yè)對城鄉(xiāng)二元就業(yè)結(jié)構(gòu)形成了沖擊，農(nóng)民工要在城市實現(xiàn)自由就業(yè)并獲得相關(guān)就業(yè)權(quán)利，需要變遷一系列制度，這些制度的變化不是人們意識到它們的不合理性就會馬上被廢止或被新的反映市場經(jīng)濟要求的制度替代了的。三是農(nóng)民工就業(yè)權(quán)利實現(xiàn)中的利益矛盾制約。實踐中的第一個小階段的任務，地方在取消農(nóng)民工就業(yè)限制方面行動迅速、不留尾巴，只用幾年基本完成。但第二個小階段的任務，不僅拖延的時間比較長，而且任務完成不理想，總體上農(nóng)民工就業(yè)保障方面，除居住外，大多數(shù)只完成了不到百分之三十的進度。究其原因，在于取消就業(yè)限制等于增加勞動力與提升勞動力供給效率做大城市利益的蛋糕，而保障農(nóng)民工就業(yè)權(quán)益則是與市民一起分配利益蛋糕，因而呈現(xiàn)出常見的社會生活中的一起創(chuàng)業(yè)創(chuàng)富容易、一起共享創(chuàng)業(yè)創(chuàng)富成果不易的局面。

（三）落戶城市的階段

落戶城市階段的時間從2014年起，一直到現(xiàn)在仍在進行之中。農(nóng)民工將戶口從農(nóng)村遷入城市，應該說早在改革開放初期就出現(xiàn)了，但是這些早期落戶行動都不能稱之為農(nóng)民工市民化發(fā)展的一個階段，因為它們都沒有把普通農(nóng)民工作為落戶主體。只有在新型城鎮(zhèn)化規(guī)劃與相應戶籍改革中，普通農(nóng)民工才第一次獲得落戶城市的資格，由此，也開啟了農(nóng)民工市民化落戶城市的新階段。這一階段，就目前的政策實踐來看，也形成了兩個小階段：第一個小階段，從2014年到2018年，國家延續(xù)控制大城市的城市化思路，引導農(nóng)民工往中小城市落戶，即實行梯度落戶政策，在中小城市放開戶籍，在大城市則增加社保就業(yè)年限等條件、推行積分制[14]；進入2019年，國家調(diào)整城市化思路、發(fā)展大城市、中心城市，由此對農(nóng)民工取消了除少數(shù)特大城市與超大城市外的大城市落戶限制[15]。

將落戶城市劃分為農(nóng)民工市民化第三個階段的邏輯如下：一是這一階段是前一階段即農(nóng)民工市民化就業(yè)權(quán)利實現(xiàn)階段的繼續(xù)，在前一階段相關(guān)國家政策中就提出了農(nóng)民工落戶問題，只是在實踐中未大面積展開、未提出具體計劃。二是這一階段，對農(nóng)民工市民化具有重要意義、對農(nóng)民工在城市的發(fā)展有重大利益關(guān)切，可以在農(nóng)民工經(jīng)濟即就業(yè)市民化之后、經(jīng)過落戶城市即社會身份的市民化，為下一步農(nóng)民工政治市民化即全面參與城市社區(qū)體制內(nèi)治理創(chuàng)造必要條件。三是落戶城市是一個過程，不是一個行動，與前面論述的農(nóng)民工市民化階段一樣，不是一蹴而就的，確實在農(nóng)民工市民化中呈現(xiàn)為一個階段的發(fā)展。在實踐中，使落戶城市具有階段性的因素，與前面分析過的第二階段的原因類似，只是內(nèi)容有差異。其中，制度變遷的時滯效應，同樣有信息不對稱之下地方對中央政策的響應效率問題。利益矛盾方面，除前文所述市民擔憂農(nóng)民工落戶后分配自己所在城市發(fā)展的紅利外，還有一個新表現(xiàn)，即農(nóng)民工中的許多人本身基于農(nóng)村土地關(guān)聯(lián)的利益而在國家放開大中城市戶籍后、對將戶口由農(nóng)村遷入城市裹足不前[16]。

二、農(nóng)民工市民化中的人的角色

（一）進城就業(yè)階段的人的角色

農(nóng)民工市民化的第一個階段是進城就業(yè)。進城就業(yè)，表明中國的現(xiàn)代化開始由農(nóng)村向城市進軍。由于這種現(xiàn)代化最顯著的成就還是表現(xiàn)在經(jīng)濟方面，與農(nóng)民工進城就業(yè)一樣，市民也開始被調(diào)動起來，在實行改革開放之后將主要精力投入城市改革開放的現(xiàn)代化事業(yè)之中，將工作重心轉(zhuǎn)移到經(jīng)濟建設(shè)上。也即，無論是農(nóng)民工還是市民此階段都可以描述為生產(chǎn)的人。不過，雖然都是生產(chǎn)的人，但由于各自的地位不一樣、需要不一樣、條件不一樣，農(nóng)民工與市民作為生產(chǎn)者其現(xiàn)實扮演的角色也有明顯差別。具體來看：

農(nóng)民工作為沖撞城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)到城市就業(yè)的人，作為在1949年后長期禁錮在農(nóng)村、然后在改革開放后隨著農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率的提升而突然大量打上剩余勞動力標簽的城市外來人口，面對剛剛改革開放有限增加就業(yè)崗位的城市，在供需失衡也即供大于求的市場情境中，要做一個生產(chǎn)者是需要努力也需要運氣的。因此，此時的農(nóng)民工首先可以區(qū)分為找到了工作的人與還在找工作的人；由于不同的農(nóng)民工有不同的資源、能力、運氣，因此，找到了工作的人，還可以進一步區(qū)分為少數(shù)在城市正規(guī)就業(yè)的人與大多數(shù)在城市非正規(guī)就業(yè)的人。也即農(nóng)民工作為生產(chǎn)者，作為城市外來勞動力，在進城就業(yè)階段，扮演著三種角色：找工作的人、在城市非正規(guī)就業(yè)的人、在城市正規(guī)就業(yè)的人。其中，找工作的人，包括大量新近從農(nóng)村出來到城市找工作的，也包括在城市就業(yè)又失業(yè)后接著找工作的；非正規(guī)就業(yè)的人，指進城就業(yè)階段的絕大多數(shù)農(nóng)民工，因沒有城市戶口、未能享有從事市民一樣的就業(yè)崗位與獲得相應待遇的權(quán)利，處于一種做臨時工、勞動沒有什么保障的狀態(tài)[17]；正規(guī)就業(yè)的人，指農(nóng)民工進城就業(yè)階段的極少數(shù)農(nóng)民工，憑借運氣或關(guān)系從事與城市市民一樣的崗位與獲得相似的待遇。

市民，作為與農(nóng)民工互動的城市戶籍人口，面對改革開放后大量涌入的農(nóng)民工，其要做的工作，就是提供服務，讓農(nóng)民工能夠在城市安定下來、投入生產(chǎn)，因此，市民的身份就是服務的人，包括為農(nóng)民工提供居住、飲食、交通、購物、就業(yè)等生活生產(chǎn)服務以及提供維護流動秩序的服務，即服務農(nóng)民工的市民扮演著房東、飯店老板、公交司機、商店服務員、工廠老板及警察等城市管理者的角色。

（二）新市民階段的人的角色

在新市民階段伊始，國務院辦公廳（2003）發(fā)文要求維護農(nóng)民工的合法就業(yè)權(quán)益；于是農(nóng)民工與市民便在這種政策引導下，尋找各自的社會權(quán)利定位，成為權(quán)利的人。

具體分析：農(nóng)民工由于其本身的資源、能力與機會差異，在進城就業(yè)中出現(xiàn)社會分化，雖然都是追求新的權(quán)利的人，但有的人可能已經(jīng)實現(xiàn)了相關(guān)權(quán)利，有的人則還在權(quán)利獲得的道路上奔走。因此，可以將農(nóng)民工區(qū)分為爭取權(quán)利的人與實現(xiàn)了權(quán)利的人。從實踐來看，實現(xiàn)了權(quán)利的人，是農(nóng)民工中的少數(shù)優(yōu)秀分子，即那些被城市政府優(yōu)先實行社會接納的農(nóng)民工代表，他們不光就業(yè)權(quán)利得到保障，往往還被城市擇優(yōu)落戶并獲得參與城市體制內(nèi)政治生活的權(quán)利。正在爭取權(quán)利的農(nóng)民工在實踐中則表現(xiàn)為兩種并存的行為角色，即維權(quán)的人與用腳投票的人。維權(quán)的人，指處于就業(yè)中不公平待遇的農(nóng)民工，這種不公平待遇通常與工資發(fā)放與勞動合同履行等方面的爭議相關(guān)；在實踐中，第一代農(nóng)民工往往采取罷工甚至過激維權(quán)的方式，而且在處理問題時偏重個人的社會資本；新生代農(nóng)民工[18]成長起來后，偏好利用法律政策手段、較多采取尋求政府幫助的方式[19]。用腳投票的人指比較不同就業(yè)單位甚至是不同地點的就業(yè)待遇后、變換就業(yè)單位或就業(yè)地點的農(nóng)民工；也即用腳投票是農(nóng)民工的一種就業(yè)待遇擇優(yōu)活動，可以在維權(quán)達不到要求的情況下發(fā)生，也可以在正常就業(yè)找工作的過程中發(fā)生。歸納起來，作為在城市追求新權(quán)利的人，在新市民階段，農(nóng)民工扮演了三種角色：當代表的人、維權(quán)的人與用腳投票的人。

市民與農(nóng)民工進入新市民階段后爭取權(quán)利或發(fā)展權(quán)利不同，行使完全的城市主人翁權(quán)利，享受改革開放、農(nóng)民進城與城市經(jīng)濟社會高速發(fā)展的紅利，成為一種分紅的人：一是作為城市市民為自己分配城市發(fā)展紅利。相關(guān)紅利主要包括城市土地出讓及與之相關(guān)的市民獲得的巨額拆遷補償；城市經(jīng)濟發(fā)展相關(guān)市民在社區(qū)集體經(jīng)濟組織獲得的定期或不定期分紅包括股權(quán)分紅與其它社區(qū)福利；還有就是城市經(jīng)濟社會發(fā)展為城市市民提供的、與農(nóng)村比較明顯優(yōu)越的公共服務，如城市財政補貼下戶籍人口享受的各種教育、出行、社保、就業(yè)等待遇。二是兼具公務員及其它社區(qū)管理者身份的城市市民還以政府與基層組織的名義通過為農(nóng)民工分配就業(yè)權(quán)利來為農(nóng)民工分配城市發(fā)展的紅利，如為農(nóng)民工分配城市發(fā)展提供的新的就業(yè)機會、為農(nóng)民工逐步提供與其工人階級新身份相應的社保、教育、居住等福利。

（三）落戶城市階段的人的角色

在落戶城市階段，國家實施新型城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略，力求讓上億普通農(nóng)民工落戶城市，改變社會身份，因此，本文將這一階段的農(nóng)民工與市民都稱之為身份的人，即農(nóng)民工是處于獲得新的市民身份過程中的人，市民是有城市戶籍身份的人。農(nóng)民工與市民在這一階段的現(xiàn)代化，可以視之為有城市社會身份的市民與無城市社會身份、處在獲得相關(guān)身份過程中的農(nóng)民工的互動。具體分析：農(nóng)民工作為處在落戶城市過程中的人，基于自身的需要與條件，農(nóng)民工作為有主動選擇權(quán)的人，主要做出了三種選擇，形成了三種基本角色：一是落戶的人，即那些響應政府號召，將戶口從農(nóng)村遷入城市的農(nóng)民工。二是返鄉(xiāng)的人，即決定不落戶城市并且不再打算在城市務工經(jīng)商、決心回鄉(xiāng)發(fā)展的農(nóng)民工。這類農(nóng)民工主要為第一代農(nóng)民工與少部分回鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)的農(nóng)民工。三是界線上生存的人，即尚未決定是否落戶城市同時選擇在城市繼續(xù)務工的農(nóng)民工[20]。

市民作為與轉(zhuǎn)換身份進程中的農(nóng)民工互動的社會主體，普通市民不能抗拒國家政策，不會主動抵制農(nóng)民工落戶的行動，但是由于農(nóng)民工落戶意味著今后在城市社區(qū)會有更多跟自己身份一樣的人來分享社區(qū)紅利，因而在心理上是排斥的，表現(xiàn)在行動上就是旁觀農(nóng)民工在落戶階段的選擇；與之相類似，城市政府中的公務員除了以政府的名義按國家要求發(fā)文放開本城市戶籍外，也在忙著自己更感興趣的事情；近年城市發(fā)生的一件大事就是參與搶人大戰(zhàn)，即根據(jù)國家進入高質(zhì)量發(fā)展階段及人口紅利衰減的現(xiàn)狀，提供落戶、居住、教育等相關(guān)優(yōu)惠待遇、吸引城市發(fā)展需要的人才[21]。這一階段的市民，可以看成一種自利的人，即表現(xiàn)為優(yōu)先照顧自己的利益，對農(nóng)民工落戶城市不是旁觀，就是極少投入資源解決農(nóng)民工在落戶城市上面臨的成本支付問題。正如中央相關(guān)部門批評的，城市需要克服在農(nóng)民工落戶城市上的短視，加大對農(nóng)民工市民化的投入。

三、農(nóng)民工市民化中的人的矛盾

（一）進城就業(yè)階段人的矛盾

進城就業(yè)階段，作為生產(chǎn)者，農(nóng)民工與市民的矛盾都與生產(chǎn)有關(guān)，都是一種生產(chǎn)的矛盾。

上述矛盾主要表現(xiàn)在兩個方面：一方面，農(nóng)民工自農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率提升變成剩余勞動力后以源源不斷之勢涌入城市就業(yè)，對城市的交通、住宿、治安乃至就業(yè)的秩序形成了沖擊，在城市出現(xiàn)了大量找工作的農(nóng)民及大量做臨時工的農(nóng)民；另一方面，在城市市民為來到城市的農(nóng)民工提供就業(yè)、居住等服務的同時，城市管理者嘗試將農(nóng)民工的自發(fā)流動納入有序軌道，既以市場的方式在新的城市經(jīng)濟中招用農(nóng)民工，又以計劃管理的手段對農(nóng)民工進城就業(yè)的時間、崗位等方面進行管制，而當宏觀經(jīng)濟下行時，城市政府甚至驅(qū)趕農(nóng)民工。

造成上述矛盾的主要原因：一是在城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)之下，農(nóng)村農(nóng)民與城市市民兩種居民分開居住分別從事不同產(chǎn)業(yè)并被分隔管理的社會條件。由于這樣的條件，農(nóng)民工在改革開放農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率提升變成剩余勞動力后到城市就業(yè)，就會面臨城市的排斥。二是改革開放早期仍然在經(jīng)濟社會生活中發(fā)揮重要作用的計劃體制，使農(nóng)民工自發(fā)流動到城市的行為被視為盲流，受到政府的管制。三是1949年新中國建立后，在城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)之下，長期形成的人口大量禁錮在農(nóng)村，以致改革開放后農(nóng)村剩余勞動力不斷增加；同時，城市剛剛開始改革開放，其吸納剩余勞動力、發(fā)展多種所有制經(jīng)濟的能力也有限，于是形成供大于求的市場結(jié)構(gòu)，這種結(jié)構(gòu)不光使農(nóng)民工合理的就業(yè)權(quán)益得不到保障，而且在客觀上助推了城市對農(nóng)民工的社會排斥，也即在城市看來，農(nóng)民工取之不盡、用之不竭，不必珍視其權(quán)益。

（二）新市民階段人的矛盾

新市民階段，與農(nóng)民工市民化相關(guān)的人是權(quán)利的人。人的權(quán)利與人的利益相關(guān)，在新市民階段，農(nóng)民工與市民面臨的矛盾都與利益的分配相關(guān)，是一種分配的矛盾。

上述矛盾主要表現(xiàn)在：對農(nóng)民工來講，就是因自身的農(nóng)民身份，在城市工作不能獲得與有城市戶籍的市民一樣的就業(yè)機會，也不能實現(xiàn)一樣的待遇，也即既未同工也未同酬；因此，為了維護自己的利益，農(nóng)民工成了維權(quán)的人、用腳投票的人以及被納入城市體制內(nèi)當農(nóng)民工代表的人。對市民來說，為了維護自己的利益做大蛋糕，首先要給農(nóng)民工在城市工作的權(quán)利，因此，第一步行動放開了農(nóng)民工在城市就業(yè)的工種及時間等限制；其次，為了使自己的利益最大化，在給予農(nóng)民工就業(yè)權(quán)利之外的相關(guān)福利待遇上，則采取了漸進主義策略，即將不是物質(zhì)利益的名聲先給了農(nóng)民工，也即不再稱農(nóng)民工為盲流，而是稱之為新市民，對與直接的物質(zhì)利益相關(guān)的社保、教育、住房等，則通過制度設(shè)計、讓農(nóng)民工在一定范圍一定程度上獲取了相關(guān)權(quán)益，但同時又通過戶籍屏障使農(nóng)民工獲得的利益跟自己分配到的利益有明顯落差，如一般來說農(nóng)民工不能參與城市社區(qū)體制內(nèi)的治理活動、不能參與城市社區(qū)分紅等；再次，對優(yōu)秀的農(nóng)民工實施落戶，讓少數(shù)農(nóng)民工獲得跟市民相近的權(quán)利，為大多數(shù)普通農(nóng)民工樹立標桿，以保持城市對農(nóng)民工流入的吸引力，以維護城市勞動力隊伍的穩(wěn)定、滿足城市經(jīng)濟持續(xù)發(fā)展產(chǎn)生的勞動力需求。通過這樣的操作，城市農(nóng)民工隊伍基本保持穩(wěn)定，城市經(jīng)濟持續(xù)發(fā)展，城市市民作為城市主人，分享到了越來越多的發(fā)展紅利。

造成這一階段矛盾的主要原因：一是城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)以戶籍制度為核心仍然在頑強地發(fā)揮作用，這是造成農(nóng)民工在城市務工卻難以與市民同工同酬的社會制度原因；二是漸進主義模式的改革政策慣性，使城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)相關(guān)制度的變遷有一個漸進發(fā)展的過程，使農(nóng)民工在城市就業(yè)的權(quán)利難以一步到位實現(xiàn)，這是這一階段矛盾發(fā)生的政策原因；三是進入新市民階段，中國現(xiàn)代化雖然在整體上跨越了溫飽階段，但小康社會尚未到來，在社會創(chuàng)造的財富總量有限的背景下，利益分配的矛盾會相對突出，這是這一階段矛盾發(fā)生的利益原因；四是新市民階段，國家已形成以市場為基礎(chǔ)配置資源的經(jīng)濟體制，而城市就業(yè)市場由供大于求的“民工潮”轉(zhuǎn)向供小于求的“民工荒”以及新生代農(nóng)民工形成并順勢提出發(fā)展要求等力量助推了農(nóng)民工的權(quán)利行動，也使城市市民與政府開始正視農(nóng)民工的權(quán)益并在相關(guān)社會制度、政策與利益等條件下，逐步讓農(nóng)民工分享城市發(fā)展的紅利，以實現(xiàn)城市市民本身利益的最大化，這是這一階段矛盾發(fā)生的市場原因。

（三）落戶城市階段人的矛盾

落戶城市階段，國家推行新型城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略，決定引導億萬農(nóng)民工改變農(nóng)民身份，將戶口由農(nóng)村遷入城市。農(nóng)民工與市民都面臨執(zhí)行國家戰(zhàn)略的任務，都有執(zhí)行的矛盾。

上述矛盾的主要表現(xiàn)，就農(nóng)民工來看，一方面，在決定是否落戶城市時面臨著放棄農(nóng)村戶口與獲得城市戶口的利益權(quán)衡；反映在相關(guān)農(nóng)民工市民化意愿的調(diào)查上，明確表示落戶城市的只占少數(shù)，說明大多數(shù)農(nóng)民工都面臨選擇難題，而與農(nóng)村戶口相連的農(nóng)村承包土地、宅基地等權(quán)益則是牽制農(nóng)民工做出是否落戶城市決定的主要因素。另一方面，在實際落戶城市時進一步面臨落戶城市的成本支付能力的權(quán)衡；由于城市房價高企，由于在城市就業(yè)生活風險比有土地保障的農(nóng)村高，在城市落戶安家，面臨巨大的成本，會影響到家庭消費水平，會影響到農(nóng)民工對家庭責任的承擔，會產(chǎn)生較大的心理壓力，這些都會影響農(nóng)民工將落戶城市的意愿轉(zhuǎn)化為實際的戶口遷移行動。正是由于這種落戶抉擇難題的存在，農(nóng)民工中只有少部分在城市有子女就讀需要的對落戶比較積極，大多數(shù)還在觀望選擇、呈現(xiàn)為一種界線上生存的狀態(tài)。就市民來看，農(nóng)民工落戶城市在國家政策上已經(jīng)拆除了相關(guān)戶籍障礙，但是，由于當前階段有城市戶口的市民與沒有城市戶口的新市民仍然在福利上有相當大的差距，存在隱性的戶籍墻[22]；因此，為了自己的利益，不會主動幫助農(nóng)民工落戶城市；但是，由于這是國家政策，也不能直接采取行動去阻礙它的實施，因而，在實際生活中許多人當上了農(nóng)民工落戶的旁觀者。

落戶階段矛盾形成的原因，主要有：一是因為城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)仍然未最后破除，城鄉(xiāng)戶口關(guān)聯(lián)了不同的利益，因而造成農(nóng)民工與市民在落戶階段的利益得失計算與行動困擾；二是因為政策的漸進主義發(fā)展，農(nóng)民工要落戶城市但農(nóng)村的土地等權(quán)益如何退出與補償還未有妥善的方案，農(nóng)民工落戶的成本支付在中央與地方、農(nóng)民工之間如何分配也還是一個有待解決的問題，農(nóng)民工落戶城市與城市高質(zhì)量發(fā)展之間如何協(xié)調(diào)也是一個有待關(guān)注與處理的問題，這些都影響到農(nóng)民工的落戶選擇與市民的政策執(zhí)行；三是農(nóng)民工落戶城市是中央決策，與所有自上而下的政策過程一樣，面臨內(nèi)生動力不足的問題，以及與之相關(guān)的農(nóng)民工與市民的選擇性或機會主義行動問題。

四、本文結(jié)論、相關(guān)啟示與可能的貢獻

（一）本文結(jié)論

國家現(xiàn)代化的本質(zhì)是人的現(xiàn)代化。研究億萬農(nóng)民工的現(xiàn)代化是一個有重要意義的題目。

鑒于研究現(xiàn)狀及中國改革開放以來的國家現(xiàn)代化為農(nóng)民在農(nóng)村率先改革、然后以農(nóng)民工的形式走向城市、與市民互動實現(xiàn)發(fā)展的事實，本文以農(nóng)民工市民化反映農(nóng)民工的現(xiàn)代化進程，從與市民互動的角度，分析農(nóng)民工的現(xiàn)代化。具體的研究，根據(jù)馬克思的人的發(fā)展思想，從農(nóng)民工市民化的過程、相關(guān)過程中的農(nóng)民工與市民的行為即角色扮演，以及相關(guān)角色的需要實現(xiàn)與社會條件的關(guān)系即角色矛盾等相統(tǒng)一的視角來分析。

通過分析，本文發(fā)現(xiàn)：農(nóng)民工市民化在實踐中已走過進城就業(yè)與新市民兩個階段，目前正處在落戶城市階段。與之相應，農(nóng)民工與市民扮演的角色由生產(chǎn)的人、權(quán)利的人向身份的人轉(zhuǎn)變，面臨的矛盾由生產(chǎn)的矛盾、分配的矛盾向執(zhí)行的矛盾發(fā)展。

（二）相關(guān)啟示

由于農(nóng)民工市民化已由進城就業(yè)階段、經(jīng)新市民階段向落戶城市階段發(fā)展，因此，相應的學術(shù)研究要跟上這種實踐發(fā)展的步伐，在三個方面追求轉(zhuǎn)向：一是由以前圍繞制度與戶籍改革的研究轉(zhuǎn)向利益分配與共享的研究，以反映農(nóng)民工市民化中城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的剛性制度約束逐步消解、利益矛盾日益顯現(xiàn)的趨勢；二是由以前的以農(nóng)民工為經(jīng)濟或社會要素的研究，如各種以農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移、鄉(xiāng)城移民與社會融入等為主題的研究，轉(zhuǎn)向以農(nóng)民工為社區(qū)主體的研究，以適應億萬農(nóng)民工落戶城市的形勢，研究農(nóng)民工在城市社區(qū)政治、文化、社會、環(huán)境等方面的參與以及經(jīng)濟上深度參與；三是由以前的城市對農(nóng)民工排斥的研究，轉(zhuǎn)向城市與鄉(xiāng)村、農(nóng)民工與市民等的合作研究，以體現(xiàn)城鄉(xiāng)關(guān)系由二元分割到融合的發(fā)展態(tài)勢，以及在這種態(tài)勢中呈現(xiàn)的農(nóng)民工與市民間的有矛盾的合作關(guān)系。

同樣，與農(nóng)民工市民化的歷史進程相應，在公共政策上，也應該進一步發(fā)展：

一是需要進一步支持農(nóng)民工與市民的互利合作。改革開放以來的農(nóng)民工市民化，可以看成農(nóng)民工與市民的合作互動，即：市民向進城的農(nóng)民即農(nóng)民工讓渡市民的權(quán)利——先是就業(yè)的權(quán)利，在當前又是落戶的權(quán)利；農(nóng)民工以勞動力的形式為城市生產(chǎn)服務——一開始作為廉價勞動力，后來又作為工人階級新成員；正是這種互利合作才保證了城市經(jīng)濟、社會的持續(xù)發(fā)展。在當前新的形勢下，如何進一步支持與促進雙方的互利合作無疑是公共政策應該努力追求的目標。如此需要一方面針對城市高質(zhì)量發(fā)展在勞動力素質(zhì)上的要求，將農(nóng)民工培訓轉(zhuǎn)變成有技術(shù)的勞動者；另一方面針對新型城鎮(zhèn)化農(nóng)民工落戶城市面臨的公共服務不足的矛盾，引導與督促城市落實相關(guān)公共服務供給責任，降低農(nóng)民工的市民化成本，以及根據(jù)農(nóng)民工的具體情況分類幫助支持農(nóng)民工落戶或返鄉(xiāng)。

二是需要進一步推進城鄉(xiāng)改革。農(nóng)民工要進城與市民合作開展互利的生產(chǎn)，離不開政府在城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)上的改革及由此對農(nóng)民工鄉(xiāng)城流動形成的政策支持。本文前面對農(nóng)民工市民化階段的分析表明，政府首先進行了相關(guān)經(jīng)濟改革，使農(nóng)民工可以自由流動到城市就業(yè)；當前又在進行社會改革，通過放開城市戶籍讓農(nóng)民工取得跟市民一樣的社會身份即成為城市戶籍人口；可以預期以后還會進行相關(guān)政治制度改革，讓農(nóng)民工獲得參加城市選舉與城市社區(qū)自治的權(quán)利，擺脫農(nóng)民工流動到城市以來面臨的政治上的體制外參與局面；此后，還會改革相關(guān)城市生活服務等制度，讓農(nóng)民工最終在生活上融入城市獲得與市民相似的生活方式。因此，進一步推進相關(guān)改革就是農(nóng)民工市民化相關(guān)政策發(fā)展的題中之義。如此，需要一方面立足當前農(nóng)民工落戶城市階段、切實解決與農(nóng)民工市民化意愿不高相關(guān)的農(nóng)村土地制度改革、城市公共服務供給不足與落戶城市成本高企等問題；另一方面需要根據(jù)中國當代改革漸進主義的特點，統(tǒng)籌農(nóng)民工市民化前后階段的進程，如進一步穩(wěn)定農(nóng)民工就業(yè)、幫助農(nóng)民工返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)，以及前瞻性應對農(nóng)民工體制內(nèi)參與問題，等等。

三是需要進一步把握發(fā)展機遇。農(nóng)民工市民化及相關(guān)農(nóng)民工、市民的現(xiàn)代化是在國家現(xiàn)代化的背景下展開的。改革開放以來的當代中國現(xiàn)代化能夠成為世界增長奇跡，一方面在于內(nèi)部改革形成了發(fā)展動力，另一方面在于對外開放拓展了發(fā)展空間。四十多年來，中國經(jīng)濟持續(xù)發(fā)展，一個基本的原因在于抓住了發(fā)達國家產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的機會，由此也使中國的發(fā)展深深嵌入到世界經(jīng)濟體系之中。實際上，前面講的進一步促進農(nóng)民工與市民合作、深化城鄉(xiāng)改革，都需要外部環(huán)境的支持，需要把握世界新一輪技術(shù)革命及相應的產(chǎn)業(yè)革命帶來的機遇。所謂把握新的機遇，其實質(zhì)不過是適應與利用外部世界新的變化來滿足自我發(fā)展的需要。就農(nóng)民工市民化來講，自身的變化表現(xiàn)在一方面城市進入了大城市、中心城市引領(lǐng)發(fā)展的新階段，另一方面農(nóng)民工在落戶城市時出現(xiàn)了明顯的回流現(xiàn)象、代際變化現(xiàn)象。在農(nóng)民工與城市都產(chǎn)生重大變化的情況下，如何通過城鄉(xiāng)改革將雙方的需要對接、實現(xiàn)更有效率的生產(chǎn)，以適應外部技術(shù)與產(chǎn)業(yè)革命的新形勢，是當前公共政策制定時不能回避的又一個重要議題。

（三）可能的貢獻

第一，從歷史與邏輯相結(jié)合角度，提出了一種新的農(nóng)民工市民化階段劃分，并系統(tǒng)描述了其中的角色及角色的矛盾，由此還原了農(nóng)民工市民化的實踐進程。

第二，通過還原農(nóng)民工市民化進程，提出了學術(shù)研究向利益的、主體的、合作的方向轉(zhuǎn)向的任務，有助學術(shù)研究跟上實踐并服務實踐。

第三，圍繞農(nóng)民工與市民的合作提出的三條政策啟示，有利于相關(guān)政策由以前的單向度的管住農(nóng)民工或服務農(nóng)民工向雙向度的合作互利發(fā)展，提升政策的科學性。