國(guó)有企業(yè)有創(chuàng)新能力嗎？
——馬克思主義技術(shù)創(chuàng)新演化觀視野下的認(rèn)知

文/溫麗萍韓立金（.江蘇農(nóng)牧科技職業(yè)學(xué)院，江蘇泰州 5300；.上海社會(huì)科學(xué)院，上海 0000）

內(nèi)容提要：基于新古典主義研究視角，國(guó)有企業(yè)由于自身的產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、委托代理等問(wèn)題通常被認(rèn)為不具有很強(qiáng)的創(chuàng)新能力和動(dòng)力，但改革開(kāi)放以來(lái)尤其是近10年來(lái)國(guó)有企業(yè)在很多領(lǐng)域技術(shù)創(chuàng)新的成功實(shí)踐，表明國(guó)企具有很強(qiáng)的創(chuàng)新能力。

改革開(kāi)放以來(lái)，國(guó)有經(jīng)濟(jì)、國(guó)有企業(yè)漸進(jìn)式的改革從未停止過(guò)，同時(shí)國(guó)有企業(yè)受到的各種批評(píng)與質(zhì)疑也從未停止過(guò)。隨著近年來(lái)技術(shù)創(chuàng)新在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的重要性越來(lái)越突顯，國(guó)有企業(yè)在技術(shù)創(chuàng)新問(wèn)題上受到越來(lái)越多的關(guān)注。國(guó)有企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力受到較多的質(zhì)疑，國(guó)有企業(yè)有創(chuàng)新能力嗎？國(guó)有企業(yè)創(chuàng)新能力是強(qiáng)還是弱？國(guó)有企業(yè)創(chuàng)新效率是高還是低？對(duì)以上問(wèn)題存在著激烈的辯論甚至曲解與夸大。無(wú)論是贊同者或否定者，他們的觀點(diǎn)也都是建立在其技術(shù)創(chuàng)新觀之上的，即對(duì)技術(shù)發(fā)展、技術(shù)創(chuàng)新變遷過(guò)程的認(rèn)知基礎(chǔ)上的。換言之，不同的技術(shù)創(chuàng)新觀決定了對(duì)國(guó)有企業(yè)創(chuàng)新能力的評(píng)價(jià)。

一、基于新古典主義的國(guó)企創(chuàng)新能力的評(píng)述

國(guó)有企業(yè)改革一直在爭(zhēng)議中前行。近年來(lái)，隨著技術(shù)創(chuàng)新對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展前景的重要性日益突顯，創(chuàng)新能力及效率成了評(píng)估國(guó)有企業(yè)績(jī)效的另一重要切入點(diǎn)。但這些研究大多數(shù)是基于新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論視角，運(yùn)用產(chǎn)權(quán)理論、委托代理論等主流經(jīng)濟(jì)理論來(lái)衡量國(guó)有企業(yè)創(chuàng)新能力與效率。當(dāng)前已形成了一套比較成熟完整的文獻(xiàn)，從委托-代理、預(yù)算軟約束、壟斷等幾個(gè)方面對(duì)國(guó)有企業(yè)進(jìn)行研究與評(píng)估，從其結(jié)論來(lái)看，對(duì)國(guó)企創(chuàng)新能力持否定性的觀點(diǎn)占據(jù)主流。

國(guó)有企業(yè)由于其產(chǎn)權(quán)的公有制性質(zhì)，剩余控制權(quán)與剩余所有權(quán)相分離，天然存在委托代理問(wèn)題。企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)者即代理人實(shí)際上決定了企業(yè)資源的分配權(quán)，代理人自身利益的最大化要求與企業(yè)發(fā)展目標(biāo)可能不一致從而損害企業(yè)所有者的利益，詹森和麥克林把這定義為代理成本。[1]張維迎認(rèn)為，創(chuàng)新的根源在于能承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的企業(yè)家精神，而國(guó)有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)者不是有效的風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任承擔(dān)主體，因此國(guó)企領(lǐng)導(dǎo)人從嚴(yán)格意義上來(lái)說(shuō)不能被稱為企業(yè)家，他們沒(méi)有創(chuàng)新意愿和動(dòng)力。技術(shù)創(chuàng)新具有周期長(zhǎng)、高度不確定性、高風(fēng)險(xiǎn)性等特點(diǎn)，不同于一般的企業(yè)經(jīng)營(yíng)生產(chǎn)活動(dòng),技術(shù)創(chuàng)新的長(zhǎng)周期性要求企業(yè)家要有充分的耐心，做好長(zhǎng)期的規(guī)劃。任期制的國(guó)企領(lǐng)導(dǎo)人位置總在換，因此他們不太可能考慮三年以上的問(wèn)題，而如果不考慮三年以上的問(wèn)題，是不可能創(chuàng)新的。[2]技術(shù)創(chuàng)新的高度不確定性、高風(fēng)險(xiǎn)性意味著企業(yè)投入資源也不一定就會(huì)有好的結(jié)果。國(guó)有企業(yè)的預(yù)算是“軟的”，總能從國(guó)家那里得到投資所需的資金，出現(xiàn)問(wèn)題后又有國(guó)家托底，它們都存在嚴(yán)重的“投資饑渴癥”，常常陷入到“反復(fù)支出、過(guò)度擴(kuò)張和無(wú)效投資”泥潭中。[3]國(guó)有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)者更偏好通過(guò)兼并來(lái)擴(kuò)張做大企業(yè)規(guī)模，而不是將資源投入到新技術(shù)、新產(chǎn)品的研發(fā)中去。從一個(gè)理性人的角度去看，國(guó)企領(lǐng)導(dǎo)者的選擇符合自身利益最大化原則，國(guó)有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)者對(duì)企業(yè)有剩余控制權(quán)，但沒(méi)有剩余索取權(quán)，不是一個(gè)有效的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)者。吳延兵認(rèn)為國(guó)企現(xiàn)代企業(yè)制度改革，在一定程度上實(shí)現(xiàn)了剩余控制權(quán)與剩余索取權(quán)的統(tǒng)一，生產(chǎn)效率得到改善，但創(chuàng)新活動(dòng)不同于一般的生產(chǎn)活動(dòng)，現(xiàn)在的國(guó)有企業(yè)改革措施無(wú)法提升國(guó)企的創(chuàng)新效率。[4]

基于新古典主義理論研究框架，國(guó)有企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力與效率低于現(xiàn)代私人企業(yè)似乎已成為主流經(jīng)濟(jì)學(xué)中的一條“真理”。[5]但隨著國(guó)有企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力的不斷提高，學(xué)術(shù)界反對(duì)這些論調(diào)的聲音也從未停止過(guò)。越來(lái)越多的研究者從各種研究視角肯定國(guó)有企業(yè)創(chuàng)新能力，其立論的角度概括來(lái)說(shuō)有以下幾個(gè)方面。一是，仍基于新古典主義的理論與概念，作針?shù)h相對(duì)的辯論。張宇認(rèn)為委托代理問(wèn)題不是國(guó)有企業(yè)所獨(dú)有的弊端，同樣存在于私人企業(yè)中，企業(yè)效率問(wèn)題并不能簡(jiǎn)單地和所有制掛鉤。[6]賈根良認(rèn)為，在缺乏成熟的風(fēng)險(xiǎn)投資市場(chǎng)及需要“耐心資本”長(zhǎng)期投入的創(chuàng)新項(xiàng)目上，國(guó)有企業(yè)的“預(yù)算軟約束”可能具有優(yōu)勢(shì)，它能保證有充足的資金進(jìn)入新行業(yè)和研發(fā)新技術(shù)，最終形成突破。[7]二是，通過(guò)近年來(lái)國(guó)有企業(yè)成功的技術(shù)創(chuàng)新案例，從事實(shí)與實(shí)證層面上來(lái)說(shuō)明國(guó)有企業(yè)具有很強(qiáng)的技術(shù)創(chuàng)新能力與效率。杜建國(guó)（2014）、胡鞍鋼（2018）、洪功翔（2018）列舉了以央企為代表的國(guó)有企業(yè)，如寶鋼的第三代高強(qiáng)鋼、廣核的“華龍一號(hào)”、商飛的C919大飛機(jī)等項(xiàng)目在能源、電信、交通諸多領(lǐng)域的自主創(chuàng)新都達(dá)到世界領(lǐng)先水平。[8][9][10]三是，丁冰（2013）、鐘聲（2013）、陳亮（2012）等從國(guó)有企業(yè)社會(huì)職能、保證公有制主體地位角度出發(fā)，把問(wèn)題的爭(zhēng)論上升到要不要堅(jiān)持公有制主體地位、要不要堅(jiān)持社會(huì)主義基本路線的高度。他們認(rèn)為只有堅(jiān)持公有制為主體的社會(huì)主義路線才能切實(shí)提高生產(chǎn)率，我們不能走上完全西式自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的“邪路”。[11] [12] [13]

但上述肯定國(guó)有企業(yè)具有較強(qiáng)創(chuàng)新能力或效率的文獻(xiàn)中，其主要研究視角仍存在一些不足： 一是，列舉國(guó)有企業(yè)在某些領(lǐng)域技術(shù)創(chuàng)新的成功案例或通過(guò)實(shí)證分析國(guó)有企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的能力與效率。這樣的方法缺少邏輯的力量與理論的說(shuō)服力，只能證明一些國(guó)有企業(yè)具有技術(shù)創(chuàng)新能力，但不能證明國(guó)企普遍具有及為什么有。二是，基于新古典主義經(jīng)濟(jì)理論自身的一些概念與理論作針?shù)h相對(duì)的反駁或通過(guò)一些案例指出新古典主義理論不具有普遍適用性。如新古典主義理論認(rèn)為產(chǎn)權(quán)私有制下企業(yè)家的剩余控制權(quán)和剩余索取權(quán)相匹配，從而能有效激勵(lì)其從事創(chuàng)新冒險(xiǎn)活動(dòng)。有研究者從剩余控制權(quán)和剩余索取權(quán)不能有效匹配的一些國(guó)有企業(yè)也能獲得創(chuàng)新活動(dòng)成功的事實(shí)，來(lái)否定新古典主義的上述觀點(diǎn)，這樣的研究思路和方法不符合科學(xué)方法論的要求。 三是，從中國(guó)特色社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)內(nèi)在地要求公有制占主導(dǎo)地位這一國(guó)家根本經(jīng)濟(jì)制度出發(fā)，把國(guó)有企業(yè)創(chuàng)新問(wèn)題上升到一個(gè)政治高度，變成要不要堅(jiān)持社會(huì)主義、“姓資姓社” 這樣的意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的爭(zhēng)論，從效果上來(lái)說(shuō)無(wú)助于問(wèn)題的解決，國(guó)有企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力和效率仍然受到廣泛的質(zhì)疑。這等于承認(rèn)，新古典主義理論的邏輯與觀點(diǎn)是正確的，私有制有利于激勵(lì)企業(yè)家冒險(xiǎn)創(chuàng)新，但僅因?yàn)槲覀兪巧鐣?huì)主義國(guó)家不容許國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)的私有化，所以我們無(wú)法為國(guó)有企業(yè)創(chuàng)新提供有效激勵(lì)。

綜上所述，基于新古典主義理論視角的研究文獻(xiàn)所得出的結(jié)論大多是“國(guó)有企業(yè)創(chuàng)新能力、效率低下論”,其政策結(jié)論是“私有化是國(guó)企提高創(chuàng)新能力的根本途徑”。但新古典主義理論持有者忽視的一個(gè)基本事實(shí)是：國(guó)有企業(yè)創(chuàng)新能力一直在進(jìn)步尤其是在新世紀(jì)的第二個(gè)十年，國(guó)有企業(yè)在很多領(lǐng)域的技術(shù)創(chuàng)新都取得了巨大的突破，這是一個(gè)不容質(zhì)疑的事實(shí)。我們需要為國(guó)有企業(yè)實(shí)際上具有很強(qiáng)的技術(shù)創(chuàng)新能力這一事實(shí)提供新的理論依據(jù)。因此，基于我國(guó)公有制經(jīng)濟(jì)成分要占主導(dǎo)地位，國(guó)有企業(yè)不可能走向產(chǎn)權(quán)私有化這一客觀約束條件，如何為國(guó)有企業(yè)具有較強(qiáng)的技術(shù)創(chuàng)新能力這一客觀事實(shí)提供一種更加合乎邏輯的解釋，一種非新古典主義思路的理論支持，這是當(dāng)前亟待解決的問(wèn)題，既是國(guó)有企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新實(shí)踐活動(dòng)的客觀要求，也是打破新古典主義經(jīng)濟(jì)理論話語(yǔ)霸權(quán)和理論創(chuàng)新的需要。

二、馬克思主義演化式的技術(shù)創(chuàng)新觀

（一）新古典主義技術(shù)發(fā)展觀及評(píng)析

當(dāng)前，關(guān)于國(guó)有企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力的爭(zhēng)論從某種程度上說(shuō)都是基于或圍繞著新古典主義經(jīng)濟(jì)理論框架展開(kāi)的，但新古典主義對(duì)技術(shù)創(chuàng)新、技術(shù)發(fā)展的真實(shí)路徑與變遷過(guò)程以及技術(shù)與經(jīng)濟(jì)的關(guān)系的理解存在以下幾個(gè)缺陷和狹隘的地方。

1.技術(shù)創(chuàng)新外生于新古典主義框架。在新古典和凱恩斯理論體系中，不論是屬于生產(chǎn)力范疇的自然資源條件、技術(shù)能力，還是屬于生產(chǎn)關(guān)系范疇的社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系（經(jīng)濟(jì)制度），都是作為整個(gè)經(jīng)濟(jì)體系的既定的、外在的背景條件出現(xiàn)的，技術(shù)與技術(shù)創(chuàng)新是外生于整個(gè)經(jīng)濟(jì)體系的變量，僅是作為背景因素存在，價(jià)格和數(shù)量及其均衡的實(shí)現(xiàn)才是最為重要的目標(biāo)。技術(shù)與技術(shù)創(chuàng)新的變遷過(guò)程不能在新古典主義框架體系內(nèi)得到解釋。

2.技術(shù)創(chuàng)新僅是均衡實(shí)現(xiàn)的“噪音”。在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論中將技術(shù)與生產(chǎn)函數(shù)等同起來(lái)，把經(jīng)濟(jì)視為技術(shù)的“容器”。當(dāng)新的技術(shù)或技術(shù)創(chuàng)新被引入經(jīng)濟(jì)中時(shí)，生產(chǎn)函數(shù)就會(huì)發(fā)生變化，全要素生產(chǎn)率得到提高，勞動(dòng)力或其他資源利用效率得以提高，于是產(chǎn)量也提高了、社會(huì)總財(cái)富增加了，而這意味著可以投入更多的財(cái)富，用來(lái)研發(fā)更新的技術(shù)。從而經(jīng)濟(jì)平滑地從一個(gè)均衡狀態(tài)到另一個(gè)更高水平的均衡狀態(tài)，并實(shí)現(xiàn)了增長(zhǎng)。技術(shù)創(chuàng)新僅是一個(gè)均衡到另一個(gè)均衡過(guò)程中的干擾因素或“噪音”，均衡是永恒的，“噪音”是短暫的。

3.技術(shù)創(chuàng)新無(wú)規(guī)律性、隨機(jī)性。盡管新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)并不否定技術(shù)對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的貢獻(xiàn)與作用，但對(duì)技術(shù)與技術(shù)創(chuàng)新的產(chǎn)生過(guò)程及如何隨時(shí)間的推移而改變經(jīng)濟(jì)并沒(méi)有好的理論解釋。新技術(shù)的產(chǎn)生似乎都是隨機(jī)的偶然的無(wú)跡可尋的。技術(shù)及技術(shù)創(chuàng)新只是理性人在約束條件下為了利潤(rùn)最大化目標(biāo)所做出的一種選擇，企業(yè)家可以為了超額利潤(rùn)進(jìn)行創(chuàng)新活動(dòng)，也可以為了既得利益扼殺和阻止后來(lái)者創(chuàng)新，過(guò)分夸大了企業(yè)家對(duì)技術(shù)進(jìn)步的驅(qū)動(dòng)作用。新古典理論認(rèn)為只要做好對(duì)企業(yè)家的創(chuàng)新激勵(lì)機(jī)制，技術(shù)創(chuàng)新會(huì)自然地涌現(xiàn)出來(lái)，技術(shù)創(chuàng)新只是生產(chǎn)關(guān)系（產(chǎn)權(quán)激勵(lì)機(jī)制）的副產(chǎn)品，夸大生產(chǎn)關(guān)系促進(jìn)生產(chǎn)力發(fā)展的能動(dòng)作用。

新古典主義視野下的技術(shù)創(chuàng)新觀有著自身的局限性，技術(shù)及技術(shù)創(chuàng)新只是外生于經(jīng)濟(jì)體系的靜止因素，是均衡體系的“噪音”，是產(chǎn)權(quán)激勵(lì)機(jī)制的副產(chǎn)品。這是一種非唯物主義的技術(shù)發(fā)展觀，只強(qiáng)調(diào)生產(chǎn)關(guān)系對(duì)生產(chǎn)力發(fā)展的能動(dòng)作用，而忽視生產(chǎn)力發(fā)展的客觀性及其基礎(chǔ)性作用。正因?yàn)閷?duì)技術(shù)創(chuàng)新及技術(shù)變遷的客觀過(guò)程缺少深入的理解，新古典主義才會(huì)僅局限于產(chǎn)權(quán)關(guān)系、委托代理關(guān)系等生產(chǎn)關(guān)系層面來(lái)討論技術(shù)創(chuàng)新，在此理論體系下，自然會(huì)得出國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)私有才是根本出路這樣的結(jié)論。因此，我們認(rèn)為只有重新審視技術(shù)與技術(shù)創(chuàng)新，從對(duì)技術(shù)創(chuàng)新及技術(shù)變遷的客觀過(guò)程出發(fā)，才能解釋國(guó)有企業(yè)具有較強(qiáng)技術(shù)創(chuàng)新能力這樣的客觀事實(shí)。

（二）馬克思主義技術(shù)創(chuàng)新觀：一種演化的視角

與新古典主義體系靜態(tài)、封閉的特征相比，馬克思主義是一個(gè)開(kāi)放的體系。任何經(jīng)濟(jì)因素都作為內(nèi)生變量存在，沒(méi)有只作為前提假定存在的不變的限界。在這個(gè)體系中，技術(shù)進(jìn)步、制度關(guān)系等也是內(nèi)生變量，并且在它們之間也有某種相互制約、相互影響的函數(shù)關(guān)系，而經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的各種變量，如價(jià)值、價(jià)格、利潤(rùn)、剩余價(jià)值等，則構(gòu)成這種背景變量相互作用的中介。

與新古典主義過(guò)分強(qiáng)調(diào)生產(chǎn)關(guān)系對(duì)生產(chǎn)力發(fā)展的能動(dòng)作用，而忽視生產(chǎn)力發(fā)展的客觀性的方法論不同，辯證唯物主義是馬克思主義理論體系認(rèn)識(shí)論的基本范疇，是認(rèn)識(shí)事物的基本方法論。在生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系這一重要辯證關(guān)系中，更強(qiáng)調(diào)生產(chǎn)力發(fā)展的基礎(chǔ)性、根本性的地位與作用。技術(shù)發(fā)展與技術(shù)創(chuàng)新是生產(chǎn)力的重要組成部分，所有制形式、產(chǎn)權(quán)激勵(lì)制度則屬于生產(chǎn)關(guān)系領(lǐng)域的范疇。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)或主流經(jīng)濟(jì)學(xué)著重強(qiáng)調(diào)生產(chǎn)關(guān)系（產(chǎn)權(quán)激勵(lì)、私有制）對(duì)生產(chǎn)力（技術(shù)創(chuàng)新）的促進(jìn)作用，而忽視技術(shù)發(fā)展的客觀規(guī)律等生產(chǎn)力因素對(duì)生產(chǎn)關(guān)系的選擇與制約。物質(zhì)技術(shù)條件及其發(fā)展變化決定著社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系的性質(zhì)及其發(fā)展變化。從人類歷史發(fā)展的全過(guò)程進(jìn)行考察，社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)是隨著社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展而變化的。馬克思的著名論斷“手推磨產(chǎn)生的是封建主的社會(huì)，蒸汽磨產(chǎn)生的是工業(yè)資本家的社會(huì)”[14]極好地詮釋了上述觀點(diǎn)。從經(jīng)濟(jì)中生產(chǎn)方式本身的運(yùn)動(dòng)來(lái)看也是如此。技術(shù)的進(jìn)步、勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高，企業(yè)利潤(rùn)率上升，有利于工人收入增加，勞資關(guān)系得到改善。當(dāng)技術(shù)進(jìn)步緩慢，勞動(dòng)生產(chǎn)率下降，企業(yè)傾向于降低工資水平、減少雇傭，勞資矛盾激化。勞資關(guān)系隨著技術(shù)進(jìn)步或停止所導(dǎo)致的生產(chǎn)力水平的變化而變化。技術(shù)進(jìn)步還促使資本的集中和壟斷關(guān)系的形成，行業(yè)集中度的提高等等，這些都使經(jīng)濟(jì)關(guān)系在自身范圍內(nèi)不斷調(diào)整以適應(yīng)技術(shù)生產(chǎn)力的變遷。

在對(duì)生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系辯證運(yùn)動(dòng)過(guò)程的理解上，我們既不應(yīng)該像新古典主義那樣只強(qiáng)調(diào)生產(chǎn)關(guān)系的重要性，也不應(yīng)該走向某種簡(jiǎn)單的“生產(chǎn)力決定論”。因此，我們既不能認(rèn)為只要設(shè)計(jì)好可行的產(chǎn)權(quán)激勵(lì)機(jī)制，技術(shù)創(chuàng)新就會(huì)噴涌而出，也要認(rèn)識(shí)到持續(xù)的技術(shù)創(chuàng)新與技術(shù)突破需要與之相適應(yīng)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系與生產(chǎn)方式的不斷調(diào)整。

馬克思主義技術(shù)創(chuàng)新觀是一種動(dòng)態(tài)、演化的觀念 。技術(shù)變遷過(guò)程被馬克思理解為“一種對(duì)變化著的經(jīng)濟(jì)壓力適應(yīng)性反應(yīng)的社會(huì)活動(dòng)過(guò)程，而人類需求的變化是這種經(jīng)濟(jì)壓力的主要內(nèi)容之一”。[15]在《資本論》中馬克思這樣說(shuō)：“達(dá)爾文注意到自然工藝史，即注意到動(dòng)植物的生活中作為生產(chǎn)工具的動(dòng)植物器官是怎樣形成的。社會(huì)人的生產(chǎn)器官的形成史，即每一個(gè)特殊社會(huì)組織的物質(zhì)基礎(chǔ)形成史，難道不值得同樣注意嗎？”[16]在這里，馬克思明確地將技術(shù)發(fā)展和變遷過(guò)程，同達(dá)爾文生物進(jìn)化的思想作類比，試圖以一種進(jìn)化和演進(jìn)的思想來(lái)理解技術(shù)發(fā)展和變遷的整個(gè)歷史。

以運(yùn)動(dòng)和發(fā)展的觀點(diǎn)分析事物是馬克思主義辯證唯物主義認(rèn)識(shí)論的基本方法。以動(dòng)態(tài)演化的視角來(lái)理解技術(shù)創(chuàng)新過(guò)程是辯證唯物主義的根本要求。但馬克思技術(shù)變遷的演化思想主要是為了從物質(zhì)、技術(shù)生產(chǎn)力發(fā)展的視角對(duì)社會(huì)歷史制度演化進(jìn)程進(jìn)行宏觀分析，從而揭示社會(huì)歷史形態(tài)發(fā)展與變遷的宏大過(guò)程，得出社會(huì)主義終將會(huì)取代資本主義的結(jié)論。因此，馬克思的技術(shù)變遷演進(jìn)思想，還缺少對(duì)技術(shù)變遷客觀規(guī)律、具體過(guò)程的理論性的總結(jié)。

（三）馬克思主義技術(shù)創(chuàng)新觀的微觀基礎(chǔ)

毫無(wú)疑問(wèn)，馬克思是技術(shù)進(jìn)步、技術(shù)創(chuàng)新演化思想的先驅(qū)，他將技術(shù)變遷類比生物進(jìn)化過(guò)程，他堅(jiān)持將技術(shù)變遷理解為一個(gè)不斷適應(yīng)社會(huì)需求變化的運(yùn)動(dòng)過(guò)程。雖然沒(méi)有形成一個(gè)完整的技術(shù)演化理論，沒(méi)有對(duì)單個(gè)技術(shù)形成和變遷過(guò)程的微觀分析機(jī)制，但在其著作中蘊(yùn)藏著這方面豐富的思想，我們需要對(duì)其加以梳理和發(fā)掘。

1.作為知識(shí)的技術(shù)。馬克思明確指出：“自然界沒(méi)有制造任何的機(jī)器……它們是人類的產(chǎn)物……是人類的手創(chuàng)造出來(lái)的人類頭腦的器官，是物化的知識(shí)力量。”[17]在馬克思看來(lái)，機(jī)器、設(shè)備等資本及其操作方法等所有的人造物都是由人根據(jù)社會(huì)知識(shí)、學(xué)問(wèn)創(chuàng)造出來(lái)的，技術(shù)被描述為“物化的知識(shí)”，技術(shù)究其本質(zhì)是知識(shí)，是包括科學(xué)原理、操作方法、使用技巧等在內(nèi)的一個(gè)知識(shí)集合體。馬克思實(shí)際上把知識(shí)隱喻為現(xiàn)代生物遺傳學(xué)中的基因或DNA概念，作為技術(shù)本質(zhì)的知識(shí)而非人工制品才是技術(shù)遺傳和進(jìn)化的最基本單位。這是一種極為超前而有遠(yuǎn)見(jiàn)的演化思想，因?yàn)樵隈R克思所處年代，作為生物進(jìn)化理論基礎(chǔ)的現(xiàn)代遺傳學(xué)還沒(méi)有出現(xiàn)。因?yàn)檫@種對(duì)技術(shù)本質(zhì)的理解，為解決技術(shù)從而為人工制品的“自我繁殖”及其“選擇和自我進(jìn)化”過(guò)程提供了一個(gè)可行的思路和方法。這與現(xiàn)代演化經(jīng)濟(jì)學(xué)將知識(shí)視為技術(shù)變遷中的“基因”單位的思想也是高度一致的。

一旦技術(shù)被馬克思看成是作為知識(shí)的技術(shù)，馬克思技術(shù)變遷的演化理論就有了一個(gè)堅(jiān)實(shí)的唯物主義的本體論基礎(chǔ)。就如同勞動(dòng)價(jià)值論是整個(gè)馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系的基石一樣，從勞動(dòng)價(jià)值論開(kāi)始可以演繹出整個(gè)社會(huì)歷史變遷過(guò)程。同樣從知識(shí)這個(gè)概念著手可以演繹出整個(gè)技術(shù)變遷或技術(shù)創(chuàng)新的實(shí)際過(guò)程。

2.技術(shù)創(chuàng)新的累積性和自創(chuàng)生性。創(chuàng)新、發(fā)明這些詞匯常常會(huì)使人不禁在頭腦中浮現(xiàn)出一個(gè)孤獨(dú)的發(fā)明家獨(dú)自與“或然性”作戰(zhàn)的情景，這種情景會(huì)使人誤會(huì)新技術(shù)是來(lái)自天才們緊蹙的眉頭和靈光一現(xiàn)，而不是衍生于此前的技術(shù)。馬克思將技術(shù)創(chuàng)新或技術(shù)進(jìn)步看作是一個(gè)不斷累積和漸進(jìn)的過(guò)程。他說(shuō)：“如果有一部批判的工藝技術(shù)史，就會(huì)證明，十八世紀(jì)的任何發(fā)明，很少是屬于某一個(gè)人的。”[18]與當(dāng)時(shí)乃至于現(xiàn)在很多人強(qiáng)調(diào)技術(shù)創(chuàng)新過(guò)程中“重大突破”和“原創(chuàng)性進(jìn)步”的重要性不同，馬克思強(qiáng)調(diào)技術(shù)變遷的漸進(jìn)性與累積性，認(rèn)為技術(shù)進(jìn)步是建立在許多微小改進(jìn)基礎(chǔ)之上的技術(shù)積累過(guò)程，而不是少數(shù)天才人物的個(gè)人英雄主義的杰作。他對(duì)磨的技術(shù)變遷過(guò)程做過(guò)研究，“最早是把谷物砸碎，起先是用石頭把谷物砸碎。以后開(kāi)始用容器或臼，把谷物放在里面用杵搗碎。后來(lái)人們發(fā)現(xiàn)碾碎比搗碎好，因此人們使臼內(nèi)杵作旋轉(zhuǎn)運(yùn)動(dòng)。這最好是用一個(gè)手柄來(lái)完成，手柄固定在杵桿上，并由人來(lái)轉(zhuǎn)動(dòng)……磨就這樣發(fā)明了……以后用轅桿代替手柄，把馬、牛以及驢子套在轅桿上……這就有了馬拉磨……接著馬拉磨得到了改進(jìn)……”[19]在這里馬克思明確地把技術(shù)進(jìn)步理解為一種累積漸進(jìn)式的演化過(guò)程。

技術(shù)創(chuàng)新或技術(shù)進(jìn)步整體演化變遷的動(dòng)力，主要來(lái)自于無(wú)數(shù)人的漸進(jìn)式的探索和不斷累積，而不是少數(shù)天才的靈感閃現(xiàn)。技術(shù)的形成、技術(shù)的進(jìn)化和創(chuàng)新是一個(gè)自創(chuàng)生過(guò)程，所有技術(shù)的產(chǎn)生或使其成為可能，都源自以前的技術(shù)，技術(shù)是從已有的技術(shù)中產(chǎn)生的，是通過(guò)組合已有技術(shù)而來(lái)的。在此意義上，技術(shù)集合的新元素的產(chǎn)生或成為可能，正是源于已有的技術(shù)集合，結(jié)果就是技術(shù)創(chuàng)生于技術(shù)自身，所有技術(shù)創(chuàng)生于已有技術(shù)，即已有技術(shù)的組合使新技術(shù)成為可能。

3.技術(shù)創(chuàng)新的機(jī)制與路徑。馬克思之后的學(xué)者追隨馬克思技術(shù)變遷演化思想，對(duì)很多人造物的形成發(fā)展史做了大量研究。這些技術(shù)史學(xué)家開(kāi)始接受馬克思的觀點(diǎn)：堅(jiān)信技術(shù)進(jìn)步是一個(gè)累積和漸進(jìn)的過(guò)程，技術(shù)進(jìn)步是一個(gè)自創(chuàng)生過(guò)程，所有技術(shù)的產(chǎn)生都源自以前的技術(shù)累積，是通過(guò)組合已有技術(shù)而來(lái)的，技術(shù)創(chuàng)生于技術(shù)自身。如吉爾菲蘭對(duì)船舶進(jìn)化進(jìn)行了細(xì)致的研究，從最早的漂浮在水面上掏空了的圓木一直研究到內(nèi)燃機(jī)作為動(dòng)力的汽船的出現(xiàn)。得出“發(fā)明事實(shí)是不可分割的連續(xù)統(tǒng)一體”的結(jié)論。[20]我們需要找到證明所有技術(shù)，而不只是某些技術(shù)，產(chǎn)生于之前技術(shù)的論據(jù)，以及這種繁衍發(fā)生的明確的機(jī)制與路徑。巴薩拉認(rèn)為：“假如人造物鏈中缺項(xiàng)比生物鏈中缺項(xiàng)顯得更多的話，那只是因?yàn)?，?duì)植物和動(dòng)物的采樣和分類已經(jīng)進(jìn)行了幾個(gè)世紀(jì)，而對(duì)人造物的整理和分類僅僅才剛剛開(kāi)始?！盵21]我們認(rèn)為在馬克思的技術(shù)進(jìn)步演化思想中，實(shí)際上隱藏著一個(gè)關(guān)于技術(shù)如何形成的完整理論，一個(gè)關(guān)于技術(shù)自我創(chuàng)生及繁衍的機(jī)制，以及對(duì)技術(shù)創(chuàng)新發(fā)生過(guò)程的深刻理解。一個(gè)完整的技術(shù)形成過(guò)程，首先開(kāi)始于某種“知識(shí)”，即所有的技術(shù)都開(kāi)始于對(duì)某種（通常是幾種）常識(shí)或自然效應(yīng)和現(xiàn)象的利用或開(kāi)發(fā)。比如，磨的出現(xiàn)首先建立在對(duì)力的傳輸方式的運(yùn)用上，船舶的出現(xiàn)來(lái)自于某些物體（早期是木頭）能漂浮在水面上這個(gè)常識(shí)的運(yùn)用。這些知識(shí)或常識(shí)早期來(lái)自于人們的生產(chǎn)和生活實(shí)踐，后期被總結(jié)上升為物理、化學(xué)等科學(xué)知識(shí)。這些現(xiàn)象具有恒定性和可重復(fù)性，在人類的生產(chǎn)生活實(shí)踐和科學(xué)研究活動(dòng)中顯現(xiàn)并被捕捉。

其次，技術(shù)（所有的技術(shù)）都是某種組合，這意味著任何具體技術(shù)都是由當(dāng)下的部件、集成件或系統(tǒng)組件構(gòu)建或組合而成的。一個(gè)技術(shù)不管有多繁雜的內(nèi)部結(jié)構(gòu)和運(yùn)行機(jī)制，其最基本結(jié)構(gòu)都包含一個(gè)用來(lái)執(zhí)行基本功能的主集成和一套支持這一集成的次集成。技術(shù)包含的集成塊是技術(shù)，集成所包含的次一級(jí)的集成塊也是技術(shù)，次一級(jí)集成塊包含的再次一級(jí)的集成塊還是技術(shù)，這樣的模式不停地重復(fù)，直到最基礎(chǔ)水平的基本零件為止。換句話說(shuō)，技術(shù)有一個(gè)遞歸性結(jié)構(gòu)。技術(shù)包含著技術(shù)，直到最基礎(chǔ)的水平。這種組合結(jié)構(gòu)一直分解下去，將到達(dá)一類不再屬于技術(shù)的常識(shí)現(xiàn)象、效應(yīng)及科學(xué)知識(shí)那里。

技術(shù)創(chuàng)新有著可以理解、把握的機(jī)制與路徑，這是一個(gè)累積性的演化過(guò)程，意味著任何主體都可能對(duì)某一技術(shù)的演化做出貢獻(xiàn)或參予到具體的演化過(guò)程中去。

三、結(jié)論與思考

新古典主義視野下的技術(shù)創(chuàng)新觀有著自身的局限性，從方法論上來(lái)看，并沒(méi)給予技術(shù)創(chuàng)新足夠重要的地位，技術(shù)及技術(shù)創(chuàng)新只是外生于經(jīng)濟(jì)體系的靜止因素，是均衡體系的“噪音”或“破壞者”，從對(duì)技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)生過(guò)程的理解上，缺少進(jìn)化觀念，在技術(shù)與技術(shù)之間、新技術(shù)與舊技術(shù)之間，沒(méi)有一種常見(jiàn)意義上的關(guān)聯(lián)性，技術(shù)看起來(lái)就好像是自己獨(dú)自產(chǎn)生出來(lái)，自己?jiǎn)为?dú)發(fā)展的。任何技術(shù)都來(lái)自于一些無(wú)法解釋的心理過(guò)程，諸如所謂的“天才創(chuàng)意”或“偶然的靈光閃現(xiàn)”，經(jīng)過(guò)這些無(wú)法言說(shuō)的神秘過(guò)程，技術(shù)創(chuàng)新或技術(shù)突破才能實(shí)現(xiàn)并發(fā)展。此外，新古典主義認(rèn)定技術(shù)創(chuàng)新是產(chǎn)權(quán)激勵(lì)機(jī)制的副產(chǎn)品，似乎只要設(shè)計(jì)好可行的產(chǎn)權(quán)激勵(lì)機(jī)制，技術(shù)創(chuàng)新就會(huì)噴涌而出，這是一種非唯物主義的技術(shù)發(fā)展觀，片面強(qiáng)調(diào)生產(chǎn)關(guān)系對(duì)生產(chǎn)力發(fā)展的能動(dòng)作用，而忽視生產(chǎn)力發(fā)展的客觀性及其基礎(chǔ)性作用。新古典主義缺少一個(gè)客觀的唯物主義的技術(shù)創(chuàng)新形成理論。因而新古典主義才會(huì)僅局限于產(chǎn)權(quán)關(guān)系、委托代理關(guān)系等生產(chǎn)關(guān)系層面來(lái)討論技術(shù)創(chuàng)新，在此理論體系下，自然會(huì)得出國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)私有才是根本出路這樣的結(jié)論。

馬克思主義技術(shù)創(chuàng)新觀則以動(dòng)態(tài)發(fā)展的、普遍聯(lián)系的視角去理解技術(shù)變遷演化過(guò)程。不僅可從技術(shù)創(chuàng)新所引致的生產(chǎn)力、生產(chǎn)關(guān)系、生產(chǎn)方式三者辯證運(yùn)動(dòng)過(guò)程去解釋宏觀的經(jīng)濟(jì)社會(huì)形態(tài)的演化，還能從技術(shù)演化發(fā)展的真實(shí)客觀進(jìn)程及其動(dòng)力機(jī)制對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的選擇作微觀層次上的分析，這對(duì)于理解與平息當(dāng)前包括國(guó)有企業(yè)創(chuàng)新能力在內(nèi)的有關(guān)技術(shù)創(chuàng)新的各種爭(zhēng)論具有啟發(fā)意義。

首先，技術(shù)創(chuàng)新不是無(wú)中生有，而是有中生有的過(guò)程。技術(shù)創(chuàng)新不是新古典主義理論設(shè)想下，有足夠股權(quán)激勵(lì)的企業(yè)家賭博式的冒險(xiǎn)活動(dòng)，去創(chuàng)造一個(gè)全新東西。相反，技術(shù)產(chǎn)生的源頭是人們對(duì)現(xiàn)象、效應(yīng)或知識(shí)的利用，而這來(lái)自于人類生產(chǎn)和生活實(shí)踐活動(dòng)。技術(shù)演化過(guò)程是人們?cè)谏a(chǎn)實(shí)踐中利用現(xiàn)有的知識(shí)對(duì)現(xiàn)有技術(shù)不斷的改良，這是一個(gè)累積和漸進(jìn)的過(guò)程，技術(shù)進(jìn)步是一個(gè)自創(chuàng)生過(guò)程，所有技術(shù)的產(chǎn)生都源自以前的技術(shù)累積，是通過(guò)組合已有技術(shù)而來(lái)的，技術(shù)創(chuàng)生于技術(shù)自身。

其次，演化就是創(chuàng)新。技術(shù)進(jìn)步是累積和漸進(jìn)的、自創(chuàng)生過(guò)程，在原有技術(shù)上的每一次改良與進(jìn)步，都可能稱之為技術(shù)創(chuàng)新。技術(shù)創(chuàng)新并不一定是指重大的技術(shù)突破。衡量技術(shù)創(chuàng)新的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該是熊彼特意義上的創(chuàng)新，能夠帶來(lái)有效的經(jīng)濟(jì)效益與利潤(rùn)的技術(shù)進(jìn)步，不論大小都是技術(shù)創(chuàng)新。

綜上所述，我們認(rèn)為無(wú)論是國(guó)有企業(yè)、私營(yíng)企業(yè)或是外資企業(yè)，只要是企業(yè)都有創(chuàng)新能力，這和企業(yè)的所有制性質(zhì)沒(méi)有關(guān)系。技術(shù)發(fā)展是一個(gè)動(dòng)態(tài)自創(chuàng)生演化過(guò)程，在其不同階段對(duì)企業(yè)的要求不同，換言之，不同所有制結(jié)構(gòu)的企業(yè)適應(yīng)技術(shù)創(chuàng)新的不同發(fā)展階段。在技術(shù)發(fā)展的0到1階段，技術(shù)創(chuàng)新路徑不明確，商業(yè)模式不成熟，創(chuàng)新的風(fēng)險(xiǎn)收益與責(zé)任相統(tǒng)一的私營(yíng)經(jīng)濟(jì)更容易取得成功。在1到100階段，在主導(dǎo)技術(shù)出現(xiàn)后，技術(shù)范式、商業(yè)模式、產(chǎn)品功能特征明確后，國(guó)有企業(yè)特有的集中力量辦大事的體制優(yōu)勢(shì)、規(guī)模優(yōu)勢(shì)、資源優(yōu)勢(shì)可以充分發(fā)揮，可以集中力量攻堅(jiān)關(guān)鍵應(yīng)用層面的技術(shù)，完成技術(shù)的不斷更新迭代，取得市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)。