股東優(yōu)先購買權與反悔權之間的利益衡量

新疆大學法學院 賈澍馨

《公司法解釋(四)》(全稱為：《最高人民法院關于適用＜中華人民共和國公司法＞若干問題的規(guī)定(四)》)第二十條明文規(guī)定股權轉讓時，轉讓股東可以“又不同意轉讓股權”，言外之意就是在其他股東主張優(yōu)先購買權以后，轉讓股東不論基于何種原因，都可以反悔。而司法解釋(四)這一規(guī)定使得在行使反悔權時有了請求權基礎，同時法院在審理案件時也有了依據(jù)。但在學理上認為這一規(guī)定實質上損害了其他股東的優(yōu)先購買權。盡管司法解釋已經(jīng)在法條上明文規(guī)定了轉讓股東可以反悔，但是對于法律為何做此規(guī)定不得而知。故需要通過與股東優(yōu)先購買權相比較，用利益比較的方法分析立法做出這一規(guī)定的必要性。

1 股東優(yōu)先購買權的性質認定

股東優(yōu)先購買權的性質認定，主要有“期待權說”“請求權說”以及“形成權說”等，其中最具代表性的觀點是“請求權說”和“形成權說”，也是這兩種觀點的爭議最大。

就“請求權說”而言，“請求權乃請求為特定行為的權利”(王澤鑒，2001)。在股權轉讓中，其他股東主張優(yōu)先購買權實質就是優(yōu)先權人發(fā)出了請求，并不能直接在轉讓股東和其他股東之間成立股權轉讓協(xié)議，只有轉讓股東對這一請求作出回應后，才能產(chǎn)生法律效益。按照“形成權說”的觀點，“形成權系賦予權利人得依其意思而形成一定法律效果的法律之力，相對人并不負有相對應的義務，只是受到拘束，須容忍此項形成及其法律效果”(王澤鑒，2001)在股權轉讓中，當股東欲向外部第三人轉讓股權而通知其他股東之后，即具備了優(yōu)先購買權行使的前提條件，其他股東只需要向轉讓股東明確提出受讓股權的主張就可成立股權轉讓合同。因而“形成權說”保障了其他股東可獲得轉讓股權，從根本上阻止了外部受讓人通過受讓股權的方式進入公司內(nèi)部，避免打破公司原有的股東結構，最大程度地保障了有限公司的人合性特征。反對“形成權說”的學者認為這種定性違背了轉讓股東的股權交易自由原則，公司法作為民法的特別法，意思自治貫穿公司法的始終，股權作為股東的一種身份權利，只要具有股東身份就享有股權，就有處分股權的自由。在北京新奧特公司訴華融公司股權轉讓合同糾紛案中，最高人民法院認為“優(yōu)先購買權是一種為了保證有限公司的人合性而賦予股東的權利，優(yōu)先權的規(guī)定并不是對擬轉讓股份的股東股權的限制或其自由轉讓股份的限制”(最高人民法院(2003年)民二終自第143號判決書)。最高院的這一判決與“形成權說”觀點相悖，而按照“請求權說”的觀點，在其他股東主張優(yōu)先購買權后，轉讓股東可以反悔，也正是轉讓股東反悔權的行使，更好地維持了有限責任公司的人合性。

2 股東優(yōu)先購買權制度利益評價

發(fā)揮某種職能的社會組織形態(tài)的出現(xiàn)，大多數(shù)情況下都是社會在發(fā)展過程中基于某種目的實現(xiàn)的需要而自發(fā)出現(xiàn)的，而后隨著社會的發(fā)展，功能或者內(nèi)部組織結構越來越完善，最后經(jīng)由行政機關予以登記而長期存在，服務于社會實踐的需要。有限責任公司是法學家將無限公司特性和股份公司特性相結合創(chuàng)造出的智慧結晶，有限責任公司承襲了無限公司強烈的人合性特征，法律為更好地保護這種制度利益賦予股東優(yōu)先購買權。

合伙組織強烈的人合性特征要求合伙人基于對彼此經(jīng)營能力的信任而實施民事活動，在有限責任公司中，人合性特征的體現(xiàn)已經(jīng)沒有合伙組織那么緊密；在出資方面，有限責任公司法律明文規(guī)定不能以技術作為出資。此外，在合伙組織中，所有的合伙人對于合伙組織對外負擔的債務都承擔無限連帶責任，在有限責任公司中，即使強烈的人合性特征是賴以存在的基礎，但公司各個股東仍然以自己的出資額為限對公司對外負擔的債務承擔有限責任。就有限責任公司而言，維護人合性特征是法律應當傾斜保護的利益，其他股東通過行使優(yōu)先購買權獲得轉讓股權，也就是保持了公司原來的股東結構。公司人合性特征外化之后是以公司股東結構來顯現(xiàn)，因而通過觀察公司的股東結構即可了解公司的人合性特征?！稗D讓股權時，其他股東為了維持公司原來股東結構不變，可以通過阻擋外部第三人受讓股權的方式成為公司股東”(謝曉東訴于孝良、羅珊股權轉讓糾紛案，四川省成都市中級人民法院(2018)川01民終5737號民事判決書)。由此股東優(yōu)先購買權的行使目標是想優(yōu)先于外部受讓人以“同等條件”受讓股權，盡最大可能保持公司原來股東結構，但是從上述合伙組織到有限責任公司的發(fā)展來看，人合性特征也在逐漸弱化。公司存續(xù)的最終目的還是為了利潤最大化，有限責任公司本質上應當維持人合性特征，但若轉讓股東將股權轉讓給外部第三人將使得公司從中獲取更大利益，就沒有必要排斥外部受讓人獲得受讓股權。

3 股東優(yōu)先購買權與反悔權的利益評價

股東優(yōu)先購買權與反悔權之間的利益評價和比較，需要明確進行此種利益衡量的必要性，進而通過對轉讓股東反悔權的行使所涉及的利益主體予以分析。

3.1 利益評價的必要性

任何一個法律規(guī)定或原則的背后通常都蘊含著立法者的目的和價值。因為立法自身不可避免的滯后性，使得法律對于某些問題的規(guī)制通常是基于在某個問題或者社會現(xiàn)象表現(xiàn)出有急需立法出面來解決的迫切需求時，才會出臺相應的法律對此問題做出規(guī)制，在此過程中必然存在立法者的價值判斷，其實就是立法者將某種價值的保護付諸于實踐的過程。設定股東優(yōu)先購買權制度的初衷是認為公司內(nèi)部人員會比公司外部人員更有助于公司的存續(xù)和發(fā)展，因而有限責任公司的“元老級”人物，有權拒絕公司其他股東將所持有的股權隨意轉出。從《公司法》頒布之日起立法即賦予其他股東優(yōu)先購買權，而司法解釋又明確規(guī)定了轉讓股東可以反悔，司法解釋又從準立法的層面為轉讓股東的反悔權提供了存在的合理依據(jù)。但問題在于有學者認為只要支持轉讓股東行使反悔權，就無法保障其他股東優(yōu)先購買權的順利實現(xiàn)，文義解釋來看這兩種制度是相排斥的，在這兩者之間就存在制度利益的博弈。通過對兩種權利背后的利益予以比較，進而為法律明確規(guī)定反悔權提供充足的理由。

3.2 轉讓股東行使反悔權所涉及利益主體

轉讓股東行使反悔權，就適用對象而言，只能是外部第三人或者公司股東，因而對轉讓股東行使反悔權進行利益衡量，實質就是比較權利的行使對外部第三人和其他股東的利益有何影響。

對外部受讓人，在商討受讓股權事項時，應當對股權轉讓相關事項予以調查，事先應注意到其他股東可能行使優(yōu)先購買權的情況，那么轉讓股東應極盡所能履行注意義務避免無法成功受讓股權的事情發(fā)生。此時若因為轉讓股東反悔而未能成功受讓股權，則可以要求轉讓股東承擔締約過失責任或者合同違約責任來彌補損失；若因未盡到相應注意義務而無法成功受讓股權的，可按照合同約定承擔責任。

對其他股東，在商事交易的過程中仍希望交易安全能得到保障。當轉讓股東撤銷轉讓股權的意思以后，單從表面上看對其他股東的利益并沒有實質性的影響，公司原來股東結構未被打破，與股東優(yōu)先購買權的制度利益也并不沖突。但是矛盾在于股東優(yōu)先購買權是法律明確賦予的一項權利，是一種法定優(yōu)先權，是否可以認為是絕對優(yōu)先的權利而不允許轉讓股東提出抗辯？或者認為只要其他股東主張優(yōu)先購買權就可以要求轉讓股東輔助實現(xiàn)該權利。一般而言，其他股東大都會有這種潛意識的信賴，因而在收到股權轉讓“同等條件”的通知以后，有理由相信只要主張股東優(yōu)先購買權，并且基于這種信賴也已經(jīng)做了較多前期工作，若因轉讓股東行使反悔權導致其他股東無法受讓股權，那么對其他股東此時所遭受的損失如何彌補？因而允許轉讓股東行使反悔權時對其他股東的利益影響，單從股東優(yōu)先購買權這一法定優(yōu)先權受侵害的角度考慮，實質仍然是損害了其他股東的交易安全并造成信賴利益損失。

3.3 股東優(yōu)先購買權與反悔權的利益衡量

關于如何保障其他股東優(yōu)先購買權實現(xiàn)的問題沒有解決，因而股東優(yōu)先購買權與反悔權之間的利益衡量探究也就是解決這一問題的關鍵。

3.3.1 轉讓股東反悔權的行使有利于公平交易

在轉讓股東決定對外轉讓股權時，需要先通知其他股東，此時轉讓股東可能已經(jīng)確定了外部受讓人并且協(xié)商確定了股權轉讓價格。通知其他股東以后，主張優(yōu)先購買權的股東會通知轉讓股東，進一步協(xié)商股權轉讓事項。無法保證外部受讓人所給出的轉讓價格最恰當，賦予轉讓股東反悔權可認為是重新給轉讓股東機會來確定股權轉讓價格，當與外部受讓人協(xié)商確定的股權交易價格過低時可以反悔。若外部第三人有受讓股權的強烈愿望，可以直接參與到該股權轉讓事項中，此時股權交易價格由轉讓股東、其他股東與外部受讓人協(xié)商確定，改變了以往轉讓股東和外部受讓人“單對單”協(xié)商確定股權交易價格的局面。在三方面對面協(xié)商確定股權交易價格的過程中，轉讓股東可以持續(xù)抬高股價，直到轉讓股東在以市場價格為基準的上下波動范圍內(nèi)確定股權轉讓價格，而其他股東也能以可接受的價格受讓股權，這種磋商過程對三方主體更加公平。按照傳統(tǒng)的磋商過程，只需要轉讓股東與外部第三人經(jīng)過協(xié)商確定好股價，其他股東僅就“同等條件”主張行使優(yōu)先購買權，若其他股東覺得價格過高而無法接受，可以選擇放棄行使優(yōu)先購買權，但是無法討價還價。此外，這種三方主體共同協(xié)商確定轉讓股權價格的過程也防止了轉讓股東與外部受讓人惡意串通抬高股價的情形發(fā)生。由此看來，賦予轉讓股東反悔權本質上與其他股東優(yōu)先購買權是可以并行不悖的。

3.3.2 轉讓股東反悔權的行使未損害股東優(yōu)先購買權

反對賦予轉讓股東反悔權的學者認為一旦允許轉讓股東反悔，那么其他股東的優(yōu)先購買權就無法行使，因為股東優(yōu)先購買權的行使實質上是以股權轉讓為前提的。一旦轉讓股東行使了反悔權，就意味著優(yōu)先購買權的行使前提不復存在，如果只從這一方面考慮，則其他股東的優(yōu)先購買權就類似于名存實亡。但眾所周知，股東優(yōu)先購買權的設定初衷就是為了維持公司的人合性特征，只要有限責任公司的人合性特征未改變，那么允許轉讓股東行使反悔權本質上就沒有違背該制度背后所涉及的利益。因而賦予轉讓股東反悔權，在維護股權交易自由的基礎上還能保障股東優(yōu)先購買權更好地發(fā)揮作用。

4 結語

《公司法解釋(四)》雖然已經(jīng)于規(guī)范層面明確了轉讓股東可以反悔，但是對于支持準立法做出這種抉擇的理由不甚明晰，甚至還有觀點認為這一規(guī)定會損害到其他股東的利益，實際上這種觀點只是片面地認為對轉讓股東的利益保護屈居于其他股東。通過分析股東優(yōu)先購買權與轉讓股東反悔權背后所涉及的利益，可以更好地為法律賦予轉讓股東反悔權提供合理的依據(jù)。