認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度中的被害人權(quán)利保護(hù)

牛力群

(山西省政法管理干部學(xué)院，山西 太原 030012)

2018年修訂的《刑事訴訟法》確立了認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度。這項(xiàng)制度的建立，借鑒了域外控辯協(xié)商機(jī)制中的合理因素，是我國寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的重要體現(xiàn)。面對(duì)近年來我國司法實(shí)踐中“案多人少”導(dǎo)致司法機(jī)關(guān)壓力沉重的狀況，認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的建立對(duì)加快訴訟進(jìn)程、優(yōu)化司法資源配置起到了重要的作用?？v觀認(rèn)罪認(rèn)罰制度立法規(guī)定并結(jié)合各地司法實(shí)踐情況，認(rèn)罪認(rèn)罰制度中涉及到被害人權(quán)利保護(hù)的內(nèi)容明顯缺失。認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度作為我國刑事司法體制一項(xiàng)重要的改革措施，要想在實(shí)踐中保證其順利運(yùn)行，使其預(yù)設(shè)功能得到充分發(fā)揮，就應(yīng)當(dāng)在制度設(shè)計(jì)上盡量做到系統(tǒng)、科學(xué)。作為一項(xiàng)訴訟制度，“認(rèn)罪認(rèn)罰從寬必須在既有的訴訟權(quán)利體系下運(yùn)轉(zhuǎn)，程序分流所需的授權(quán)或棄權(quán)應(yīng)由授權(quán)的每一權(quán)利主體自愿作出。”[1]被害人作為刑事訴訟的當(dāng)事人之一，其合法權(quán)益為犯罪行為所侵害，若在訴訟過程中其合法權(quán)利又被不當(dāng)犧牲，那么被告人與被害人的訴訟權(quán)利就明顯不平衡，進(jìn)而會(huì)導(dǎo)致其他的訴訟矛盾與沖突出現(xiàn)，使得司法公正無法得到充分實(shí)現(xiàn)。

一、認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度中被害人權(quán)利保護(hù)的缺失

為保證犯罪嫌疑人、被告人的合法權(quán)利，2019年10月兩高三院制定并公布的《關(guān)于適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的指導(dǎo)意見》(以下簡稱《指導(dǎo)意見》)中第四部分就“犯罪嫌疑人、被告人辯護(hù)權(quán)保障”進(jìn)行了詳細(xì)的規(guī)定。相比較之下，被害人合法權(quán)利如何得到保障就存在缺失，可以說“從制度層面上沒有將被害人權(quán)益與被告人權(quán)利保護(hù)置于同等地位。”[2]

1.被害人介入認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的程序規(guī)定不明確。在《指導(dǎo)意見》第十六條規(guī)定，“辦理認(rèn)罪認(rèn)罰案件，應(yīng)當(dāng)聽取被害人及其訴訟代理人的意見……人民檢察院、公安機(jī)關(guān)聽取意見情況應(yīng)當(dāng)記錄在案并隨案移送?！钡?，被害人如何獲取案件信息，司法機(jī)關(guān)如何聽取意見卻沒有可操作性的程序保障。被害人缺少介入認(rèn)罪認(rèn)罰從寬程序的途徑，使其在法律上徒有當(dāng)事人的訴訟地位，而實(shí)際上是被邊緣化了。

2.被害人參與量刑協(xié)商的程度有限。在認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度中，量刑協(xié)商的主體并不包括被害人，被害人的權(quán)利保障主要體現(xiàn)在是否與犯罪嫌疑人、被告人達(dá)成和解、諒解，或其損失是否得到賠償，而沒有明確規(guī)定其享有提出量刑意見的權(quán)利。司法實(shí)踐中部分辦案人員亦存在若允許被害人參與訴訟，則會(huì)影響訴訟效率的想法。[3]被害人作為犯罪行為所造成的損失的直接承受方，在侵害一方有可能獲得從寬處理時(shí)，無論其是否與對(duì)方達(dá)成和解、諒解或是得到賠償，都應(yīng)當(dāng)有權(quán)參與量刑協(xié)商，對(duì)量刑協(xié)商提出自己的意見。

3.被害人對(duì)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬處理缺乏必要的異議權(quán)?！吨笇?dǎo)意見》第十八條規(guī)定，“被害人及其訴訟代理人不同意對(duì)認(rèn)罪認(rèn)罰的犯罪嫌疑人、被告人從寬處理的，不影響認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的適用?！备鶕?jù)這條規(guī)定，被害人對(duì)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬處理可以提出反對(duì)意見，但并沒有實(shí)質(zhì)影響力。從制度設(shè)計(jì)的角度來看，這條規(guī)定應(yīng)是為了在出現(xiàn)如被害人索取不合理的賠償或是其他影響訴訟進(jìn)程的情況時(shí)，能夠有效地推動(dòng)訴訟程序進(jìn)行，但是被害人的合理訴求同樣被犧牲了，這種以被害人被動(dòng)的權(quán)利放棄來換取辦案效率的做法對(duì)于保障被害人合法權(quán)利是極其不利的。

4.對(duì)被害人權(quán)利保護(hù)與對(duì)犯罪嫌疑人、被告人權(quán)利保護(hù)存在不平衡。在認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度中，有一項(xiàng)專門為保護(hù)犯罪嫌疑人、被告人權(quán)利而設(shè)置的制度，即值班律師制度。當(dāng)犯罪嫌疑人、被告人有需要時(shí)，這些由法律援助機(jī)構(gòu)派駐在看守所、檢察機(jī)關(guān)或法院的律師可以及時(shí)為他們提供法律幫助，維護(hù)其合法權(quán)益。相比較之下，被害人在需要法律幫助的情形之下，只能自己尋求律師或法律援助機(jī)構(gòu)幫助。

二、認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度中保護(hù)被害人合法權(quán)利的重要性

在認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度中保障被害人合法權(quán)利，是進(jìn)一步完善我國刑事司法制度，構(gòu)建社會(huì)主義法治社會(huì)的內(nèi)容之一，應(yīng)當(dāng)?shù)玫阶銐虻闹匾暋?/p>

1.尊重和保障人權(quán)的必然要求?！皣易鹬睾捅Ｕ先藱?quán)”是憲法中規(guī)定的基本原則，也是《刑事訴訟法》的任務(wù)之一。然而在立法與司法實(shí)踐中，人權(quán)保障的對(duì)象重點(diǎn)往往是犯罪嫌疑人、被告人，作為合法利益受到犯罪侵害且在刑事訴訟中同樣具有訴訟地位的被害人，對(duì)其權(quán)利保障則相對(duì)薄弱。在認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度中，存在許多被害人合法權(quán)利易受侵害的環(huán)節(jié)。究其原因，傳統(tǒng)的國家追訴主義占了重要的一部分。犯罪行為侵害了國家與社會(huì)的利益，司法機(jī)關(guān)代表國家與社會(huì)對(duì)犯罪進(jìn)行追究，在刑事訴訟過程中，被害人的意志與訴求當(dāng)然地由司法機(jī)關(guān)所代表。而事實(shí)上，司法機(jī)關(guān)代表的利益與被害人的利益并不完全對(duì)等，其訴訟地位也有所區(qū)別，這就導(dǎo)致雙方對(duì)于犯罪嫌疑人、被告人就所犯罪行應(yīng)受的刑事處罰會(huì)有不同的看法。被害人對(duì)于犯罪嫌疑人、被告人是不是真心認(rèn)罪悔罪應(yīng)當(dāng)是最有發(fā)言權(quán)的。據(jù)此，有學(xué)者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)賦予被害人“量刑建議權(quán)”，[4]以確保被害人的權(quán)利能夠得到有效表達(dá)。被害人的訴訟當(dāng)事人地位在認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度中未得到充分體現(xiàn)，其合法權(quán)利未得到有效保障，有違“尊重與保障人權(quán)”的基本要求。

2.實(shí)現(xiàn)司法公正的題中之義。認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度應(yīng)當(dāng)注重保護(hù)被害人合法權(quán)利，這是保障我國刑事司法公正的重要內(nèi)容之一。被害人在犯罪行為發(fā)生時(shí)其合法權(quán)益遭受損失，若是在本應(yīng)使其合法權(quán)益得到賠償補(bǔ)償?shù)男淌略V訟過程中再次因制度的缺失而遭受“二次被害”，很難說這項(xiàng)制度公正地保護(hù)了被害人的權(quán)益。此外，在合理訴求未能得到司法機(jī)關(guān)支持的情況下，也很容易導(dǎo)致被害人通過諸如申訴、上訪，甚至是尋求輿論支持等其他方式以求使自己的合法權(quán)益得到有效保障，這便將本應(yīng)由司法解決的問題卻被推向了社會(huì)領(lǐng)域，從而引起社會(huì)民眾對(duì)司法公信力的質(zhì)疑等其他社會(huì)問題，也有違化解社會(huì)矛盾這一認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度設(shè)立的初衷。認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度中，量刑協(xié)商是一種檢察官主導(dǎo)下的控辯協(xié)商機(jī)制，[5]量刑協(xié)商主要發(fā)生在檢察官與犯罪嫌疑人、被告人之間，被害人僅僅是“旁觀者”。量刑建議權(quán)由檢察機(jī)關(guān)掌握，在這個(gè)過程中其享有較大的自由裁量權(quán)。確保被害人的訴訟當(dāng)事人地位實(shí)現(xiàn)可以有效地對(duì)檢察機(jī)關(guān)行使權(quán)力進(jìn)行監(jiān)督制約，檢察機(jī)關(guān)的量刑建議是否合理，是否符合自己的心理預(yù)期，作為案件與訴訟當(dāng)事人的被害人的意見是最直觀且有效的。通過被害人的監(jiān)督，可以在一定程度上督促檢察機(jī)關(guān)在提出量刑建議時(shí)，認(rèn)真負(fù)責(zé)地行使自由裁量權(quán)，做到合法公正，“防止認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度蛻變?yōu)橹挥袊夜珯?quán)力機(jī)關(guān)與犯罪嫌疑人、被告人二元主體之間的交易?！盵6]

3.踐行恢復(fù)性司法理念的重要途徑。在現(xiàn)代社會(huì)，犯罪行為破壞社會(huì)秩序，侵害被害人身心健康安全利益，簡單地對(duì)其進(jìn)行懲罰已不能滿足需要。在應(yīng)對(duì)犯罪現(xiàn)象及其帶來的不利后果時(shí)，恢復(fù)性司法作為可有效恢復(fù)社會(huì)秩序的方式得到了廣泛的支持與應(yīng)用。在刑事訴訟中注重保護(hù)被害人權(quán)利，使被害人因犯罪行為而受到侵害的生理、心理創(chuàng)傷及物質(zhì)損失得到賠償補(bǔ)償，是恢復(fù)性司法的重要內(nèi)容。賦予被害人更多的參與刑事訴訟的權(quán)利，可以使被害人體會(huì)到法律對(duì)自己合法權(quán)利的認(rèn)可支持，在追究犯罪嫌疑人、被告人的過程中使其身心創(chuàng)傷得到有效的撫慰，也有利于減少其他訴訟風(fēng)險(xiǎn)。

認(rèn)罪認(rèn)罰從寬程序的主體主要由司法機(jī)關(guān)及犯罪嫌疑人、被告人構(gòu)成，但“認(rèn)罪”的對(duì)象不應(yīng)缺少被害人，畢竟被害人才是犯罪行為侵犯的直接對(duì)象。從特殊預(yù)防的角度來看，讓犯罪嫌疑人、被告人時(shí)刻認(rèn)識(shí)到自己的行為確實(shí)造成了其他公民損失，有時(shí)甚至是無法彌補(bǔ)的損失，有利于其深刻認(rèn)識(shí)自己的罪行，真心悔罪，認(rèn)真接受教育矯正，避免再次犯罪。

三、認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度中被害人應(yīng)有的訴訟權(quán)利

目前在認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度中對(duì)被害人權(quán)利的保護(hù)存在缺失的狀況如前已述，在認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度中如何更好地保護(hù)被害人權(quán)利，可從平衡對(duì)被害人與犯罪嫌疑人、被告人的權(quán)利保護(hù)著手。

1.保障知情權(quán)。被害人進(jìn)入訴訟程序，合法行使自己訴訟權(quán)利的前提是對(duì)案件知情權(quán)的保障。認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的適用因同樣涉及到被害人權(quán)利，其有權(quán)獲取相關(guān)案件信息，這既包括程序信息，也包括實(shí)體信息。具體來說，應(yīng)當(dāng)規(guī)定在不同的訴訟階段，須將明確的案件信息告知被害人，保障被害人獲取信息的途徑。

2.保障量刑參與權(quán)。在保障被害人知情權(quán)的基礎(chǔ)上，為使被害人的權(quán)利能夠在認(rèn)罪認(rèn)罰從寬程序中得到實(shí)現(xiàn)，還應(yīng)當(dāng)賦予被害人提出量刑意見的權(quán)利，“因?yàn)閷?duì)被害人來說，被允許參與程序并被聽取意見是最低限度的正義?！盵7]被害人的量刑意見區(qū)別于檢察機(jī)關(guān)的量刑建議，被害人主動(dòng)提出量刑意見，更能體現(xiàn)出被害人的意愿，改變傳統(tǒng)的被害人被動(dòng)接受檢察機(jī)關(guān)量刑建議的狀況。這既是被害人作為訴訟當(dāng)事人地位的體現(xiàn)，也有利于使被害人發(fā)揮主動(dòng)性，盡快撫平其精神創(chuàng)傷。此外，被害人對(duì)檢察機(jī)關(guān)提出的量刑建議還應(yīng)當(dāng)擁有異議權(quán)。在被害人合理提出量刑異議的情況下，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)對(duì)其異議進(jìn)行審查。為保障此項(xiàng)權(quán)利的實(shí)施，應(yīng)賦予被害人一定的救濟(jì)權(quán)利，如提出申訴或復(fù)議的權(quán)利等。

3.獲得法律幫助權(quán)。認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度中，從權(quán)利保護(hù)的角度來看，被害人明顯處于弱勢地位。對(duì)于因經(jīng)濟(jì)困難而沒有能力聘請代理律師的被害人提供法律幫助是我們國家尊重和保護(hù)人權(quán)的重要組成部分。值班律師覆蓋公安機(jī)關(guān)、人民檢察院、人民法院，具有充分的便利條件與優(yōu)勢，其職責(zé)還應(yīng)當(dāng)包括為被害人提供法律咨詢、發(fā)表意見、提出異議等法律幫助。

在認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度中保障被害人的合法權(quán)利，對(duì)于恢復(fù)社會(huì)秩序、構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)至關(guān)重要。簡化訴訟程序以獲取司法辦案效率，在當(dāng)前我國司法實(shí)踐存在“案多人少”的情形下是必然的價(jià)值取向，但因此就過度壓縮被害人合法權(quán)利的存在空間的做法是不可取的。在立法上應(yīng)當(dāng)重視并切實(shí)保護(hù)被害人的合法權(quán)利，以推動(dòng)刑事司法制度的進(jìn)一步完善。