淺談美國特種設備安全監(jiān)督管理的法律模式

袁茵 趙可凡 龍娣 張瑞

摘要：與我國相比，歐美等西方發(fā)達國家的特種設備應用歷史比較悠久，發(fā)展速度也較為迅猛。其特種設備的起步較早，監(jiān)管也較為成熟。美國是根據設備種類進行科學的分類和安全監(jiān)管，與此同時，美國的三權分立制度和聯(lián)邦制度也為特種設備的監(jiān)管提供合適的土壤。

1、美國特種設備安全監(jiān)管現(xiàn)狀

美國是典型的聯(lián)邦制國家，政權體制是三權分立制度，中央對地方進行監(jiān)管的同時，各個州對本地方的特種設備也享有監(jiān)督管理的自主權

1.1“監(jiān)管與延伸”的美國模式

美國特種設備的監(jiān)管模式受其政治制度的影響。美國聯(lián)邦政府僅僅對個別關乎國家命脈的特種設備，例如軍事設施和武器設施等，會進行全方位的監(jiān)管。其他的設施設備，權利下放給各個州，并將許可和檢驗的工作委 托于所屬州監(jiān)管部門，每個州對本地區(qū)的特種設備的安全負責。除此之外，與我國特種設備集中管理的方式不同，美國政府根據特種設備的類型和種類，將其交給不同的主管部門進行管理。其職責劃分明確，如美國聯(lián)邦管轄的核電站由原子能管理委員會負責監(jiān)管，鐵路上的特種設備由聯(lián)邦鐵路管理局負責監(jiān)管，跨州管道和氣瓶等移動式設備由交通運輸部負責監(jiān)管。這種職責明確的管控模式，具有針對性和可操控性。

1.2美國對特種設備的監(jiān)管模式

在特種設備的監(jiān)管模式上，州和中央政府的制衡在特種設備的監(jiān)管模式上體現(xiàn)的淋漓盡致。聯(lián)邦政府和州政府分工細致，任務明確。中央政府負責負責聯(lián)邦政府內所擁有的全部特種設備、跨州界的特種設備以及核設備、軍事設備等重要設施的安全監(jiān)管工作。州政府的監(jiān)督管理工作由本州內的不同監(jiān)管部門負責。主要包括特種設備的登記、安裝施工許可、施工維修人員許可、設備使用許可、檢驗機構許可、檢驗人員許可、監(jiān)督檢查、設備檢驗等。監(jiān)管機構直接參與檢驗是美國模式的突出特征，美國的監(jiān)督檢驗人員必須擁有相應的執(zhí)業(yè)從業(yè)證書，并且這些人員大多是監(jiān)管機構通過公開招聘的方式，聘用相應技能的人員來負責本年度的檢驗檢修工作。除此之外，他們的監(jiān)督部門和人員設置相對完整。這些監(jiān)督部門不僅僅是為了進行監(jiān)督管理，更主要的是為“特種設備”的發(fā)展提供技術與法制和人員保障。該委員會的從業(yè)人員精通法律，負責特種設備的法規(guī)維護修訂，并且熟悉特種設備檢驗檢修業(yè)務，可隨時向州政府提供相應的咨詢服務，為特種設備的運行提供了法治保障和技術支持，除了法律專家，還包括技術科技人員。

1.3美國對特種設備的檢驗模式

在美國，從事特種設備檢驗檢查的機構競爭相對激烈。不僅僅政府有自己的監(jiān)管機構，企業(yè)還有自檢機構。保險公司和第三方檢驗機構等不同性質的檢驗機構也會來涉足此領域。這些不同的機構取得檢驗資格的方式不一，州法律一般直接授權的是監(jiān)管機構。而其他機構檢驗人員從業(yè)不僅需要相應的從業(yè)證書和機構的認可還需要州州政府的許可。權威性機構例如工程師學會（ASME）、美國鋼爐壓力容器檢驗師協(xié)會（NBB）等社會組織，都是非常重要的機構認定組織。監(jiān)管機構主要是對保險無法覆蓋的領域進行兜底性檢驗。在鍋爐和壓力容器領域，監(jiān)管機構和保險公司檢驗業(yè)務份額各占50%左右，定期檢驗中企業(yè)自檢和第三方檢驗機構在10%以內，未購買保險且又未成立自檢機構的企業(yè)，其設備的定期檢驗由監(jiān)管機構負責。

2、美國的保險業(yè)務對“特種設備”的檢驗

美國的保險業(yè)十分的發(fā)達，它不僅可以覆蓋到大多數的民生和經濟生活的各種事項，在關乎國計民生的“特種設備”上也發(fā)揮著獨特的作用。美國十分重視鍋爐等設備的責任險投保，鍋爐、管道等特種設備的第三者責任險十分成熟和規(guī)范。并且保險種類十分豐富，細分產品保險涵蓋到“特種設備”的方方面面。與此同時，商業(yè)機構的安全監(jiān)管管理水平已經形成嚴格的考核機制和評價機制。

2.1“特種設備”的檢驗單位和檢驗人員的責任險。檢驗機構必須購買相應的保險，這種做法是為了賠償因檢驗工作單位和檢驗工作人員的失誤從而給用戶帶來損失。

2.2美國的強制責任險。在美國從“特種設備”的生產到出售到安裝的各個環(huán)節(jié)，相關的責任方都需要購買責任保險，從而達到保險產品的風險分散功能和損害賠償功能。這是美國的強制性措施，也是分散責任承擔的舉措。

2.3責任主體較明確。美國的法律所規(guī)定的賠償制度和賠償限額的高低取決于被保險人的業(yè)務性質和技術管理水平。通常以特種設備產品在保險期限內的事故發(fā)生為基礎來判斷保險人的責任。這種責任主體比較明確。而我國保險事故一旦發(fā)生，我國政府是主要的責任負責人。政府為安全事故買單的現(xiàn)象司空見慣。

2.4特種設備保險法是單方意思表示。在美國，特種設備保險法是保險人或保險人同業(yè)務工會制定。由于受到三權分立制度的影響，其立法權屬于國會。因此，特種設備保險法的訂立沒有上升到法律層面。大多是訂立的保險人單方意思和單方法律行為。

3、美國特種設備安全監(jiān)督管理制度對我國的啟示

3.1落實企業(yè)主體責任

我國需要健全安全監(jiān)督管理的責任考核機制。安全監(jiān)督管理不應當單單由政府一方面來負責，而應當加強政府與企業(yè)之間的聯(lián)系，落實企業(yè)主體責任制。要求特種設備的使用單位按照其設備的危險程度對定期的檢驗檢查。

3.2落實特種設備責任保險制度

針對特種設備的種類和特征進行形式各異的特種設備保險品種以適應我國特種設備的發(fā)展。開放特種設備保險市場，豐富特種設備保險的市場發(fā)展。讓保險檢驗機構參與特種設備的安全管理檢驗，在提高自己利潤的同時降低特種設備的事故風險。

4、結語

降低特種設備事故率，防范特種設備風險是目前我國未來發(fā)展的關鍵環(huán)節(jié)。美國的安全監(jiān)督管理模式給我國提供了借鑒和可參考的依據。我國可依據我國具體國情，借鑒西方管理模式和監(jiān)管制度，完善我國特種設備的安全管理與監(jiān)督體質。

參考文獻

[1] 梁廣熾：美國特種設備安全管理綜述，林業(yè)勞動安全，2005（02）.

[2] 初澈：論我國特種設備責任保險制度的建立與完善，中國保險報，2010.

（中國礦業(yè)大學人文與藝術學院?江蘇?徐州?221000）